Olen 18v mies ja ensimmäistä kertaa siis pääsisin äänestämään, mutta minulla on suuria vaikeuksia löytää sopivaa puoluetta/ehdokasta...
Tässä hieman ajatuksiani:
- Ehdoton EI homojen adoptio-oikeuksille sun muille hömpötyksille, kaikilla tulee olla oikeus ns. tavallisiin vanhempiin eikä kahteen karvaiseen mieheen. Homoparien "lapset" leimautuvat juurikin homoparien "lapsiksi".
- Ydinvoima on hyvä valinta Suomessa, sen riskit ovat täysin OLEMATTOMAT.
- Maahanmuuttajat ovat hieno asia, jos ne ovat ns. tavallisia ihmisiä eli esimerkiksi tulevat töihin Suomeen. Esimerkiksi EU:n alueelta kaikki ovat mielestäni aivan tervetulleita Suomeen. Kuitenkin tulisi karsia pakolaisia sun muita, joista on paljon enemmän haittaa kuin hyötyä suomelle. Kerjäläiset pois kaduilta ja häirikkösomalit sun muut puukottajat ja raiskaajat muualle.
- Asevelvollisuus tulisi poistaa.
- Kannatan progressiivista verotusta ja myös pääomaveroa saisi nostaa, rikkailta enemmän pois.
Vihreät eivät oikein sovi koska ovat täysin ydinvoimaa vastaan, demarit eivät sovi koska ovat aivan liian homomyönteisiä, kokoomus ja keskusta porvaripuolueita, perussuomalaiset eivät halua ainuttakaan ulkomaalaista Suomeen kun taas itse työperäistä maahanmuuttoa haluaisin lisätä. Sitten on toki esim. piraattipuolue, josta löytyy melko samanlaisia ajattelijoita mutta tarkemmin tutkiskeltuani puolue on vain täynnä hörhöjä ja nörttejä joista ei ole päättämään tämän maan asioista.
Apua!
Tässä hieman ajatuksiani:
- Ehdoton EI homojen adoptio-oikeuksille sun muille hömpötyksille, kaikilla tulee olla oikeus ns. tavallisiin vanhempiin eikä kahteen karvaiseen mieheen. Homoparien "lapset" leimautuvat juurikin homoparien "lapsiksi".
- Ydinvoima on hyvä valinta Suomessa, sen riskit ovat täysin OLEMATTOMAT.
- Maahanmuuttajat ovat hieno asia, jos ne ovat ns. tavallisia ihmisiä eli esimerkiksi tulevat töihin Suomeen. Esimerkiksi EU:n alueelta kaikki ovat mielestäni aivan tervetulleita Suomeen. Kuitenkin tulisi karsia pakolaisia sun muita, joista on paljon enemmän haittaa kuin hyötyä suomelle. Kerjäläiset pois kaduilta ja häirikkösomalit sun muut puukottajat ja raiskaajat muualle.
- Asevelvollisuus tulisi poistaa.
- Kannatan progressiivista verotusta ja myös pääomaveroa saisi nostaa, rikkailta enemmän pois.
Vihreät eivät oikein sovi koska ovat täysin ydinvoimaa vastaan, demarit eivät sovi koska ovat aivan liian homomyönteisiä, kokoomus ja keskusta porvaripuolueita, perussuomalaiset eivät halua ainuttakaan ulkomaalaista Suomeen kun taas itse työperäistä maahanmuuttoa haluaisin lisätä. Sitten on toki esim. piraattipuolue, josta löytyy melko samanlaisia ajattelijoita mutta tarkemmin tutkiskeltuani puolue on vain täynnä hörhöjä ja nörttejä joista ei ole päättämään tämän maan asioista.
Apua!
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kyllähän Perussuomalaiset työperäistä maahanmuuttoa suosivat. Jos henkilö kykenee elättämään itsensä, niin ei heillä silloin mitään maahanmuuttajia vastaan ole.
Avuksesi aloittelijalle haluaisin kertoa muutaman tosiasian.
Jos äänestät ihan pientä puoluetta, ei äänesi käytännössä saa mitään voimaa, sillä pienet puolueet poljetaan isojen toimesta lattiaräteiksi poliittisessa ympäristössä.
Pienet puolueet joutuvat käyttämään kyynärpäitään poliittisessa työssään, jos ei löydy neuvottelutaitoa, ja siksi pienet putoavat pois käytännön työstä.
Pieni puolue voi myös vuosien myötä kasvaa, kun on näyttänyt neuvottelutaitonsa ja yhteistyöhalukkuutensa tuomalla esiin hyviä, isoille puolueille tärkeitä asioiota työpöydälle.
Suuret puolueet ovat yleensä suuria vielä vaalienkin jälkeen, ja heillä on kuitenkin sananvalta ja kyky neuvotella tärkeistä asioista, sekä herättää luottamusta myös nykyisessä globaalissa yhteistyössä eri valtioiden välillä.
On ihan hyvä kun on periaatteita, mutta kannattaa ne aina tarkistaa välillä, että ei anna jonkun muun aivopestä itseänsä ja syöttää mielipiteitänsä. Mistä esimerkiksi olet saanut päähäsi että ei homot olisi ihmisarvoisia ihmisiä ja näin heiltä pitäisi riistää oikeus esimerkiksi omaan lapseen ja sen hoitoon ja kasvatukseen?
Homot ovat ihan samankaltaisia ihmisiä kuin joku muukin, ja siinä ei ole mitään väärää. Joka jotain muuta yrittää syöttää ei ole nykyajassa, vaan nojaa vanhaan ajatteluun, ja näyttää sillä miten sivistymätön on.
Ydinvoima on asia, mitä Suomi todellakin aikoo "myydä ulkomaille" pääasiassa, on minun mielipiteeni, vaikkakin ei sellaisia otsikoita juuri näe missään. Suomi on, niinkuin monet muutkin maat sellaisessa asemassa että tarvitsee enempi rahaa, kun on niin paljon työttömiä. Lueskele talousuutisia tai kauppalehteä pikkuhiljaa, niin voit oppia sitä miten "raha puhuu"
Ydinvoima on siitä huono että se ei liioin ole ikuinen, eli ei ole uudistuvaa energiaa. Karkea arvio on jopa että vain kolmekymmentä vuotta on mahdollisuus käyttää uraanilöytöjä ydinvoimaloihin. Sitten pitää taas olla jotain muuta energiaa.
Kaikkein asiallisin puolue mielestäni, ja jonka asemaa pitäisi nyt vahvistaa, on maaseudun asuttamiseen tähtäävä puolue (keskusta). Meillä on jo nyt tietokonekantaa niin paljon että etätyöskentely on mahdollista. Kaikkien ei siis tarvitse muuttaa pääkaupunkiin voidakseen saada töitä.
Kokoomus on vahvoilla luultavasti juuri sen vuoksi kun demarit ovat tavallaan jo aikansa eläneet, eivätkä ole pysyneet kehityksessä mukana. He ovat tavallaan ylimääräisiä ja turhanpanttina. Jos meille olisi etua asua kolhooseissa, olisi tietenkin asia ihan toisin.
Kaikki omaisisivat suurinpiirtein saman elintason, saman palkan ja kaikki olisi yhteisvastuullista, aivan niinkuin vasemmistokin ääripuolueena on mm. näitä asioita ajamassa.
Nykyiseen töitä kivien alta töitä etsivään tarpeeseen tarvitaan valitettavasti useamman puolueen panosta. Mitkä alueet ovat ne joissa pitäisi sitten tehdä lisää töitä? Juuri se puolue, joka ajaa yksilöllisempää politiikkaa onkin valitettavasti porvarit, missä mielestäni keskusta saisi olla vähän enempi eturintamassa, mutta kokoomus voisi olla välillä vähän pienemmässä roolissa, koska he eivät ole tajunneet Suomen köyhien olosuhteiden ankeutta, vaan tuijottavat omaan napaansa ja jakelevat vain suuria palkkoja itsellensä, tavallisesta köyhästä viis veisaten.
Siinällän yhan asiallisen kirjoituksen haluan touda vähän lisä.
Ensiksi "homot".
Ei heille tietäkseni vielä voi olla "omia" lapsia, vai voiko?.
Toiseks "ydinvoima"
Olet väärässä "uranin" suhteen ja sinun tulisi päivitää tietojes ennen kuin annat neuvoja.
Urani ei ole se tulevaisuuden polttoaine.
Se on THORIUM ja siitä on yllin kyllin.
Lisäksi jäte syntysi vain sadas osa nykysesta ja siitä ei tarvitsis säylittä
kuin 300 vuotta.
Tämän lisäksi päästaisin myös nykyjätestä eron koska se voitais kätevästi
poltta thoriumin kanssa.
Lisäksi minkäntasoista räijädys ei voisi tapahtua koska ei ole painettakaan.
Myös "run-away" tilanne ei voi synytiä, reaktori ajaisi itseän alas onettomustilanteessa.
Pohjatyöt sellaiselle "ihme-reaktorilla" on tehty jo vuosikymmeniä sitten.
Projekti "hyyty" aikonaan koska se oli ase-teollisuuden kannalta hyödytön.
Ei saatu plutonium kuin mitätön 30g määrä kun taas kunnon uraanipeli
tuotti 300kg samoissa olosuhteissa.
Saatin kyllä U233 ihan mukaavasti mutta sille ei nyt kunnon ase saa millään
kun sehan tapais sen asesepän ennen kuin se sais sen asenkin tehty.
Ei sopi ees terroristen käytöön, siis ihan kelvoton, pantin paketiin koko
projekti.
Nyt meille on tietysti mukaava pieni ydinvoima vastustaajien aikansaama
hiilidioksiidi ongelma mutta se on ihan kiva. Saatiin ihan uusi valtapeli aikan
ja siitä voidaan mukaavasti veroittaakin.
Olihan se surkea kun aikaisemmat kunnon synti ja helvetti kuviot eivät enää
tepsinnyt.
Tarvittiin uusi "synti ja helvetti" skenario.
Tällä kerta politikkojen masinoima ympäristöhaitta-synti ja ydinvoima-helvetti.
Syntinen maksa kiltisti vero ja pelolla saadan mukaavasti valta.
Kiva, eikös niin?
Ajaa, jos joku halusi nyt ihan oikeasti siitä tietoa joka tarvitaan pystyäksen
muodostaman jotenkin järjellistä mielipide ydinvoimasta suosittellisiin vähän nähdä vaiva ja googlata vaikkaapa liquid fluid thorium reactor tai LFTR tai
miksei pebble-bed reactor.
Eri reaktori tyypit on kymmenitain. Pitaisi olla ihan yleissivistys perehty edes
sen verran että voi muodostaa edes jollain tasolla järkeviä mielipiden niinkin
tärkeästä asiasta kuten tulevaisuuden energiasaanti.
Samalla huomatte että vaikkapa yks 6 milliardi maksava mylly korvais kaikki
saksan 60 milliardi maksaneet aurinkosysteemit.
Puolueesta vielä
Onhan tämä suomen systeemi josaa SYRJITÄÄN pienet puoluet ihan perseestä mutta mistäs saataisinkaan vähän järki noihin juttuihin ellei pienistä puolueista?
Isothan AINA korruptoivat, katsokas vihreiden aikaansaannokset!
Verot, turhat kustannusnousut, järjetön hehkulamppu-hölmöily,ja jos huonosti käy vielä hiili tai jollain muilla fossilisella tuotettu sähkö noihin sähköautoihin.
Kiva kun auton sähkömoottorin hyötyysuhde on korkea, voidaan sahata kansa mukaavasti linssin.
Eihän siitä väliä kun hukkalämpö jää sähkölaitoksen jopa 70%, voidaan
myydä lämmitysenergia autoille erikseen.
Ja mitä enemmän myydän verotuloilla subventoitua "vihreä sähkö" sen suurempia verotuloja.
Hei, täähan on ihan oikea ikiliikuja, HEUREKA
Muutos 2011 olisi mitä minä äänestaisin, Soini on fiksu mutta populisti, vihreissä paljon puolinaista tietoa. Tarkoitus oli heille alunperin ehkä hyvä, mutta tuntui että nykyän "sählämis-viettiin" tyyditys on pääasia.
Tais olla vähän kaikkien puolueiden perus-ongelma tämä sählämis-vietti...
Hehkulamppu, sähköauto, tuulimyllyt sun muut hölmöilyt osoittaavat että he eivät jaksa otta selvää kokonais-vaikuutuksistä.
Jos joltakin kiinnostaa voin mennä yksitykohdin edllisestä.
Annan pienen vinkkin, otta itse selvä auringon spektristä ja vertaile erillaisin valolähteisin. Otat vaikkaapa isojen hehku ja halogeeni lamppujen spektri, ja löydätsyyn miksi silmät rasittuivat nykyvaloissa (joissa jopa valon määrästä valehdellaan). 10000h vanha ja niin ja niin paljon "lumen", ei takulla, uutenna ehkä mutta hyvin äkkiä tule pimeämpi ja pimeämpi. Ja surkea spektri pila silmät niin että lopussa ei se alussa suurempi valomääräkään enää riitä.
Siis, LAADULLISET tekijät eivät tulleet otettu huomion ollenkaan!
Kuka puolustaa maata jos asevelvollisuus poistetaan? Suomessa on liian vähän porukkaa/vapaaehtoisia jotta palkka-armeija tai muu vastaava toimisi.
Persujen vaaliohjelma löytyy täältä:
Yhteenveto vaaliohjelmasta
http://www.perussuomalaiset.fi/getfile.php?file=1577
Vaaliohjelma
http://www.perussuomalaiset.fi/getfile.php?file=1536
Perussuomalaisten maaseutuohjelma
http://www.perussuomalaiset.fi/getfile.php?file=1382
Etkäy se todella uskot että Suomi sai pitä itsenaisyys koska tapelitte vastaan?
Ei kuule "torjuntavoittoksi" nimetty ja vaikka kuinka urheasti sodittu mutta todellisuudessa hävitty sota siitä tehnyt.
KATSO KARTTA!
Suomen itsenäysyys säyly vaan niin pitkän kuin harjotetaan fiksu ulkopolitiikka
ja näin varmistetaan että Suomen etu ei ole ristiriidassa naapureiden kans.
Suomi on nykyään itsenäinen koska se on myös naapurin edun mukainen.
Sotalaitoksen tilalla voisi hyvinkin olla rajavartiolaitos ja erkoisyksiköt mahdollista terroristi torjunta varten. Lisäksi tarvitaan erikoisyksiköt suurkatastroofien tehokaan hoitamiseen. Nämä voisi olla liikuva sortti että voitais antaa tarvittaessa myös muille apua hätätilanteissä.
Siis sivilielämä palvelva systeemi, eikä mitään sotakoneisto.
Olka nyt realisteja, sellaista sota ei ollenkaan jonka Suomalaiset vois voittaa.
Ja mikä tahansa sota voidaan lähtökohtaisesti vain häviä SIIVILI-IHMISTEN osalta.
"Persujen nousu voi olla parasta, mitä politiikassa on pitkään aikaan tapahtunut. Se pakottaa muutokseen"
http://www.iltalehti.fi/vaalit/2011041213533127_vl.shtml
Ehdottomasti Perussuomalaisia. Ainut puolue joka ei leikkaa puolustusvoimien määrärahoista. Persut on puhuneet työperäisen maahanmuuton puolesta. Sellaiset ihmiset on tervetulleita jotka on valmiita sopeutumaan suomen kulttuuriin ja noudattamaan lakia.
Jo arvasinkin, että persut tulevat suurena laumana provosoimaan olemassaolollaan tätäkin ketjua, niinkuin monta muutakin, vain provosoidakseen kansaa. Niin sivistymätöntä porukkaa ja laumaelämää harrastavaa olomuotoa en ole nähnyt tähän päivään mennessä missään..
Jos todella aletaan kaivamaan noita kriteerejä joilla persut ratsastaa, ei niille löydy minkäänlaista pohjaa, jolla ne voitaisiin sellaisenaan toteuttaa, koska he tarvitsevat toisten puolueiden tukea asioidensa läpiviemiseen.
Kaikkihan ymmärretään että persut ilmiö on alkanut elämään ja pitämään enempi ääntä sen vuoksi koska kokoomus on vahvoilla ja kokoomus ei ymmärrä tavallisen tuulipukukansan elämää ja tarpeita.
Puolueen työ kääntyy nyt heitä vastaan, ilman persujakin.
Siinä mielessä on ihan oikein että asetetaan kokoomus nurkkaan häpeämään, eli ei anneta sille ääniä. Se on tietenkin positiivista, että kansa on aktiivi´ja etsii ulospääsyä ahdingosta jonka kokoomus on aikaansaanut, mutta ei siihen tarvita uutta puoluetta.
Jos kansa olisi nyt viisas, tekisivät he työtä sen eteen että itse ottaisivat parempaa selvää omista oikeuksistaan ja laittaisivat enenevässä määrin allekirjoitettuja lauselmia eri instansseihin, muutosten aikaansaamiseksi.
Vielä parempi, jos on muutaman tuhannen nimilista kerättynä asian puolesta, mihin haluaa muutosta.
Ainoastaan sellainen on aitoa kansan aseman vahvistamista yhteiskunnassa, ja sitä voidaan sanoa demokraatiseksi näkemykseksi.
Se tapa mikä nyt on, eli seuraa johtajaa = menoa diktaruuriin. Kansa seuraa siis sitä "tähteä" joka juuri nyt loistaa kirkkaammin, eli tämä ilmiö on illuusio, joka ei kestä pitkässä juoksussa.
AUSLäNDER" Sinun kirjoituksesi tuosta ydinvoimasta ja energiasta on tosi mielenkiintoinen ja haluaisin että annat linkin kotisivullesi, missä ehkä saadaan enempi tietoa asioiden oikeasta laidasta! Yleensähän tälläiset asiat kerrotaan englanniksi ja sitä kieltä ei kaikki ymmärrä, varsinkaan kun on tekniikasta kyse.
TAHTO TIETÄ" toivon että osat englanti muuten on aika vaikea tilanne ainakin toistaiseksi koska käännöskoneet ovat edelleen aika kelvottomia.
Vanhana miehennä minulla ei ole kotisivu.
Ja jos joskus on sitten se englannin ta saksan kielinen.
Minulla on sen verran tervanjuontti tämä suomen kielellä kirjoittaminen
että usein nielen mielummin jopa isonkin taloudellisen menetyksen kuin hakea oikeuttaa suomen kielellä.
TAHTO TIETÄ" tässä jotain lukemisen arvoista:
http://energyfromthorium.com/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=64&Itemid=63
Tämä on thorium-reaktori vastustaava artikkeli
http://www.ieer.org/fctsheet/thorium2009factsheet.pdf
Tämä on artikkeli joka otta kanta edellisen ja oikaise siinä olevat vaitteet
http://energyfromthorium.com/2010/05/13/cannaras-rebuke-of-psrieer/
Ja tämäkin liity myös edelliseen koska lithium tarvitaan mitä todennäköisesti thorium reaktoreihin sekä sähkö-autoihin
http://oilprice.com/Energy/Energy-General/Why-Electric-Cars-are-Really-Coal-Cars.html
En ole ihan kaikessa sama mieltä sähköautoa koskevan artikkelin kans mutta se perusvaite että sähköauto EI KULJE SÄHKÖLLÄ pitä paikkansa.
Niin kauan kuin siihen tarvittaava sähkö tuotetaan ja siirretään ja varastoidaan reilusti alle 30% kokonais-hyötysuuhteella ja pääasiallisesti fossilisillä poltoainella sähköauto on VARSINKIN suomessa hölmöylyä.
JA LÖYTYY SUOMEKSIKIN JOTAIN!
http://planeetta.wordpress.com/2011/02/21/sulasuolareaktori-–-energiaa-toriumista/
Tämänkin pitaisi olla osa "vaalikeskustelua" varsinkin tulevaisuuden energiaratkaisujen osalta
http://nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html
Peeerussuomalaiset, kyllä kansa tietää!
Viisaus alkaisi kyllä siitä että tietä ettei tiedä mitään.
Se olisi alkua tiedon hankinoille ja sitten aika myöten se johtaisi ymmärryksen joka olisi taas hyvä pohja minkä tahansa nimisessa puolueissa häärimisen.
Miksei sitt perus-suomalaisen?
Mutt älkö ihmiset odottaka ihmeitä.
Saksa on hyvä esimerkki miten asiat voi mennä persullen kun usko johtaajan on liian suuri.
Homojen adoptio oikeudesta.
Luonto ei ole musta valkoinen.
Se on dynaamisest toimiva koelaboratori jossa haetaan jatkuvasti tasapainoa
ja tehdän vähän kaikkea laidasta laitaan.
Tällä tavalla synti aikonaan suvullinnen lisäntyminenkin.
Homous tais olla vain eräs luonnon vastaus ihmisen liallisen väestönkasvun.
Voitais ajatella että luonnon tarkoituskin on että homot ei saa lapsia.
Olen melko varma siitä että väestönkasvun myötä tule myös homous lisäntymän.
Luonto on julma, ja ehkä yhtä julma on kieltä heidät toisten lasten adoptointia.
Varmasti on.
Toisaalta, olisiko lasten edun mukaista että homot kasvattaisivat heitä?
Luulen, että vain siinä tapauksessa että heterot eivät ottais lapset omin hoivin.
Emme ole vielä siinä tilanteessä.