Jäikö Pe.Ku valheesta kiinni?

totuusjostakin kirjoitti:

Katsokaapa Pe.Ku:n kahta viestiä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9736007
"Pe.ku
12.4.2011 19:58
"* Puhut Pe.ku potaskaa! En ole koskaan puhunut eikvaarin "perheestä" yhtikäs mitään, en edes tiedä minkälainen perhe hänellä on ?"

Valheella on lyhyet siivet
Tuossakin perättömästi panettelet ekivaarin perheestä, vaikka et tuntenut hänen perhettään:

* Ekivaarikin on tullut "uskoon", kun alkoi lukemaan Raamattua, että voisi kumota ensmmäiseksi vaimonsa uskon Raamatulla, vaimo kun on oikeasti helluntailainen, ja vaimonsa ansiosta ekivaari voi ja saa olla opistaan huolimatta seurakunnassa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9595869#comment-47629473 "


http://keskustelu.suomi24.fi/node/9796115
"Pe.ku
12.4.2011 19:53
Eräs perätön panetteluviesti hänen perheestään.
* Ekivaarikin on tullut "uskoon", kun alkoi lukemaan Raamattua, että voisi kumota ensmmäiseksi vaimonsa uskon Raamatulla, vaimo kun on oikeasti helluntailainen, ja vaimonsa ansiosta ekivaari voi ja saa olla opistaan huolimatta seurakunnassa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9595869#comment-47629473

Ja just äsken sanoit toisessa ketjussa ekivaarin olleen röyhkeä:

"...hän se röyhkeä oli ! " "


KUMPI KIRJOITTAA TOTTA Mohikaani_27 VAIKO Pe.Ku ?

Panetteleeko Mohikaani_27 perättömästi Ekivaaria ?

EI. Jos ne asiat ovat perättömiä, silloin valehtelija olisi Ekivaari. Panettelua ne eivät voi olla, koska Mohikaani_27 luottaa siihen mitä Ekivaari on kertonut perheestään ja toistaa sen.

Onko Pe.Ku valehtelija ? Pe.Ku syyttää Mohikaani_27:ia valehtelijaksi, vaikka Mohikaani_27 kirjoittaa vain saman asian, mitä Ekivaari on itsestään julkisesti niitä palstalla kertonut. Tämän perusteella, näyttää siltä että Pe.Ku on suurin valehtelija tässäkin asiassa.

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä