Fossiilkikerrostumien iänmääritys ei perustu tutkittuun tietoon, vaan kansaivälisesti sovittuihin ikätaulukoihin.
http://fi.wikibooks.org/wiki/Paleontologia/Geologiset_aikakaudet
Tämä johtuu siitä että iänmääritysmenetelmät eivät ole koskaan kyenneet todellisuudessa antamaan ainoakaan ristiriidatonta iänmääritystulosta.
Niinpä, kun eri maissa laitokset pyrkivät määrittämään ikää jollekulle merkittävälle löydökselle, niin ennen yhdenkään laitoksen julkistamaa mittaustulosta pidetään julkisuudelta salainen palaveri jossa valtaisasta mittaustuloshaarukasta valitaan kompromissi joka sitten julkaistaan sellaisten saatesanojen kanssa että maallikkoevokit saavat aiheen kuvitella että nuo monet mittaistulokset olisivat yhtenevät.
Tätä naurettavaa mittaustulosten yhteneväisyyttähän monet palstan simppeleimmistä evokeista jaksaa toitottaa joka välissä.
http://fi.wikibooks.org/wiki/Paleontologia/Geologiset_aikakaudet
Tämä johtuu siitä että iänmääritysmenetelmät eivät ole koskaan kyenneet todellisuudessa antamaan ainoakaan ristiriidatonta iänmääritystulosta.
Niinpä, kun eri maissa laitokset pyrkivät määrittämään ikää jollekulle merkittävälle löydökselle, niin ennen yhdenkään laitoksen julkistamaa mittaustulosta pidetään julkisuudelta salainen palaveri jossa valtaisasta mittaustuloshaarukasta valitaan kompromissi joka sitten julkaistaan sellaisten saatesanojen kanssa että maallikkoevokit saavat aiheen kuvitella että nuo monet mittaistulokset olisivat yhtenevät.
Tätä naurettavaa mittaustulosten yhteneväisyyttähän monet palstan simppeleimmistä evokeista jaksaa toitottaa joka välissä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Olet säälittävä. Mene nukkumaan.
Anteeksi että herätin, enkä tarkoita yöynta.
Oletan aina että edes joku evokeista tajuaisi että eivät nuo wikin taulukot ole suinkaan todellisuutta vastaavia vaan sovittuja, kuten johdannossa mainitaan.
Niinpä emme tiedä todellisuudessa yhdenkään yksittäisen fossiilinpalasen todellista ikää.
Sitä en kuitenkaan kiistä etteikö tuo Wikin taulukko sinänsä ole siltä perusolettamukseltaan ihan luotettavaa kamaa, että eliöstö ilmaantui maan päälle vähittäin. Sehän on ihan luonnollista ja järkevää ajatella niin että alkeellisimmat eliömuodot ilmaantuivat ensin ja tasoittivat tietä monimutkaisimmille.
Eikä Genesikselläkään ole mitään sitä vastaan.
Olen vain sen verran hyvin perehtynyt tähän asiaan että tiedän tuon wikin julkaiseman taulukon olevan suureksi osaksi vastoin todellista tilannetta.
Todellisuudessa noin tarkkoja rajoja eliöiden ilmaantumiselle ei ole. Lähes kaikkia noista alkeellisimmista eliöistä on todellisudessa löydetty useimmista kerrostumista.
Valtavan monet alkeelliset varhain ilmaantuneet eliöt ovat selvinneet käytännössä muuttumattomina läpi kaikkien kerrostumien meidän päiviimme asti.
Joskus ihmettelen että mitä nämä tuollaisten taulukoiden laatijat haluavat kertoa, koska he jättävät joitakin täysin oleellisia asioita kertomatta.
Tuosta taulukosta saa sen kuvan että nuo jonkun aikakauden eliöt todella elivät vain silloin kun kaavio näyttää.
Se ei yksinkertaisesti ole totta.
Vrt. Trilobit, siirat, latimeria yms.
"Oletan aina että edes joku evokeista tajuaisi että eivät nuo wikin taulukot ole suinkaan todellisuutta vastaavia vaan sovittuja, kuten johdannossa mainitaan.
Niinpä emme tiedä todellisuudessa yhdenkään yksittäisen fossiilinpalasen todellista ikää."
Metrinmitan asteikkokin on sovittu eikä tämä todista, ettemme tiedä minkään asian todellista pituutta. Sama on geologisten aikajaksojen kanssa.
Joskus tuntuu siltä että olet melkein yhtä sinisilmäinen kuin Molocci.
Oletko?
Muut palstalaiset kuin sinä päättäköön kukin puolestaan. Sinun tuntumisesi ja juttusikaan eivät minua liikuta; koetan vain suojella heitä niiltä.
Wikiä pääsee muokkaamaan kuka tahansa.
Jos sinulla on asiasta noin paljon faktatietoa, niin miksi et muokkaa noita sivuja ja korjaa virheet.
"...ennen yhdenkään laitoksen julkistamaa mittaustulosta pidetään julkisuudelta salainen palaveri jossa valtaisasta mittaustuloshaarukasta valitaan kompromissi..."
Onko tuon väitteen tueksi mitään todisteita?
Olisiko todisteiden puuttuminen todiste palaverin salaisuudesta? XD
Kenenköhän intresseissä olisi todellisen iän salaaminen? Jos kyse on salaliitosta, luulisi aika monien haluavan paljastaa kyseisen salaliiton. Siitä ainakin seuraisi mainetta ja mammonaa.
Tyhmä, johan minä avaukseen linkitin todisteen.
"Tyhmä, johan minä avaukseen linkitin todisteen."
"Todisteesi" todistaa vain, kuinka tyhminä pidät kaikkia palstan lukijoita. Tai vaihtoehtoisesti sen, ettet enää paljoa välitä, millaisia trollipäästöjä palstalle pukkaat.
Viksumpi tapasna mukaan suoltaa sontaa..voi raukkaa..
Miten kreationistinen tiede määrittelee fossiilien iän?
Koska kreationisti tietää satavarmasti sen että radioaktiivisten aineiden puoliintumisajat ovat olleet menneisyydessä jotain muuta kuin ne nyt ova, ja että kukaan ei tiedä että mitä ne ovat ollet, t niin kreationisti tunnustaa rehellisesti sen että nykyisin ei mitään muutamaa tuhatta vuotta vanhempaa ainesta voida ajoittaa tarkasti.
Hiili 14 on poikkeus koska sen puoliintumisaika on todella erikoisen lyhyt ja mahdollistaa suhteellisen nuorten kappaleiden iänmäärityksen tosin progressiivisella tarkkuuden menettämisellä joka sekin menee hakuammunnaklsi 5000 v. jälkeen. Joten hiili 14 menetelmä ei ulotu useimpiin fossiileihin.
""Koska kreationisti tietää satavarmasti sen että radioaktiivisten aineiden puoliintumisajat ovat olleet menneisyydessä jotain muuta kuin ne nyt ova, ja että kukaan ei tiedä että mitä ne ovat ollet, t niin kreationisti tunnustaa rehellisesti sen että nykyisin ei mitään muutamaa tuhatta vuotta vanhempaa ainesta voida ajoittaa tarkasti.""
Ja mistä kreationistit tämän satavarmasti tietävät? Ja miksi tähtitieteilijät ovat tutkimuksissaan havainneet että kymmenien miljoonien valovuosien ja samalla vuosien takaisista supernovista löydetyt radioaktiiviset aineet hajoavat nykyisillä nopeuksilla, jos väitteesi pitäisi paikkansa?
"radioaktiivisten aineiden puoliintumisajat ovat olleet menneisyydessä jotain muuta kuin ne nyt ova, ja että kukaan ei tiedä että mitä ne ovat ollet"
Tiedät siis satavarmasti että olivat jotain muuta kuin nyt, mutta kukaan ei tiedä mitä ne ovat olleet? Eihän tossa lauseessa ole mitään järkeä.
Miinnekähän se hajoamisen tuiottama lämpö olisi kadonnut, siis jos radioaktiivinen hajoaminen olisi ollut niin palöjon suurempaa, että miljardeista vuosista tulisi kymmeniä tuhansia.
Kretiini toivoo kovasti, että tulisi edes joku havainto, joka voisi mahdollistaa tuollaiset usean dekadin muutokset radioaktiivisessa hajoamisessa.
Kannattaa muistaa että C-14 ei ole ainoa aine, jonka isotooppien pitoisuuksia mittaamalla määritellään ikiä.