Kertokaas evokit mikä on tietojenne ja tutkimustenne mukaan ollut siittiön evoluutio. Onko kyseessä alunperin jonkulainen mato siis loinen, joka on sopeutunut solun kanssa alkaen tuottaa uusia soluja.
Samalla voittekin kaikessa viisaudessanne ratkaista suvullisen lisääntymisen evoluution.
Vai pistinkö liian vaikean näin aamutuimaan?
Samalla voittekin kaikessa viisaudessanne ratkaista suvullisen lisääntymisen evoluution.
Vai pistinkö liian vaikean näin aamutuimaan?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Jos sinua oikeasti kiinnostaa, löydät vastaukset parissa minuutissa googlaamalla.
Ehkä sinun todellakin kannattaa googlata niin sitten josko tiedät itsekin sen evosadun.
Luonnossa lisääntyminen ei jakaannu yksinkertaisesti vain suvulliseen ja suvuttomaan, sillä monet lajit pystyvät lisääntymään sekä suvullisesti että suvuttomasti. Menetelmiä perimän siirtoon yksilöiden välillä on myös useanlaisia. Esimerkiksi monet yksisoluiset eliöt pystyvät vaihtamaan perimäänsä keskenään. Liikuvien sukusolujen (siittiöiden) välityksellä tapahtuvaa suvullista lisääntymistä esiintyy jo mikrobien kokoluokkaa olevilla eliöillä.
Jos kerta on niin, että suvullinen lisääntyminen on tullut (mutta miten lie tullut?) siksi kun luonnnonvalinta on sitä suosinut niin miksi sitten siittiön mitokondrio ei periinny vaan on hännässä, joka kuihtuu pois.
Eikö olisi edullista, että niissäkin toimisi suvullinen lisääntyminen jos se noin kokonaisuutena on edullisempi tapa kuin jakaantuminen. Onko evoluutio ollut vähän tyhmä koska varmaan on joskus ollut sellaisiakin siittiöitä, joissa mitokondriot on olleet päässä ja mukana perimässä.
Joillakin lajeilla mitokondrio DNA periytyy myös isän puolelta.
Useimmilla varmaankaan ei. Eli taas evot yllätettiin housut kintuissa, ei ollut mitään selitystä nuijapäitten evoluutiolle. Aika vaikeaa sitä olisi keksiäkään edes turkanan oletettavasti-tyylillä.
""Useimmilla varmaankaan ei. Eli taas evot yllätettiin housut kintuissa, ei ollut mitään selitystä nuijapäitten evoluutiolle. Aika vaikeaa sitä olisi keksiäkään edes turkanan oletettavasti-tyylillä.""
En jaksa etsiä tutkimuksia aiheesta, liekö niitä tehtykään. Mutta yksi syy mitokondrioiden puuttumiselle siittiöistä voisi olla sen, että niissä ei ole tehokasta mutaatioiden korjausmekanismia. Tällöin se, että ne periytyvät vain äidiltä vähentää haitallisia mutaatioita.
"Useimmilla varmaankaan ei. Eli taas evot yllätettiin housut kintuissa,.."
Erinomainen esimerkki "oletettavasti-tyylistä".
Jos keksit itseksesi uuden erityisen kertolaskusäännön ja löydät jonkun, joka ei sitä osaa, niin oletko silloin todistanut matematiikan perättömäksi?
"""""Tällöin se, että ne periytyvät vain äidiltä vähentää haitallisia mutaatioita"""""
Aika hauskaa eli miksi sitten on suvullista lisääntymistä olleenkaan. Eikös syntyisikin vielä vähemmän haitallisia mutaatioita jos ei mikään jutska periytyisi? Eli miksi mikään ollenkaan periytyy jos se lisää haitalllisia mutaatioita?
""""" Mutta yksi syy mitokondrioiden puuttumiselle siittiöistä voisi olla sen, että niissä ei ole tehokasta mutaatioiden korjausmekanismia"""""
Kerro nyt ihmeessä sekin miksi niissä ei ole tuota mekanismia. Onko evoluutiolle sattunut unohdus ja uinahdus? Miten korjausmekanismin puute olisi antanut valintaedun?
Mutaatiothan voivat olla myös hyödyllisiä.
Riittävän haitalliset ja riittävän hyödyllisethän vaikuttavat luonnonvalintaan. Loput seuraavat neutraaleina mukana.
Kuka väittää, että evoluutio ylipäätään muistaisi tai suunnittelisi mitään?
Mutta yksi syy mitokondrioiden puuttumiselle siittiöistä voisi olla sen, että niissä ei ole tehokasta mutaatioiden korjausmekanismia. #####
Voisi olla? Mikäs tieteellinen möläys tuo sitten oli?
Voisi olla on yhtä tyhjä selitys kuin ei selitystä lainkaan.
""""Tällöin se, että ne periytyvät vain äidiltä vähentää haitallisia mutaatioita"""""
Haa, meinaatko että miehet ovat jotenkin huonompia ja mutaatioituneempia kuin naiset. Että lajin kannalta on parempi kun evoluutio jättää miehet sivuun. Hullua että on uroksia ollenkaan jos ne vaarantavat lajin mutaatioillaan.
Munet urokset kantavat kuitenkun hyödyllisiä geenenä.
Ihan mielenkiintoisena offtopiccina moisi mainita, että luonnossa aika usein ja ihmispopulaatiossa ainakin juuri naaras tekee valinnan perittelukumppanista. Juuri uskonnollisissa yhteisöissä näin ei anneta tapahtua, ja sielläpä kasvaakin aika heikkolaatuista populaa.
""Aika hauskaa eli miksi sitten on suvullista lisääntymistä olleenkaan.""
Siksi että suvullinen lisääntyminen auttaa sopeutumaan muuttuviin olosuhteisiin.
""Eikös syntyisikin vielä vähemmän haitallisia mutaatioita jos ei mikään jutska periytyisi?""
Ilman muuta. Jos mutaatioita ei olisi lainkaan, populaatio ei kuitenkaan voisi sopeutua olosuhteiden muutoksiin ja kuolisi pois.
""Eli miksi mikään ollenkaan periytyy jos se lisää haitalllisia mutaatioita?""
Sopeutumisen takia.
""Kerro nyt ihmeessä sekin miksi niissä ei ole tuota mekanismia. Onko evoluutiolle sattunut unohdus ja uinahdus? Miten korjausmekanismin puute olisi antanut valintaedun?""
Mitokondrio on peräisin bakteerilta, jolla itsessään ei pienessä genomissaan ollut monimutkaisia geeninkorjausmekanismeja eikä sille ole niitä myöskään kehittynyt, koska sekin on riittänyt, että sen mutaatioiden määrää on vähentänyt sen periytyminen useimmiten vain äidiltä. Pieni genomi on keskittynyt sille oleellisiin tehtäviin, energian tuottoon ja jos se mutaatioiden takia estyy, eliö kuolee nopeasti pois.
""Haa, meinaatko että miehet ovat jotenkin huonompia ja mutaatioituneempia kuin naiset.""
En tietenkään, miksi noin tyhmä kysymys?
""Että lajin kannalta on parempi kun evoluutio jättää miehet sivuun. Hullua että on uroksia ollenkaan jos ne vaarantavat lajin mutaatioillaan.""
Mitokondrion periytyminen vain miehiltä olisi toinen ratkaisu mutaatiotiheyden puolittamiseen, mutta koska munasolun olisi hankalampaa tuhota omia mitokondrioitaan kuin vieraita, jotka on tunnistettavissa merkkiaineista, ratkaisu on ollut tämä.
""Voisi olla?""
Juu, se on perusteltu ollettamus.
""Mikäs tieteellinen möläys tuo sitten oli?""
Enpä väittänytkään sitä tieteelliseksi selitykseksi. Jos olisit osannut lukea, niin kerroin kyllä jo viestissäni, etten vetoa tieteellisiin tutkimuksiin pohdinnossani. Mutta et osannut edes sen vertaa.
""Voisi olla on yhtä tyhjä selitys kuin ei selitystä lainkaan.""
Minusta ajatus on järkeenkäypä. Voisit muuten miettiä, miten tyhjä selitys on, että mitokondriot syntyvät yliluonnollisesi tyhjästä hokkus pokkus.