Mikä tarve kepulla on pitää kuntien määrä sadoissa?
Onko siitä varsinaisesti mitään hyötyä, onko siinä järkeä?
Onko siitä varsinaisesti mitään hyötyä, onko siinä järkeä?
Kysymys kepulaisille
Todellinen syy?
4651
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Vai miksi ei kepulaisilta irtoa vastausta?
Kuule siihen on helppo vastaus...SDP hakee poliittista etua kun kunnat muuttuisivat kaupungeiksi...
SDP haluaa, että Suomessa olisi noin 100 kuntaa. Urpilainen sanoi tämän viime vuonna kolmen suuren puolueen väitteltyssä 25.8.2010:
http://www.yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/08/katainen_sadalla_kunnalla_parjattaisiin_1929834.html
SDP:n vaatimus on hyvin ymmärrettävää poliittisen kartan avulla. SDP:n kannatus on vahvinta kaupungeissa eli jos kuntia olisi vain 100 niin se merkitsee, että itse asiassa kunnat olisivat kaupunkeja, sillä Suomessa oli vuonna 2010 208 kaupunkia. .eli pienet kunnat yhdistettäisiin lähimpään kaupunkiin.
Tällöin Kunnallisvaaleissa SDP hyötyisi, jos olisi suuria kuntia eli kaupunkeja, koska silloin kaupunkien SDP:n kannattajat muuttavat äänestystulosta, siten että maaseudun keskustan kannattajien joukkon vaikutus olisi suhteellisesti pienempi, jos olisi olemassa vain pieniä maaseutukuntia.
Totta kai SDP nyt ennen vaaleja sanoo, ettei he kannata 100 kuntaa, koska pienempien kuntien asukkaat eivät sitä kannattaisi ja se vaikuttaisi äänestyskäyttäytymiseen, jos SDP nyt julkisesti 100:n kunnan määrää kannattaisi.
Sen vuoksi viime vuoden Urpilaisen puhe 100:sta kunnasta antaa todellisen kuvan SDP:n politiikasta, koska tällöin ei vielä vaalit ollut ajankohtainen ja silloin saattoi puhua vapaasti.
Eihän tuossa vastattu siihen, miksi kepu haluaa pitää kuntien määrän sadoissa.
Kerro se nyt vaan ihan suoraan tällä kepupolitiikkaa käsittelevällä palstalla, miksi KEPU haluaa pitää kuntien määrän sadoissa?
Kun vastaa asian vierestä?
on vähennetty nyt keskustajohtoisen hallitusken aikana enemmän kuin vanhojen hallitusten aikana.
Miksi demarihallitukset ei halunneet vähentää kuntien määrää?
ja mieti, mihin siinä vastaat? Lue avaus ja vastaa siihen. Kierrät kysymystä kuin kissa kuumaa puuroa ja yrität johdatella asiaa siihen suuntaan, joka minua ei kiinnosta.
Kerro se nyt vaan ihan suoraan tällä kepupolitiikkaa käsittelevällä palstalla, miksi KEPU haluaa pitää kuntien määrän sadoissa?
Ei kepuli kehtaa kertoa?
Kepu pettää aina ja iankaikkisesti.
pitää kuntien määrän kansalaisten palvelujen ja elämän kannalta katsottuna mahdollisimman sopivana.
Eikö tämä on hyvä vastaus?
Mikä on mahdollisimman sopiva? Kuinka kauan kepuvetoisen kunnan tulisi kepulaisten mielestä kituuttaa valtionapujen varassa, kun se ei itse kykene muuhun kuin siihen, että kepulestat järjestää suvulleen paperin pyörittäjien virkoja?
Mahdollisimman sopiva on esimerkki ympäripyöryläisestä käsitteestä. Sen voi tulkita miten kukin haluaa. Poliitikko voi heittää tuon tapaisia lausahduksia ja heittääkin ja myöhemmin tuon tapaiset lausahdukset voi selittää mihin suuntaan tahansa.
kyselee enemmän kuin kymmenen viisasta kerkiää vastaamaan.
Se on sama meno niinku siinä pohjanmaa elokuvassa, että sitten kun demarit pääsee huusaamaan niin ei oo rahhaa eikä kuntaa!
Mistä se raha kasvaisi?
Jos kymmenen konkurssipesää yhdistetään mistä se lisäarvo siihen yhteen tulisi?
Ei kai liitosten tarkoitus ole yhdistää konkurssipesiä?
kun yhdistetään niin siitä syntyy sosialismin paratiisi. voi... ¤$n###--##--£ffuc.
Ei sekään niin mennyt edes siinä elokuvassa. Sen sijaan siinä sanottiin, että vihollinen tulee aina Jalasjärveltä;)
Kymmenen itsenäistä konkkapesää on kepuloisten paratiisi niin kauan kuin valtio jakaa rahaa.
Raha loppuu - puhut asiaa. Kepulit pyörii pikkupiireissä pienissä kunnissa ja saattaa koko perhe olla kunnan viroissa eikä se heistä ole mitenkään outoa! Sata kuntaa on maksimi reilun 5 miljoonan kansalaisen tarpeisiin. Urpilainen taitaa olla n 150 kunnan kannalla mutta sata riittää ihan varmasti.
Toivon, että vaalien jälkeen selvitetään perin pohjin kaksi asiaa: metsänomistajien saamat tuet sekä kuntien määrän järkevöittäminen.
ei saisi jakaa rahaa hyvinvointiplveluihin?
.
Marihan on Jalasjärveltä? Ja sotkeutunut Jalasjärven aikuiskoulutuskeskuksen rahoitusjupakkaan? Paljonko Jalasjärvi saa valtion apua? Millainen kunta Jalasjärvi on? Onko Mari Kiviniemen isä poliittinen vaikuttaja Jalasjärvellä? Millä päästään kepumafiasta? Onko vaalijärjestelmässä vikaa?
Valheiden säkki on täysi.
Kun keskustajohtoisen hallituksen aikaan on kuntaliitoksia tehty toistasataa niin ei ainakaan keskustaa voi siitä syyttää ettei mitään ole tehty. Liitoksia tehdään edelleen vaikkakin hidastuvasti, sillä muutokset ovat kunnissa suuria ja täytyy välillä katsoa että ne ovat järkeviä, ei pelkisteen liitoksia liitosten huumassa.
Outoa tuo demareiden iskulause, jos hallitus ei vaihdu niin mikään ei muutu.
Kun suomi luonnonvaroiltaa köyhänä kylmänä maana, kuuluu viiden maailman parhaimman maan joukkoon, niin kyllä suunta on kovasti hyvä.
Demarit haluaa ajaa koko euroopan, niiden mukana Suomi konkurssiin, ja uutisissa juuri kuultiin eurooppan päämiesten sanoma, että sieltä on turha apua pyytää jos rintamasta lipeätte.
Silloin tulisi sitä demareiden toitottamaa muutosta kun suomi joutuisi jäämään sinne maailman huonoimpien maiden joukkoon, joten äänestäjät olkaa valppaina, ja järki käteen kun äänestätte.
Kun halutaan puhua kepun harjoittamasta politiikasta, aina vain keskustelu väännetään jotakin muuta puoluetta koskevaksi. Näinkö kepun puoluejohtokin toimii keskustellessaan kokouksissaan puolueensa asioista?
Ei taida minusta tulla kepun äänestäjää.
ei saisi verrata joihinkin huonompiin puolueisiin?
kepua puolueisiin, jotka kuvittelet huonommiksi, mutta tarvitseeko ketjun avauksen aiheestakin karata noin kauas, että kepun olettamasi ylivertaisuus tulisi todistetuksi?
:DDD
Jos vain olisi huonompia....rötöstelijä kepu mainoksessaan on sivaltanut vastustajiltaan päät poikki...kertoo paljon puolueen tasosta. Suurta sydämensivistyksettömyyttä. Yäk, kepu, inhottava ja epäluotettava porukka ihmisiä vailla omaa tuntoa.
kokonaismenoista hallintomenot on 3% luokkaa. Kuka osaa sanoa, että missä menee raja?
Pärjättiinhän sitä -60 luvulla vaikka kunnanvirastossa ei ollut kuin yksi (keskustalainen) sihteeri.
Nytkö halutaan palata takaisin siihen?
kyllästyneet liiallisenn hyvinvointiin ja haluavat siihen muutosta.
Aika kauanhan siitä jo onkin kun Lipponen leikkasi ja Koivisto "konkursseerasi".
Palvelut
Yksinkertainen ja painava syy. Paikallisilla ihmisillä on paras asiantuntemus tehdä päätöksiä omien palvelujen osalta.
Palvelut on sitä huonommat mitä kauempana päätökset tehdään. Pääkaupunkiseutu on siitä paras esimerkki. Kun ei tunneta ihmisten olosuhteita joissa asutaan ei osata antaa parasta.
Yhdistyneissä kunnissa se asiantuntijuus karkaa johonkin naamattomaan byrokratiaa,
Päättäjillä pitää olla kasvot.
Päättäjillä tulee kunnissa olla kasvot.
Kepulaiset kasvot.
Se siitä ja kepun motiiveista.
Kasvot muuttuu sillä että muut puolueet alkaa tekemään Parempaa politiikkaa kuin Keskusta tekee.
Jos siihen ei pysty on paras miettiä missä mättää.
Jokaisella on syy äänestää parasta. Jos Keskusta koetaan parhaaksi sitä äänestetään.
Kepuhan on teidän mielestä vain maanviljelijöiden asioita ajava puolue. Eihän papereiden kääntelijät ole kepulaisia?
Esim kotipalvelussa pyritään siihen, että samat hoitajat käyvät kotihoitamassa aina samoja asiakkaitaan, joten kunnan koolla ei ole merkitystä. Hoitoalueet on jaettu piireihin, joita pyörittää tietty työporukka.
Epäilen, että pienissä yhden puolueen kunnissa asukkaat ovat eriarvoisemia kuin isoissa kaupungeissa juuri siitä syystä että nokkimisjärjestys on kaikkien tiedossa.
On kokemusta sekä pienen kunnan että suuren kaupungin palveluksessa olosta ja vieläkin ahdistun kun muistelen pienen kunnan sisäänpäin lämpiävyyttä ja ihmisten arvottamista hoitopiireissäkin.
siellä kunnan toimistossa.
4300 asukasta. Jonotusaika terveyskeskukseen 2 tuntia.
60 000 asumalähiö.Jonotusaika terveyskeskukseen 2 vuorokautta.
Kumpi on parempi????
Saisit kysymykseesi vastauksen, jos esittäisit kysymyksen kepupäättäjille, etkä sellaisille kepulaisille, joilla ei ole valtaa kannattamassaan puolueessa.
Itse veikkaisin, että kepu on huomannut tai arvioinnut kansalaisten enemmistön suhtautuvan kielteisesti kotikuntansa lakkauttamiseen, eikä halua väkisin ajaa näiden mielialojen vastaisia päätöksiä eli pakkoliitoksia. Sen sijaan vapaaehtoisia kuntaliitoksiahan kepukaan ei ole ollut estämässä.
Onko tästä sitten hyötyä? Kyllä kai kansalaisten mielialojen suosiminen hyödyttää mitä tahansa puoluetta.
Onko siinä järkeä? Voi olla tai sitten ei ole. Kukaan tässä maassa ei ole tehnyt yksiselitteistä tutkimusta, onko kuntaliitoksista hyötyä vai ei.
Mitäs tykkäät siitä kokoomuksen mainoksesta, jossa Jyrki Katainen esittää esimerkin kahden pienkunnan tilanteesta. Kummassakaan pienkunnassa ei ole riittävästi lapsia koulun ylläpitämiseksi, joten kumpikin kunta lakkauttaa koulunsa. Jos pienkunnat sensijaan olisivat yhdistyneet, toinen lähikoulu olisi pelastunut ja lapset olisivat voineet käydä koulua lähellä. Toki päättäjien määrää ja hallintovirkoja olisi joudutta pienentämään, mutta palvelut olisivat pysyneet lähellä. Mikä on tärkeää?
On vaikea hahmottaa kepulaisen sielunmaisemaa. Kepukuntien ympäröimää kepukuntaa ei voi yhdistää kepukuntaan, koska kepukunta on kepukunta?
Pystyyn kuollutkin kykenee antamaan analyyttisempia ja vakavammin otettavia vastauksia kuin eräät puoluetowerinsa.
Se auttaa muistamaan, ettei jokainen kepulainen sittenkään ole täysin järkeä vailla.
höpö mainos, tuulipukukansalle suunnattu. Kokoomuksen mediagurut olettaa, että kansalaiset ei tiedä missä mennään, vaan niille voi esittää sellaisia juttuja uusina asioina, jotka ovat jo toteutuneet.
(Voihan se tietenkin olla niinkin, että ne ei tiedä itsekään)
sitä,kun heidän kunnavaltuutetut eivät pääse enää sonlaamaan etselleen etuja
Kokoomuksen tv-mainoksista juuri tuo mainos on ihmetyttänyt minua kaikkein eniten. Siinä on ihmetyttänyt se, pyrkiikö kokoomus tarkoituksella harhauttamaan vai onko puolueen johdolla vain huonot tiedot.
Nimittäin aivan sallittuahan on, että kunta ostaa peruskoulupalvelut jollekin ryhmälle naapurikunnasta. Näin myös tehdään varsin yleisesti juuri kuntarajoilla, joissa kaksi kylää sijaitsee lähekkäin. Tai niin, että vähemmistökieliset (suomi tai ruotsi) lapset kuljetetaan kouluun naapurikuntaan, jossa on vähemmistökielistä opetusta. Lasten vanhemmille tästä järjestelystä ei synny mitään kuluja, koska kotikunta kustantaa opetuksen ja tarvittaessa myös kuljetuksen.
Eiköhän asia ole päinvastoin eli mitä suurempi kunta, sitä enemmän kunnanvaltuuston kokouksia ja lautakuntapaikkoja sekä sitä suuremmat kokouspalkkiot ja vastaavat edut.
Ok. Mutta eikö kokoomuksen linjassa ole se idea, että isomman kunnan alueella kaikki peruspalvelut toimivat laillisen "sateenvarjon" alaisena? Miksi muutama tuhat ostaa toisiltaan palveluja muutamalle tuhannelle?
Minusta tuo esimerkki ei osoita mitään linjaa kokoomuksen politiikassa. Jos puolue ylipäätään on muita valmiimpi ostamaan kunnalle palveluja sieltä täältä yksityssektorilta, miksi kunnat eivät voisi ostaa palveluja myös toisiltaan. Siinä ei tarvita edes erillisiä hallinto-organisaatioita, jotka aina maksavat ja kangistavat toimintoja.
onko siinä järkeä,että liitoskunnat menettää palvelunsa ja autoton joutuu pussiin.
onko järkee et lääkäri,kela yms ovat pahimmillaan 50 km päässä,2 tunnin ja reilun kympin bussimatkan takana....
kun lupauksista huolimatta kuntaliitoksen jälkeen lakkautetaan paikalliset palvelut leikkausten nimissä niin onko outoa ettei mammuttimaiset kolhoosikunnat kiinosta
arvatenkin kysymys esitettiin kivasti kaupungista mutta liitokset tosin ruuhkauttaa siellä lääkäriasemien päivystykset kun maalaiset ravaa kaupungis asioitaan hoitamassa.
joten kun seuraavan kerran odotat sen viisi tuntia arvauskeskuksessa niin mieti tarkemmin asiaa jonka esitit.
Johan se on todistettu,että mitä suurempi kunta sitä kalliimmaksi tulee.
Helsinkiläiset demarit haluaisi koko Suomen yhteen paikkaan eli Helsinkiin.
Sinne ei muuta kuin ne,jotka ei muualla tule toimeen.
Me muut haluamme inhimillisen Suomen,joiden ei tarvitse istua aamuruuhkassa
kiroilemassa.
Se on huomattu,että teistä on tullut hermostuneita ADHD potilaita koko
sakista.