Turha toivoa vastausta

mutta kysytään nyt kuitenkin tuhannennen kerran.

Miten kreationistit määrittelevät fossiilien ja arkeologisten löytöjen iän?
1675
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 16

Vanhimmat

Kai se radiohiiliajoitus (c 14) on niilläkin käytössä, mutta jos iäksi saadaan yli 6000 vuotta, niin menetelmä valehtelee :D

Äänestä
  • Mitä kummaa, pelleiletkö puhumalla totta?

    Tietysti niin, mutta toki me tieteellisen kreationismin kannattajatkin ymmärrämme että fossiilit voivat olla jopa satoja tuhansia vanhoja tai vanhempiakin, mutta koska me olemme täysin tietoisia siitä että radioaktiivisten aineiden muinaisia puoliintumisaikoja ei tunneta, niin nykyisiin puoliintumisaikoihin perustuvat iänmääritykset eivät yksinkertaisesti voi olla luotettavia.

    Kysynkin siksi aiheellisesti että miksi typerät evokit eivät kykene hyväksymään tätä mainitsemaani tieteen tunnustamaa faktaa?
    Asettaako evo-uskonto sokean pisteen tähän kohtaan?

    Äänestä

  • viksumpi kirjoitti:

    Mitä kummaa, pelleiletkö puhumalla totta?

    Tietysti niin, mutta toki me tieteellisen kreationismin kannattajatkin ymmärrämme että fossiilit voivat olla jopa satoja tuhansia vanhoja tai vanhempiakin, mutta koska me olemme täysin tietoisia siitä että radioaktiivisten aineiden muinaisia puoliintumisaikoja ei tunneta, niin nykyisiin puoliintumisaikoihin perustuvat iänmääritykset eivät yksinkertaisesti voi olla luotettavia.

    Kysynkin siksi aiheellisesti että miksi typerät evokit eivät kykene hyväksymään tätä mainitsemaani tieteen tunnustamaa faktaa?
    Asettaako evo-uskonto sokean pisteen tähän kohtaan?

    Ihan tosissako uskot, että radioaktiivisten aineiden puoliintumisaika on kovinkin radikaalisti vaihdellut kuuden vuosituhannen aikana? Milloin ja miksi tämä puoliintumisaika tasaantui?

    Äänestä

Ihan sama. kunhan jollain tavalla ja/tai hyvällä mielikuvituksella saadaan tulos, jonka voidaan edes valehtelemalla väittää todistavan luomisesta niin se riittää.
Jos ajoitus osoittautuukin virheelliseksi, se ei enää merkitse mitään, kun kerran on jo onnistuttu väittämään jonkin olevan niin kuin halutaan.

(Jopa se, että joidenkin tutkijoiden mukaan jokin löydös kertoo, että jokunenkymmentuhatta vuotta sitten lähi-idän tienoilla on asunut ihmisen sukuisia heppuja, todistaa aukottomasti että universumi on 6000 vuotta vanha.)

Äänestä
  • Tyhmä, eihän miljoonia vuosia vanhojen fossiilien iänmäärittämisellä ole mitään tekemistä Luomiseen uskomisen kanssa. Ei niitä mittailla hiili-14 avulla eivätkä niiden mittausten epävarmatkaan tulokset sodi Genesistä vastaan.

    Ja kun toisaalta tiedämme satavarmasti sen kuinka voimakkaasti ja progressiivisesti i hiili-14 mittausmenetelmän virhemarginaali alkaa kasvaa jo parin tuhannen vuoden jälkeen, siten että se todellakin ammattilaisten sanojen mukaan menee täydelliseksi hakuammunnaksi jo 5000 v. jälkeen, niin evokkien on turha ilkkua 6000 v. vanhemmmiksi väitettyjen ihmisten jättämiksi jäljiksi oletettujen jälkien ajoituksen olevan todellisuuden kanssa sopusoinnussa.

    Äänestä

  • viksumpi kirjoitti:

    Tyhmä, eihän miljoonia vuosia vanhojen fossiilien iänmäärittämisellä ole mitään tekemistä Luomiseen uskomisen kanssa. Ei niitä mittailla hiili-14 avulla eivätkä niiden mittausten epävarmatkaan tulokset sodi Genesistä vastaan.

    Ja kun toisaalta tiedämme satavarmasti sen kuinka voimakkaasti ja progressiivisesti i hiili-14 mittausmenetelmän virhemarginaali alkaa kasvaa jo parin tuhannen vuoden jälkeen, siten että se todellakin ammattilaisten sanojen mukaan menee täydelliseksi hakuammunnaksi jo 5000 v. jälkeen, niin evokkien on turha ilkkua 6000 v. vanhemmmiksi väitettyjen ihmisten jättämiksi jäljiksi oletettujen jälkien ajoituksen olevan todellisuuden kanssa sopusoinnussa.

    Onko joku väittänyt että radiohiilellä ajoitetaan miljoonien vuosien takaisia kappaleita?

    Vaikka c14-ajoituksen virhemarginaali kasvaakin kun tutkimme oikeasti vanhoja kohteita, sillä voidaan hyvin määritellä vaikkapa10000 vuoden takaisia, jolloin C14 pitää vielä hyvin kutinsa, paitsi kreationistien mielestä, ja heidänkin mielestään vain siksi että he uskovat niin (ei siis tieteellisten syiden perusteella).

    Äänestä

  • viksumpi kirjoitti:

    Tyhmä, eihän miljoonia vuosia vanhojen fossiilien iänmäärittämisellä ole mitään tekemistä Luomiseen uskomisen kanssa. Ei niitä mittailla hiili-14 avulla eivätkä niiden mittausten epävarmatkaan tulokset sodi Genesistä vastaan.

    Ja kun toisaalta tiedämme satavarmasti sen kuinka voimakkaasti ja progressiivisesti i hiili-14 mittausmenetelmän virhemarginaali alkaa kasvaa jo parin tuhannen vuoden jälkeen, siten että se todellakin ammattilaisten sanojen mukaan menee täydelliseksi hakuammunnaksi jo 5000 v. jälkeen, niin evokkien on turha ilkkua 6000 v. vanhemmmiksi väitettyjen ihmisten jättämiksi jäljiksi oletettujen jälkien ajoituksen olevan todellisuuden kanssa sopusoinnussa.

    "..siten että se todellakin ammattilaisten sanojen mukaan menee täydelliseksi hakuammunnaksi jo 5000 v. jälkeen,.."

    Etpä ole aikaisemminkaan pystynyt noita "ammattilaisia" nimeämään. Kunhan trollaat.

    Äänestä

  • viksumpi kirjoitti:

    Tyhmä, eihän miljoonia vuosia vanhojen fossiilien iänmäärittämisellä ole mitään tekemistä Luomiseen uskomisen kanssa. Ei niitä mittailla hiili-14 avulla eivätkä niiden mittausten epävarmatkaan tulokset sodi Genesistä vastaan.

    Ja kun toisaalta tiedämme satavarmasti sen kuinka voimakkaasti ja progressiivisesti i hiili-14 mittausmenetelmän virhemarginaali alkaa kasvaa jo parin tuhannen vuoden jälkeen, siten että se todellakin ammattilaisten sanojen mukaan menee täydelliseksi hakuammunnaksi jo 5000 v. jälkeen, niin evokkien on turha ilkkua 6000 v. vanhemmmiksi väitettyjen ihmisten jättämiksi jäljiksi oletettujen jälkien ajoituksen olevan todellisuuden kanssa sopusoinnussa.

    Tuossa mitattuja C-14 määriä menneisyydestä. Ero ei ole järin suuri, vaikka ajoitus tehtäisiinkin lineaaristi. Ikämääritysten yhteydessä yleensä merkitty onko mittaus kalibroitu vai kalibroimaton.

    http://www.geo.arizona.edu/palynology/geos462/c14FairbQSR05.gif

    Äänestä

  • asianharrastaja kirjoitti:

    "..siten että se todellakin ammattilaisten sanojen mukaan menee täydelliseksi hakuammunnaksi jo 5000 v. jälkeen,.."

    Etpä ole aikaisemminkaan pystynyt noita "ammattilaisia" nimeämään. Kunhan trollaat.

    Nämä todelliset ammattilaiset olevat lähetyssaarnaajia, televisioevankelistoja, amerikkalaisia republikaanisen Puolueen ammattipoliitikkoja, kristillisiä "tieto"kirjailijoita, kuvataiteilijoita jne.

    Siis kyllä ammattilainen on aina ammattilainen :)

    Äänestä

  • old_profile_21616 kirjoitti:

    Nämä todelliset ammattilaiset olevat lähetyssaarnaajia, televisioevankelistoja, amerikkalaisia republikaanisen Puolueen ammattipoliitikkoja, kristillisiä "tieto"kirjailijoita, kuvataiteilijoita jne.

    Siis kyllä ammattilainen on aina ammattilainen :)

    Unohtu kaikkein asiantuntevin ammattilaisryhmä: homoterapeutit (ala Viksumpi) :D

    Äänestä

  • viksumpi kirjoitti:

    Tyhmä, eihän miljoonia vuosia vanhojen fossiilien iänmäärittämisellä ole mitään tekemistä Luomiseen uskomisen kanssa. Ei niitä mittailla hiili-14 avulla eivätkä niiden mittausten epävarmatkaan tulokset sodi Genesistä vastaan.

    Ja kun toisaalta tiedämme satavarmasti sen kuinka voimakkaasti ja progressiivisesti i hiili-14 mittausmenetelmän virhemarginaali alkaa kasvaa jo parin tuhannen vuoden jälkeen, siten että se todellakin ammattilaisten sanojen mukaan menee täydelliseksi hakuammunnaksi jo 5000 v. jälkeen, niin evokkien on turha ilkkua 6000 v. vanhemmmiksi väitettyjen ihmisten jättämiksi jäljiksi oletettujen jälkien ajoituksen olevan todellisuuden kanssa sopusoinnussa.

    "Tyhmä, eihän miljoonia vuosia vanhojen fossiilien iänmäärittämisellä ole mitään tekemistä Luomiseen uskomisen kanssa. Ei niitä mittailla hiili-14 avulla eivätkä niiden mittausten epävarmatkaan tulokset sodi Genesistä vastaan."

    Miten kreationistit siis mittaavat miljoonia vuosia vanhojen fossiilien iän?

    Äänestä

  • poikjuhg kirjoitti:

    "Tyhmä, eihän miljoonia vuosia vanhojen fossiilien iänmäärittämisellä ole mitään tekemistä Luomiseen uskomisen kanssa. Ei niitä mittailla hiili-14 avulla eivätkä niiden mittausten epävarmatkaan tulokset sodi Genesistä vastaan."

    Miten kreationistit siis mittaavat miljoonia vuosia vanhojen fossiilien iän?

    Oletettavasti radiohiiliajoituksella. Katsos kun silloin voi sanoa virhemarginaalin olevan niin suuri, että mitattavan on pakko olla korkeintaan 6000 vuotta vanha.
    Näin krea uskoo todistaneensa luomisteorian oikeaksi.

    Äänestä

viksumpi, eikö sua hävetä puhua paskaa tieten tahtoen?

Äänestä
  • Ei.

    Äänestä

Koska kreationisteilta ei ole kuulunut asiallista vastausta, päättelen että löydöksien ikääminen ei heitä kiinnosta. Tuollainen tiedollisen uteliaisuuden puute on hiukan huolestuttavaa.

Äänestä

Viksumpi kertoo vain kretujen tyhmyydestä:) aamen sille:P

Äänestä

Kommentoi aloitusta


ltte piru kirjoitti:

mutta kysytään nyt kuitenkin tuhannennen kerran.

Miten kreationistit määrittelevät fossiilien ja arkeologisten löytöjen iän?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu