Miksi Ranska ei linnoittanut Belgian, Luxemburgin ja Hollannin vastaista rajaansa? Luuliko sammakonsyöjät tosiaan että Adolf Hitler kunnioittaisi näiden maiden puolueettomuutta kun ei Keisari Wilhelmkään ollut sitä kunnioittanut kaksikymmentävuotta aikaisemmin.
Miksi ranskalaiset eivät linnoittaneet
18
137
Vastaukset
- Vielä mitä
Ranskan ja Hollannin rajalla oli niin paljon linnoitteita, kuin sille ikinä mahtuu.
Ranskalla ja Hollannilla ei ole yhteistä rajaa.
http://www.ertravel.co.uk/images/europe-map.gif- mitä väliä
Sologdin kirjoitti:
Ranskalla ja Hollannilla ei ole yhteistä rajaa.
http://www.ertravel.co.uk/images/europe-map.gifFakta on kuitenkin se että Maginot linjaa ei ollut Belgian ja Luxemburgin rajalla. Saksalaiset eivät kohdanneet juuri mitään vastarintaa kun sitä kautta kiersivät.
- hölkyn kölkyn
Nykyään ei vissiin pysyviä linnoituksia enää rajoille rakenneta. Sen verran on noistakin ajoista jotain opittu. Jos ei lasketa jotain Pohjois-Koreaa.
Eikö olisi kaikkein näppärintä aseistaa Venäjän rajavaltiot ydinasein, jotta ryssät ei varmasti uskaltaisi hyökätä mihinkään suuntaan.- noku tr
Noku ei perkele jenkki luota suomalaisille ydinpommia. Neähän ampuu se välittömästi Pietariin jos sellaisen saavat.
- Hollanti ja Belgia
linnoittivat itse rajansa. Ardenneilla katsottiin jokien, vuoriston, metsien ja heikon tiestön muodostavan esteen suurten joukkojen käytölle.
Sinne lähetettiin vahvoja joukkoja vasta hyökkäysaamuna. Parin päivän kuluttua selvisi, että siellä olikin Saksan painopiste, eikä pohjoisempana, kuten oli arvioitu.- loc
hauauah Belgian ja Hollannin armeijat olivatkin varsin vahvoja ilman sammakonsyöjien tukea. Tai sitten Pierre laski sen varaan että belgialaiset viivyttäisivät saksalaisia yhtä pitkään kuin ensimmäisessä maailmansodassa.
- Ne joukot, jotka
loc kirjoitti:
hauauah Belgian ja Hollannin armeijat olivatkin varsin vahvoja ilman sammakonsyöjien tukea. Tai sitten Pierre laski sen varaan että belgialaiset viivyttäisivät saksalaisia yhtä pitkään kuin ensimmäisessä maailmansodassa.
Ardenneille lähetettiin olivat siis ranskalaisia. Ne joutuivat pahaksi onnekseen rekeen, jossa kyytimiehinä olivat kenraalit von Kleist ja Guderian sekä 11 divisioonaa panssari- ja moottoroituja joukkoja, Saksan asevoimien eliitti..
- ja
Ne joukot, jotka kirjoitti:
Ardenneille lähetettiin olivat siis ranskalaisia. Ne joutuivat pahaksi onnekseen rekeen, jossa kyytimiehinä olivat kenraalit von Kleist ja Guderian sekä 11 divisioonaa panssari- ja moottoroituja joukkoja, Saksan asevoimien eliitti..
Ja väität että Ardeneilla olevat ranskalaiset joukot olivat ranskalaisten huonoimmasta päästä kun taas paras porukka oli siellä Maginot linjan alueella.
- skas
Ne joukot, jotka kirjoitti:
Ardenneille lähetettiin olivat siis ranskalaisia. Ne joutuivat pahaksi onnekseen rekeen, jossa kyytimiehinä olivat kenraalit von Kleist ja Guderian sekä 11 divisioonaa panssari- ja moottoroituja joukkoja, Saksan asevoimien eliitti..
Saksalaisilla oli muuten murskaava ylivoima Sedanissa olevia ranskalaisia joukkoja vastaan vai kiellätkö tämä. Ranskalaisilla ei juuri ollut tankkeja ja lentokoneita siinä kohdassa mistä saksalaiset hyökkäyksensä aloittivat. Tykistö ei ollut juuri laisinkaan.
- jotuuko
skas kirjoitti:
Saksalaisilla oli muuten murskaava ylivoima Sedanissa olevia ranskalaisia joukkoja vastaan vai kiellätkö tämä. Ranskalaisilla ei juuri ollut tankkeja ja lentokoneita siinä kohdassa mistä saksalaiset hyökkäyksensä aloittivat. Tykistö ei ollut juuri laisinkaan.
Johtuuko tämä siitä ettei Maginot linja kulkenut Ardenien ja Sedanin kautta. Ehkä ranskalaisilla ei 30-luvun taloudellisen laman ja demokraattisen järjestelmän ansiosta ollut varaa rakentaa koko rajan kattavaa Maginot linjaa.
Briteilläkin oli varustelut vielä kesken. Demokratiat ovat kymmenen vuotta diktatuureja jäljessä kuten britti tokaisi.
Kuitenkin oliko saksalaisilla ja venäläisillä asiat sen paremmin. Saksan talous oli olematon ja uusi sota edessä. Ryssälässä oli nälänhätää ja uusi sota edessä.
Stalinia ja Hitleriä kehutaan mahtimiehinä mutta he tuottivat venäläisille ja saksalaisille itselleen jo 30-luvulla kurjuutta kun taas Länsi oli päässyt jo 1934 suhteellisen kuiville talouslamasta. - Ardenneille
ja kirjoitti:
Ja väität että Ardeneilla olevat ranskalaiset joukot olivat ranskalaisten huonoimmasta päästä kun taas paras porukka oli siellä Maginot linjan alueella.
lähetettiin aluksi neljä ratsuväkidivisioonaa, jotka olivat siis moottoroituja ja panssaroituaj. Niillä oli 300 panssarivaunua ja -autoa. Vastassa oli seitsemän panssaridivisioonaa ja neljä moottoroitua divisioonaa. Niillä oli ainakin 2 270 erilaista panssaria. Lisäksi ylivoimaiset ilmavoimat stukineen pahensivat ranskalaisten tilannetta.
- noohsdxds
Ardenneille kirjoitti:
lähetettiin aluksi neljä ratsuväkidivisioonaa, jotka olivat siis moottoroituja ja panssaroituaj. Niillä oli 300 panssarivaunua ja -autoa. Vastassa oli seitsemän panssaridivisioonaa ja neljä moottoroitua divisioonaa. Niillä oli ainakin 2 270 erilaista panssaria. Lisäksi ylivoimaiset ilmavoimat stukineen pahensivat ranskalaisten tilannetta.
Kyllähän ranskalaiset Luftwaffea pieksi. Esti Sperrleä tuhoamasta Ranskan ilmavoimia vaikka Hugo pojalla oli Operaatio Paulaan 1100 konetta.
Ranska oli vaan puutteellisesti varustautunut ja Venäjän apu neuralisoitu. Siinä syy miksi vuosi 1914 ei toistunut. - Me Again
jotuuko kirjoitti:
Johtuuko tämä siitä ettei Maginot linja kulkenut Ardenien ja Sedanin kautta. Ehkä ranskalaisilla ei 30-luvun taloudellisen laman ja demokraattisen järjestelmän ansiosta ollut varaa rakentaa koko rajan kattavaa Maginot linjaa.
Briteilläkin oli varustelut vielä kesken. Demokratiat ovat kymmenen vuotta diktatuureja jäljessä kuten britti tokaisi.
Kuitenkin oliko saksalaisilla ja venäläisillä asiat sen paremmin. Saksan talous oli olematon ja uusi sota edessä. Ryssälässä oli nälänhätää ja uusi sota edessä.
Stalinia ja Hitleriä kehutaan mahtimiehinä mutta he tuottivat venäläisille ja saksalaisille itselleen jo 30-luvulla kurjuutta kun taas Länsi oli päässyt jo 1934 suhteellisen kuiville talouslamasta.Maginot-linja tavallaan kyllä kulki myös Sedanin alueella, mutta kyseessä oli heikompi ns. jatkelinja juuri mainitsemistasi syistä.
- Me Again
skas kirjoitti:
Saksalaisilla oli muuten murskaava ylivoima Sedanissa olevia ranskalaisia joukkoja vastaan vai kiellätkö tämä. Ranskalaisilla ei juuri ollut tankkeja ja lentokoneita siinä kohdassa mistä saksalaiset hyökkäyksensä aloittivat. Tykistö ei ollut juuri laisinkaan.
"Ranskalaisilla ei juuri ollut tankkeja ja lentokoneita siinä kohdassa mistä saksalaiset hyökkäyksensä aloittivat."
Suurimmaksi osaksi totta ja ne vähäiset käytössä olleet jv-vaunut ammuttiin kappaleiksi niiden yrittäessä vastahyökkäystä. Gamelin kyllä irroitti rintamastaan vastaiskua varten kolme raskasta panssaridivisioonaa, joiden tarkoituksena oli hyökkäyksillä rajoittaa syntynyt pullistuma ja ottaa takaisin menetetty alue.
Tehtävä oli tietysti täysin toivoton jo pelkästään saksalaisten ilmaylivoiman vuoksi ja noilla divisioonilla oli kuitenkin vastassaan seitsemän saksalaista ps-divisioonaa, joista jokainen oli jo yksinään tuntuvasti isompi. - Ranskan ilmavoimilla
noohsdxds kirjoitti:
Kyllähän ranskalaiset Luftwaffea pieksi. Esti Sperrleä tuhoamasta Ranskan ilmavoimia vaikka Hugo pojalla oli Operaatio Paulaan 1100 konetta.
Ranska oli vaan puutteellisesti varustautunut ja Venäjän apu neuralisoitu. Siinä syy miksi vuosi 1914 ei toistunut.oli noin 400 jotenkin ajanmukaista hävittäjää. Britit lähettivät Ranskaan noin 130 Hurricanea. Saksan ilmavoimat pyyhkäisi 1000:lla hävittäjällä liittoutuneet taivaaalta muutamassa päivässä.
- oli oli
Ranskan ilmavoimilla kirjoitti:
oli noin 400 jotenkin ajanmukaista hävittäjää. Britit lähettivät Ranskaan noin 130 Hurricanea. Saksan ilmavoimat pyyhkäisi 1000:lla hävittäjällä liittoutuneet taivaaalta muutamassa päivässä.
Mutta ei Espanjan suomaa kokemusta joka oli saksalaisilla etuna. Mitä sitä selittelemään. Toki saksalaiset oli kovempia kuin venäläiset mutta tilanne oli Suomessa ja Ranskassa sama. Suomi oli vielä huonommin aseistettu mutta pystyi silti säilyttämään itsenäisyytensä.
Ranskan painostus ei Stalinia tai Hitleriä Suomen asiassa pelottanut. Lähinnä nauratti vain.
Samalla logiikalla voitaisiin sanoa että Puola kukistui Neuvostoliiton Saksalle toimittaman avun ansiosta. Polakit ja sammakonsyöjät vaan haluaa selitellä tappiotaan. - ja mitä
Ranskan ilmavoimilla kirjoitti:
oli noin 400 jotenkin ajanmukaista hävittäjää. Britit lähettivät Ranskaan noin 130 Hurricanea. Saksan ilmavoimat pyyhkäisi 1000:lla hävittäjällä liittoutuneet taivaaalta muutamassa päivässä.
Ja mität baltteihin tulee niin Meretskov nimenomaa korosti Laidonerille että jos rupeatte hankalaksi niin tulee talvisodan veteraanilentäjät ja sotilaat kylään. Suomi oli ainut maa Euroopassa vuosina 1939 ja 1940 joka omalla vastarinnallaan ja suurvaltojen peliin puuttuessa pystyi säilyttämään itsenäisyytensä.
Omasta mielestäni kuitenkin Stalin pelkäsi enemmän Hitleriä. Eihän britti ollut Stalinille sotaa Puolan miehityksen jälkeen julistanut niin miksi se tekisi vastaavaa Suomessa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1811268
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän138883- 84824
- 51748
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?47674Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t246592Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä311580Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk55569- 51549
Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,7540