...kirjoituksesta tämän päivän Hesarissa:
Jakobson on kauan ollut Lipposen politiikan eräs äänitorvi Erkon lehdistössä. Hän muistaa nakertaa Lipposen lailla Kekkosen mainetta. Kekkosen aikana Jakobson oli korkeissa ulkoministeriön viroissa ja oli nöyrä Kekkosen palvelija ja oli luomassa Kekkosen ulkopolitiikkaa.
Jakobson kirjoittaa: ”Hän lamautti parlamentarismin voidakseen pitää vallan onissa käsissään. Suhteita Neuvostoliitton hän hoiti KGBN kanavaa, ...”
Jakobson hyvin tietää, että Kekkonen joutui ottamaan varsinkin ulkopoliittista valtaa omiin käsiinsä kohtuuttoman paljon siitä syystä, että yhteen aikaan kaksi suurta puoluetta, Sosialidemokraatit ja Kokoomus tekivät itsensä kelvottomaksi ulkopoliittisista syistä maan hallitukseen. Nämä puolueet eivät tajunneet, että kylmänsodan oloissa ja meidän jouduttua sodan jälkeen N-liiton valtapiiriin, ei hallituksessa voinut olla sellaista puoluetta tai ministeriä, jotka avoimesti olivat vihamielisiä N-liittoa kohtaan ja halusivat lopettaa silloisen ulkopolitiikan.
Kekkonen joutui hoitamaan hallitsemaan maalaisliittoon nojaavien vähemmistöhallitusten tai vierkamieshallitusten avulla. Parlamentarismia nakersi myös se, että Kekkonen joutui ottamaan hallitukseen työmarkkinajärjestöjen miehiä saadakseen näin jotenkin mukaan sosialisteja ja oikeistopiirejä. Kun nämä puolueet palasivat ruotuun harhapoluiltaan, alkoi taas normaali parlamentaarinen meno.
Kekkonen tosiaan hoiti epävirallisia yhteydenottoja KGB:n kautta. Ei minusta siinä mitään pahaa ollut, kun vielä neukut itsekin niin halusivat. Sitä tapaa jatkoi muuten Koivistokin. Hän oikein julkisesti sanoi, että se kanava antaa nopean ja suoran yhteyden neuvostojohtajiin.
Näihin saakka Jakobson on ollut sitä mieltä, että ulkopolitiikkaa hallitsevat vain ulkoministeriön virkamiehet, jotka hoitavat sitten asiat presidentin avulla. Muiden poliitikkojen ei siihen pidä sekaantua.
Nyt on sikäli edistystä, että hän sentään pohtii, että pitäisikö presidentiltä ottaa loputkin poliittisesta vallasta pois. Mutta hylkää ajatuksen sillä oudolla perusteella, että Suomessa ei ole sellaista kaksipuoluejärjestelmää kuin niissä maissa, joissa valtionpäämiehellä ei ole ploliittista valtaa. Ei tässä meidän järjestelmässämme, jossa on kolme suurta puoluetta, joista kaksi istuu aina hallituksessa. Ne hallitukset ovat vahvoja, eivätkä tarvitse presidentin palveluksia, joten mielestäni presidentin valta pitää karsia. Tehtäköön siinä yhteydessä Jakobsonin ehdottama toimikauden lyhentäminen neljään vuoteen.
Jakobson on kauan ollut Lipposen politiikan eräs äänitorvi Erkon lehdistössä. Hän muistaa nakertaa Lipposen lailla Kekkosen mainetta. Kekkosen aikana Jakobson oli korkeissa ulkoministeriön viroissa ja oli nöyrä Kekkosen palvelija ja oli luomassa Kekkosen ulkopolitiikkaa.
Jakobson kirjoittaa: ”Hän lamautti parlamentarismin voidakseen pitää vallan onissa käsissään. Suhteita Neuvostoliitton hän hoiti KGBN kanavaa, ...”
Jakobson hyvin tietää, että Kekkonen joutui ottamaan varsinkin ulkopoliittista valtaa omiin käsiinsä kohtuuttoman paljon siitä syystä, että yhteen aikaan kaksi suurta puoluetta, Sosialidemokraatit ja Kokoomus tekivät itsensä kelvottomaksi ulkopoliittisista syistä maan hallitukseen. Nämä puolueet eivät tajunneet, että kylmänsodan oloissa ja meidän jouduttua sodan jälkeen N-liiton valtapiiriin, ei hallituksessa voinut olla sellaista puoluetta tai ministeriä, jotka avoimesti olivat vihamielisiä N-liittoa kohtaan ja halusivat lopettaa silloisen ulkopolitiikan.
Kekkonen joutui hoitamaan hallitsemaan maalaisliittoon nojaavien vähemmistöhallitusten tai vierkamieshallitusten avulla. Parlamentarismia nakersi myös se, että Kekkonen joutui ottamaan hallitukseen työmarkkinajärjestöjen miehiä saadakseen näin jotenkin mukaan sosialisteja ja oikeistopiirejä. Kun nämä puolueet palasivat ruotuun harhapoluiltaan, alkoi taas normaali parlamentaarinen meno.
Kekkonen tosiaan hoiti epävirallisia yhteydenottoja KGB:n kautta. Ei minusta siinä mitään pahaa ollut, kun vielä neukut itsekin niin halusivat. Sitä tapaa jatkoi muuten Koivistokin. Hän oikein julkisesti sanoi, että se kanava antaa nopean ja suoran yhteyden neuvostojohtajiin.
Näihin saakka Jakobson on ollut sitä mieltä, että ulkopolitiikkaa hallitsevat vain ulkoministeriön virkamiehet, jotka hoitavat sitten asiat presidentin avulla. Muiden poliitikkojen ei siihen pidä sekaantua.
Nyt on sikäli edistystä, että hän sentään pohtii, että pitäisikö presidentiltä ottaa loputkin poliittisesta vallasta pois. Mutta hylkää ajatuksen sillä oudolla perusteella, että Suomessa ei ole sellaista kaksipuoluejärjestelmää kuin niissä maissa, joissa valtionpäämiehellä ei ole ploliittista valtaa. Ei tässä meidän järjestelmässämme, jossa on kolme suurta puoluetta, joista kaksi istuu aina hallituksessa. Ne hallitukset ovat vahvoja, eivätkä tarvitse presidentin palveluksia, joten mielestäni presidentin valta pitää karsia. Tehtäköön siinä yhteydessä Jakobsonin ehdottama toimikauden lyhentäminen neljään vuoteen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
että pistäessäni Jakobssonin ja Oiva Härkösen jutut rinnakkain, voittaa asiantuntevuudessa Jakobsson kaikissa mahdollisissa asioissa.
Johtunee varmaan siitä, että jo nimen oikeinkirjoitus menee tältä Härköseltä, keputaattorilta, väärin. Lisäksi Jakobssonin diplomaattinen ura on huomattavasti Härkösen vastaavaa pidempi.
Voi tätä alamäen jyrkkyyttä.
...minun Jakobsoni on kirjoitettu niin kuin se Hesarissa kuvan alla.
tarkistaa taustatiedot ennen levittämistä, asiaton vouhkaa poliittisessa hurmiossaan ilman perustietoja.
Et asetu edes oikeinkirjoituksella hänen tasoisekseen politiikan asiantuntijaksi, joten se siitä.
Luuletkos Oiva pystyväsi jotenkin pesemään Kekkosen syntejä puhtaaksi?
Kyllä Max Jacobson on sentään ollut hiukan sinua paremmin perillä siitä mitä oikeasti on tapahtunut.
Jacobson on sentään ollut vallan ytimissä koko ikänsä.
Jossain Neuvostoliiton rakennustyömailla haahuillutta rivi-insinööriä tuskin voi pitää minään historian näkijänä tai tuntijana.
Suosittelen, että Oiva-raasu tutustuu edes hiukan Max Jacobsonin kirjalliseen tuotantoon. Sieltä löytyy se miten asiat todellisuudessa olivat.
kun kaksi pitää puhdistaa, Urkki ja Anneli.
Mahdottomia tehtäviä ottaa eläkeläinen itselleen. Voi puhti loppua ennen homman valmistumista.
Paskanjauhantaa. Nyt on tulossa EU-vaalit.
Keskusta ottaa siinä vaalivoiton kuitenkin.
... ole mitään asiapaerusteita keskusteluun. Teidän pitäisi uskottavuutenne säilyttämiseksi kumota väitteeni perustellen. Ette kykene kuin minua halventaviin heittoihin.
olet aloittanut itse ja vasta sen jälkeen, kun vastaat itse asiaperustein esim. tuohon työvaliokunnan kokouspöytäkirjan väärällä tavalla tehtyyn muutokseen, jatkamme uusilla asioilla. Valehtelijat kiinni, sopiiko?
... sinun pöytäkirjaongelmaasi monta kertaa asiatietoihin nijautuen. En toista niitä enää, sitten sinä syytät minua kuten tavallisesti jankuttamisesta.
Mielipiteesi edustaa kaikkea sitä, mitä inhoan (en kuitenkaan haluaisi kieltää mielipiteenvapauttasi).
Perustuslaki ja siihen nojaava parlamentaarinen järjestelmä on kautta aikojen hyväksytty länsimaisen demokratian paalutetuksi perustukseksi. Kekkonen halveksi vallanhimossaan demokratiaa, mitätöi parlamentarismin ja pilkkasi Puolustusvoimia. Samalla hän kuitenkin muodollisesti toimi niiden puitteissa. Totta kai suomalaisilla itsellään on syy ottaa vastuu siitä, että antoivat kaiken tapahtua.
Kekkosen suurin synti (Paasikiveen verrattuna) on juuri haluttomuus tukea parlamentarismia vaikeassa paikassa ja halukkuus edistää omaa uraa parlamentarismin ja Kansakunnan edun kustannuksella.
Useimmilla nykyisistä kuolleen Kekkosen pilkkaajista olisi tullut paska housuun yhdestä elävän Kekkosen mulkaisusta. Tämän päivän poliitikot ovat pilipalipoikia ja -tyttöjä Kekkoseen verrattuna.
Katsokaapa joskus, kun tv:stä tulee dokumenttiä Kekkosen voimanpäivistä, mallia miten kunniakomppania tarkastetaan ja verratkaa nykyisiin kyssäselkäisiin löntystelijöihin.
Tuossa mulkaisu-esimerkissä tulit tavallaan paljastaneeksi koko Kekkosen ajan perinteen ja henkilökohtaisen -vallan lamaannuttavan vaikutuksen. Saddamin valta perustui samoille elementeille, vaikka oli tietenkin fyysisempää.
Parlamentarismi perinteisesti käsitetään sääntökokoelman kasaamisena ja ylläpitämisenä. Kasaamiseen saavat osallistua kaikki, jotka ovat siihen oikeutettuja. Ihmisen fyysiselle kunnolle ei aseteta rajoituksia (joissain kepulaisissa kunnissa kuulemma on järjestetty vanhainkotien asukkaille kyydityksiä äänestyspaikoille?). Holhouksenalaiset eivät kai saa äänestää.
Kekkosen ajan leimallinen piirre oli henkisen totalitarismin intessiivinen ylläpitäminen. Vaikka ajatuksenvapautta muodollisesti tuettiin, "koplan linjasta" poikkeavat mielipiteet aiheuttivat virkakieltoa ja kauppasaartoa.
Kekkonen sai voimansa lahjomalla niin henkisesti kuin taloudellisestikin. Tulevat vuorineuvokset lahjottiin tuottoisilla kaupoilla, ja Neuvostoliitto lahjottiin "poliittisesti" lojaaleilla vuorineuvoksilla.
Urho Kekkosen ja Saddam Husseinin henkilöprofiileissa on yhteneväisyyksiä. Molemmilla on nuoren koulukiusaajan tasolle jäänyt henkisen tunnetilan kehitysaste. He eivät koskaan puhuneet asioista, vaan henkilöiden välisistä suhteista.
Nuorissa kyssäselkäisissä, kapeahartiaisissa löntystelijöissä liikkuu niitä linuxeja ja olliloita. Mitä ajatella ihmisestä, jonka suurin haave on mahdollisimman kova kuri?
Kansallinen itsesuojeluvaisto nosti Kekkosen valtaan. Vuoden 1956 yleislakko oli osoitus, minkälaisen kuilun partaalla maamme tulevaisuus oli. Niissä oloissa Kekkosen valinta pelasti Suomen. Se, että Kekkonen pysyi vallassa niin pitkään johtui taas poliitikkojen omasta itsesuojevaistosta. Olisi tarvittu kekkosmaista kovuutta Kekkosen syrjäyttämiseen. Sellaisia miehiä ei löytynyt, joten Kekkonen istui pallillaan dementoitumiseensa asti.
Kunniakomppaniaa tarkastava pystypäinen Kekkonen, jonka ryhtiä kenraalitkin kadehtivat, oli komea näky. Jos sellaiseen "ruppiin" voisi yhdistää kyssäselkäisen humaanisuuden, siinäpä meillä olisi täydellinen presidentti nykypäivänäkin. Se ei ehkä ole mahdollista, joten meidän pitää tyytyä siihen mitä saamme.
Kekkosen mulkaisusta oltiin ylpeitä ja Kekkonen oli mulkustaanakin ylpeä. Esitteli sitä kuulemma auliisti ja aulille...
...
Ei Kekkosen kritisointi sitä tarvitse merkitä, että yritettäisi vähätellä hänen ansioitaan tai nakertaa hänen mainettaan. Kekkosessa on monta puolta tarkasteltavaksi niiden hyvien puolien rinnalla.
Tosiasiahan se on, että Kekkonen halusi demonstroida ystävyyspolitiikkaansa Moskovaan päin osoittamalla, että kokoomus on konna, joka pidetään hallituksesta ulkona. Sitä ennen piti demareitakin kurittaa niin kauan kun Tannerin "sotarikollisen" varjo lepäsi demareiden päällä.
Kokoomuksen pito oppositiossa oli siis Kekkoselle vain suhteidenhoidon väline Kremliin päin, sillä eihän kokoomuksen ulkopolitiikka mikään uhka idän suhteille olisi tosiasiassa ollut, turha luullakaan, mutta kun Kekkonen piti "kapitalistit ja oikeistolaiset" oppositiossa, niin Moskovasta katsottiin, että valta on Kekkosella.
Ja tosiasia on sekin, että Kekkonen käytti kaikkia virallisia ja epävirallisia kontaktipintoja NL:oon, tietenkin myös KGB:ta. Tietoja luovuttamalla Kekkonen "osti" itselleen luottomiehen aseman, josta hän oman käsityksensä mukaan pystyi parhaiten hoitamaan Suomen ulkopolitiikkaa ja pitämään maan niin itsenäisenä kuin suinkin osasi.
Suomettumisen hinta siitä maksettiin. Itsesensuuri vallitsee vieläkin yhden totuuden Suomessa, jossa ei sallita keskustelua politiikan linjoista. Hyvinvointivaltiosta hokeminen on nyt tllut hyvien naapurisuhteiden hokemisen tilalle.
Mitä presidentin valtaoikeuksiin ja asemaan tulee, niin taidan olla Oivan kanssa samaa mieltä siinä, ettei presidentti parlamentarismissa tarvitse muuta valtaa kuin ehkä enintään erotuomarin vallan, jos esim. puolueet menevät eduskunnassa niin jumiin, ettei hallitusta saada nimitetyksi.
Ulkopolitiikan voi kokonaan hoitaa hallitus ja eduskunta. Presidentti tietysti mukana edustamassa ja seurustelu-upseerina aina tarvittaessa, mutta kaukana päätöksenteosta.
Siinä olen kuitenkin eri mieltä, että virkakauden pituutta pitäisi lyhentää, pikemminkin sitä voisi pidentää, sillä miksi vaivata kansaa liian usein vaaliuurnille äänestämään pelkästä seremoniaalisesta presidentistä, jolla ei ole mitään valtaa?
Jos suora kansanvaali halutaan säilyttää, niin virkakauden voisi pidentää 8 vuoteen ja valita pressan joka toisissa eduskuntavaleissa eri äänestyslipulla. Näin säästyisi paljon rahaa.
Tai sitten pannaan kaudeksi se 4 vuotta, mutta ilman kansanvaalia: annetaan eduskunnan valita presidentti.
Lipposen mallissa pääministeripuolueen puheenjohtaja päättää eikä ole mitään "koko kansan presidenttiä".
meidän perikunnan jäsenet. Kaivellaan iänikuisen vanhoja asioita, että voidaan käyttää sitä nykyisen politiikan välineenä. Juonittelijoita ja paskanpuhujia.
jota Neuvostoliitto ei UKKn ponnistuksista huolimatta missään tapauksessa olisi hyväksynyt YKn pääsihteeriksi. Wehrmachtin yliluutnantti Kurt Waldheimkin oli parempi.
Max Jakobson ei ymmärrä, että hänen amerikkalaishenkinen toimintansa ja etnisyytensä veivät Kekkosen ponnisteluista huolimatta hänen mahdollisuutensa YKn pääsihteeriksi.
Maailma ei olisi paljoa erilaisempi, keikkui YKssa sitten Martti Ahtisaari, Harri Holkeri tai Max Jakobson - vanhan kähisijä.
Max Jakobson - Jukka Tarkka - Hannu Rautkallio => kaikki menneen Seinäjoen takatalven lumia.
...
Olisit vain laittanut nimimerkiksesi kokonaisuudessaan sen mitä tarkoitit: antisemitisti.
Asia ei ole ollenkaan noin, kun sanot. Neuvostoliitto kyllä vastusti Jakobsonin nimitystä YK:n pääsihteeriksi, mutta vain siksi, että hän oli liian tietävä ja taitava diplomaatti sekä liian voimakas persoona, joka ei olisi ollut NL:n ohjattavissa. Ja Kekkonen ei uskaltanut vastustaa NL:oa, koska hän ei ollut Jakobsonin kaltainen persoona.
NL kielsi jyrkästi olevansa antisemitistinen, ja olihan ensimmäisten vallankumouksellisten johtopaikoilla vaikka kuinka paljon juutalaisi, kuten Trotski, Kamenev, Kaganovitsh ym. Stalin tosin heistä useimmat sitten tapatti.
Juutalaisten perinnöllisyyssäännösten mukaan juutalaisuus periytyy äidin puolelta, joten suomalaisen naisen Helmi Virtasen ja juutalaisen Jonas Jakobsonin avioliitosta syntynyt Max ei olisi syntyperänsä vuoksi juutalainen. Juutalaisuskoinen ja juutalaiseksi tunnustautuva hän kuten muutkin sisaruksensa kyllä on. Etevän juutalaiskansan etevä poika ja reservin upseerina sodissamme taistellut ja diplomaattina Suomea paremmin kuin kenties kukaan muu edustanut hyvä suomalainen, josta myös me ei-juutalaiset suomalaiset voimme olla ylpeitä.
Ja melkoisesta iästään huolimatta yhä tarkkanäköinen aikansa seuraaja ja ajan ilmiöiden kuten historiankin loistava analysoija ja aivan poikkeuksellisen hyvä kirjoittaja.
Kyllä Sinä, Oiva hyvä, nyt annat väärää todistusta Max Jakobsonista!
>> Jakobson on kauan ollut Lipposen politiikan eräs äänitorvi Erkon lehdistössä. Hän muistaa nakertaa Lipposen lailla Kekkosen mainetta. Kekkosen aikana Jakobson oli korkeissa ulkoministeriön viroissa ja oli nöyrä Kekkosen palvelija ja oli luomassa Kekkosen ulkopolitiikkaa. > Jakobson kirjoittaa: ”Hän lamautti parlamentarismin voidakseen pitää vallan omissa käsissään. Suhteita Neuvostoliitton hän hoiti KGBN kanavaa, ...” > Kun nämä puolueet palasivat ruotuun harhapoluiltaan, alkoi taas normaali parlamentaarinen meno.