Elämä on voinut syntyä esimerkiksi näin:
http://www.youtube.com/watch?v=U6QYDdgP9eg&feature=related
Miettikääpä sitä...
http://www.youtube.com/watch?v=U6QYDdgP9eg&feature=related
Miettikääpä sitä...
Abiogeneesi
Solon1
19173
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Hohhoijaa. Vielä kun joku kertoisi että miten kilometrien syvyydessä syntyneet aminohapot onnistuivat sukeltamaan meren pinnalle ja sieltä velä rantaan kuivattelemaan, sillä nykytietämyksen mukaan apinohapot tuhoutuvat jo pienestäkin kosteudesta.
"...sillä nykytietämyksen mukaan apinohapot tuhoutuvat jo pienestäkin kosteudesta."
Hmm. Juuri mitään kemiastakaan tietämättömänä rohkenen tiedustella lähdettäsi. Ihmisessäkin kun noita aminohappoja sattuu aika paljon olemaan ja kaikki tunnetut ihmissolujen kemialliset reaktiot tapahtuvat käsittääkseni vesiliuoksessa...
Viksumman tietolähteenä lienee raamattu, koska todellisuus on jälleen kerran ristiriidassa Viksumman "nykytietämyksen" kanssa
Totta. Apinohapot hajoavat vesiliuoksessa, jonka vuoksi niitä ei löydykään soluista vaan tumasta joka on kuiva. Milloinkohan oppimattomat evokit tarkistaisivat edes perustietonsa?
Ai siis kyseessä olikin apinohappo eikä aminohappo? Mikäs näiden apinohappojen rooli biokemiassa sitten oikein on?
Aminohapot ovat minulle oikein tuttuja ja ne eivät todellakaan hajoa vedessä, mutta apinohapoista en todellakaan tiedä. Mutta niiden apinohappojen roolia biokemiassa kyllä ihmettelen. Minulta on jäänyt jotain huomaamatta, vaikka luulin asiasta jotakin tietäväni.
Saitkin jo noilta muilta vastauksenaminohappojen vedekestävyydestä ergg1. Paras vaan luottaa siihen että kyllä viksumpi tietää, aina.
1) Aminohappojen esiintyminen ei rajoitu pelkästään tumaan.
2) Tuma ei ole "kuiva".
Mistä hemmetistä te oikein revitte näitä aivotuhnujanne? Ja kun yksi sanoo jotain, niin toinen kritiikittömästi sen hyväksyy, koska se sattuu tukemaan omaa näkemystä. Kovin kreationistista.
3) Sinä olet kerran toisensa jälkeen osoittanut, kuinka vähän mistään mitään tiedät.
Nyt olet kokonaan unohtanut homot tästä ketjusta. Mitä luulet, onko homokysteiinillä jotain tekemistä homojen kanssa?
Ne aminohapot muuten ihan oikeasti kestävät vettä. Vai voitko esittää raamatunkohdan, jossa väitetään päinvastaista? Eikös se ole niin, että jos havainnot ja raamattu ovat ristiriidassa, niin raamattu on oikeassa?
Havainnot eivät millään tavoin tue väitettäsi. Lienevätkö evotiedemiehet salaliittoineen taas olleet asialla?
Täh? Vain tumassa!?
Eliön aminohapot elävät vain eliössä.
Nämä aminohapot tuhoutuvat vapaassa vedessä.
Viksumpi olisi saanut selittää asian vähän tarkemmin kun kerran tiesi asian.
Vähän itsekunnoitusta, pyydän:
"Viksumpi olisi saanut selittää asian vähän tarkemmin kun kerran tiesi asian."
Kyseessähän on oma vanha multinikkisi. Eikö päänsisäinen tiedonvaihto toimi?
"Nämä aminohapot tuhoutuvat vapaassa vedessä."
Selitäpä sinä tarkemmin tuo vapaa vesi. Missä näkyvät ihmisruumiin sisäisen veden kahleet ja kalterit?
Soluseinissä.
Mistäs vesimolekyyli tietää, että ne ovat siellä?
Evoluution perusteella vesimolekyyli on yhtä fiksu kuin "tieteenharrastaja". Jos kerran elottomasta on itsessään kehittynyt elollinen, niin elottomassahan on se ominaisuus sisällä.
Kysy vesimolekyyliltä niin tiedät! Sanoo "tieteenharrastaja".
Valahtelet evoluutioteorista, että korvat heiluvat:
"Evoluution perusteella vesimolekyyli on yhtä fiksu kuin "tieteenharrastaja"."
Ja vielä koetat lykätä minun piikkiini. Samalla tunnustat edellisenkin (multinikitetyn) viestisi pelkäksi möläytykseksi.
Kun nyt kovasti ojennat tieteenharrastajaa, niin millä koodinimellä saamme neitiä tästä lähin kutsua, jos vaikka joskus ilmenisi jotain ojennettavaa?
Pidättelen kaikkia ruumiintoimintojani odotellessani vastausta.
Evoluutioteoria käsittelee sitä, miten lajit kehittyivät. Abiogeneesi taas käsittelee sitä, miten elämä ylipäätään syntyi. Abiogeneesistä ei tiedetä läheskään yhtä paljon, eikä samalla varmuudella kuin evoluutiosta, mutta tämä on hyvä pätkä niille, jotka jaksavat päivästä toiseen painia sen kysymyksen kanssa, miten elämä saattoi syntyä planeetalla, jolla elämää ei vielä ollut.
Video ei kerro mitään elämän synnystä, vaan lukemattomista kemiallisista reaktioista, joita ei voi olla olemassa ellei ole Jumalaa, joka on luonut luonnonlait ja mahdollistanut siten nämä reaktiot.
Jo heti videon alussa on lause: "...the early pre-biotic earth was filled with organic molecules, the building blocks of life."
Eli tässä lähdettiin siitä, että oli jo olemassa elämän rakennuspalikat valmiina.
Mistä ne tulivat? Ainoa selitys on, että Jumala oli luonut ne.
Eli siinä vain todistettiin, että elämä syntyy vain elämästä.
Monissa muutkin prosessin vaiheet edellyttivät älykästä suunnittelijaa. Esim. yhteenvedossa mainittiin:
- Vesicles grow into tubular structures.
Mistä rakkula sai viisauden ja kyvyn kasvaa putkilomaiseksi rakenteeksi? Siihen tarvitaan älyllistä suunnittelijaa eli Jumalaa
- Mechanical forces cause vesicles to divide,
Tämä ei tapahdu ilman älykästä suunnittelijaa, joka on suunnitellut että niin tapahtuu.
Daughter vesicles inherit polymers from the parent vesicle.
Mistä tytärrakkula sai viisauden ja taidon periä polymeeriyhdisteen vanhemmalta rakkulalta? Vain Jumala voi luoda sille sen ominaisuuden ja kyvyn.
Esiintyi myös kaava: mutaatio luonnonvalinta = lisääntynyt informaatio
Ongelma on jo siinä, mistä tuo informaatio tuli mutaatioon ja luonnonvalintaan?
Ja millä mekanismilla se tuli niihin?
Monet asiat kerrottiin vain tapahtuneen spontaanisesti. Näin ei kuitenkaan luonnossa tapahdu koskaan. Spontaanisellakin tapahtumalla on joku aiheuttaja.
Tyhjästä ei synny spontaanisesti mitään.
Yhteenvetona todettakoon, että koko video oli mielikuvituksen pohjalta laadittu. Mitään prosessin vaiheista ei ole koskaan havaittu luonnossa. Myöskin alkumaailman olosuhteet oli keksitty, ei koskaan havaittu.
Se, mistä elämä tuli ja millä mekanismilla se kytkeytyi prosessiin ei kerrottu ollenkaan.
Tulisiko jaakobin omistaja keräämään jaakobin tekemän paskan täältä pois, kiitos.