Askola on susi

Kyllä! Olen melko varma, että Askolan pyrkimys 'kulkea kahta tietä', (mikä muuten on mahdotonta) virassaan, aiheuttaa hänelle vaikeuksia myös henkilökohtaiseen elämään.
Mutta varmasti en voi sanoa, koska en tunne Askolaa sen paremmin.
En muuten aio tutustuakaan, koska pidän ohjenuoranani Raamattua, joka kehoittaa meitä karttamaan harhaoppisia.

Piispankin on valittava lavean ja kaidan tien väliltä.
Molempia ei voi valita, ja sitä 'kultaista keskitietä' ei ole olemassakaan. Tai jos onkin, niin se vie suoraan Helvettiin.

Matt. 6:24 Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.


'Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät; mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.

Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia. Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita? Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä. Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.'

(Matt 7:13-21).

en todellakaan tunne Askolaa henkilökohtaisesti, mutta hän on JULKISUUDEN HENKILÖ, jonka puheita ja tekoja jokaisella Suomen kansalaisella on lupa arvioida perustuslain takaaman sananvapauden perusteella.

Asettumalla ehdolle julkiseen virkaan hän on samalla myös asettunut alttiiksi arvostelulle.

Hän sanoo olevansa kristitty, mutta hänen opetuksensa on räikeässä ristiriidassa Raamatun kanssa, joka on 2000 vuotta ollut miljoonien ja miljardien kristittyjen elämän korkein ohje.

Tässä asiassa Raamatun arvovallan puolustajat ovat oikeassa.

Sensijaan Mäkinen, Askola ynnä muut liberaalit ovat vetäneet lokaan paitsi kristinuskon ja luterilaisuuden Suomessa, myös sen vähäisenkin arvostuksen rippeet joita on vielä tunnettu papin ja piispan virkoja ja niiden haltijoita kohtaan.

Sen tähden syytän!

Nämä ovat tosiasioita, jotka eivät selittelemällä muuksi muutu.

Eiväthän luterilaiset mitään oikeita kristittyjä olekaan. Hehän ovat vain harhaoppisen oppi-isänsä Lutherin seuraajia. Luterilainen oppi on hyvin kaukana alkuperäisestä apostolisesta kristinuskosta.

eivät niin kirjoitti:

Eiväthän luterilaiset mitään oikeita kristittyjä olekaan. Hehän ovat vain harhaoppisen oppi-isänsä Lutherin seuraajia. Luterilainen oppi on hyvin kaukana alkuperäisestä apostolisesta kristinuskosta.

Sinä se jaksat jankuttaa. Olet ärsyttävämpi kuin palstan vakio-ateistit.

"Luther ei ollut harhaoppinen."

"Toistaiseksi ainakaan kukaan ei ole kertonut löytäneensä. "

Luther oli niin suuri harhaoppinen, että kirkko joutui ekskommunikoimaan hänet ja julistamaan hänen oppinsa vaaralliseksi harhaopiksi! Hänen teoksensa olivat lähes pelkkää harhaoppia.

Trenton konsiilissa luterilaisuuden harhat tuomittiin perusteellisesti. Eräs vakavimmista Lutherin harhoista oli käsitys että vain tietyt osat Raamattua olivat inspiroituja ja tietyt osat taas eivät (mm. Jaakobin kirje ja ilmestyskirja).

Apostolisen uskon nojalla pyhä katolinen kirkko pitää sekä Vanhan että Uuden testamentin kirjoja kokonaisuudessaan ja kaikkine osineen pyhinä ja kanonisina, sillä Pyhän Hengen innoituksesta kirjoitettuina niiden tekijänä on Jumala ja ne on sellaisina annettu kirkolle.

Toinen vakava harha oli pelastuminen yksin uskosta, josta Raamattu ei kerro mitään, vaan Jaakobin kirjeessä se jopa tuomitaan.

harhaoppinen Luther kirjoitti:

"Luther ei ollut harhaoppinen."

"Toistaiseksi ainakaan kukaan ei ole kertonut löytäneensä. "

Luther oli niin suuri harhaoppinen, että kirkko joutui ekskommunikoimaan hänet ja julistamaan hänen oppinsa vaaralliseksi harhaopiksi! Hänen teoksensa olivat lähes pelkkää harhaoppia.

Trenton konsiilissa luterilaisuuden harhat tuomittiin perusteellisesti. Eräs vakavimmista Lutherin harhoista oli käsitys että vain tietyt osat Raamattua olivat inspiroituja ja tietyt osat taas eivät (mm. Jaakobin kirje ja ilmestyskirja).

Apostolisen uskon nojalla pyhä katolinen kirkko pitää sekä Vanhan että Uuden testamentin kirjoja kokonaisuudessaan ja kaikkine osineen pyhinä ja kanonisina, sillä Pyhän Hengen innoituksesta kirjoitettuina niiden tekijänä on Jumala ja ne on sellaisina annettu kirkolle.

Toinen vakava harha oli pelastuminen yksin uskosta, josta Raamattu ei kerro mitään, vaan Jaakobin kirjeessä se jopa tuomitaan.

Olisiko suurta harhaoppia, jos väittäisin Raamatun olevan kokoelma jokseenkin primitiivisten ihmisten tuottamaa, reaalitodellisuuden kanssa vastavirrassa olevaa mytologiaa?

Oppi Harhanen kirjoitti:

Olisiko suurta harhaoppia, jos väittäisin Raamatun olevan kokoelma jokseenkin primitiivisten ihmisten tuottamaa, reaalitodellisuuden kanssa vastavirrassa olevaa mytologiaa?

Katolisen kirkon mukaan Raamattu on täysin erehtymätöntä Jumalan sanaa.

Jumalan ilmoitus, jonka pyhän Raamatun kirjat sisältävät ja tarjoavat, on Pyhän Hengen innoituksesta pantu kirjaan. Apostolisen uskon nojalla pyhä Kirkko pitää sekä Vanhan että Uuden testamentin kirjoja kokonaisuudessaan ja kaikkine osineen pyhinä ja kanonisina, sillä Pyhän Hengen innoituksesta kirjoitettuina niiden tekijänä on Jumala ja ne on sellaisina annettu Kirkolle.

Koska kaikkea, mitä inspiroidut kirjoittajat eli hagiografit vakuuttavat, on pidettävä Pyhän Hengen vakuuttamana, niin on tunnustettava Raamatun opettavan horjumattomasti, uskollisesti ja erehtymättömästi sen totuuden, jonka Jumala meidän autuutemme vuoksi on tahtonut saada Raamattuun kirjoitetuksi.

On siis ehdottoman väärin ja kiellettyä joko supistaa inspiraatiota tiettyihin pyhien kirjoitusten osiin tai väittää, että pyhä kirjoittaja on tehnyt virheen.

harhaoppia kirjoitti:

Katolisen kirkon mukaan Raamattu on täysin erehtymätöntä Jumalan sanaa.

Jumalan ilmoitus, jonka pyhän Raamatun kirjat sisältävät ja tarjoavat, on Pyhän Hengen innoituksesta pantu kirjaan. Apostolisen uskon nojalla pyhä Kirkko pitää sekä Vanhan että Uuden testamentin kirjoja kokonaisuudessaan ja kaikkine osineen pyhinä ja kanonisina, sillä Pyhän Hengen innoituksesta kirjoitettuina niiden tekijänä on Jumala ja ne on sellaisina annettu Kirkolle.

Koska kaikkea, mitä inspiroidut kirjoittajat eli hagiografit vakuuttavat, on pidettävä Pyhän Hengen vakuuttamana, niin on tunnustettava Raamatun opettavan horjumattomasti, uskollisesti ja erehtymättömästi sen totuuden, jonka Jumala meidän autuutemme vuoksi on tahtonut saada Raamattuun kirjoitetuksi.

On siis ehdottoman väärin ja kiellettyä joko supistaa inspiraatiota tiettyihin pyhien kirjoitusten osiin tai väittää, että pyhä kirjoittaja on tehnyt virheen.

€ Katolisen kirkon mukaan Raamattu on täysin erehtymätöntä Jumalan sanaa. €

No totta kai! Kivitystuomioineen kaikkineen. Todisteista ei väliä.

€ pyhä Kirkko pitää sekä Vanhan että Uuden testamentin kirjoja kokonaisuudessaan ja kaikkine osineen pyhinä ja kanonisina €

Itse en pidä erityisen pyhänä kirjaa, jossa kivitystuomio tulee yhdestä jos toisestakin asiasta. Barbaarista väkivaltaa ja kuvauksia psykoottisen Jumalan hirmuteoista (jotka oikeasti olivat maanjäristyksiä ym.) riittää ja sitten on vielä tietysti se-kuuma-paikka-joka-ei-lopu-koskaan.

€ Koska kaikkea, mitä inspiroidut kirjoittajat eli hagiografit vakuuttavat, on pidettävä Pyhän Hengen vakuuttamana, niin on tunnustettava Raamatun opettavan horjumattomasti, uskollisesti ja erehtymättömästi sen totuuden, jonka Jumala meidän autuutemme vuoksi on tahtonut saada Raamattuun kirjoitetuksi. €

Haloo? Onko markkinointitoimistossa?

€ On siis ehdottoman väärin ja kiellettyä joko supistaa inspiraatiota tiettyihin pyhien kirjoitusten osiin tai väittää, että pyhä kirjoittaja on tehnyt virheen. €

En supistanut enkä väittänyt, vaan esitin että horjumaton, erehtymätön pyhä kirja oli ihmisten pyrkimys hahmottaa ympäröivää maailmaa aikana, jolloin tietoa oli hyvin vähän ja asioiden kuittaaminen yliluonnollisuuden piikkiin oli normi. Raamattu on oman aikansa kontekstissa parasta mihin ihmiset tuolloin pystyivät.

harhaoppinen Luther kirjoitti:

"Luther ei ollut harhaoppinen."

"Toistaiseksi ainakaan kukaan ei ole kertonut löytäneensä. "

Luther oli niin suuri harhaoppinen, että kirkko joutui ekskommunikoimaan hänet ja julistamaan hänen oppinsa vaaralliseksi harhaopiksi! Hänen teoksensa olivat lähes pelkkää harhaoppia.

Trenton konsiilissa luterilaisuuden harhat tuomittiin perusteellisesti. Eräs vakavimmista Lutherin harhoista oli käsitys että vain tietyt osat Raamattua olivat inspiroituja ja tietyt osat taas eivät (mm. Jaakobin kirje ja ilmestyskirja).

Apostolisen uskon nojalla pyhä katolinen kirkko pitää sekä Vanhan että Uuden testamentin kirjoja kokonaisuudessaan ja kaikkine osineen pyhinä ja kanonisina, sillä Pyhän Hengen innoituksesta kirjoitettuina niiden tekijänä on Jumala ja ne on sellaisina annettu kirkolle.

Toinen vakava harha oli pelastuminen yksin uskosta, josta Raamattu ei kerro mitään, vaan Jaakobin kirjeessä se jopa tuomitaan.

"Luther oli niin suuri harhaoppinen, että kirkko joutui ekskonmmunikoimaan hänet ja julistamaan hänen oppinsa vaaralliseksi harhaopiksi."

Tässä Lutherista: Yhteentörmäykseen kirkon kanssa Luther joutui vasta 1517, kun hän katsoi räikeän anekaupan tekevän pilkkaa juuri siitä, josta hän oli taistellut: vilpittömästä katumuksesta ja armosta. Pyhäinpäivän aattona 31. lokakuuta 1517 Luther naulasi Wittenbergin linnankirkon oveen 95 teesiä anekauppaa vastaan. Katolinen kirkko koetti saada hänet käsiinsä ja vaientaa hänet, mutta yritys toisensa jälkeen epäonnistui. Staupitz ja augustinolaismunkisto ei ollut lainkaan halukas hätyyttämään Lutheria, valtiollinen tilanne oli Lutherille edullinen ja erityisesti Saksin vaaliruhtinas Fredrik Viisas suojeli häntä. Paavin edustajien Caetanuksen ja Eckin kanssa käydyt julkiset väittelyt selvittivät Lutherille, että sekä paavi että kirkolliskokoukset olivat tehneet erehdyksiä ja että Raamattu oli ainoa uskon ja elämän ohje.

V. 1520 Lutherin mielipiteet julistettiin harhaoppisksi ja lopullinen pannatuomioa odotti häntä. Luther katkasi välinsä kirkon kanssa polttamalla roviolla pannabullan ja kanonisen lain ja julkaisi kolme kirjaa, joissa on selvään lausuttu uskonpuhdistuksen ohjelma. ( "Kristityn vapaudesta", "Saksan kansan kristilliselle aatelille" ja " Kirkon Baabelin vankeudesta" )

Huhtikuussa 1521 Wormsin valtiopäivillä Luther puolusti rohkeasti asiaansa keisari Kaarle V:n ja valtiopäivien edessä. Paluuumatkalla ystävät veivät hänet turvaan Wartburgin linnaan, kunnes valtakunnankirouksen aiheuttama pahin myrsky meni ohi. Wartburgissa Luther valmisti Uuden Testamentin saksannoksen, joka on nykyisen saksan kirjakielen pohjana sekä suuren osan papeille ohjeeksi aiottua kirkkopostillaansa.

Luther julkaisi 1520 Vähän ja Ison katekismuksen sekä järjesti evankelisen jumalanplveluksen, josa saarna on kunnaisijalla ja jonka elävöittämikseksi hän itsekin sepitti virsiä kuten "Jumala ompi linnamme" ja "Enkeli taivaan". Luther solmi avioliiton Katharina von Boran kanssa v. 1525. ( Lähteenä tietosanakirja )

Yks vaan kirjoitti:

"Luther oli niin suuri harhaoppinen, että kirkko joutui ekskonmmunikoimaan hänet ja julistamaan hänen oppinsa vaaralliseksi harhaopiksi."

Tässä Lutherista: Yhteentörmäykseen kirkon kanssa Luther joutui vasta 1517, kun hän katsoi räikeän anekaupan tekevän pilkkaa juuri siitä, josta hän oli taistellut: vilpittömästä katumuksesta ja armosta. Pyhäinpäivän aattona 31. lokakuuta 1517 Luther naulasi Wittenbergin linnankirkon oveen 95 teesiä anekauppaa vastaan. Katolinen kirkko koetti saada hänet käsiinsä ja vaientaa hänet, mutta yritys toisensa jälkeen epäonnistui. Staupitz ja augustinolaismunkisto ei ollut lainkaan halukas hätyyttämään Lutheria, valtiollinen tilanne oli Lutherille edullinen ja erityisesti Saksin vaaliruhtinas Fredrik Viisas suojeli häntä. Paavin edustajien Caetanuksen ja Eckin kanssa käydyt julkiset väittelyt selvittivät Lutherille, että sekä paavi että kirkolliskokoukset olivat tehneet erehdyksiä ja että Raamattu oli ainoa uskon ja elämän ohje.

V. 1520 Lutherin mielipiteet julistettiin harhaoppisksi ja lopullinen pannatuomioa odotti häntä. Luther katkasi välinsä kirkon kanssa polttamalla roviolla pannabullan ja kanonisen lain ja julkaisi kolme kirjaa, joissa on selvään lausuttu uskonpuhdistuksen ohjelma. ( "Kristityn vapaudesta", "Saksan kansan kristilliselle aatelille" ja " Kirkon Baabelin vankeudesta" )

Huhtikuussa 1521 Wormsin valtiopäivillä Luther puolusti rohkeasti asiaansa keisari Kaarle V:n ja valtiopäivien edessä. Paluuumatkalla ystävät veivät hänet turvaan Wartburgin linnaan, kunnes valtakunnankirouksen aiheuttama pahin myrsky meni ohi. Wartburgissa Luther valmisti Uuden Testamentin saksannoksen, joka on nykyisen saksan kirjakielen pohjana sekä suuren osan papeille ohjeeksi aiottua kirkkopostillaansa.

Luther julkaisi 1520 Vähän ja Ison katekismuksen sekä järjesti evankelisen jumalanplveluksen, josa saarna on kunnaisijalla ja jonka elävöittämikseksi hän itsekin sepitti virsiä kuten "Jumala ompi linnamme" ja "Enkeli taivaan". Luther solmi avioliiton Katharina von Boran kanssa v. 1525. ( Lähteenä tietosanakirja )

Mitä oikein yrität sanoa?

Yleismaailmallinen kirkko ekskommunikoi Lutherin ja tuomitsi hänen opetuksensa harhaopiksi.

Luther eli ja kuoli katolilaisena eikä ikinä eronnut katolisesta kirkosta tai perustanut omaa kirkkoaan.

harhaoppinen Luther kirjoitti:

Mitä oikein yrität sanoa?

Yleismaailmallinen kirkko ekskommunikoi Lutherin ja tuomitsi hänen opetuksensa harhaopiksi.

Luther eli ja kuoli katolilaisena eikä ikinä eronnut katolisesta kirkosta tai perustanut omaa kirkkoaan.

Luther ei kai sitten sinun mielestäsi olisi saanut nousta vastustamaan anekauppaa, vaan hänen olisi pitänyt hyväksyä se, että niinkö?

Yks vaan kirjoitti:

Luther ei kai sitten sinun mielestäsi olisi saanut nousta vastustamaan anekauppaa, vaan hänen olisi pitänyt hyväksyä se, että niinkö?

Muutkin katolilaiset vastustivat anekauppaa. Anekauppa ei ole ikinä kuulunut katoliseen oppiin.

Luther sen sijaan vastusti anekaupan lisäksi myös apostolista oppia mm. pyhien yhteydestä, kiirastulesta ja pelastumisesta yksin armosta. Tämän vuoksi Luther jouduttiin ekskommunikoimaan, mutta hän ei siltikään perustanut omaa kirkkoaan vaan kuoli katolilaisena.