Onko mahdollista todistaa että Jumalaa ei ole. Ellei, niin Jumalahan silloin toki on olemassa. Tarkastellaan asiaa ilman ateismi- tai uskonkiihkoa. Tosiasia ei tarvitse kiihkoilua.
Koitan selittää sinulle hiukka maalaisjärjellä:
1. Kuvitellaan että kilpajuoksuun laitetaan radalle siili ja jänis. Siili lähtee jäniksen edeltä kohtalaisen matkan päästä, paikasta A. Jänis paikasta X.
On startin aika. Paikoillenne, valmiit, ...PAM.
Elukat starttaa ihan hyvin kumpikin. Ei varaslähtöä.
Kun jänis on tullut paikkaan A niin siili on tullut paikkaan B. Kun jänis on tullut paikkaan B niin siili on tullut paikkaan C, kun jänis on tullut paikkaan C niin siili on tullut paikkaan D....
Eli jänis ei saa siiltä koskaan kiinni.
Tuo teoria pitää kirjaimellisesti paikkansa. Otettu Tieteen Kuvalehdestä.
Teorian paikkansapitämättömyys voidaan kuitenkin kumota matematiikalla tai ihan kokeilemalla.
Tähän esimerkkiin nojautuen haluan tutkia teoriaa Jumalan olemassaolemattomuudesta. Matematiikalla. Matematiikka antaa todistuksen
Darwinismihan on vieläkin teoria ja ajatellaan että luomiskertomuskin olisi teoria. Pannaan ne samaan puomiin/vaakaan/kiikkuun ja toinen toisessa päässä ja toinen toisessa.
1. Ateismi.
2. Vastaväite on, että Jumala eli kaiken Luoja on olemassa.
Pannaan nuo kaksi teoriaa mittelöön periaatteella : jos toinen todistetaan mahdottomaksi on toisen teorian oltava totta. Ihan järkeenkäypä asia.
Todennäköisyyslaskenta antaa vastauksen.
Maailamankaikkeuden iäksi on tiedemiehet olettaneet 15 mrd. vuotta (maapallon 4,6 mrd vuotta). DNA-molekyylin löysivät tiedemiehet v. 1953. Löytäjät olivat James Watson ja Francis Crick. Miehet saivat löytönsä perusteella Nobelin palkinnon.
Crick oli ateisti ja evolutionisti. Hän päätti ottaa selville todennäköisyyden, jolla DNA-molekyyli olisi kehittynyt sattumanvaraisesti tuon maapallon 4,6 mrd iän aikana.
Arvaa mihin todennäköisyyteen Crick päätyi.
Nolla. Eli täysin mahdotonta.Ei edes 4,6 mrd vuotta tekisi mahdolliseksi DNA-molekyylin kehittymistä sattumalta.
Arvaas mitä Crick teki. Kehitti teorian, että kaukaisella planetalla asuneet kehittyneemmät olennot lähettivät siemennestettään sisältäneitä avaruusaluksia ja hedelmöittivät näin useita planeettoja. Eikö ole vähän kuin Tähtien sota-elokuvasta?
Crickin luoma teoria joutui kohta kokeeseen.
Englannin Cambridgessa oli matemaatikko ja tähtitieteilijä sir. Fred Holey. Hän alkoi laskea, millä matemaattisella todennäköisyydellä maailmankaikkeuteen voisi syntyä kokonainen solu. Ei tuon maan 4,6 mrd vuoden aikana vaan maailmankaikkeuden oletetun iän 15 mrd vuoden aikana. Fred Holey sai työkumppanikseen intialaisen huippumatemaatikon, Chandra Wicramsinghen.
Käytännössä mikään, minkä todennäköisyys on 10 potenssiin viisikymmentä, ei tapahtuisi koskaan.
Nuo tiedemiehet saivat todennäköisyydeksi solun kehittymiselle itsestään jossakin maailmankaikkeudessa kymmenen potenssiin neljäkymmentätuhatta.
Eli tiedemiehet ovat todistaneet, että ihmisen ja yleensä minkään elämän syntymä maailmankaikeudessa on sattuman kautta mahdottomuus.
Siis Jumalan on pakko olla olemassa.
* Jumala on varmasti olemassa
* Darwin oli väärässä. Hän ei edes tutkinut teoriaansa vastaan sotineita asioita. Vilpitön teoreetikko hän ei ollut missään nimessä. Eikä Darwinin aikaan DNA:sta, mitokondriosta ymv. solussa tiedetty mitään. Siksi oli helppo rakentaa teoriaa tarkemman tietämyksen puuttuessa. Onnekseen Darwin jätti myös mahdollisuuden, että hän voisi olla väärässä. Tätä vai ei muisteta.
* Jumala olemassaolo on varma tapaus. Vain hullu sanoo, että Jumalaa ei ole.
* Jumalan löytää etsivä ja Jumala löytää etsivän.
* Ateismi on hulluus
Tyhjänpäiväiset, asiattomat, kiihkoilevat vastaväitteet eivät ole tähän kirjoitukseen vastauksiksi kelpaavia. Sellaiset eivät saa tulla tänne, sillä nyt puhutaan asiallisesti.
Asia asiana asiallisesti.
Koitan selittää sinulle hiukka maalaisjärjellä:
1. Kuvitellaan että kilpajuoksuun laitetaan radalle siili ja jänis. Siili lähtee jäniksen edeltä kohtalaisen matkan päästä, paikasta A. Jänis paikasta X.
On startin aika. Paikoillenne, valmiit, ...PAM.
Elukat starttaa ihan hyvin kumpikin. Ei varaslähtöä.
Kun jänis on tullut paikkaan A niin siili on tullut paikkaan B. Kun jänis on tullut paikkaan B niin siili on tullut paikkaan C, kun jänis on tullut paikkaan C niin siili on tullut paikkaan D....
Eli jänis ei saa siiltä koskaan kiinni.
Tuo teoria pitää kirjaimellisesti paikkansa. Otettu Tieteen Kuvalehdestä.
Teorian paikkansapitämättömyys voidaan kuitenkin kumota matematiikalla tai ihan kokeilemalla.
Tähän esimerkkiin nojautuen haluan tutkia teoriaa Jumalan olemassaolemattomuudesta. Matematiikalla. Matematiikka antaa todistuksen
Darwinismihan on vieläkin teoria ja ajatellaan että luomiskertomuskin olisi teoria. Pannaan ne samaan puomiin/vaakaan/kiikkuun ja toinen toisessa päässä ja toinen toisessa.
1. Ateismi.
2. Vastaväite on, että Jumala eli kaiken Luoja on olemassa.
Pannaan nuo kaksi teoriaa mittelöön periaatteella : jos toinen todistetaan mahdottomaksi on toisen teorian oltava totta. Ihan järkeenkäypä asia.
Todennäköisyyslaskenta antaa vastauksen.
Maailamankaikkeuden iäksi on tiedemiehet olettaneet 15 mrd. vuotta (maapallon 4,6 mrd vuotta). DNA-molekyylin löysivät tiedemiehet v. 1953. Löytäjät olivat James Watson ja Francis Crick. Miehet saivat löytönsä perusteella Nobelin palkinnon.
Crick oli ateisti ja evolutionisti. Hän päätti ottaa selville todennäköisyyden, jolla DNA-molekyyli olisi kehittynyt sattumanvaraisesti tuon maapallon 4,6 mrd iän aikana.
Arvaa mihin todennäköisyyteen Crick päätyi.
Nolla. Eli täysin mahdotonta.Ei edes 4,6 mrd vuotta tekisi mahdolliseksi DNA-molekyylin kehittymistä sattumalta.
Arvaas mitä Crick teki. Kehitti teorian, että kaukaisella planetalla asuneet kehittyneemmät olennot lähettivät siemennestettään sisältäneitä avaruusaluksia ja hedelmöittivät näin useita planeettoja. Eikö ole vähän kuin Tähtien sota-elokuvasta?
Crickin luoma teoria joutui kohta kokeeseen.
Englannin Cambridgessa oli matemaatikko ja tähtitieteilijä sir. Fred Holey. Hän alkoi laskea, millä matemaattisella todennäköisyydellä maailmankaikkeuteen voisi syntyä kokonainen solu. Ei tuon maan 4,6 mrd vuoden aikana vaan maailmankaikkeuden oletetun iän 15 mrd vuoden aikana. Fred Holey sai työkumppanikseen intialaisen huippumatemaatikon, Chandra Wicramsinghen.
Käytännössä mikään, minkä todennäköisyys on 10 potenssiin viisikymmentä, ei tapahtuisi koskaan.
Nuo tiedemiehet saivat todennäköisyydeksi solun kehittymiselle itsestään jossakin maailmankaikkeudessa kymmenen potenssiin neljäkymmentätuhatta.
Eli tiedemiehet ovat todistaneet, että ihmisen ja yleensä minkään elämän syntymä maailmankaikeudessa on sattuman kautta mahdottomuus.
Siis Jumalan on pakko olla olemassa.
* Jumala on varmasti olemassa
* Darwin oli väärässä. Hän ei edes tutkinut teoriaansa vastaan sotineita asioita. Vilpitön teoreetikko hän ei ollut missään nimessä. Eikä Darwinin aikaan DNA:sta, mitokondriosta ymv. solussa tiedetty mitään. Siksi oli helppo rakentaa teoriaa tarkemman tietämyksen puuttuessa. Onnekseen Darwin jätti myös mahdollisuuden, että hän voisi olla väärässä. Tätä vai ei muisteta.
* Jumala olemassaolo on varma tapaus. Vain hullu sanoo, että Jumalaa ei ole.
* Jumalan löytää etsivä ja Jumala löytää etsivän.
* Ateismi on hulluus
Tyhjänpäiväiset, asiattomat, kiihkoilevat vastaväitteet eivät ole tähän kirjoitukseen vastauksiksi kelpaavia. Sellaiset eivät saa tulla tänne, sillä nyt puhutaan asiallisesti.
Asia asiana asiallisesti.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Faktaa on, että sait jo useita vastauksia viestiisi. Mikset vastaisi niihin sen sijaan, että spämmäät tätä uudelleen palstalle vai onko tämä surkea sepustus edes sinun itsesi kirjoittama?
Puhu selvemmin ,en ymmättä. Kumma,ettei teiltä saa selviä vastauksia.
Kamelinomistajat!
1. Olemattoman todistaminen olemattomaksi on mahdotonta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Russellin_teekannu
Linkkiin viitaten Maan ja Marsin välillä avaruudessa kiertää posliininen teekannu, jonka kyljessä on vaaleansinisiä kuvioita ja kannessa punainen iso A. Koska tätä ei voi todistaa vääräksi, niin siellä se kiertää omaa elliptistä rataansa tälläkin hetkellä.
2. Tapahtuneen todennäköisyys on tasan yksi.
Se ei ole yhden suhde 10 potenssiin 50. Se ei ole yhden suhde tuhanteen. Se on tasan yksi eli yhden suhde yhteen.
Jos kaadat säkillisen hiekkaa epämääräiseksi kasaksi pihalle, niin hiekanjyvästen järjestys kasassa on se mikä se on. Järjestyksen todennäköisyys on tasan yksi.
Sinun syntymäsi todennäköisyys siitä määrätystä munasolusta ja siitä yhdestä siittiöstä on tasan yksi.
Todennäköisyys ei ollut yksi ennen tapahtumaa, mutta se on tasan yksi tapahtuman jälkeen. Yksinkertaista.
älä puhu potensseista, etkö kamelimies osaa olla hetken edes puhumatta alapäästä!
No hitto, tässähän oli jo vastattu samalla esimerkillä jota omassa vastauksessani ehdotin. Hitsi kun en huomannut ennen vastaamistani. Mutta joo, tästä nimenomaan on kyse!
>> Onko mahdollista todistaa että Jumalaa ei ole. Ellei, niin Jumalahan silloin toki on olemassa.
Et pärjännyt ensimmäisessä ketjussa, joten karkasit sieltä ja postasit saman höpöaloituksesi uudestaan. Minkä ihmeen takia..?
Harvinaisen selkärangatonta ja säälittävää toimintaa, jopa kretupelleltä..
Sinä todistit meille tosi vakuuttavasti tämän:
"Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto."
Mistä näitä "Faktaa on" oikein tulee?
Kun olematonta ei voi todistaa olevaksi on se silloin todistettu olemattomaksi.