Soini menetti malttinsa ja mokasi vaalitenteissä. Kantin pettäessä hän hätäpäissään lupasi että PS vastustaa Portugalin tukea. Tämän seurauksena myös Urpilainen joutui komppaamaan että SDP ei suostu Portugalin tukemiseen ellei pankit kanna vastuutaan.
Ongelma tässä on se että Suomi on jo sitoutunut tähän. Viime kesänä tehtiin tilapäinen sopimus jossa sopijaosapuolet sitoutui tukemaan maita jos/kun ajautuvat maksukyvyttömyyteen. Suomi osuus ja maksimitukimäärä sovittiin.
Nyt on siis vuorossa Portugal toisena maana Irlannin jälkeen. 16.5 pidettävässä kokouksessa on siis tarkoitus siunata tukipäätös Portugalille viitesopimuksen hengessä. Viitesopimukseen ei sisällytetty pankkien vastuuta koska pelätiin pankkikrrisiä.
Mitä Soinin olisi pitänyt sanoa:
"Suomi on sanansa mittainen maa, me emme ole kreikkalaisia. Me pidämme kiinni tästä sopimuksesta vaikka vanhat valtapuolueet tekivätkin mädän sopimuksen. Mutta kaavailtavaan pysyvään mekanismiin PS ei suostu. Se on lupaus ja samalla kynnyskysymys."
Mutta nyt on vaara että Suomi yksipuolisesti sanoo sopimuksen irti eli pettää. Sitä ei Suomi ole koskaan vielä tehnyt ja siksi maalla on luotettavan kummpanin maine ja status. Ja se olsi Soini syy. Hän mokasi.
Minä veikkaan että hän suostuu Portugalin tukemiseen juuri viittaamalla siihen "ettei Suomi, herranen aika sentään, voi sanansa syödä. Lupaus on lupaus. Ja hänhän ei ollut neuvottelemassa sopimusta ja siksi hän ei tiennyt sen yksityiskohtia".
Me joutuisimme nimittäin maksmaan tukijakin korkeamman hinnan jos nyt menettäisimme yhteistykykyisen ja luotettavan maan maineen. Ensimmäinen lasku erääntyisi jo kesällä kun käydään maataloustukineuvotteluja (jotka muutenkin tulevat olemaan erittäin vaikeat). Seuraava tulisi kun Suomi ei saiskiaan erityislupaa lukea turvetta uusiutuvaksi (mikä on ihan hölmöläisten homma). Ja näin se jatkuisi. Politiikka on kompromieseja ja yhteistyötä. Heittäydy poikkiteloin niin saat maksaa moninkertaisesti.
Ongelma tässä on se että Suomi on jo sitoutunut tähän. Viime kesänä tehtiin tilapäinen sopimus jossa sopijaosapuolet sitoutui tukemaan maita jos/kun ajautuvat maksukyvyttömyyteen. Suomi osuus ja maksimitukimäärä sovittiin.
Nyt on siis vuorossa Portugal toisena maana Irlannin jälkeen. 16.5 pidettävässä kokouksessa on siis tarkoitus siunata tukipäätös Portugalille viitesopimuksen hengessä. Viitesopimukseen ei sisällytetty pankkien vastuuta koska pelätiin pankkikrrisiä.
Mitä Soinin olisi pitänyt sanoa:
"Suomi on sanansa mittainen maa, me emme ole kreikkalaisia. Me pidämme kiinni tästä sopimuksesta vaikka vanhat valtapuolueet tekivätkin mädän sopimuksen. Mutta kaavailtavaan pysyvään mekanismiin PS ei suostu. Se on lupaus ja samalla kynnyskysymys."
Mutta nyt on vaara että Suomi yksipuolisesti sanoo sopimuksen irti eli pettää. Sitä ei Suomi ole koskaan vielä tehnyt ja siksi maalla on luotettavan kummpanin maine ja status. Ja se olsi Soini syy. Hän mokasi.
Minä veikkaan että hän suostuu Portugalin tukemiseen juuri viittaamalla siihen "ettei Suomi, herranen aika sentään, voi sanansa syödä. Lupaus on lupaus. Ja hänhän ei ollut neuvottelemassa sopimusta ja siksi hän ei tiennyt sen yksityiskohtia".
Me joutuisimme nimittäin maksmaan tukijakin korkeamman hinnan jos nyt menettäisimme yhteistykykyisen ja luotettavan maan maineen. Ensimmäinen lasku erääntyisi jo kesällä kun käydään maataloustukineuvotteluja (jotka muutenkin tulevat olemaan erittäin vaikeat). Seuraava tulisi kun Suomi ei saiskiaan erityislupaa lukea turvetta uusiutuvaksi (mikä on ihan hölmöläisten homma). Ja näin se jatkuisi. Politiikka on kompromieseja ja yhteistyötä. Heittäydy poikkiteloin niin saat maksaa moninkertaisesti.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Täyttä asiaa! Siksi persujen karvaperseäijät eivät olekkaan osanneet tähän mitään vastata. Osaavat vain vittuilla ja huuta kokoajan EI -kuten ikoninsa. Dorkaa!
Soini kyllä osaa paljon muutakin, ja ylleensä hän ei mene noin lukkon vaikka häntä ahdistetaisiinkin. Nyt vain lipsahti pahasti, mutta toivottavasti saadaa piru merrasta äkkiä. Sekin on Soinista kiinni. Toivottavasti hän tuntee vastuunsa.
älä puhu paska!!!
"Euroopassa ei olla pelastamassa velkaisia valtioita, vaan velkaisia pankkeja, sanoo MIT:n professori Bengt Holmström Helsingin Sanomien haastattelussa"
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/04/20/professori-holmstrom-hsssa-velkakriisissa-pelastetaan-eurooppalaisia-pankkeja/20115606/12
Soini sanoi EI portugalin pelastuspaketille, toisinsanoen ulkomaiselle pankkituelle.
Sekä Soini sanoi EI EU-vakausrahaston kasvattamiselle.
Soini voi tietenkin syödä sanansa ja kääntää takkinsa ja mennä Kataisen sylikoiraksi, mutta se on sitten persupuolueen loppu, tai persut kutistuu muutaman prosentin marginaalipuolueeksi, koska näin käy aina pettureille.
Benkku on ihan oikeassa, mutta se ei ole nyt pointti. pointti on se että Suomi on tehnyt viitesopimuksen asiatsa ja Soini on nyt sanoutumassa siitä irti.
Sen suraukset saattavat olla huommattavasti hankalammat Suomelle kuin osallistuminen operaatioon joka joka tapauksessa on tehtävä. Ihan turha nyt miettiä kuka ta mikä meni pieleen. Nyt me ollemme tässä ja tää joko hoidetaan tai sitten Suomi rikkoo sopimuksen ja siirtyy kreikkalaisten rusinanpoimijoiden joukkoon.
Voidaanhan me yhdessä pääomittaa eurooppalaisia pankkejakin, sen sijaan että taataan maksukyvyttömien lainat. Ajatus siitä että jokainen maa vastaa omista pankeistaan on siinä mielessä harhaa ettei pankit kuulu maille. Ei Nordea ole tai OP-Pohjola ole suomalaisia pankkeja. Niiden omistus on siroteltu ympäri maailmaa. Onko Sampo-pankki suomalainen vai tanskalainen? Ei kumpaakaan.
Sama koskee "brittiläisiä" ja "Ranskalaisa pankkeja". Ne ovat kansainvälisiä.
"Soini voi tietenkin syödä sanansa ja kääntää takkinsa ja mennä Kataisen sylikoiraksi, mutta se on sitten persupuolueen loppu, tai persut kutistuu muutaman prosentin marginaalipuolueeksi, koska näin käy aina pettureille. "
Mutta 14% suomalaisen pettäminen on pienempi paha kuin koko Euroopan pettäminen, eikö vaan?
Onko Soini puhunut koskaan totta?