Aloitusviestini kattaa käsite-parin "Oletko" ja "elossa" motiivit.
'Oletko' tarkoituksellisesti keskipisteenä yksityisyyden häviämiseksi visuaalisella vaikutuksella toisten mielikuvissa?
'Elosta' voisi auditiivisesti ja narratiivisesti vasta-vuoroisesti roolittaa mielikuviaan niin että jos huomioidaan sellainen syntynyt minuus jonka laadun minuus on itse synnyttänyt niin mihin mahdollistuneet ratkaisut perustuu?
'Oletko' tarkoituksellisesti keskipisteenä yksityisyyden häviämiseksi visuaalisella vaikutuksella toisten mielikuvissa?
'Elosta' voisi auditiivisesti ja narratiivisesti vasta-vuoroisesti roolittaa mielikuviaan niin että jos huomioidaan sellainen syntynyt minuus jonka laadun minuus on itse synnyttänyt niin mihin mahdollistuneet ratkaisut perustuu?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Minä olen ensimmäinen ja viimeinen.
Minä olen kunnioitettu ja halveksittu.
Minä olen huora ja pyhä,
minä olen vaimo ja neitsyt.
Minä olen äiti ja tytär.
Minä olen äitini ruumiinjäsenet.
Minä olen tieto ja tietämättömyys.
Minä olen hillitty ja suorasukainen.
Minä olen julkea ja nöyrä.
Minä olen voimakas ja pelokas.
Minä olen sota ja rauha.
Tässä on totuus suppeassa nipussa.
" Oletko elossa? "
Oletko... --- Voi kysyä että kuka on se jolta kysytään?
...elossa? --- Eläminen kuuluu jollekin? Vai onko eläminen itsessään arvo, sen kuulumatta jollekin erityiselle yksikölle. Pitääkö eläminen kohdistaa jollekin, vai olla kohdistamatta?
" 'Oletko' tarkoituksellisesti keskipisteenä yksityisyyden häviämiseksi visuaalisella vaikutuksella toisten mielikuvissa? "
Piste johon keskittyy mahdollistaa altruismin. Tämä näennäinen toinen voi mahdollistaa egosamaistumisen liudentumisen toisen edustamaan pisteeseen. Jos pisteestä tulee egosamaistumisen uusi kohde, ketjureaktio jatkuu. Mikäli ei, niin ei jatku. Anteeksianto liudentaa egosamaistumisia.
Mitä on anteeksianto? Irtipäästämistä kohteesta ja samalla yhdistymistä kohteen kanssa, eheytymistä. Aikaansaa oikeaa näkemystä.
"...jos huomioidaan sellainen syntynyt minuus jonka laadun minuus on itse synnyttänyt niin mihin mahdollistuneet ratkaisut perustuu? "
Tämä on Brahmanin dilemma. Universumi Brahmaniin asti kierrättää itseään, monipuolistaen mieltä jatkuvasti, kunnes mieli kykenee tarkastelemaan asioita kaikilta kanteilta ja luotaamaan syitä ja niiden seurauksia. Lähes loputonta aivomyrskyä kehityksen kehittämiseksi.
Brahmanin dilemma liittyy tietoisuuteen. Brahman pitää tietoisuus-avaruutta minänä, objektina joka se luulee olevansa. Brahman eli tietoisuus on hienon hieno viimeinen side maailmallisuuteen, ja tätä tietoisuutta objektina se ylläpitää. Ajatuksia, tuntemuksia, sekä fyysistä maailmaa se pitää mielikuvituksena, unenaan.
Tietoisuuskin on unta, objektina tai minänä. Brahman sanoo: Minä olen se joka minä olen.
Idea on kohota Brahmaniin ja viimeisen henkilöllisyyden siteen, Tietoisuuden, ylittämällä ylittää Brahman, tuo kaksinaisuuden alkujuuri-avaruus.
Tietoisuus jää, mutta sitä ei pidetä enää objektina, minänä.
Sää oot fiksu poika.
Jos uuden tuntisi ei se olisi uutta vaan vanhan muunnelmia.
Eli se mikä on todella uutta on täysin tuntematonta.
Tuntemattomuus on uutta-luovan tuoreuden keskeinen ehto.
Jaakobin-painiimme sisältyy minuuden menettämisen hinta, se on todellisesta uudelleen syntymisestä aina maksettava.
Hintaan sisältyy kauhua tietoisuuden murenemisessa uuden tieltä.
Mikä jää jäljelle eli kuka sinä olet?
En ole mitään en ole kukaan, koska ego ei hallitse elämääni eikäaiheuta kärsimystä ja tuskaa
Silloin kun ego menettää hallintansa ihmisessä ns, psykologisen kuoleman kautta, niin ajatus muuttuu isännästä orjaksi, ja kaikki sen aiheuttamat ristiriidat.
Ajatusta me kuitenkin tarvitsemme ajallisissa asioissa kommunikoinnissa teknologiassa ym.
mutta ihmisen henkisellä alueella se on aivan tarpeeton, jossa se luo vain kaaosta
Nyt kun ajatus on egon avulla vallassa ihmisen henkisellä puolella, niin päättää siitä miten noita teknologian tuotteita käytetään ja se pitää koko ihmiskuntaa kuilun partaalla
koska sillä on käytössään aseet jolla koko maapallon elämä voidaan tuhota
Miksi ei korkeampi tietoisuus julkituo asioita kaikille, onhan huomioitava kaikki ikäluokat kansallisuudet...tietoisuuden tasot ym.
Tai miksi jankkaan, olkoon ikä mikä hyvänsä ja kun täältä lähdetään on osoite kaikilla sama..eikö tämä ole fakta?
Juuri tässä hetkessä on tarpeellista antaa impulsseja ihmisten intuition herättämiseksi. Intuition, joka näkee yhteyksiä. Siksi täysin matemaattisloogiseen muotoon puettu teksti ei ole tarkoituksenmukaista.
Lineaarisen loogista käsittelyä osaavat jo lähes kaikki, se on hyvin helppoa, mutta symbolimaailman osaajia on vähän.
Metaforamainen teksti tai sellainen kuin arjuunalla, pyrkien saamaan ihmisen "putoamaan" ulos käsitteistä, on tarkoituksenmukaista.
Tässä yhteydessä tulee mieleen myös Paulo Coelho metaforan eksperttinä.
Hyvä olo syntyy kun sisäistää, että vain oleva on todellisuutta jolle ei mitään mahda.
Aineellinen kehoni on elossa, mutta minä itse olen olemassa.