On muutama asia, joita on evo-opilla melkoisen mahdotonta selittää. Nimittäin muutama allergia ja sairaus, jotka evoluutio olisi tyystin hävittänyt.
Kuolemaan johtavat yliherkkyysreaktiot:
- ampiaisen/mehiläisen pistolle
- pähkinöille
Näiltä kummaltakaan ei olisi ihmiskunta voinut välttyä niin tyystin, etteivätkö herkkyyksien kantajat olisi kuolleet sukupuuttoon.
Sitten vielä lapsuus-/nuoruusiän eli tyypin 1-diabetes. Senkin herkkyyden kantajat olisivat kuolleet kaikki, 100 %.
Lienee vielä muiitakin vastaavia mutta riittäkööt nämä ensi alkuun pilaamaan evoilta tulevan viikonlopun.
Evoille pähkinöitä
tanhio_takatalvi
64
220
Vastaukset
- asianharrastaja
Onko sinusta "kuolemaan johtava yliherkkyysreaktio" ihan eri ominaisuus kuin pelkän sairastumisen aiheuttava vastaava reaktio? Minusta ei ja tässä on vastaus myös diabetes-kysymykseesi.
Muitakin vastaavia viisauksia eli möttösiinejä voi helposti keksiä, mutta eivät ne tähän asti ole evoluutioteoriaa edes kallistaneet.- Möttöskä 1
Muitakin vastaavia viisauksia eli möttösiinejä voi helposti keksiä,
Sanoit ihan viisauden. On todellakin helppoa löytää asioita, jotka saavat evokkien aivot junttaan ja jumittumaan räjähdyspisteeseen. Että tee sinäkin vain päällesi buutti ja resetti niin ehkä ajatus alkaa taas kulkea. - asianharrastaja
Möttöskä 1 kirjoitti:
Muitakin vastaavia viisauksia eli möttösiinejä voi helposti keksiä,
Sanoit ihan viisauden. On todellakin helppoa löytää asioita, jotka saavat evokkien aivot junttaan ja jumittumaan räjähdyspisteeseen. Että tee sinäkin vain päällesi buutti ja resetti niin ehkä ajatus alkaa taas kulkea."..helppoa löytää asioita, jotka saavat evokkien aivot junttaan ja jumittumaan räjähdyspisteeseen."
Miten niin, kun ne tosiaan eivät kallista evoluutioteoriaa edes asteen kymmenesosalla. Sitä paremmin paljastavat esittäjänsä aidon tai teeskennellyn ymmärtämättömyyden.
Koetapa sinä saada ajatuksesi kulkemaan, niin ehkä voisit sanoa jotakin järkevää vastaukseeni avaajalle. - Möttöskä 1
asianharrastaja kirjoitti:
"..helppoa löytää asioita, jotka saavat evokkien aivot junttaan ja jumittumaan räjähdyspisteeseen."
Miten niin, kun ne tosiaan eivät kallista evoluutioteoriaa edes asteen kymmenesosalla. Sitä paremmin paljastavat esittäjänsä aidon tai teeskennellyn ymmärtämättömyyden.
Koetapa sinä saada ajatuksesi kulkemaan, niin ehkä voisit sanoa jotakin järkevää vastaukseeni avaajalle.ne tosiaan eivät kallista evoluutioteoriaa edes asteen kymmenesosalla.
Tiedetään. Eihän mikään tieteellinen fakta tai puuttuva evoselitys horjuta evouskoa koska kyseessä on erittäin fundamentalistinen uskonto. - asianharrastaja
Möttöskä 1 kirjoitti:
ne tosiaan eivät kallista evoluutioteoriaa edes asteen kymmenesosalla.
Tiedetään. Eihän mikään tieteellinen fakta tai puuttuva evoselitys horjuta evouskoa koska kyseessä on erittäin fundamentalistinen uskonto.En kysynyt sinun evouskostasi mitään, vaan puhe oli tieteen evoluutioteoriasta.
Pidätkö siis avaajan (ellet ole itse se) tavoin tosiaan evoluutioteorian kumoavana todisteena sitä, että joskus harvoin ihminen kuolee mehiläisen pistosta johtuvaan allergiareaktioon? Kun melkein kaikki sen reaktion saaneet kumminkin jäävät henkiin. - viksumpi
Möttöskä 1 kirjoitti:
Muitakin vastaavia viisauksia eli möttösiinejä voi helposti keksiä,
Sanoit ihan viisauden. On todellakin helppoa löytää asioita, jotka saavat evokkien aivot junttaan ja jumittumaan räjähdyspisteeseen. Että tee sinäkin vain päällesi buutti ja resetti niin ehkä ajatus alkaa taas kulkea.Veit sanat suustani.
On se vaan niin mukavaa että palstalla on joku joka oikeasti osaa ajatella.
Illu muuten tuolla toisaalla on pääsemässä ajattelun ensimmäiselle portaalle. En malta olla auttamatta. Saas nähdä kuinka pitkälle Illun rehellisyysydenpuuska kantaa.
Joka tapauksessa Illu on joko rehellisesti totuuteen pyrkivä, jolloin hän saa kaipaamansa vastaukset, , tai evokkitrolli, Mutta kohtahan se selviää.
Tästä on tulossa mielenkiinroista.
Mutta nyt meillä (ollaan reissussa) katsotaan DVD leffaa nimeltä Sound on Music tällä koneella joten heippa.
Miten nämä sitten selitetään kreationismilla? Siinä sinulle pähkinä.
- hpihhou
Perisynti ja rappeutuminen :D
hpihhou kirjoitti:
Perisynti ja rappeutuminen :D
Hienostipa se älykäs suunnittelija on meidät suunnitellut.
- däng däng
hpihhou kirjoitti:
Perisynti ja rappeutuminen :D
,,,,Miten nämä sitten selitetään kreationismilla? Siinä sinulle pähkinä. ,,,,,
Täydellisiksi luotujen ihmisten vähittäinen rappeutuminen. Koko ajan ihmiskuntaankin syntyy uusia ja haitallisia geenimutaatioita mutta kukaan ei tiedä että kerran syntynyt haittamutaatio katoaisi tai syntyisi uusia hyviä ominaisuuksia. Tämä on totuus, jota kukaan evokkitutkija tai oikea biologikaan ei kiistä. däng däng kirjoitti:
,,,,Miten nämä sitten selitetään kreationismilla? Siinä sinulle pähkinä. ,,,,,
Täydellisiksi luotujen ihmisten vähittäinen rappeutuminen. Koko ajan ihmiskuntaankin syntyy uusia ja haitallisia geenimutaatioita mutta kukaan ei tiedä että kerran syntynyt haittamutaatio katoaisi tai syntyisi uusia hyviä ominaisuuksia. Tämä on totuus, jota kukaan evokkitutkija tai oikea biologikaan ei kiistä.Eli älykäs suunnittelija hoiti hommansa aika kelvottomasti?
däng däng kirjoitti:
,,,,Miten nämä sitten selitetään kreationismilla? Siinä sinulle pähkinä. ,,,,,
Täydellisiksi luotujen ihmisten vähittäinen rappeutuminen. Koko ajan ihmiskuntaankin syntyy uusia ja haitallisia geenimutaatioita mutta kukaan ei tiedä että kerran syntynyt haittamutaatio katoaisi tai syntyisi uusia hyviä ominaisuuksia. Tämä on totuus, jota kukaan evokkitutkija tai oikea biologikaan ei kiistä.""Täydellisiksi luotujen ihmisten vähittäinen rappeutuminen. Koko ajan ihmiskuntaankin syntyy uusia ja haitallisia geenimutaatioita mutta kukaan ei tiedä että kerran syntynyt haittamutaatio katoaisi tai syntyisi uusia hyviä ominaisuuksia. Tämä on totuus, jota kukaan evokkitutkija tai oikea biologikaan ei kiistä.""
Tarkoitat siis, että populaation geenipooli on muuttunut sukupolvien myötä ja siihen on tullut nämä ominaisuudet. Tiedätkö miksi tuota prosessia kutsutaan?- Möttöskä 1
moloch_horridus kirjoitti:
""Täydellisiksi luotujen ihmisten vähittäinen rappeutuminen. Koko ajan ihmiskuntaankin syntyy uusia ja haitallisia geenimutaatioita mutta kukaan ei tiedä että kerran syntynyt haittamutaatio katoaisi tai syntyisi uusia hyviä ominaisuuksia. Tämä on totuus, jota kukaan evokkitutkija tai oikea biologikaan ei kiistä.""
Tarkoitat siis, että populaation geenipooli on muuttunut sukupolvien myötä ja siihen on tullut nämä ominaisuudet. Tiedätkö miksi tuota prosessia kutsutaan?Tarkoitat siis, että populaation geenipooli on muuttunut sukupolvien myötä ja siihen on tullut nämä ominaisuudet. Tiedätkö miksi tuota prosessia kutsutaan?
Ajat takaa termiä "evoluutio". En ole tiennytkään, että geneettistä rappeutumistakin sanotaan darwinilaiseksi evoluutioksi. Tähän asti sen teidän evoluutionne on toitotettu johtavan kilpailukykyisempiin ja sopeutuneempiin yksilöihin eikä aina vain huonompiin ja sairaalloisempiin.
Taisi alkaa evokeilla kuten Laaninen eilen sanoi, takinkäännön MM-kisat. Aika aikaa kutakin. Möttöskä 1 kirjoitti:
Tarkoitat siis, että populaation geenipooli on muuttunut sukupolvien myötä ja siihen on tullut nämä ominaisuudet. Tiedätkö miksi tuota prosessia kutsutaan?
Ajat takaa termiä "evoluutio". En ole tiennytkään, että geneettistä rappeutumistakin sanotaan darwinilaiseksi evoluutioksi. Tähän asti sen teidän evoluutionne on toitotettu johtavan kilpailukykyisempiin ja sopeutuneempiin yksilöihin eikä aina vain huonompiin ja sairaalloisempiin.
Taisi alkaa evokeilla kuten Laaninen eilen sanoi, takinkäännön MM-kisat. Aika aikaa kutakin.""Ajat takaa termiä "evoluutio".""
Loistavaa. heti ensimmäisellä yritykselläsi napakymppi. Däng däng siis selittää, että tuon muutoksen aiheutti evoluutio.
""En ole tiennytkään, että geneettistä rappeutumistakin sanotaan darwinilaiseksi evoluutioksi.""
Kaikki populaation geenipoolin muutokset sukupovien myötä ovat evoluutiota, olivat nuo muutokset sitten lopulta hyödyllisiä tai haitallisia.
""Tähän asti sen teidän evoluutionne on toitotettu johtavan kilpailukykyisempiin ja sopeutuneempiin yksilöihin eikä aina vain huonompiin ja sairaalloisempiin.""
Useimmiten se johtaakin sopeutumiseen, silloin tällöin rappeutumiseen, varsinkin pienissä eristyneissä populaatioissa.
""Taisi alkaa evokeilla kuten Laaninen eilen sanoi, takinkäännön MM-kisat. Aika aikaa kutakin.""
Heh. Kysymys on taaskin vain siitä, ettet ole ymmärtänyt mitä koulussa oppimallasi sanalla evoluutio tarkoitetaan, vaikka täälläkin sitä on sinulle toistettu kerta toisensa jälkeen. Luepa vielä kerran vaikkapa tuo Wikipedian määritelmä evoluutiolle:
"Evoluutio tarkoittaa sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia eliöiden muodostaman populaation geenivarastossa."
Ja sitten yritä miettiä vielä, missä kohta löydät tuosta määritelmästä väitteesi, että evoluution tulisi aina johtaa parempaan sopeutumiseen. Niinpä niin, ei siinä sellaista ole, vaikka sinä tyhmyyksissäsi niin luulit.- ....................
moloch_horridus kirjoitti:
""Ajat takaa termiä "evoluutio".""
Loistavaa. heti ensimmäisellä yritykselläsi napakymppi. Däng däng siis selittää, että tuon muutoksen aiheutti evoluutio.
""En ole tiennytkään, että geneettistä rappeutumistakin sanotaan darwinilaiseksi evoluutioksi.""
Kaikki populaation geenipoolin muutokset sukupovien myötä ovat evoluutiota, olivat nuo muutokset sitten lopulta hyödyllisiä tai haitallisia.
""Tähän asti sen teidän evoluutionne on toitotettu johtavan kilpailukykyisempiin ja sopeutuneempiin yksilöihin eikä aina vain huonompiin ja sairaalloisempiin.""
Useimmiten se johtaakin sopeutumiseen, silloin tällöin rappeutumiseen, varsinkin pienissä eristyneissä populaatioissa.
""Taisi alkaa evokeilla kuten Laaninen eilen sanoi, takinkäännön MM-kisat. Aika aikaa kutakin.""
Heh. Kysymys on taaskin vain siitä, ettet ole ymmärtänyt mitä koulussa oppimallasi sanalla evoluutio tarkoitetaan, vaikka täälläkin sitä on sinulle toistettu kerta toisensa jälkeen. Luepa vielä kerran vaikkapa tuo Wikipedian määritelmä evoluutiolle:
"Evoluutio tarkoittaa sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia eliöiden muodostaman populaation geenivarastossa."
Ja sitten yritä miettiä vielä, missä kohta löydät tuosta määritelmästä väitteesi, että evoluution tulisi aina johtaa parempaan sopeutumiseen. Niinpä niin, ei siinä sellaista ole, vaikka sinä tyhmyyksissäsi niin luulit.Kaiken lisäksi kretutu tuntuvat vieläkin kuvittelevan, että evoluution päämäärä on tehdä jotain tiettyjä otuksia.
- bilsan tietäjä
moloch_horridus kirjoitti:
""Ajat takaa termiä "evoluutio".""
Loistavaa. heti ensimmäisellä yritykselläsi napakymppi. Däng däng siis selittää, että tuon muutoksen aiheutti evoluutio.
""En ole tiennytkään, että geneettistä rappeutumistakin sanotaan darwinilaiseksi evoluutioksi.""
Kaikki populaation geenipoolin muutokset sukupovien myötä ovat evoluutiota, olivat nuo muutokset sitten lopulta hyödyllisiä tai haitallisia.
""Tähän asti sen teidän evoluutionne on toitotettu johtavan kilpailukykyisempiin ja sopeutuneempiin yksilöihin eikä aina vain huonompiin ja sairaalloisempiin.""
Useimmiten se johtaakin sopeutumiseen, silloin tällöin rappeutumiseen, varsinkin pienissä eristyneissä populaatioissa.
""Taisi alkaa evokeilla kuten Laaninen eilen sanoi, takinkäännön MM-kisat. Aika aikaa kutakin.""
Heh. Kysymys on taaskin vain siitä, ettet ole ymmärtänyt mitä koulussa oppimallasi sanalla evoluutio tarkoitetaan, vaikka täälläkin sitä on sinulle toistettu kerta toisensa jälkeen. Luepa vielä kerran vaikkapa tuo Wikipedian määritelmä evoluutiolle:
"Evoluutio tarkoittaa sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia eliöiden muodostaman populaation geenivarastossa."
Ja sitten yritä miettiä vielä, missä kohta löydät tuosta määritelmästä väitteesi, että evoluution tulisi aina johtaa parempaan sopeutumiseen. Niinpä niin, ei siinä sellaista ole, vaikka sinä tyhmyyksissäsi niin luulit.Eli te siis hylkäätte täysin ajatuksen siitä, että evoluution tuottaessa uusia elämänmuotoja käyttövoimana olisi se, että uusi versio on sopeutuneempi kuin entinen.
Ja miten se voisikaan niin olla koska 99,99 % geenimutaatioista on haitallisia eivätkä ne korjaannu tai katoa geenipoolista vaan tekevät tuhojaan tulevissakin sukupolvissa. Mutta parempaa sopeutumiskykyyn johtavia geenimutaatioita ei ole voitu osoittaa syntyvän koskaan tai missään. Ne ovat pelkkiä uskonasioita. - Apo-Calypso
bilsan tietäjä kirjoitti:
Eli te siis hylkäätte täysin ajatuksen siitä, että evoluution tuottaessa uusia elämänmuotoja käyttövoimana olisi se, että uusi versio on sopeutuneempi kuin entinen.
Ja miten se voisikaan niin olla koska 99,99 % geenimutaatioista on haitallisia eivätkä ne korjaannu tai katoa geenipoolista vaan tekevät tuhojaan tulevissakin sukupolvissa. Mutta parempaa sopeutumiskykyyn johtavia geenimutaatioita ei ole voitu osoittaa syntyvän koskaan tai missään. Ne ovat pelkkiä uskonasioita."bilsan tietäjä" näyttää ymmärtävän biologiasta yhtä paljon kuin puolityhjä hiilisäkki.
Mutaatioista ylivoimainen valtaosa on neutraaleja, lopuista suurin osa on haitallisia ja poistuvat populaatiosta luonnonvalilnnan kautta, loput ovat hyödyllisiä ja fiksoituvat populaatioon.
Bakteereilla suoritetuissa antibioottiresistenssikokeissa on tietyissä olosuhteissa havaittu jopa 16 % mutaatioista olevan bakteereille hyödyllisiä.
Näköjään myös "bilsan tietäjä" joutuu tyypillisenä kreationistina tukeutumaan valehthtelemiseen, koska muuten hänen läpimätä "uskonsa" voisi kaatua. - bilsan tietäjä
Apo-Calypso kirjoitti:
"bilsan tietäjä" näyttää ymmärtävän biologiasta yhtä paljon kuin puolityhjä hiilisäkki.
Mutaatioista ylivoimainen valtaosa on neutraaleja, lopuista suurin osa on haitallisia ja poistuvat populaatiosta luonnonvalilnnan kautta, loput ovat hyödyllisiä ja fiksoituvat populaatioon.
Bakteereilla suoritetuissa antibioottiresistenssikokeissa on tietyissä olosuhteissa havaittu jopa 16 % mutaatioista olevan bakteereille hyödyllisiä.
Näköjään myös "bilsan tietäjä" joutuu tyypillisenä kreationistina tukeutumaan valehthtelemiseen, koska muuten hänen läpimätä "uskonsa" voisi kaatua.""""poistuvat populaatiosta luonnonvalilnnan kautta"""""
Avauksessahan juuri osoitettiin, että vastoin evokkien lörpöttelyjä eivät nekään mainitut 100 % varmuudella kuolemaan johtavat mutaatiot ole poistuneet minnekään eikä ole merkkiäkään että poistuisivat.
Joten, taas valehtelit tai olet muutoin vain tietämätön. - Apo-Calypso
bilsan tietäjä kirjoitti:
""""poistuvat populaatiosta luonnonvalilnnan kautta"""""
Avauksessahan juuri osoitettiin, että vastoin evokkien lörpöttelyjä eivät nekään mainitut 100 % varmuudella kuolemaan johtavat mutaatiot ole poistuneet minnekään eikä ole merkkiäkään että poistuisivat.
Joten, taas valehtelit tai olet muutoin vain tietämätön.Olet oikeassa tuossa, olisi ollut parempi sanoa: Haitalliset mutaatiot poistuvat suuremmalla todennäköisyydellä populaatiosta ja hyödylliset mutaatiot fiksoituvat populaatioon keskimäärin suuremmalla todennäköisyydellä.
Tuo ei muuta miksikään sitä faktaa, että puhuit täyttä paskaa. - asianharrastaja
bilsan tietäjä kirjoitti:
""""poistuvat populaatiosta luonnonvalilnnan kautta"""""
Avauksessahan juuri osoitettiin, että vastoin evokkien lörpöttelyjä eivät nekään mainitut 100 % varmuudella kuolemaan johtavat mutaatiot ole poistuneet minnekään eikä ole merkkiäkään että poistuisivat.
Joten, taas valehtelit tai olet muutoin vain tietämätön."Avauksessahan juuri osoitettiin, että vastoin evokkien lörpöttelyjä eivät nekään mainitut 100 % varmuudella kuolemaan johtavat mutaatiot ole poistuneet minnekään eikä ole merkkiäkään että poistuisivat."
Avaus oli tyypillinen kierrelogiikkamöttösiini. Eräät perimän piirteet kuten allergiareaktio mehiläisen pistoon voivat joissakin harvoissa tapauksissa aiheuttaa kuoleman, ja tuota tapausta on koetettu selittää omaksi erilliseksi mutaatiokseen.
100 % varmudella (ennen lisääntymistä) kuolemaan johtavia mutaatioita varmastikin on, mutta määritelmänsä mukaan ne katoavat perimästä yhdessä sukupolvessa. Luonnonvalinta toimii. - Hah haaa
asianharrastaja kirjoitti:
"Avauksessahan juuri osoitettiin, että vastoin evokkien lörpöttelyjä eivät nekään mainitut 100 % varmuudella kuolemaan johtavat mutaatiot ole poistuneet minnekään eikä ole merkkiäkään että poistuisivat."
Avaus oli tyypillinen kierrelogiikkamöttösiini. Eräät perimän piirteet kuten allergiareaktio mehiläisen pistoon voivat joissakin harvoissa tapauksissa aiheuttaa kuoleman, ja tuota tapausta on koetettu selittää omaksi erilliseksi mutaatiokseen.
100 % varmudella (ennen lisääntymistä) kuolemaan johtavia mutaatioita varmastikin on, mutta määritelmänsä mukaan ne katoavat perimästä yhdessä sukupolvessa. Luonnonvalinta toimii.,,,,100 % varmudella (ennen lisääntymistä) kuolemaan johtavia mutaatioita varmastikin on, mutta määritelmänsä mukaan ne katoavat perimästä yhdessä sukupolvessa. Luonnonvalinta toimii.,,,,,
Et kuitenkaan kertonut millä mekanismilla avauksen esimerkit ovat voineet säilyä. - Töppönen.
Hah haaa kirjoitti:
,,,,100 % varmudella (ennen lisääntymistä) kuolemaan johtavia mutaatioita varmastikin on, mutta määritelmänsä mukaan ne katoavat perimästä yhdessä sukupolvessa. Luonnonvalinta toimii.,,,,,
Et kuitenkaan kertonut millä mekanismilla avauksen esimerkit ovat voineet säilyä.Huoh. Yliherkkyysreaktiota ampiaisten/mehiläisten pistoille ei tosiaan voi väittää johtavan 100% varmuudella kuolemaan. Muutenhan minäkin olisin kuollut.
Yliherkkyyttä (allergiaa) on nimittäin eri tasoisia, silti ne toimivat samalla mekanismilla. Jos jollain on suurempi herkkyys, jopa niin suuri, että hän kuolee yhdestäkin pistosta, tämä ei kuitenkaan tarkoita että hän mitenkään välttämättä kuolisi ampiaisen/mehiläisen pistoon. Näin ollen hän voi hyvinkin jatkaa sukua.
Pähkinäallergian syytä en tiedä. Ymmärtääkseni lisääntyneet allergiat johtuvat pitkälti nykyihmisen liiasta hygieniasta, eli nykyihminen ei joudu tarpeeksi tekemisiin pikkuharmillisten pöpöjen kanssa, jolloin puolustuskyky olkaa jollakin mekanismilla mennä vituralleen. En kuitenkaan tunne tätä aihetta juurikaan. - asianharrastaja
Hah haaa kirjoitti:
,,,,100 % varmudella (ennen lisääntymistä) kuolemaan johtavia mutaatioita varmastikin on, mutta määritelmänsä mukaan ne katoavat perimästä yhdessä sukupolvessa. Luonnonvalinta toimii.,,,,,
Et kuitenkaan kertonut millä mekanismilla avauksen esimerkit ovat voineet säilyä.Aika paksusta vaijerista näyttää sinulle tosiaan olevan pakko taivuttaa.
Avauksen allergiaesimerkki on perinnöllisestä ilmiöstä, joka useimmissa tapauksissa ei merkittävästi haittaa eikä varsinkaan tapa ihmistä ennen lisääntymisikää, vaikka siihen joku joskus kuoleekin. Siksi se ei myöskään välttämättä katoa perimästä, koska sen aiheuttanut mutaatio voi tuottaa myös hyödyllisiä seuraamuksia.
Avauksessa ilmiötä sanottiin hämäyksen vuoksi "100 % varmuudella tappavaksi" allergiareaktioksi, jollainen ei tietenkään voisi säilyä perimässä yhtä sukupolvea kauemmin.
Lapsyysiän diabetes saattaa olla mutkikkaampi tapaus, joska joku sen asian harrastaja selittäköön. Periaatteessa silti samanlainen mekanismi. bilsan tietäjä kirjoitti:
Eli te siis hylkäätte täysin ajatuksen siitä, että evoluution tuottaessa uusia elämänmuotoja käyttövoimana olisi se, että uusi versio on sopeutuneempi kuin entinen.
Ja miten se voisikaan niin olla koska 99,99 % geenimutaatioista on haitallisia eivätkä ne korjaannu tai katoa geenipoolista vaan tekevät tuhojaan tulevissakin sukupolvissa. Mutta parempaa sopeutumiskykyyn johtavia geenimutaatioita ei ole voitu osoittaa syntyvän koskaan tai missään. Ne ovat pelkkiä uskonasioita.""Eli te siis hylkäätte täysin ajatuksen siitä, että evoluution tuottaessa uusia elämänmuotoja käyttövoimana olisi se, että uusi versio on sopeutuneempi kuin entinen.
Ja miten se voisikaan niin olla koska 99,99 % geenimutaatioista on haitallisia eivätkä ne korjaannu tai katoa geenipoolista vaan tekevät tuhojaan tulevissakin sukupolvissa. Mutta parempaa sopeutumiskykyyn johtavia geenimutaatioita ei ole voitu osoittaa syntyvän koskaan tai missään. Ne ovat pelkkiä uskonasioita.""
Ensin ajattelin lukiessasi viestiäsi, että olet pähkähullu, koska eihän kukaan voisi ymmärtää sitä mitä kerroin noin väärin, sitten kun luin viestiäsi pidemmälle, ajattelin, etä olet trolli, kun valehtelet noin silmää räpyttelemättä ja kun pääsin viestisi loppuun, ymmärsin, että sinun täytyy olla kreationisti.- Möttöskä 1
Töppönen. kirjoitti:
Huoh. Yliherkkyysreaktiota ampiaisten/mehiläisten pistoille ei tosiaan voi väittää johtavan 100% varmuudella kuolemaan. Muutenhan minäkin olisin kuollut.
Yliherkkyyttä (allergiaa) on nimittäin eri tasoisia, silti ne toimivat samalla mekanismilla. Jos jollain on suurempi herkkyys, jopa niin suuri, että hän kuolee yhdestäkin pistosta, tämä ei kuitenkaan tarkoita että hän mitenkään välttämättä kuolisi ampiaisen/mehiläisen pistoon. Näin ollen hän voi hyvinkin jatkaa sukua.
Pähkinäallergian syytä en tiedä. Ymmärtääkseni lisääntyneet allergiat johtuvat pitkälti nykyihmisen liiasta hygieniasta, eli nykyihminen ei joudu tarpeeksi tekemisiin pikkuharmillisten pöpöjen kanssa, jolloin puolustuskyky olkaa jollakin mekanismilla mennä vituralleen. En kuitenkaan tunne tätä aihetta juurikaan.Yliherkkyysreaktiota ampiaisten/mehiläisten pistoille ei tosiaan voi väittää johtavan 100% varmuudella kuolemaan.
Kuolemaan johtava yliherkkyysreaktio johtaa kuolemaan 100 % varmuudella. Siitähän avauksessa oli kyse Taipumuksesta saada kuolemaan johtavasta reaktio. - Möttöskä 1
asianharrastaja kirjoitti:
Aika paksusta vaijerista näyttää sinulle tosiaan olevan pakko taivuttaa.
Avauksen allergiaesimerkki on perinnöllisestä ilmiöstä, joka useimmissa tapauksissa ei merkittävästi haittaa eikä varsinkaan tapa ihmistä ennen lisääntymisikää, vaikka siihen joku joskus kuoleekin. Siksi se ei myöskään välttämättä katoa perimästä, koska sen aiheuttanut mutaatio voi tuottaa myös hyödyllisiä seuraamuksia.
Avauksessa ilmiötä sanottiin hämäyksen vuoksi "100 % varmuudella tappavaksi" allergiareaktioksi, jollainen ei tietenkään voisi säilyä perimässä yhtä sukupolvea kauemmin.
Lapsyysiän diabetes saattaa olla mutkikkaampi tapaus, joska joku sen asian harrastaja selittäköön. Periaatteessa silti samanlainen mekanismi.Avauksessa ilmiötä sanottiin hämäyksen vuoksi "100 % varmuudella tappavaksi" allergiareaktioksi,
Ei sanota. Ei todellakaan sanota, että jokainen yliherkkyysreaktio on kuolemaan johtava vaan avaaja puhuu vain niistä rajuista reaktioista, jotka johtavat kuolemaan johtavia. Lues avaus uudelleen ja pysy asiassa sen jälkeen. - Möttöskä 1
moloch_horridus kirjoitti:
""Eli te siis hylkäätte täysin ajatuksen siitä, että evoluution tuottaessa uusia elämänmuotoja käyttövoimana olisi se, että uusi versio on sopeutuneempi kuin entinen.
Ja miten se voisikaan niin olla koska 99,99 % geenimutaatioista on haitallisia eivätkä ne korjaannu tai katoa geenipoolista vaan tekevät tuhojaan tulevissakin sukupolvissa. Mutta parempaa sopeutumiskykyyn johtavia geenimutaatioita ei ole voitu osoittaa syntyvän koskaan tai missään. Ne ovat pelkkiä uskonasioita.""
Ensin ajattelin lukiessasi viestiäsi, että olet pähkähullu, koska eihän kukaan voisi ymmärtää sitä mitä kerroin noin väärin, sitten kun luin viestiäsi pidemmälle, ajattelin, etä olet trolli, kun valehtelet noin silmää räpyttelemättä ja kun pääsin viestisi loppuun, ymmärsin, että sinun täytyy olla kreationisti.Ja kun minä luon sinun viestisi loppuun niin tajusin, että sinun täytyy olla evokki, jolla on mennyt jauhot suuhun etkä osaa enää keksiä edes niitä todennäköisesti-ehkä-ilmeisesti - selittelyjäsi.
- Apo-Calypso
Möttöskä 1 kirjoitti:
Yliherkkyysreaktiota ampiaisten/mehiläisten pistoille ei tosiaan voi väittää johtavan 100% varmuudella kuolemaan.
Kuolemaan johtava yliherkkyysreaktio johtaa kuolemaan 100 % varmuudella. Siitähän avauksessa oli kyse Taipumuksesta saada kuolemaan johtavasta reaktio.Möttöskä puhuu taas tapansa mukaan paskaa. Läheskään kaikki yliherkkyysreaktiot eivät johda kuolemaan, eikä lapsuusiän diabetes ole yliherkkyysreaktio.
Möttöskä 1 kirjoitti:
Ja kun minä luon sinun viestisi loppuun niin tajusin, että sinun täytyy olla evokki, jolla on mennyt jauhot suuhun etkä osaa enää keksiä edes niitä todennäköisesti-ehkä-ilmeisesti - selittelyjäsi.
""Ja kun minä luon sinun viestisi loppuun niin tajusin, että sinun täytyy olla evokki, jolla on mennyt jauhot suuhun etkä osaa enää keksiä edes niitä todennäköisesti-ehkä-ilmeisesti - selittelyjäsi.""
LOL, sinä mitään tajunnut. Ethän kyennyt puolustamaan tuon kirjoittajan valheita siitä, ettemmekö muka pitäisi sopeutumista ympäristöön evoluutiota ajavana voimana tai että mutaatioista muka 99,9% olisi haitallisia.- asianharrastaja
Möttöskä 1 kirjoitti:
Avauksessa ilmiötä sanottiin hämäyksen vuoksi "100 % varmuudella tappavaksi" allergiareaktioksi,
Ei sanota. Ei todellakaan sanota, että jokainen yliherkkyysreaktio on kuolemaan johtava vaan avaaja puhuu vain niistä rajuista reaktioista, jotka johtavat kuolemaan johtavia. Lues avaus uudelleen ja pysy asiassa sen jälkeen.Nyt selvennän enää vain sivullisille; Möttöskä on jo ihan kokonaan heittäyksissä tai sitten trollaa piruuttaan.
"..avaaja puhuu vain niistä rajuista reaktioista, jotka johtavat kuolemaan..".
Raju, kuolemaan johtava yliherkkyysreaktio on yhden ja saman yliherkkyysreaktion olosuhteista ja yksilöstä johtuva erikoistapaus. Sen aiheuttaa täsmälleen sama perinnöllinen ominaisuus (mutaatio) kuin lievemmätkin reaktiot. Avaaja puhuu siis hämäysmielessä tai ymmärtämättömyyttään palturia tai Möttöskän omaa evo-oppia.
Jos olisi olemassa mutaatio, joka aiheuttaisi varmasti kuolemaan johtavan sairastumisen aina ennen lisääntymisikää, se katoaisi perimästä heti ilmaannuttuaan. Avauksessa kuvatut esimerkit eivät tiedetysti ole sellaisia. - K-18_K-18
moloch_horridus kirjoitti:
""Ja kun minä luon sinun viestisi loppuun niin tajusin, että sinun täytyy olla evokki, jolla on mennyt jauhot suuhun etkä osaa enää keksiä edes niitä todennäköisesti-ehkä-ilmeisesti - selittelyjäsi.""
LOL, sinä mitään tajunnut. Ethän kyennyt puolustamaan tuon kirjoittajan valheita siitä, ettemmekö muka pitäisi sopeutumista ympäristöön evoluutiota ajavana voimana tai että mutaatioista muka 99,9% olisi haitallisia."""""mutaatioista muka 99,9% olisi haitallisia. """""
Minulle ihan sama vaikka sovittaisiin, että haitallisia on 99,8 %. K-18_K-18 kirjoitti:
"""""mutaatioista muka 99,9% olisi haitallisia. """""
Minulle ihan sama vaikka sovittaisiin, että haitallisia on 99,8 %.""Minulle ihan sama vaikka sovittaisiin, että haitallisia on 99,8 %.""
Vaan kun haitallisia mutaatioita on todellisuudessa ihmisilläkin alle 1%.- K-18_K-18
asianharrastaja kirjoitti:
Nyt selvennän enää vain sivullisille; Möttöskä on jo ihan kokonaan heittäyksissä tai sitten trollaa piruuttaan.
"..avaaja puhuu vain niistä rajuista reaktioista, jotka johtavat kuolemaan..".
Raju, kuolemaan johtava yliherkkyysreaktio on yhden ja saman yliherkkyysreaktion olosuhteista ja yksilöstä johtuva erikoistapaus. Sen aiheuttaa täsmälleen sama perinnöllinen ominaisuus (mutaatio) kuin lievemmätkin reaktiot. Avaaja puhuu siis hämäysmielessä tai ymmärtämättömyyttään palturia tai Möttöskän omaa evo-oppia.
Jos olisi olemassa mutaatio, joka aiheuttaisi varmasti kuolemaan johtavan sairastumisen aina ennen lisääntymisikää, se katoaisi perimästä heti ilmaannuttuaan. Avauksessa kuvatut esimerkit eivät tiedetysti ole sellaisia.Ethän sinä tajua mitään. Jos vaikka vain osakin tietyn haitallisen perimän kantajista kuolee ennen lisääntymisikää niin tottakai silloin kyseinen geeni harvenee koko ajan ja rittävästi harvinaistuttuaan kuolee kokonaan pois.
Ettekös te evokit itse opeta miten luonnonvalinta hävittää haitallisen ominaisuuden. Mihin se evoistien perusopetus nyt unohtuu kun pitäisi huutoon vastata? - Apo-Calypso
K-18_K-18 kirjoitti:
Ethän sinä tajua mitään. Jos vaikka vain osakin tietyn haitallisen perimän kantajista kuolee ennen lisääntymisikää niin tottakai silloin kyseinen geeni harvenee koko ajan ja rittävästi harvinaistuttuaan kuolee kokonaan pois.
Ettekös te evokit itse opeta miten luonnonvalinta hävittää haitallisen ominaisuuden. Mihin se evoistien perusopetus nyt unohtuu kun pitäisi huutoon vastata?Paitsi jos tuo geeni on resessiivinen, etkö tuota edes tiennyt?
Tietääkkö hihupelle edes mitä resessiivinen tarkoittaa? K-18_K-18 kirjoitti:
Ethän sinä tajua mitään. Jos vaikka vain osakin tietyn haitallisen perimän kantajista kuolee ennen lisääntymisikää niin tottakai silloin kyseinen geeni harvenee koko ajan ja rittävästi harvinaistuttuaan kuolee kokonaan pois.
Ettekös te evokit itse opeta miten luonnonvalinta hävittää haitallisen ominaisuuden. Mihin se evoistien perusopetus nyt unohtuu kun pitäisi huutoon vastata?> Jos vaikka vain osakin tietyn
> haitallisen perimän kantajista
> kuolee ennen lisääntymisikää
> niin tottakai silloin kyseinen geeni
> harvenee koko ajan ja rittävästi
> harvinaistuttuaan kuolee
> kokonaan pois.
Sinulla saattaa olla mutaatio, joka aiheuttaa kuolemaan johtavan yliherkkyysreaktion jos syöt samalla aterialla kauriinsiitintä ja salmiakkia. Mahtaako se tappaa sinut ennen kuin ehdit lisääntyä?
Toisin sanoen haitallinen ominaisuus saattaa olla niin harvinainen ettei se koskaan edes ilmene. Ihmisen kaltaisella hitaasti lisääntyvällä lajilla väistyvästi periytyvät mutaatiot voivat säilyä vaikka vuosituhansia tulematta koskaan ilmi.naapurin.kissa kirjoitti:
> Jos vaikka vain osakin tietyn
> haitallisen perimän kantajista
> kuolee ennen lisääntymisikää
> niin tottakai silloin kyseinen geeni
> harvenee koko ajan ja rittävästi
> harvinaistuttuaan kuolee
> kokonaan pois.
Sinulla saattaa olla mutaatio, joka aiheuttaa kuolemaan johtavan yliherkkyysreaktion jos syöt samalla aterialla kauriinsiitintä ja salmiakkia. Mahtaako se tappaa sinut ennen kuin ehdit lisääntyä?
Toisin sanoen haitallinen ominaisuus saattaa olla niin harvinainen ettei se koskaan edes ilmene. Ihmisen kaltaisella hitaasti lisääntyvällä lajilla väistyvästi periytyvät mutaatiot voivat säilyä vaikka vuosituhansia tulematta koskaan ilmi.Kauriinkikkeli ja peuranpippeli ja hirvenheppi ovat ruhon parhaat osat. Norkoilen mielelläni susilauman kintereillä siinä toivossa, että se kaataa jonkin tuollaisen minun kaadettavakseni liian ison otuksen ja pääsen herkuttelemaan.
- ^^ C^^
Kuinka usein Krysanteemeja pitää kastella?
kiusallista. Huonosti se kaikkivoipa on suunnitellu ko tämmöttii mokia on tehny..
- Jumalan isä
Suunnitellaan ens kerralla täydellisempi Jumala.
- Peruskoulutettu
"Sitten vielä lapsuus-/nuoruusiän eli tyypin 1-diabetes. Senkin herkkyyden kantajat olisivat kuolleet kaikki, 100 %."
Ja mikä olikaan Jeesus-talebaanien selitys sille, että 1-tyypin diabetes ei ole karsiutunut? - K-18_K-18
Kuten on horinaa sekin, että karvat olisivat kadonneet ihmiseltä juoksemisen seurauksena. Siinä on taaskin evokeilla menneet syyt ja seuraukset eli puurot ja vellit tyystin sekaisin. Karvattomuus ei ole juoksun seurausta vaan päinvastoin, juokseminen on karvattomuuden seurausta.
Piti ensin olla anatomialtaan juoksemiseen sopiva ihminen sillä miten karvainen ja huonosti maassa kävelevä apina olisi voinut aloittaa juoksemisen.""Kuten on horinaa sekin, että karvat olisivat kadonneet ihmiseltä juoksemisen seurauksena. Siinä on taaskin evokeilla menneet syyt ja seuraukset eli puurot ja vellit tyystin sekaisin. Karvattomuus ei ole juoksun seurausta vaan päinvastoin, juokseminen on karvattomuuden seurausta.""
Ehei.
""Piti ensin olla anatomialtaan juoksemiseen sopiva ihminen sillä miten karvainen ja huonosti maassa kävelevä apina olisi voinut aloittaa juoksemisen.""
Miksi huonosti kävelevä? Tosiasiassa nuo karvaiset apinat olivat kävelleet pystyssä miljoonia vuosia ja mitä ilmeisimmin vaellelleet pitkiä matkoja ja näin vähitellen sopeutuneet myös pitkän matkan juoksuun.- '
moloch_horridus kirjoitti:
""Kuten on horinaa sekin, että karvat olisivat kadonneet ihmiseltä juoksemisen seurauksena. Siinä on taaskin evokeilla menneet syyt ja seuraukset eli puurot ja vellit tyystin sekaisin. Karvattomuus ei ole juoksun seurausta vaan päinvastoin, juokseminen on karvattomuuden seurausta.""
Ehei.
""Piti ensin olla anatomialtaan juoksemiseen sopiva ihminen sillä miten karvainen ja huonosti maassa kävelevä apina olisi voinut aloittaa juoksemisen.""
Miksi huonosti kävelevä? Tosiasiassa nuo karvaiset apinat olivat kävelleet pystyssä miljoonia vuosia ja mitä ilmeisimmin vaellelleet pitkiä matkoja ja näin vähitellen sopeutuneet myös pitkän matkan juoksuun.Eihän sinussa ole merkkiäkään pitkänmatkan juoksijasta.
Eikä ihmispopulaaiolla yleensäkään. Hyvät juoksijat ovat melkoisen harvinaisia poikkeuksia eikä juoksutaito näytä kovin hyvin periytyvänkään. - Apo-Calypso
' kirjoitti:
Eihän sinussa ole merkkiäkään pitkänmatkan juoksijasta.
Eikä ihmispopulaaiolla yleensäkään. Hyvät juoksijat ovat melkoisen harvinaisia poikkeuksia eikä juoksutaito näytä kovin hyvin periytyvänkään.Kysypä tuota kenialaisilta ja etiopialaisila juoksijoilta ja Namibian metsästäjiltä (oletko jo unohtanut, kuinka namibialaiset metsästäjät juoksevat kiinni hirviantiloopin?).
Ihminen on rakenteensa ja ominaisuuksien perusteella erinomainen pitkänmatkan juoksija. Se, että sinussa ei ole tippaakaan merkkiä pitkänmatkan juoksijasta (eikä minussakaan) ei tarkoita sitä, että joissakin olisi.
Tämäkin asia on jo käsitelty tälläkin palstalla moneen kertaan, mutta tyypillisenä kreationistina keskittymis- ja ajattelukyksi on ilmeisesti sama kuin päästäisellä. - Apo-Calypso
Apo-Calypso kirjoitti:
Kysypä tuota kenialaisilta ja etiopialaisila juoksijoilta ja Namibian metsästäjiltä (oletko jo unohtanut, kuinka namibialaiset metsästäjät juoksevat kiinni hirviantiloopin?).
Ihminen on rakenteensa ja ominaisuuksien perusteella erinomainen pitkänmatkan juoksija. Se, että sinussa ei ole tippaakaan merkkiä pitkänmatkan juoksijasta (eikä minussakaan) ei tarkoita sitä, että joissakin olisi.
Tämäkin asia on jo käsitelty tälläkin palstalla moneen kertaan, mutta tyypillisenä kreationistina keskittymis- ja ajattelukyksi on ilmeisesti sama kuin päästäisellä.Täsmennetään vielä: Valtaosalla ihmisistä ei ole nykyään tarvetta juosta kiinni ruokaansa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ihmisen rakenteelliset ja aineenvaidunnan ominaisuudet eivät soveltuisi pitkänmatkan juoksuun.
' kirjoitti:
Eihän sinussa ole merkkiäkään pitkänmatkan juoksijasta.
Eikä ihmispopulaaiolla yleensäkään. Hyvät juoksijat ovat melkoisen harvinaisia poikkeuksia eikä juoksutaito näytä kovin hyvin periytyvänkään.""Eihän sinussa ole merkkiäkään pitkänmatkan juoksijasta.
Eikä ihmispopulaaiolla yleensäkään. Hyvät juoksijat ovat melkoisen harvinaisia poikkeuksia eikä juoksutaito näytä kovin hyvin periytyvänkään.""
Eikä sinussa ole merkkiäkään älystä.- Yngh!
Apo-Calypso kirjoitti:
Kysypä tuota kenialaisilta ja etiopialaisila juoksijoilta ja Namibian metsästäjiltä (oletko jo unohtanut, kuinka namibialaiset metsästäjät juoksevat kiinni hirviantiloopin?).
Ihminen on rakenteensa ja ominaisuuksien perusteella erinomainen pitkänmatkan juoksija. Se, että sinussa ei ole tippaakaan merkkiä pitkänmatkan juoksijasta (eikä minussakaan) ei tarkoita sitä, että joissakin olisi.
Tämäkin asia on jo käsitelty tälläkin palstalla moneen kertaan, mutta tyypillisenä kreationistina keskittymis- ja ajattelukyksi on ilmeisesti sama kuin päästäisellä.#### Kysypä tuota kenialaisilta ja etiopialaisila juoksijoilta ja Namibian metsästäjiltä ###
Niin, ja kuinkas montaa promillea ihmiskunnasta nuo porukat mahtanevat edustaa, laskepas huviksesi. Kuten olympialaisissakin nähdään niin ne kansat ovat poikkeus muusta ihmiskunnasta eikä sääntö. Vain ne ovat juoksijoita, eivät muut. Joten teillä evokeilla on aivan väärät esimerkit. - Yngh!
moloch_horridus kirjoitti:
""Kuten on horinaa sekin, että karvat olisivat kadonneet ihmiseltä juoksemisen seurauksena. Siinä on taaskin evokeilla menneet syyt ja seuraukset eli puurot ja vellit tyystin sekaisin. Karvattomuus ei ole juoksun seurausta vaan päinvastoin, juokseminen on karvattomuuden seurausta.""
Ehei.
""Piti ensin olla anatomialtaan juoksemiseen sopiva ihminen sillä miten karvainen ja huonosti maassa kävelevä apina olisi voinut aloittaa juoksemisen.""
Miksi huonosti kävelevä? Tosiasiassa nuo karvaiset apinat olivat kävelleet pystyssä miljoonia vuosia ja mitä ilmeisimmin vaellelleet pitkiä matkoja ja näin vähitellen sopeutuneet myös pitkän matkan juoksuun.#### nuo karvaiset apinat olivat kävelleet pystyssä miljoonia vuosia ja mitä ilmeisimmin vaellelleet pitkiä matkoja ja näin vähitellen sopeutuneet myös pitkän matkan juoksuun #####
Jos ne muka vielä karvaisina ollessaan olivat jo sopeutuneet pitkän matkan juoksuun niin pari pientä kysymystä: 1. Miksi karvat ollenkaan hävisivät jos ne karvaisinakin kykenivät juoksemaan pitkiä matkoja? 2. Itse olet selostanut ainakin tähän asti, että karvattomuus takasi sen, ettei saanut lämpöhalvausta juostessaan. Nythän oletkin jo muuttanut mielesi. - asianharrastaja
Yngh! kirjoitti:
#### nuo karvaiset apinat olivat kävelleet pystyssä miljoonia vuosia ja mitä ilmeisimmin vaellelleet pitkiä matkoja ja näin vähitellen sopeutuneet myös pitkän matkan juoksuun #####
Jos ne muka vielä karvaisina ollessaan olivat jo sopeutuneet pitkän matkan juoksuun niin pari pientä kysymystä: 1. Miksi karvat ollenkaan hävisivät jos ne karvaisinakin kykenivät juoksemaan pitkiä matkoja? 2. Itse olet selostanut ainakin tähän asti, että karvattomuus takasi sen, ettei saanut lämpöhalvausta juostessaan. Nythän oletkin jo muuttanut mielesi.Allergiamöttösiinin romahdettua oli siis pakko paeta karvattomuusmöttösiiniin. Ei auta, sekin romahti jo ensimmäisessä läpikäynnissä kauan sitten ja viimeisimmässä uudelleen.
Möttösiini on kierre- ja seebralogiikkansa takia yleisestikin kestämätön argumentoinnin muoto. - sipuli-Iita
asianharrastaja kirjoitti:
Allergiamöttösiinin romahdettua oli siis pakko paeta karvattomuusmöttösiiniin. Ei auta, sekin romahti jo ensimmäisessä läpikäynnissä kauan sitten ja viimeisimmässä uudelleen.
Möttösiini on kierre- ja seebralogiikkansa takia yleisestikin kestämätön argumentoinnin muoto.,,,,,sekin romahti jo ensimmäisessä läpikäynnissä ,,,,,,
Millähän tavoin tuo romahti? Eipä ole rojahduksesta muuta näyttöä nähty kuin tuo sinun inttämisesi. Yngh! kirjoitti:
#### nuo karvaiset apinat olivat kävelleet pystyssä miljoonia vuosia ja mitä ilmeisimmin vaellelleet pitkiä matkoja ja näin vähitellen sopeutuneet myös pitkän matkan juoksuun #####
Jos ne muka vielä karvaisina ollessaan olivat jo sopeutuneet pitkän matkan juoksuun niin pari pientä kysymystä: 1. Miksi karvat ollenkaan hävisivät jos ne karvaisinakin kykenivät juoksemaan pitkiä matkoja? 2. Itse olet selostanut ainakin tähän asti, että karvattomuus takasi sen, ettei saanut lämpöhalvausta juostessaan. Nythän oletkin jo muuttanut mielesi.MInne karvat muuten ovat muka hävinneet? Homo sapiensilla on kutakuinkin yhtä paljon karvoja kuin muillakin ihmisapinoilla, kokolailla lyhyempiä vain.
- 34
Yngh! kirjoitti:
#### Kysypä tuota kenialaisilta ja etiopialaisila juoksijoilta ja Namibian metsästäjiltä ###
Niin, ja kuinkas montaa promillea ihmiskunnasta nuo porukat mahtanevat edustaa, laskepas huviksesi. Kuten olympialaisissakin nähdään niin ne kansat ovat poikkeus muusta ihmiskunnasta eikä sääntö. Vain ne ovat juoksijoita, eivät muut. Joten teillä evokeilla on aivan väärät esimerkit.Oletko nähnyt kuvia New Yorkin maratonista, Finlandia-hiihdosta ja vastaavista? Laskepa joskus osallistujat. Käytännössä jokainen terve, vähänkin kuntoilua harrastanut aikuinen voittaa kestävyydessä esimerkiksi melkein minkä tahansa antiloopin.
Yngh! kirjoitti:
#### nuo karvaiset apinat olivat kävelleet pystyssä miljoonia vuosia ja mitä ilmeisimmin vaellelleet pitkiä matkoja ja näin vähitellen sopeutuneet myös pitkän matkan juoksuun #####
Jos ne muka vielä karvaisina ollessaan olivat jo sopeutuneet pitkän matkan juoksuun niin pari pientä kysymystä: 1. Miksi karvat ollenkaan hävisivät jos ne karvaisinakin kykenivät juoksemaan pitkiä matkoja? 2. Itse olet selostanut ainakin tähän asti, että karvattomuus takasi sen, ettei saanut lämpöhalvausta juostessaan. Nythän oletkin jo muuttanut mielesi.""Jos ne muka vielä karvaisina ollessaan olivat jo sopeutuneet pitkän matkan juoksuun niin pari pientä kysymystä: 1. Miksi karvat ollenkaan hävisivät jos ne karvaisinakin kykenivät juoksemaan pitkiä matkoja?""
Ne kykenivät ohutkarvaisina juoksemaan vielä pidempiä matkoja.
"". Itse olet selostanut ainakin tähän asti, että karvattomuus takasi sen, ettei saanut lämpöhalvausta juostessaan. Nythän oletkin jo muuttanut mielesi.""
En ole. Edeltäjämme menettivät paksun karvoituksensa todisteiden mukaan mitä ilmeisimmin juoksemalla metsästämisen vuoksi. Vähemmän karvoitusta, pidemmät juoksumatkat. Mikä siis sinusta siinä olikaan tällä kertaa vaikeaa ymmärtää?- Möttöskä 1
moloch_horridus kirjoitti:
""Jos ne muka vielä karvaisina ollessaan olivat jo sopeutuneet pitkän matkan juoksuun niin pari pientä kysymystä: 1. Miksi karvat ollenkaan hävisivät jos ne karvaisinakin kykenivät juoksemaan pitkiä matkoja?""
Ne kykenivät ohutkarvaisina juoksemaan vielä pidempiä matkoja.
"". Itse olet selostanut ainakin tähän asti, että karvattomuus takasi sen, ettei saanut lämpöhalvausta juostessaan. Nythän oletkin jo muuttanut mielesi.""
En ole. Edeltäjämme menettivät paksun karvoituksensa todisteiden mukaan mitä ilmeisimmin juoksemalla metsästämisen vuoksi. Vähemmän karvoitusta, pidemmät juoksumatkat. Mikä siis sinusta siinä olikaan tällä kertaa vaikeaa ymmärtää?Miksi karvat ollenkaan hävisivät jos ne karvaisinakin kykenivät juoksemaan pitkiä matkoja?""
Ne kykenivät ohutkarvaisina juoksemaan vielä pidempiä matkoja
Tuohon huutoosi et kyllä kykene vastaamaan sillä näkee jo pelkälllä otsanahkallakin, että kyseessä on vain poliittinen heitto ja iskulause
ilman pienintäkään todisteen häivää. Pelkän evouskon nojalla murjaista tokaisu, jota onneksemme kukaan ei ota tosissaan. Vai oletko käynyt aikakoneella seuraamassa ja tilastoimassa juoksumatkoja? - Möttöskä 1
34 kirjoitti:
Oletko nähnyt kuvia New Yorkin maratonista, Finlandia-hiihdosta ja vastaavista? Laskepa joskus osallistujat. Käytännössä jokainen terve, vähänkin kuntoilua harrastanut aikuinen voittaa kestävyydessä esimerkiksi melkein minkä tahansa antiloopin.
Käytännössä jokainen terve, vähänkin kuntoilua harrastanut aikuinen voittaa kestävyydessä esimerkiksi melkein minkä tahansa antiloopin.
Hei 34. Kerros mikä ihmeen mittapuu se antiloopi on. Miten todistaa evoluutioteorian oikeaksi jos voittaa nimenomaan antiloopin? Voittaako ihminen muka kaikki eläimet. Tuskin voittaisi villaisia vuohia tai lampaita kun pitäisi juoksennella helteinen päivä vuorenrinteitä ylös ja alas. Möttöskä 1 kirjoitti:
Miksi karvat ollenkaan hävisivät jos ne karvaisinakin kykenivät juoksemaan pitkiä matkoja?""
Ne kykenivät ohutkarvaisina juoksemaan vielä pidempiä matkoja
Tuohon huutoosi et kyllä kykene vastaamaan sillä näkee jo pelkälllä otsanahkallakin, että kyseessä on vain poliittinen heitto ja iskulause
ilman pienintäkään todisteen häivää. Pelkän evouskon nojalla murjaista tokaisu, jota onneksemme kukaan ei ota tosissaan. Vai oletko käynyt aikakoneella seuraamassa ja tilastoimassa juoksumatkoja?""Tuohon huutoosi et kyllä kykene vastaamaan sillä näkee jo pelkälllä otsanahkallakin, että kyseessä on vain poliittinen heitto ja iskulause
ilman pienintäkään todisteen häivää.""
Todisteena on fossiiliaineistossa näkyvä edeltäjiemme ruumiinrakenteen muutos pitkän matkan juoksijan rakenteeksi samaan aikaan kun karvoitus oheni DNA-tutkimusten mukaan.
""Pelkän evouskon nojalla murjaista tokaisu, jota onneksemme kukaan ei ota tosissaan. Vai oletko käynyt aikakoneella seuraamassa ja tilastoimassa juoksumatkoja?""
Noiden fossiilien ominaisuuksista kyetään helposti päättelemään ilman aikakonettakin minkälaiseen elämäntapaan ne olivat sopeutuneet ja pitkänmatkan juoksijoiden ruumiinrakenne kehittyy samaan aikaan kuin karvoitus ohenee. Mikä sinun selityksesi nöille muutoksille on, jos ei juoksu?- asianharrastaja
moloch_horridus kirjoitti:
""Tuohon huutoosi et kyllä kykene vastaamaan sillä näkee jo pelkälllä otsanahkallakin, että kyseessä on vain poliittinen heitto ja iskulause
ilman pienintäkään todisteen häivää.""
Todisteena on fossiiliaineistossa näkyvä edeltäjiemme ruumiinrakenteen muutos pitkän matkan juoksijan rakenteeksi samaan aikaan kun karvoitus oheni DNA-tutkimusten mukaan.
""Pelkän evouskon nojalla murjaista tokaisu, jota onneksemme kukaan ei ota tosissaan. Vai oletko käynyt aikakoneella seuraamassa ja tilastoimassa juoksumatkoja?""
Noiden fossiilien ominaisuuksista kyetään helposti päättelemään ilman aikakonettakin minkälaiseen elämäntapaan ne olivat sopeutuneet ja pitkänmatkan juoksijoiden ruumiinrakenne kehittyy samaan aikaan kuin karvoitus ohenee. Mikä sinun selityksesi nöille muutoksille on, jos ei juoksu?"Mikä sinun selityksesi nöille muutoksille on, jos ei juoksu?"
Eihän tässä auta edes toisenlainen selitys, koska möttösiinin perusidea on juuri väite, ettei evoluutiolla pysty jotakin asiaa mitenkään selittämään. Kaikille tuollaisille väitteille on tähän asti uskottava selitys löytynyt, paitsi sille puolelle tapauksista, joissa jo alkuväite oli perusteellisesti mahdoton.
Juoneen kuuluu myös, että kaikille selityksille intetään vastaan ja esitetään epäuskovaa, niinkuin se asiaa auttaisi. - 34
Möttöskä 1 kirjoitti:
Käytännössä jokainen terve, vähänkin kuntoilua harrastanut aikuinen voittaa kestävyydessä esimerkiksi melkein minkä tahansa antiloopin.
Hei 34. Kerros mikä ihmeen mittapuu se antiloopi on. Miten todistaa evoluutioteorian oikeaksi jos voittaa nimenomaan antiloopin? Voittaako ihminen muka kaikki eläimet. Tuskin voittaisi villaisia vuohia tai lampaita kun pitäisi juoksennella helteinen päivä vuorenrinteitä ylös ja alas.Viittasin osittain siihen mitä jo sanottiin namibialaisista metsästäjistä jotka nykyään saalistavat esim. hirviantilooppeja juoksemalla. Tässä tapauksessa on kyse eläimestä joka sadalla metrillä voittaa ihmisen mennen tullen, mutta jonka pitkän matkan kestävyys ei ole kovin kaksinen, koska sillä ei ole siihen tarvetta, koska olennaista on se että neljännesmailin pyrähdys täysillä lähes aina riittää leijonilta ja hyeenoilta pakenemiseen.
Ihminen ei tietenkään voita juoksussa kaikkia eläimiä, eikä kukaan ole niin väittänytkään.
Silti tosiasiaksi jää että hyväkuntoinen ihminen on varsin kestävä pitkän matkan liikkuja. New Yorkin maraton ja Finlandia-hiihto jo mainittiinkin esimerkkeinä tästä. Niihin osallistujat eivät ole mitään ammattiurheilijoita. Ja jos sinulle annetaan vaihteellinen polkuyörä, pystyt varmasti ajamaan 30 - 40 kilometriä aivan kylmiltään. - Apo-Calypso
asianharrastaja kirjoitti:
"Mikä sinun selityksesi nöille muutoksille on, jos ei juoksu?"
Eihän tässä auta edes toisenlainen selitys, koska möttösiinin perusidea on juuri väite, ettei evoluutiolla pysty jotakin asiaa mitenkään selittämään. Kaikille tuollaisille väitteille on tähän asti uskottava selitys löytynyt, paitsi sille puolelle tapauksista, joissa jo alkuväite oli perusteellisesti mahdoton.
Juoneen kuuluu myös, että kaikille selityksille intetään vastaan ja esitetään epäuskovaa, niinkuin se asiaa auttaisi.Ja vaihdetaan antiloopeista vuorilla kiipeileviin vuohiin kun muu ei auta.
Säälittävää... - Apo-Calypso
Möttöskä 1 kirjoitti:
Käytännössä jokainen terve, vähänkin kuntoilua harrastanut aikuinen voittaa kestävyydessä esimerkiksi melkein minkä tahansa antiloopin.
Hei 34. Kerros mikä ihmeen mittapuu se antiloopi on. Miten todistaa evoluutioteorian oikeaksi jos voittaa nimenomaan antiloopin? Voittaako ihminen muka kaikki eläimet. Tuskin voittaisi villaisia vuohia tai lampaita kun pitäisi juoksennella helteinen päivä vuorenrinteitä ylös ja alas."Tuskin voittaisi villaisia vuohia tai lampaita kun pitäisi juoksennella helteinen päivä vuorenrinteitä ylös ja alas. "
Mitäs helvettiä vuorilla kiipeilevät vuohet tähän asiaan liittyvät?
Ai niin, möttöskäpä onkin ostanut suihkumoottoreilla varustetut maalitolpat. Möttöskä 1 kirjoitti:
Käytännössä jokainen terve, vähänkin kuntoilua harrastanut aikuinen voittaa kestävyydessä esimerkiksi melkein minkä tahansa antiloopin.
Hei 34. Kerros mikä ihmeen mittapuu se antiloopi on. Miten todistaa evoluutioteorian oikeaksi jos voittaa nimenomaan antiloopin? Voittaako ihminen muka kaikki eläimet. Tuskin voittaisi villaisia vuohia tai lampaita kun pitäisi juoksennella helteinen päivä vuorenrinteitä ylös ja alas.Tämä viestisi osoittaa sellaista tyhmyyttä, että se kannattaa analysoida hieman tarkemmin:
""Hei 34. Kerros mikä ihmeen mittapuu se antiloopi on.""
Antiloopit ovat edelleen tyypillisiä saaliseläimiä juoksemalla metsästäville alkuasukkaille.
""Miten todistaa evoluutioteorian oikeaksi jos voittaa nimenomaan antiloopin?""
Kukaan ei edes väitä mitään tuollaista esittämääsi. Evoluutioteorian todisteita ovat mm. nykyisinkin havaittava evoluutio, fossiiliaineisto ja sen järjestäytyneisyys, molekyylibiologia, erityisesti DNA-vertailut pseudogeeneineen, biogeografia ym. Sen sijaan kysymyksesi olisi ollut järkevä, jos olisit kysynyt, että miten juoksutaidon kehitys edeltäjillämme perustellaan sillä, että ihminen voittaa pitkänmatkan juoksussa antiloopin. Ja siihen vastaus on ilmiselvä: antiloopit olivat ja ovat edelleen saaliseläimiä.
""Voittaako ihminen muka kaikki eläimet.""
Ei. Mutta koiraeläimiä lukuun ottamatta pitkänmatkan juoksukykymme on eläinkunnan parhaimmistoa.
""Tuskin voittaisi villaisia vuohia tai lampaita kun pitäisi juoksennella helteinen päivä vuorenrinteitä ylös ja alas.""
Vaan kun kukaanpa ei ole missään esittänyt että pitkänmatkanjuoksukykymme olisi kehittynyt vuoristoissa juoksemalla, vaan nimenomaisesti tasaisilla savanneilla ja niillä ihminen olisi ylivoimainen vuohia ja lampaita vastaan pitkillä matkoilla. Jouduit siis siirtelemään maalitolppia taas, kun et asia-argumenteilla pärjää.
- -matti-
En ole. Edeltäjämme menettivät paksun karvoituksensa todisteiden mukaan mitä ilmeisimmin juoksemalla metsästämisen vuoksi. Vähemmän karvoitusta, pidemmät juoksumatkat. Mikä siis sinusta siinä olikaan tällä kertaa vaikeaa ymmärtää? ####
Tarkoitatko että me karvaiset suomalaiset olemme huonompia juoksemaan kuin karvattomat? Olet ääliö.Karvaisilla ja "karvattomilla" ihmisillä on kuitenkin loppujen lopuksi aika olematon ero karvapeitteessä.
""Tarkoitatko että me karvaiset suomalaiset olemme huonompia juoksemaan kuin karvattomat?""
En tarkoita.
""Olet ääliö.""
Sinähän tässä ääliö olet, kun keksit omia typeryyksiäsi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Korjaa toki jos...
Koet että ymmärsin sinut kuitenkin aivan väärin. Jännittäminen on täyttä puppua kun et muitakaan miehiä näköjään jännitä293215- 1201279
Ellen Jokikunnas paljasti somessa ison perheuutisen - Ralph-poika elämänmuutoksen edessä!
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask sekä Ralph-poika ovat uuden edessä. Tsemppiä koko perheelle ja erityisesti Ralphille! Lu101185- 58991
- 71988
Nainen, jos kuuntelet ja tottelet, niin sinulle on hyvä osa
Ominpäin toimiessasi olet jo nähnyt mihin se on johtanut. Olen jo edeltä sen sinulle kertonut ja näen sen asian ja totuu178939olet kaiken rakkauden arvoinen
Olisinpa kertonut kuinka rakastuin sinuun. Kuinka hyvältä tunnuit siinä lähelläni, kunpa en olisi väistänyt vastapäätyy26927Olisi kiva
Tietää, mitä oikein ajattelet minusta tai meistä? Mitä meidän välillä on? Salattua tykkäämistä, halua, himoa? Onhan tämä38901Mikä koirarotu muistuttaa kaivattuasi eniten?
Koirien piirteet muistuttavat usein ihmisten ja omistajiensa piirteitä.66870Oot mun koko maailma
Ei ole koskaan ollut ketään, joka olisi niin täydellinen minulle kuin sinä mies ❤️ Ikävöin sua🥹75804