On täysin epäuskottavaa että raamattu olisi jonkun jumalan kirjoittama. On moneen kertaan todistettu että kirja on koottu ulkomuistista vanhoista tarinoista, jotka sitten kaanonisoitiin Nikean kirkolliskokouksissa.
Telkkarista tuli ohjelmaa ikoneista ja siinä kerrottiin että ihmiset ovat sopineet määritelmät jumalasta ja jeesuksesta tehtävistä kuvista, joten.... mitään jumalaa taikka muitakaan raamatussa esiintyviä henkilöitä ei ole suurimaksi osaksi koskaan ollutkaan! Ne ovat ihmisten keksimiä olentoja olemassa olon selitykseksi.
Telkkarista tuli ohjelmaa ikoneista ja siinä kerrottiin että ihmiset ovat sopineet määritelmät jumalasta ja jeesuksesta tehtävistä kuvista, joten.... mitään jumalaa taikka muitakaan raamatussa esiintyviä henkilöitä ei ole suurimaksi osaksi koskaan ollutkaan! Ne ovat ihmisten keksimiä olentoja olemassa olon selitykseksi.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kyllähän siihen aikaan jeesus taru on ihmisiä lohduttanut, mutta miten nykyaikana uskotaan vielä jumalaan? Ei ymmärrä.
En ymmärrä minäkään.
Papit saarnaavat vakavalla naamalla Ramatun ihmeistä,
Useimmat tajuavat saarnansa saduksi, mutta ymmärrän heitä,
seurakuntalaiset on pidettävä uskossa Raamatun erehtymättömyyteen.
Tällä palstalla tämä on fakioteema. Keratus opintojen äiti!
''Keratus opintojen äiti!''
Totta, kokeile sinäkin, ehkä oppisit kirjoittamaan.
Uskonnot ja uskomukset -'palstalla on hidasälyisiä Kristittyjä
Joille pitää toistuvasti toistella asioita.
MInua on aina suuresti huvittanut tuo kuvissa esiintyvä arjalainen Jeesus. Kun historioitsijat ovat miettineet, miltä Jeesus olisi mahtanut näyttää, niin tuloksena on aina tummaihoinen ja tummatukkainen käkkäräpää - siis juuri sellainen, miltä ihmiset siinä maailmankolkassa silloin näyttivät ja vielä edelleenkin enimmäkseen näyttävät.
Kuitenkin lähes kaikissa kuvissa ja maalauksissa Jeesus esitetään aina vaaleaihoisena ja vaaleatukkaisena tai korkeintaan vaaleanruskeatukkaisena uljaana arjalaisena. Jonka näköisiä ihmisiä ei välimeren itäosissa siihen aikaan asustellut, eikä paljon asustele vieläkään.
http://3.bp.blogspot.com/_863cq5x9lag/TRKc8YksEpI/AAAAAAAAAEs/IVvyN7dIwnw/s1600/vtun jeesus.gif
Tämä huvittava ironinen ristiriita johtuu siitä, että eurooppalaiset kristityt sekä muualle maailmaan (Australiaan, Afrikkaan, Etelä- ja Pohjois-Amerikkaan) muuttaneet kristityt siirtolaiset eli kolonialistit olivat niin tyylipuhtaita rasisteja, kuin vain olla voi. Hehän veivät parikymmentä miljoonaa mustaa orjaa Afrikasta työskentelemään orjaplantaaseillaan ja jo siksikin heidän olisi ollut täysin mahdotonta hyväksyä tummaa Jeesusta ja palvoa jotain murjaania. Mustia ja tummia kun ei pidetty edes ihmisinä, vaan jonain oikeiden (siis vaaleiden) ihmisten avuksi luotuina palvelijoina ja orjina, joilla ei ollut mitään normaaleja inhimillisiä ominaisuuksia, eikä siksi myöskään ihmisoikeuksia. Joitain mustia laitettiin jopa esille eläintarhoihin, koska heitä pidettiin eläiminä, ei ihmisinä.
http://uskotoivorakkaus.fi/jeesus/jeesuksen-kuvat/copy2_of_ensimmainen-kuva/
Traagista on, että huuhaakirjojen perusteella suoritettiin aikoinaan esim ristiretkiä, noitavainoja ja vielä nytkin, itsemurhapommituksia.
Jeesus oli hilpeää tarinoitavaa ennen muinoin kamelikuskien keskuudessa. TV:tä ei ollut eikä radiotakaan kuulunut. Aikakauslehtiä ei ollut keksittykään. Siksi piti loihtia tilalle joku niksi, ja sellaiseksi hommattiin Jeesus perkeleen finksi.
Nyt on aika ajanut ohi, ja Jeesuksen taikatemppuilut menneet sivu. Vain jotkut itserakkaat narsistiset pöhvelit luulevat, että muuan Jumala jaksaisi katsella heidän pöhöttyneitä ihranaamojaan ikuisesti.
"Telkkarista tuli ohjelmaa ikoneista ja siinä kerrottiin että ihmiset ovat sopineet määritelmät jumalasta ja jeesuksesta tehtävistä kuvista, joten.... mitään jumalaa taikka muitakaan raamatussa esiintyviä henkilöitä ei ole suurimaksi osaksi koskaan ollutkaan! Ne ovat ihmisten keksimiä olentoja olemassa olon selitykseksi"
Väitteesi on hölynpölyä! Otetaan yksi esimerkki Luukkaan evankeliumin 3 luvun ensimmäisessä jakeessa on jo 15 historiallista viittausta, joiden paikkansapitävyys voidaan tarkistaa yleisestä historiasta. Nämä faktat ovat sauraavassa;
"Viidentenätoista (1) keisari Tiberiuksen hallitusvuonna (2), kun Pontius Pilatus (3) oli Juudean (4) maaherrana (5) ja Herodes (6) Galilean (7) neljännysruhtinaana (8) ja hänen veljensä Filippus (9) Iturean jaTrakonitiinmaan (10 ja 11) neljännysruhtinaana (12) ja Lysanias (13) Abilenen (14) neljännysruhtinaana (15)...."
Aucklandin yliopiston klassisen kirjallisuuden professori sanookin, että Luukas on täydellinen historioitsija, joka on omasta ansiostaan nostettava suurten kreikkalaisten kirjailijoiden rinnalle.
Tyypillinen Helluntlainen mätipää. Et sitten kykene esittämään omia mielipiteitäsi.
Typerä ylimielinen Lestadiolaisenvihaaja.
Ei yksi evankeliumi kesää tee taikka mitään todista. Tai no ainoastaan omat juttunsa, kuten viittasit, mutta jumalan ja jeesuksen olemassa olosta ei ole muita kirjoituksia kuin raamatussa, ja se on IHMISEN kirjoittama, ei jumalan.
Mutta esim. Salomonista eikä Daavidista ole todisteena edes housunnappia taikka heidän rakennuksien sokkeleita.
Laitapa ne teokset tähän, joissa todistetaan samaa kuin mainitsemasi Luukas väittää.
Vaikka Luukas olisikin evankeliumin kirjoittaja, ei hän kirjoita muuta kuin kuulemiaan tarinoita. Luukaskaan ei ollut oletetun Jeesuksen aikalainen, eikä siis koskaan tavannut oletettua Jeesusta.
Kuka on väittänyt, että Raamattu on Jumalan kirjoittama?
Lopeta HETI tuo huumeiden käyttö!
Se on ainakin varmaa, että ateismi on syntynyt KAMELIN PERSEESSÄ!