Olen aika hämilläni lukenut kyseistä kirjaa, jossa Nicky Cruz kertoo ystävästään Jim Irwinistä, Apollo 13 lennon viimeisestä kuussa (muka)käyneestä astronautista. Ihmettelen miksi kristitty - joksi olen Nickyä ajatellut - antaisi valheellisesti muiden ymmärtää että kuussa olisi käyty.
Kirjassa Nicky ylistää tätä kenraalia, mutta sanoo myös, että hän tietää jonkin Jimmyn salaisuuden, jonka tulisi viemään kuollessaan hautaan.
Moonhoaxiin tutustuneet tietävät, että kuulennot ovat olleet kylmän sodan aikaista propagandaa.
..mutta kuitenkin Nicky puhuu tästä asiasta että hän on kävellyt kuun pinnalla. Kristitty tietää ettei kristitty valehtele. ihmettelen suuresti! Muutoinkin Nickyn kirjoitukset ylistävät sellaisia valtavia massakokouksia ja ns. hengen vuodatusta, joka mietityttää.
Ajattelin, että Nicky Cruz omaa hyvän uskon, mutta voiko olla, että tämä kenraali J. Irwing on täydellisesti vetänyt Nickyä höplästä uskotellen olevansa uskovainen, ja samalla on Nickyyn uponnut tämä kuussakäyminenkin. Jos on, niin ihmettelen mikä sellainen salaisuus sitten voisi olla hyvien ystävien välillä, mikä hautaan pitäisi viedä.
Kaikenkaikkiaan omituista. Kyllä kristitty Irwing kertoisi totuuden. Kiistatta hän on valehtelija, tai sitten en ymmärrä millainen motiivi voisi olla sen valheen takana. Mutta tässä Nickykin syyllistyy valehtelemiseen...
Onko muilla käsitystä NIckyn uskosta, vai kuuluuko hänkin näihin Benny Hinn tyylisiin rahankerääjiin?
Kirjassa Nicky ylistää tätä kenraalia, mutta sanoo myös, että hän tietää jonkin Jimmyn salaisuuden, jonka tulisi viemään kuollessaan hautaan.
Moonhoaxiin tutustuneet tietävät, että kuulennot ovat olleet kylmän sodan aikaista propagandaa.
..mutta kuitenkin Nicky puhuu tästä asiasta että hän on kävellyt kuun pinnalla. Kristitty tietää ettei kristitty valehtele. ihmettelen suuresti! Muutoinkin Nickyn kirjoitukset ylistävät sellaisia valtavia massakokouksia ja ns. hengen vuodatusta, joka mietityttää.
Ajattelin, että Nicky Cruz omaa hyvän uskon, mutta voiko olla, että tämä kenraali J. Irwing on täydellisesti vetänyt Nickyä höplästä uskotellen olevansa uskovainen, ja samalla on Nickyyn uponnut tämä kuussakäyminenkin. Jos on, niin ihmettelen mikä sellainen salaisuus sitten voisi olla hyvien ystävien välillä, mikä hautaan pitäisi viedä.
Kaikenkaikkiaan omituista. Kyllä kristitty Irwing kertoisi totuuden. Kiistatta hän on valehtelija, tai sitten en ymmärrä millainen motiivi voisi olla sen valheen takana. Mutta tässä Nickykin syyllistyy valehtelemiseen...
Onko muilla käsitystä NIckyn uskosta, vai kuuluuko hänkin näihin Benny Hinn tyylisiin rahankerääjiin?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Wikipedian mukaan Apollo 15:n mukana ollut Irwin kuoli 1991.
Aihe on tietenkin hieman outo monelle mutta täällä voik äydä paremmin tutustumassa asiaan tai googleta tai katso tubesta "moonhoax"
http://lampuri.fi/nasa.htm
Saatanahan mielellään hyökkää uusien uskovien kimppuun monin tavoin, ja Nickyn kohdalla se voi hyvinkin olla tutustuminen tähän valtion lähettilääseen. Saatanan yhtenä taktiikkanahan on lellitellä julistajia näillä miellyttävillä kavereilla.
Ehkäpä Nickyllä ei ole sellaista henkien erottamisen lahjaa, ett olisi asian havainnut. Eihän Jumala sitä jokaiselle anna. Ehkä laupeuden lahja tekee kuitenkin paremaa työtä. Mene ja tiedä sit.
ottakaa ihan rauhassa... ei kaiken takana ole aina saatana tai jokin salaliitto.. Nicky tuntee ihmisiä laidasta laitaan ja Jimmy oli varmasti tuohon aikaan hänelle läheinen.. en tiedä Jimmyn uskosta enempää, mutta turha täällä on jauhaa muista ihmisistä..
tutkikaa oma sisimpänne ennen muiden arvosteluja!
En kiistä etteikö Jimmy olisi ollut Nickylle läheinen. Ihmettelen vain, että mitä tekemistä on salaisuuksien ja valheiden kanssa. Raamattu puhuu eksytyksistä valtavasti ja siitä, että valittujakin eksytetään. Ihmettelen vain ja tutkiskelen siinä samalla omaa tilaani. Kehoitetaanhan meitä erottelemaan.
Pyrin vain siihen että kukaan ei eksyisi jos Nickyn päämäärässä onkin tullut jotain häiriöitä. Tuleehan niitä jokaiselle, ja jokaisella on myös kiusauksemme. Kellä se on raha, kunnia, haureus, ihmispelko ja miellyttäminen tai jokin muu. Voimakkaathan julistajat erityisesti ovat valheiden houkutuksissa jotta sanoma voisi vääristyä.
Kyllä mua saa arvostella ihan kernaasti. Ja sehän on ihan hyvä on jos joku mua oikaisisi.
En sanonut että kaiken takana olisi aina jokin salaliitto, tai saatana mutta joidenkin asioiden takana joskus on, ja sen tahtoisin selvittää voisiko tässäkin olla. Voi olla että Nickyn motiivi on ihan jalo ja tahtoo ehkä Jimmyn pelastuvan tai että varjeli tämän henkeä. En tiedä onko kristityn tehtävä paljastaakaan muista heidän menneitä syntejä. Tuon mittakaavan petos kyllä tulisi vaietuksi alkuunsa jos hän sen olisi paljastanut. Tämä asia vaan yhdistetynä hekumaalisiin massakokouksiin sai minut ihmettelemään asiaa.
En voi uskoa kuinka ihmiset todellakin vielä tänä päivänä kuvittelevat, että kuussa ei olisi käyty!
Jonkin verran aiheeseen tutustuneena sanon, että:
Nuo väitteet moonhoax jne. jossa analysoidaan kuvia kuusta, esim. varjojen hieman näennäisesti poikkeavia suuntia, varjopuolen hyviä kontrasteja esim. astronautin puvussa ja vaikkapa sitä, että miksi kuvissa ei näy tähtiä ovat täyttä hölynpölyä! Monessa kohtaa ne menevät arvioissaa lähes ala-aste tasolle...
Hienosti ne kyllä saadaan "puettua" salaliittoteorian asuun ja uskoteltua hyvinkin vakuuttavasti ihmisille, mutta tarkempaa tarkastelua ne eivät yksinkertaisesti kestä!
Nicky Cruz on yksi varmasti tämän ajan voimallisimpia evankelistoja, enkä epäile hetkeäkään etteikö hän ole suuri Jumalan mies!
Sanottakoon vielä, että näin valokuvaajana olen oppinut sen, että kuvassa näkyvä lopputulos ei aina vastaa sitä yleisesti kuviteltua lopputulosta.
Esim. Miksi kuukuvissa ei näy tähtiä vaikka tähtitaivat auttamatta siellä pitäisi olla varsin hieno!?
Siksi, että kameran filmin herkkyys ja valoitusaika ovat yksinkertaisesti sen verran lyhyitä näissä kuukuvissa, että filmin valoherkkyys ei yksinkertaisesti riitä moisilla valoitusajoilla tallentamaan niin heikkoja valonlähteitä kuin tähdet. Samaa ilmiötä voi toki koittaa jokainen kotikamerallaan hienon tähtitavaan aikaan, esim. kirkkaassaa katulampun valaituksessa tai muussa!
Entäpä varjojen "kummallisuudet"?
Maastomuodot ja varjon muodostava esine tahi kohde ovat suuressa roolissa siinä minkälaisen ja minkä muotoisen ja jopa minkä suunteisen varjon se muodostaa! Tartkastelkaa hyvät ihmiset ympäristöänne, tutkailkaa hieman miten valot ja varjot "leikkivät" luonnossa, niin huomaatte mitä tarkoitan.
Entä varjopuolien hyvät kontrastit astronauttien puvuissa?
Kirkas valonlähde heijastaa maaston lajista riippuen hyvinkin paljon valoa, se siroaa ympärilleen. Saman ilmiön voi hyvin todentaa vaikkapa hiekkaisessa maastossa pimeään aikaan ison spot valon kanssa valokuvatessa vastaavanlaisia otoksia.
Voin sanoa, että ainakaan valokuvateknisesti kuukuvissa ei ole mitään outoa saati omituista!
Omistuista on se, että ihmiset edelleen kuvittelevät, että kuussa ei ole käyty!!
No mulle asia on kuitenkin hyvin selvä.
Filmissä olleet kohdistusrastit hyppelevät objektien taakse. Se ei voi tapahtua mitenkään muuten kuin kuvamanipulaatiolla. Aitoja kuvia kun ei tarvitsisi manipuloida. Varjojen epäselvyydet jo mainitsitkin ja niitä onkin käsitelty ammattilaisten toimesta ja todettu mahdottomiksi. Painovoimalakikaan ei toimi filmeissä aidosti, ja lisäksi tiedetään sekin, että voidakseen olla kuun pinnalla suorassa aurinkosäteilyssä pitäisi yllä olla 200 kiloa painava lyijypuku foliovarustuksen sijaan.
Itselleni seikka, että avaruusjuoksu oli ihmisten rahastusta ja pelon lietsontaa / turvallisuudentunteen luomista on ihan selkeä juttu. Kuuhun ei yritetä mennä siitä syystä että se petos paljastuisi. Mikään kaukoputki ei löydä kuunpinnalta sinne jätettyjä avaruuskulkuneuvoja. Astronautit vaikenevat ja NASAkin on sittemmin tuhonnut jo julkaisemiaan kuvia ja videoita... Juu "ne katosivat" Jopa vaijerit on nähtävissä joissain otoksissa joissa nostellaan näyttelijöitä..
Suosittelen asioista kiinnostuneita tutustumaan Moonhoax aineistoon jota löytyy juutuupista ihan riittämiin ja päättelemään itse..
Varjoväitteet ovat täysin hölynpölyä ja tuulesta temmattuja. Ja olen kyllä perehtynyt moonhoax väitteisiin, siltä pohjalta juuri koitin edellisessä viestissä todistaa, että kyseessä on humpuuki.
Mainitsit kameran kohdistusrastin joissakin otoksissa "katkeavan" tai näyttävän aivan kuin kohde olisi sen edessä osittain. Kyseessä on täysin normaali optinen ilmiö jota esiintyy ihan normaaleillakin kameroilla.
Ohuet linjat näyttävän usein häviävän korkeakontrastisen ja kirkkaan objektin kohdalla, siinä ei ole mitään omituista.
Tuo mainitsemasi "painovoima" erikoisuus. Viittanet kuuluisaan kuujuoksuun jota eräät väittävät väärennetyksi, eli että kyseessä olisi maanpäällä tehty hyppely joka on filmillä hidastettu. Tuohan on osoitettu lukuisissa otteissä täydellisesti humpuukiksi. Sitä on koitettu toistaa vastaavan puvun kanssa, mutta tuloksetta. Kuujuoksu on auttamatta aito.
Kaikkein omituisin on väitteesi puvun kestämättömyydestä auringon suhteen!
Jos näin olisi, niin tuskin koskaan olisi tehty ainoatakaan avaruuskävelyä.
Ihmettelen suuresti kuinka moiseen humpuukiin uskot, mutta ymmärrän sen että ihmisillä on suuri mielenkiinto ja taipumus uskoa kaiken maailman salaliittoteorioita...
Ettei kuussa olisi käyty? Ehkä venälaisten Mir-asemakin oli huijausta? Siinä sitä onkin pähkäilyä kerrakseen jos tuolle tielle lähtee. Samalla voimme asettaa kyseenalaiseksi myös maan pyöreyden ja ehkä aurinko sittenkin kiertää maata eikä päinvastoin?