Nettipappi ¤%&#*

"Tämähän on selvästi poliisiasia, eikä papin pitäisi siitä tyttöä syyllistää!"

Tein haun velvollisuudesta ilmoittaa rikos. Oletin sellaisen olevan. Joka tapauksessa, katso tämä seuraava, jos siitä jotain apua olisi sen tueksi miten aiot toimia:

http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=3253/type=1


"Niemi-Kiesiläinen sanoo, että lääkärikunta on hyvin sisäistänyt potilassuhteen luottamuksellisuuden. Hän korostaa, että tämä on sinänsä erittäin merkittävä ja tärkeä tekijä"

Nettipapin kannalta asetelma ei mielestäni ole aivan niin selkeä kuin mitä esitit. Tyttö ei kertonut rikoksesta, tai pikemminkin ei tullut ilmi mikä se oli, mikä olisi rikoksen rikosnimike, koska kumppaninsa on voinut myös olla pieni lapsi yhtä hyvin kuin aikuinenkin. Me emme myöskään tiedä sitä onko kirkko ottanut yhteyttä viranomaisiin. Pidän ilman muuta selvänä, että olisi pitänyt ottaa.

Nettipapin vastaus sinänsä koski itse tytön katumista, sekä katumisen suhdetta kristinuskoon. Sellaisena se oli siis asianmukainen. Pappi ei tuominnut, mutta toi esille oleellisen. Vastauksensa oli suunnattu 16 -vuotiaalle, ei 10 -vuotiaalle, ja vastaus huomioi sen miten seksuaalisuuteen liittyvät ajatukset kuuluvat jo siihen ikään yleisestikin. Kysyjää tuli siis paitsi tukea henkisesti tämän katumisen kanssa, myös auttaa ymmärtämään miten seksuaalisuutta tulee vaalia sen rikastuttavuuden takia ja myös siksi, että sen kautta voi haavoittua henkisesti hyvin pahasti. Tytön viesti oli lyhyt, joten sen pohjalta olisi ollut nettipapin kannalta hakuammuntaa alkaa vastailemaan syvällisemmin.

Olisiko nettipapin sitten ollut syytä riistää katuvalta se, mitä tämä kenties odotti ja toivoi eli synninpäästö virheen tehneelle? Jos vastaajalla oli järkeä, hän kyllä ymmärsi tytön vatvoneen asiaa kokolailla. Olisiko siis ollut parempi, että pappi olisi korostanut miten 10 -vuotias on varsin ymmärtämätön ja voi tehdä ajattelemattomuuksissansa paljon sellaisia virheitä, joista tätä ei pitäisi ainakaan syyllistää, jonka jälkeen vastausta olisi pidetty vastuuttomana? Sellainen vastaus kun antaisi viestin, että 10 -vuotiaat voivat halutessansa harjoittaa seksiä - vaikka keskenään - koska aikuiset pitäisivät sitä vain ymmärtämättömien lasten puuhasteluna, josta siis (lapsen ajattelutavan mukaan) ei tarvitsisi välittää.

Tyttöä ei siis syyllistetty millään tavoin. Mieleen tulee kuinka takavuosina eräs naispoliisi ohjeisti muita naisia siitä miten oman turvallisuuden takia kannattaa vältellä pimeitä, hiljaisia katuja, sekä olla provosoimatta käytöksellään, olemuksellaan sekä ulkoasullaan. Arvaahan sen, mitä tuosta ohjeistuksesta seurasi. Kyseistä poliisia syytettiin syyllistämisestä.

Kaiketi kyseinen naispoliisi tiedosti sen itsekin, mutta piti arvokkaampana miten edes jotkut tavoittaisivat itse ajatuksen ja säästyisivät pahoilta seuraamuksilta. Ainahan se noin menee, eikä tämä ole mikään sukupuolikysymys. Moni etenkin nuorempi mies saattoi pitää epäluottamuslauseena sitä kun matkustajat laittoivat itsellensä turvavyön.

Kai muuten olet tytön tapauksesta tehnyt jo tutkintapyynnön?



Siunattua pääsiäistä sinulle!

Minua on aina ihmetyttänyt miksi pappeja pidetään varsinaisia päteviä, koulutettuja ja ammattitaitoisia terapeuttaja arvokkaampina. Tuon tytyön pitäisi olla yhteydessä esim. psykologiin, jonka kanssa hän voi sitten puhua näistä asioista ilman tuomitsemista ja ehkä jopa saada oikeaa apua.