Euroopan luetuin katolinen uutispalvelu kreuz.net kirjoittaa taas kerran Suomesta:
http://www.kreuz.net/article.13075.html
Täyttä asiaa! Kuten ovat olleet muutkin Sari Hiltusen artikkelit.
http://www.kreuz.net/article.13075.html
Täyttä asiaa! Kuten ovat olleet muutkin Sari Hiltusen artikkelit.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Sari Hiltunen kuuluu maamme katolilaisten eliittiin. Hän on aidosti katolilainen, eikä mikään "ressukka", kuten tällä palstalla on maamme puolikatolilaisia oikein luonnehdittu.
Sari, sinäkö se olet?
En ole Sari Hiltunen, mutta tunnen hänet hyvin ja arvostan häntä suuresti.
Olet Konservatiininen sie suomalainen, osaat hyvin saksaa, vihaat piispaamme ja asut Pyhän Olavin seurakunnan alueella, Onneksi hiippakuntamme ei pyöri ympärilläsi.
Uskon että tulee vielä aika, jolloin "puolikatolilaisen" menon tilalle tulee Suomenkin katolilaisten piirissä ankaran traditionalistinen aitokatolilainen puhdasoppisuus. Uskossaan kiihkeät käännynnäiset, jotka etsivät katolisesta kirkosta tiukkaa auktoriteettia koko elämäänsä varten, ovat muutoksen airuita. Vatikaanissa on paavi Benedictus XVI aloittanut hiljaisen taistelun saman muutoksen puolesta. Hänen on vain toimittava hyvin hienovaraisesti ja hitaasti, vaivihkaa ja askel askeleelta, koska vaikutusvaltaiset liberaaliset piispat ja kardinaalit tekevät kaikkensa vastustaakseen kirkon rappion pysäyttämistä ja suunnan kääntämistä takaisin kohti viimeisen suuren kirkkoruhtinaan Pius XII:n mainioita aikoja.
Mainitsemistasi vääristä "tiedoista" vain yksi oli oikein: olen suomalainen. Saksani on peräisin keskikouluajoilta, joten se ei yllä lähellekään Sari Hiltusen saksaa.
Nimimerkkini on "Konservatiivinen sielu". Se ei mahdu vain enää suomi24:n nimimerkki-rivistölle.
Uutinen on tosiaan täyttä asiaa. Kreuz.netillä on kätevä palvelu, jolla uutisen saa käännettyä vaikka venäjäksi. Vaikka tulos on pelkkä tietokonekäännös, on se hyvinkin ymmärrettävä saksaa osaamattomille.
Timo Soini on tosiaankin katolinen poliitikko. Hän on muutenkin harvinainen katolilainen tässä sinkkujen ja muiden ressukoiden hiippakunnassa, koska hän ei häpeä katolista uskoaan ja on onnellisesti naimisissa.
Kyllä te konservatiivit sitten jaksatte. Ette voisi vaihteeksi väsyä?
Emme me väsy. Te katkirkkolaiset taisitte sen jälkeen väsyä, kun saitte oman kultapojunne jopa piispaksi. Ei ihme, sillä eihän moinen ole saanut piispana yhtikäs mitään aikaiseksi. Olisitte ikionnellisia! Olettehan saavuttaneet tavoitteenne: katolisen kirkon lähes täydellisen lamaantumistilan maassamme.
Piti käydä lukemassa, mitä tämä nimimerkki meistä kirjoittaa. Ja kyllä tuollaisen huumoripläjäyksen vuoksi kannatti vaivautua!
Sari Hiltunen on yksi näitä internetin tuotteita, tuon Konservatiivisen Sielun kaltainen anonyymiö. Uhotaan rinta rottingilla ja puhutaan suuria, mutta tosielämässä ollaan hiljaa kuin hiiret. Hyvä että on netti, on joku paikka missä hekin voivat puhua rohkeita!
Sari Hiltusen jutussa on minusta paljonkin oikeaa. Timo Soini ansaitsee kaikkien kunnioituksen siitä, että hän on julkisesti puhunut monta kertaa aborttia vastaan ja elämän kunnioituksen puolesta. Toisaalta sekin on hyvin totta, että piispa Teemu Sippo ei ole vielä koskaan uskaltanut puhua puolella sanallakaan abortista, vaikka niitä tehdään maassamme 10.000 vuosittain.
Olen entistä vakuuttuneempi siitä, että Teemu Sippo SCJ ei ole tehtäviensä tasalla. Toivottavasti edes ne, jotka halusivat väen voimalla hänestä piispan, ovat nyt sitten tyytyväisiä. Minä en ole.
"Olen entistä vakuuttuneempi siitä, että Teemu Sippo SCJ ei ole tehtäviensä tasalla."
Hyvä, että alat vihdoinkin nähdä asioiden todellisen laidan. Tätä samaa me olemme sanoneet jo vuodesta 2008, jolloin piispamme Józef Wróbel syrjäytettiin.
Valehtelet, kun sanot, ettei piispa Teemu Sippo ei ole viela koskaan uskaltanut puhua puolella sanallakaan abortista. On puhunut, ja ihan taytta katolista oppia.
On mielenkiintoista, miten Soini on nyt joidenkin konservatiivien mielissa konservatiivisen katolisuuden johtotahti. Han on kuitenkin esim. ehkaisysta sanonut, etta han hyvaksyy sen. Ihan jarkeva katolilainen siis, niin kuin useimmat ovat – mutta ei samoilla linjoilla esim Sari Hiltusen kanssa.
"Valehtelet, kun sanot, ettei piispa Teemu Sippo ei ole viela koskaan uskaltanut puhua puolella sanallakaan abortista. On puhunut, ja ihan taytta katolista oppia."
Missä? Milloin? Millä tavalla? Vastaukset kuuluvat: ei missään, ei milloinkaan eikä millään tavalla. Esimerkiksi nimityksensä jälkeisissä lehtihaastatteluissa tämä ekumeeninen Teemu-piispa ei sanallakaan hiiskaissut koko aiheesta, vaikka tilaisuus olisi ollut.
Koska kirjoitat ilman ä- ja ö-kirjaimia, taidat olla jossakin kaukana ulkomailla, joten siinäkin suhteessa saamme jättää arvioisi Siposta omaan arvoonsa.
Pitäisikö Timo Soinin vastata maallikkona siitä, että katolisen kirkon opetus ehkäisystä ja abortista tulee esille julkisuudessa? Ei pidä. Se on piispan velvollisuus, jonka hän vaikuttaa laiminlyöneen kokolailla kansansuosionsa vakiinnuttamiseksi ja pönkittämiseksi.
hei haloo!
Eiköhän media ole aika kiitettävästi pitänyt huolen siitä, että suomalaiset tietävät kirkon kannan aborttiin. Kun piispaa haastateltiin ensimmäistä kertaa, niin eikös se ole vähän korniakin että vastausten väliin heitettäisiin tekstiä tyyliin "vastustamme muuten aborttia". Ei nyt naurettavaksi itseään tarvitse tehdä.
Sipoin arvostelijat: kertokaa nyt ihan konkreettisesti, mitä piispan olisi pitänyt saada hiippakunnassa aikaan ja mitä edellinen sai, muuta kuin että lut piispa Huovinen kaveerasi tulkkina yleisissä tilaisuuksissa.
Jospa te kerran kertoisitte mitä Sippo on piispana SAANUT aikaan. Siitä voisi lähteä kokonainen keskustelu. Tätä asiaa on tivattu teiltä ennenkin. Vastausta ei ole tullut.
Kirjoitan täällä ensimmäistä kertaa. Olen 100 %:sti konservatiivi, joten vastusta henkeen ja vereen Teemu Sippoa piispana.
Ihailen tällä palstalla nimimerkkejä L.-M., Johanna L., Konservatiivinen sie ja Patakonservatiivi, näin muutamia mainitakseni. Samoin ihailen Sari Hiltusta ja hänen artikkeleitaan.
Olen vakuuttunut siitä, että kappalainen Sipon eroa tullaan vaatimaan tulevina vuosina entistä enemmän ja laajemmin. Lopulta hänen on erottava.
Tulen olemaan täällä vastedes aktiivinen, joten tulette kuulemaan minusta paljon.
Tervetuloa joukkoon De Härän. Opus Dei on ollut täällä hyvin edustettuna ja on ihan kiva saada uusi kirjoittaja tänne heitä edustavien joukkoon. Olen aina kuuliainen hiippakunnan piispalle, mutta jos monsignore Rudolf Larenz valitaan seuraavaksi piispaksi, en enää ole, vaan liityn parjaajien joukkoon.
En kuulu Opus Deihin enkä varsinkaan edusta sitä millään tavalla. Silti arvostan sen toimintaa.
Mitä tarkoittaa kuuliaisuus piispaa kohtaan? Sitäkö, että kaikki ongelmat lakaistaan maton alle, mistään ei puhuta eikä mitään vaadita? Vaiko sitä, että piispasta kirjoitetaan valheellisen hurmahenkisiä kirjoituksia GIE:ssä?
Kiitos kunniasta. Olet 100 %:sti katolilainen, toisin kuin useat tällä palstalla kirjoittavat ja kirkkokahvien penkkejä kuluttavat luuserit.
Kuuliaisuus tarkoittaa tässä tapauksessa sitä, että tavallisena rivikatolilaisena hyväksyn Vatikaanin päätöksen nimittää piispa hiippakuntaan ja elän kunnioittaen aina virassa olevaa piispaa.
Meillä on juuri sellainen piispa kuin meille sopii. Paavi JP2 vieraillessa Suomessa, hän puhui piispa Paul Verschurenin kanssa ekum,eniasta Suomessa. Aika oli silloin sellainen, että Vatikaani ja Paavi olivat suurimmat esteet ekumenialle. Aikaa on tuosta kulunut kaksikymmentä vuotta ja Suomessa on ekumenia sallittu myös katolisen kirkon piirissä.
Kirjoittaako joku vielä tuolla GIE:ssä? Sivuston perustaja asuu tietääkseni Irlannissa, sivusto on edelleen olemassa, mutta nykyisen piispan valinnan jälkeen siellä ei kaiketi ole juuri kirjoitettu.
Ei ole totta. Ekumeeninen Teemu-piispa ei sovellu piispaksi eikä hän soveltunut edes kirkkoherraksi. Syystäkin piispa Wróbel alensi hänet kappalaiseksi. Piispa hänestä leivottiin taas ennennäkemättömällä kirjekampanjalla, jossa todelliset piispaehdokkaat teilattiin valhein ja Siposta kirjoitettiin kauniita satuja Vatikaaniin. Valitettavasti ne uskottiin siellä.
Juuri niin. Sippo on pelkkä tyhjäntoimittaja, joka on yhtä paljon katolinen piispa kuin Aku Ankka on ankka. Toivottavasti hän eroaa tai hänet erotetaan piakkoin, jotta saamme aidosti katolisen piispan.
Sari Hiltunen kirjoittaa muutenkin asiaa.
Voisit pysähtyä joskus mietiskelemään sitä, miten katolilaisen sopii julkisuudessa kirjoittaa piispastaan. Juuri ala-arvoisemmaksi ei viesti voi tälläkään palstalla menneä kuin yllä oleva tokaisusi.
Parannuksenteon paikka?
Onko piispa jokin puolijumala? Ei kukaan ole täällä koskaan vedonnut sen puolesta, että kirkkoherroja ja muita pappeja ei kritisoitaisi. Vain piispa ja yksin hän vaikuttaa olevan kaiken kritiikin yläpuolella oleva puolijumala. Outoa, eikö vain?
Piispa ei ole puolijumala. Patakonservatiivin yllä oleva viesti ei kuitenkaan ole mitään "kritiikkiä" vaan silkkaa herjaamista.
Katolilaisen olisi syytä muistaa, mikä oli se "toinen, samanveroinen" Herramme käsky: rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Ketään ei sovi herjata. Erityisesti ketään ei sovi herjata nimimerkillä, ottamatta sanojaan omalle vastuulleen (onhan herjaaja sanoistaan toki Jumalan edessä vastuussa!).
Erityisesti katolilaisen ei sovi herjata kirkon virkaan vihittyjä piispoja ja pappeja.
En ole herjannut ketään, vaan todennut, että "ekumeeninen Teemu-piispa" on pelkkä mitäänsanomattomuus.
Pappeja ei kukaan ole puolustanut missään. Pelkästään nykypiispa on joillekin vastakääntyneille untuvikoille jonkinlainen puolijumala, kuten De Häran oikein kuvaa.
Katolilainen rukoilee pappien ja piispan puolesta ja siunaa pappejaan ja piispaansa. Paaviin hän suhtautuu kuin Kristus Kuninkaaseen. Näkyvä kirkko on osa Jumalan valtakuntaa - joka on pyhä, kuninkaallinen ja taivaallinen monarkia.
Luulisin, että on hyvä opetella hovietiketti jo täällä ajassa.
Joopa joo. Kun noin ajattelee, piispana täällä voisi olla vaikka Aku Ankka. Nythän emme ole kaukana siitä tilanteesta. Ilmeisesti katolisen uskon vahvistuminen ja leviäminen tässä maassa ei merkitse mitä. Riittää, että kirkkokahvien kahvipannu höyryää kuumana.
"Täyttä asiaa! Kuten ovat olleet muutkin Sari Hiltusen artikkelit."
Tuskin tällainen teksti on sisällöltään ja sanankäytöltään täyttä asiaa: "Poliitikko ( Soini ) kääntyi yli 20 vuotta sitten turmeltuneesta suomalaisesta luterilaisuudesta, jossa hyvin maksetut maallikkopiispat ja naispastorit saarnaavat tyhjissä kirkoissa tyhjää humanismia." - " Eivät ainoastaan Suomessa taistele yksinkertaiset katolilaiset edistyksen ja uudistuksen puolesta, kun paavi asettaa heille johtoon paimenten sijaan susia."
Kuten jo sanoin, Sari Hiltunen on 100 %:n oikeassa.
Idän mahtavan kaupungin Antiokian patriarkka pyhä Ignatios kirjoitti:
Pyrkikäämme siis siihen, ettemme olisi piispaa vastaan, jotta olisimme Jumalalle alamaiset. Piispaan on meidän epäilemättä suhtauduttava niin kuin itse Herraan.
Vai niin? Noin kirjoittiin aikana, jolloin jokaista seurakuntaa johti piispa. Monille valitettavasti nykyään piispa = Jumala, mitä en kyllä mene allekirjoittamaan ikinä. Jumala on Jumala, ja piispa tavallinen kuolevainen erehtyväinen. Jos hän hoitaa tehtävänsä hyvin, hän ansaitsee kaikkien kiitokset. Jos taas huonosti, häntä pitää voida kritisoida. Sippo kuuluu viimeksi mainittuun ryhmään.
Mitähän Jumala sanoo siitä, että joku korottaa itsensä kutsumalla itseään "pyhäksi"?
"Mitähän Jumala sanoo siitä, että joku korottaa itsensä kutsumalla itseään "pyhäksi"? "
Kuka näin on sanonut?
Edellinen kirjoittaja kun kutsuu itseää "Pyhäksi Ignatioksi". Meille katolilaisille pyhät ovat pyhiä, eikä heidän nimillään leikitä.
Mielikuvitus taitaa laukata nyt kovaa jos aletaan väittää että joku luulee olevansa Pyhä Ignatios. Täällä kun kaikki kirjoittavat täysin nimettömänä jos et ole sattunut huomaamaan.
Tuskimpa edellinen kirjoittaja on väittänyt olevansa Pyhä Ignatios tai tarkoittanut leikkiä hänen nimellään kun kerran kutsuu häntä "Idän mahtavan kaupungin Antiokian patriarkaksi" ja pyhäksi! Harvoin piispoista näin kunnioittavasti täällä puhutaan.
Oikeastaan hän kutsuu pyhää Ignatiosta pyhäksi Ignatiokseksi. En sanoisi tuota nimillä leikkimiseksi. Enkä mitenkään arveluttavaksi nimittelyksi muutenkaan.
Sen sijaan pidän kummallisena henkilönä sitä, joka kutsuu itseään konservatiiviseksi katolilaiseksi ja silti koko ajan mollaa paavin nimittämää piispaa. Se on kummallista, skitsofreenistä.
Jos tuntisit vähääkään katolista oppia, tietäisit, että paavin tekemät piispannimitykset EIVÄT OLE mitään erehtymättömiä päätöksiä.
Paavi on erehtymätön vain opettaessaan "ex cathedra" uskoa ja moraalia koskevia asioita lopullisella tavalla.
Jos liberaalit kritisoivat oikeaoppisia katolisia piispoja, se ei ole "skitsofreenistä". Sitä on vain, jos konservatiivit kritisoivat päättömälle kahvipöytäekumenialle sielunsa myyneitä puoliprotestanttisia kappalaisia.
Hyvä L-M, tunnen kyllä kirkkoni opetuksen siitä, milloin paavi on erehtymätön ja milloin ei. Yllä puhuin konservatiiveiksi ilmoittavien KÄYTTÄYTYMISESTÄ. Konservatiivinen katolilainen normaalisti käytöksellään osoittaa arvonantoa kirkkoa, paavia ja piispoja kohtaan. Jos kritisoitavaa on, hän kritisoi arvokkasti, asiallisesti ja hillityin äänenpainoin, varoen liioittelemasta sanallakaan, koska liioittelu on tosiasiassa väärän todistuksen antamista. Konservatiivinen katolilainen pyrkii pysymään kirkkonsa opetuksessa myös sen suhteen, miten ihmisiä tulee kohdella ("Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi". "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi" - tämän sanoi itse kirkon Herra, tämän muistaminen on katolisuutta sine qua non).
Kirjoitat: "Jos liberaalit kritisoivat oikeaoppisia katolisia piispoja, se ei ole "skitsofreenistä". Sitä on vain, jos konservatiivit kritisoivat päättömälle kahvipöytäekumenialle sielunsa myyneitä puoliprotestanttisia kappalaisia."
Aivan niin. Yltiöliberaalit katolilaiset kritisoivat kirkon opissa pitäytyviä piispoja, se on ikään kuin sisäänkirjoitettua liberaalisuuteen. Se on heiltä johdonmukaista, ei skitsofreenistä.
Olen itse konservatiivi. Siksi katson, että tämän palstan ns. konservatiivit eivät ole konservatiiveja ollenkaan, koska he käyttäytyvät konservatiiviselle katolilaiselle sopimattomalla (epäjohdonmukaisella) tavalla solvatessaan piispaansa julkisesti, liioitellen, toistellen typeriä iskusanoja ("kahvipöytäekumeni", "puoliprotestanttinen", "kappalainen") ja siten halventaen sekä piispaa, hänet nimittänyttä paavia ja koko kirkkoa.
Tällainen käytös konservatiiviksi ilmoittautuvalta on tosiaankin skitsofreenistä.
"Olen itse konservatiivi. Siksi katson, että tämän palstan ns. konservatiivit eivät ole konservatiiveja ollenkaan, koska he käyttäytyvät konservatiiviselle katolilaiselle sopimattomalla (epäjohdonmukaisella) tavalla..."
Naurettavaa. Ensin määrittelet mitä tarkoittaa olla konservatiivi ja sen jälkeen leimaat toisia omassa päässäsi olevien pikku määritelmien mukaan. Ja meidän muiden pitäisi mennä tähän leikkiisi vielä mukaan. Pidätkö meitä ihan tyhminä?
"solvatessaan piispaansa julkisesti, liioitellen, toistellen typeriä iskusanoja ("kahvipöytäekumeni", "puoliprotestanttinen", "kappalainen")"
Minä en maininnut viestissäni puolella sanallakaan piispasta. On omaa tulkintaasi, että yhdistät sanat "kahvipöytäekumenia", "puoliprotestanttinen" ja "kappalainen" piispa Sippoon. Sinänsä mielenkiintoista.
"...siten halventaen sekä piispaa, hänet nimittänyttä paavia ja koko kirkkoa."
Paavi on nimittänyt piispoiksi myös mm. piispa Lugon, joka sittemmin siitti lukemattomia aviottomia lapsia, ryhtyi politiikkaan ja toimii nykyisin Paraguayn sosialistipresidenttinä sekä arkkipiispa Milingon, jonka meni naimisiin Moon-lahkossa, perusti oman lahkonsa ja sekoilee eri puolilla maailmaa. Onko näiden piispannimitysten kritisoiminen "paavin ja kirkon halventamista"? Mitä takuita sinulla on siitä, että nimenomaan Siposta tulisi se suuri katolinen piispa, joka palauttaisi tämän maan katolisten esi-isiemme uskoon pimeiden pakkoluterilaisuuden vuosisatojen jälkeen? Mikään ei viittaa siihen suuntaan.
"Tällainen käytös konservatiiviksi ilmoittautuvalta on tosiaankin skitsofreenistä."
Minä en ole ilmoittautunut miksikään konservatiiviksi. Skitsofreenistä on minusta paremminkin läksyttää toisia tällä palstalla tajuamatta puoliakaan kirkkomme uskosta, opetuksesta ja ennen kaikkea historiasta. Piispoja on ollut ja tullut, hyviä ja huonoja, pyhimyksiä ja rappiollisia. He eivät ole mitään kaiken kritiikin yläpuolella olevia "puolijumalia", niinkuin joku sinulle tuolla jo huomautti. Vaikka kuinka muuta tahtoisit, Teemu Sippo ei ole mikään Lars Levi Laestadius tai jokin uusi Mooses, jonka varassa koko uskomme elää tai kaatuu.
Kirjoitin: "Siksi katson, että tämän palstan ns. konservatiivit eivät ole konservatiiveja ollenkaan, koska he käyttäytyvät konservatiiviselle katolilaiselle sopimattomalla (epäjohdonmukaisella) tavalla solvatessaan piispaansa julkisesti, liioitellen, toistellen typeriä iskusanoja - -"
Vastasit: "Naurettavaa. Ensin määrittelet mitä tarkoittaa olla konservatiivi ja sen jälkeen leimaat toisia omassa päässäsi olevien pikku määritelmien mukaan. Ja meidän muiden pitäisi mennä tähän leikkiisi vielä mukaan. Pidätkö meitä ihan tyhminä?"
Tuohon lopussa esittämääsi kysymykseen jätän vastaamatta.
Jos sanot, että kuvaukseni konservatiiville sopivasta käytöksestä on "naurettava" , katsotko siis, että piispan julkinen solvaaminen, liioittelu ja typerien iskusanojen toisteleminen nimenomaan ON konservatiiville sopivaa käytöstä?
Toistan nyt vielä, koska näköjään sinulle ei mennyt kerralla perille: en pidä piispa Sippoa puolijumalana. Mielestäni hänessä on kritisoitavaakin. Mielestäni kritiikki on kuitenkin esitettävä asiallisesti, todenmukaisesti (liioittelematta) ja rakentavasti. Se on mielestäni ainoaa katolilaiselle sopivaa piispansa kritisoimista, oli hän konservatiivi tai liberaali.
"Jos sanot, että kuvaukseni konservatiiville sopivasta käytöksestä on "naurettava" , katsotko siis, että piispan julkinen solvaaminen, liioittelu ja typerien iskusanojen toisteleminen nimenomaan ON konservatiiville sopivaa käytöstä?"
En ole L.-M., mutta vastaan silti. Jos haluat nähdä piispan JULKISTA solvaamista, liioittelua ja typerien iskusanojen toistamista, tutustupa edesmenneen Katkirkon toimintaan KATOLISEN piispamme Józef Wróbelin kaudella. Olitko silloin mukana puolustamassa piispamme kunniaa? Lähetitkö nuntiukselle kirjeitä, joissa perusteellisesti ilmoitit asioiden todellisen laidan? Vai annoitko katkirkkolaisten yms. Sipon tukijoiden vain repiä piispamme kappaleiksi rauhassa?
"Toistan nyt vielä, koska näköjään sinulle ei mennyt kerralla perille: en pidä piispa Sippoa puolijumalana. Mielestäni hänessä on kritisoitavaakin."
Kuten? Jos sinun päähäsi ei ole vielä mahtunut tämä tieto, niin tämä tässä on keskustelupalsta, jolla on täysin sopivaa pohtia piispan viranhoitoa. Samaa tehdään päivittäin luterilaisuus- ja ortodoksisuus-palstoilla, eikä kukaan hurmahenki ole siellä vaatimassa keskustelun lopettamista tai suitsimista.
"Mielestäni kritiikki on kuitenkin esitettävä asiallisesti, todenmukaisesti (liioittelematta) ja rakentavasti. Se on mielestäni ainoaa katolilaiselle sopivaa piispansa kritisoimista, oli hän konservatiivi tai liberaali."
Saat kiittää Luojaasi, että ekumeeniseen Teemu-piispaan täällä kohdistunut kritiikki on vain jäävuoren huippua. Jos meitä vastaan alettaisiin ampua kovilla, täältä kyllä pesee paljon enemmänkin ja ihan totuudenmukaisia tosiasioita.
Yhdyn Konservatiivisen sielun vastaukseen.
Vai että ihan konservatiiville sopivaa käytöstä pitäisi tässä noudattaa? Siis sitä samaa, jonka sinä sanelet? Tässä vaiheessa suon lukijoille hyvin ansaitun naurutauon.
uskooko joku todellakin sellaiseen, että piispan olisi pitänyt parissa vuodessa kääntään suomalainen yhteiskunta katolilaiseksi. täyttä utopiaa ja sairaalloista ajattelua. toisekseen viime vuonna pohjoisamisen piispainkokouksen lausunnossa todettiin, että katolisen kirkon tavoitteena ei ole muuttaa pohjoismaiden yhteiskuntia katolilaisiksi.
Vastahan tuo naurutauko - makea sellainen - ehdittiin pitää, kun Sari Hiltunen kirjoittelee sakemanneille että suomalaiset sitä ja suomalaiset tätä, ihan parhaaseen stallarityyliin, vasin nimiä vaihtaen.
Oikean konservatiivin käytös on hyvää. Se kuuluu ilman muuta jo todellisen herrasmiehen määritelmään. Kun massat omaksuvat asioita, ne tekevät niistä iskulauseita ja muokkaavat ne vähäisen kärsivällisyytensä ja puutteellisen sosiaalisen ymmärryksensä mukaisia vulgaariversioita. Niin käy siinä käsittelyssä myös konservatismille.
Olen ylpeästi herrasmies ja konservatiivi. Käytökseni, puheeni ja kirjoittukseni liittyvät kaikki tähän tosiasiaan. Puhun julkisesti samaa kuin yksityisesti. En salaa mielipidettäni, mutta minulla ei ole mitään tarvetta halventaa samalla muita, kuten vulgaarikonservatiiveillä. Minun mielipiteeni näkyy siksi myös julkisuudessa, ei vain nimettömillä palstoilla.
Onkohan hieman päätöntä vaatia, että Sari Hiltunen ryhtyisi herrasmieheksi?
Sari Hiltusesta ei määritelmän mukaan voi tulla herrasmiestä, koska hänessä ei ole siihen miestä, jos tällainen huomio sallitaan.
Sari Hiltunen voisi silti toimia herrasmiesmäisesti. Häneltä ei voi toki vaatia enempää kuin muiltakaan, koska me emme tänne kirjoittaessamme allekirjoita nimellämme. On kuitenkin kohtuullista, että hänen edustamansa mielipiteet näkyisivät edes jotenkin myös julkisesti meidän katolilaisten keskuudessa. Toistaiseksi ei kukaan ole puhunut asioista tähän suuntaan omalla nimellään, ja minä en sentään ole aivan kuuro uskonveljieni kanssa keskustellessani.
Toivotan teille Kristuksen rauhaa, aivan kuten jokaisen messun yhteydessä, ja kuten teidänkin on toisillenne toivotettava, inhimillisistä kannoistanne riippumatta. Ja aivan erityisesti, poliittisista kannoistanne riippumatta. Olkaamme yhtä, älkäämme antako hajoittaa yhteyttämme Kristuksessa.
"On kuitenkin kohtuullista, että hänen edustamansa mielipiteet näkyisivät edes jotenkin myös julkisesti meidän katolilaisten keskuudessa. Toistaiseksi ei kukaan ole puhunut asioista tähän suuntaan omalla nimellään, ja minä en sentään ole aivan kuuro uskonveljieni kanssa keskustellessani."
Kyllä useimmat maamme katolilaisista ovat ihailleet Timo Soinin rohkeutta puolustaa elämää sekä vastustaa aborttia. Poliittisesti se ei ole maksanut hänelle ihan vähää.
Samoin tyytymättömyys piispa Sippoa kohtaan on tosiasia. Se tulee vain vahvistumaan mm. sen takia, että nyt menetämme hyvän kirkkoherramme lopullisesti ulkomaille. Mitä mahtaakaan vielä olla edessämme?
Suorastaan ihmettelen missä norsunluutornissa asustelet, jos et ole näistä asioista muilta kuullut. Tietenkin sekin on mahdollista, että olet viettänyt liikaa aikaasi gie-läisten ja muiden vastakääntyiden hurmahenkien seurassa.
"Saat kiittää Luojaasi, että ekumeeniseen Teemu-piispaan täällä kohdistunut kritiikki on vain jäävuoren huippua. "
Tiesitkö että sama Luoja on sinullakin.
Ja tiesitkö, että katolilainen Sippo-kritiikki on lähinnä Suomi24-nimisessä ummehtuneessa vesilasissa kelluva jääkuutio.
Hyvää kesää kaikille!
On hyvä, että on olemassa kreuz.netin kaltaisia vaihtoehtoisia, mutta luotettavia katolisia uutiskanavia.
Ai onko sellaisia? Kreutz.netin kaltaisia mutta luotettavia?
Voisit sitten saman tien kertoa, mistä niitä löytyy, vai kiusallasiko jätit sanomatta? Hyvin moderoidut ja silti melko vapaat uutiskanavat ovat harvassa, kreuz.nettiinkin voi kirjoitella mitä vain.
Haluan huomauttaa, että KAIKKI katoliset uutistoimistot ja -kanavat ovat sinänsä epävirallisia. Virallisia ovat ainoastaan Vatikaanin ja hiippakuntien julkaisukanavat.
Niissäkin on eroa. Kreuz.nettiin voi kirjoittaa miten löysiä vain, kunhan ne ovat ylläpitäjien mielen mukaisia. Nyt nimimerkki Sari Hiltunen kertoo siellä, että suomalaiset nauravat yhtenä miehenä persujen mollaajille, kun viisi kuudesta suomalaisesta luottaa muihin puolueisiin ja persut ovat puolueista vihatuin.
Haluaisin löytää luotettavan katolisen uutispalvelun, jolla on uutisissaan edes alkeellista lähdekritiikkiä. Uskon vakaasti, että katolilainen ei tarvitse propagandaa, vaan että tieto ja usko ovat yhtä.
Perussuomalaiset ei suinkaan ole mikään "vihatuin" puolue, vaan eduskunnan kolmanneksi suurin puolue. Suomessa valta kuuluu kansalle ja näin on Suomen kansa valinnut. Jos halveksit eduskunnan kokoonpanoa, halveksit samalla Suomen kansaa, mikä sinänsä on jokapäiväistä huvia mm. vihreiden keskuudessa. Onneksi näissä vaaleissa kansa vihdoinkin havahtui laajasti vihreän politiikan tyhjyydelle ja äänesti muita. Katolilainen ei voi vihreitä äänestää koskaan.
Lähdekritiikkiä vaadit kyllä muilta, mutta et taatusti koskaan vihreiltä.
Persut ovat tutkitusti Suomen vihatuin puolue. Sille antaisi miinusäänen 21% suomalaista, enemmän kuin millekään muulle puolueelle. Älä Marialainen sekoita asioita, vaikka et niistä pitäisikään, tai osoita sitten että kunnioitat itse eduskunnan kokoonpanoa, olipa se mikä tahansa.
Neljä viidestä suomalaisesta ei äänestänyt persuja, joten suhtautuminen persuihin ei kuvasta Suomen kansan halveksimista. Jos mielestäsi kuvastaa, sinun olisi osoitettava samaa kunnioitusta kaikille puolueille.
Marialainen, älä välitä noista punaviher-city-piipertäjistä. Naisina he muistuttavat miehiä, miehinä he muistuttavat naisia. Lohduttomampi tulevaisuus on tässä maassa vain luterilaisuudella.
Oliko siinä uutisoinnissa muistettu mainita, että skandaalimainen
Soini pitää raamatunvastaisesti Portugalin katolista tuhlaajapoikaa löysässä hirressä?
Kukaan tällä palstalla kirjoittava ei ole oikea katolilainen.
Oikea katolilainen pitää uskoa kolmiyhteiseen Jumalaan ja Jeesuksen Jumaluuteen välttämättömänä saavuttaakseen pelastuksen.
Oikea katolilainen pitää kasteen sakramenttia välttämättömänä saavuttaakseen pelastuksen.
Oikea katolilainen ei voi koskaan hyväksyä vatikaanin II:sta kirkolliskokousta sen harhaoppisuuden takia.
Oikea katolilainen yrittää käännyttää ei-katolilaiset ja pelastaa heidät helvetin tulelta.
Oikea katolilainen ei rukoile ei-katolilaisten temppeleissä, eikä ota osaa ei-katolilaisten palvontamenoihin.
Oikea katolilainen ei arvosta eikä kunnioita ei-katolilaisten uskontoja.
Oikeaoppiset katolilaiset käyvät Tridentiinisessä messussa jota toimittaa perinteisellä kaavalla vihitty pappi.
Olet väärässä. Ekumeeniset kirkolliskokoukset ovat erehtymättömiä. Paavimme Benedictus on yleismaailmallisen kirkon pää ja ylin paimen ja Kristuksen sijainen. Joka ei tunnusta paavin valtaa, on skismaatikko ja kirkon ulkopuolella.
Vastauksesi kertoo syvästä tietämättömyydestä. Joseph Ratzinger kuten kaikki "paavit" Pius XII jälkeen ovat olleet harhaoppisia ja siksi kukaan heistä ei voi olla Paavi. Sen seurauksena ei myöskään vatikaanin II kirkolliskokous ole oikea kirkolliskokous.
The Catholic Encyclopedia, “Heresy,” 1914, Vol. 7, p. 261: “The pope
himself, if notoriously guilty of heresy, would cease to be pope
because he would cease to be a member of the Church.”1
St. Francis De Sales (17th century), Doctor of the Church, The Catholic Controversy, pp. 305-306: "Now when he [the Pope] is explicitly a heretic, he falls ipso facto from his dignity and out of the Church...
Jo pelkästään se, että "Benedictus XVI" rukoili moskeijassa muslimien tapaan tekee hänestä sekä luopion että harhaoppisen.
St. Thomas Aquinas, Summa Theologica, Pt. II, Q. 12, A. 1, Obj. 2: “… if anyone were to… worship at the tomb of Mahomet, he would be deemed an apostate.”
Että mene sinäkin vain novus-ordo ystäviesi kanssa moskeijaan, synagoogaan tai protestanttien "kirkkoon". Sitähän sinun "paavisi" tekee mielellään.
Katolinen Kirkko opettaa, että kaikki jotka eivät usko Jeesukseen Jumalan poikana ovat menossa helvettiin.
Pope Eugene IV, Council of Florence, 1439, ex cathedra: “Whoever wishes to be saved, needs above all to hold the Catholic faith… it is necessary for eternal salvation that he faithfully believe also in the incarnation of our Lord Jesus Christ... the Son of God is God and man...
Joseph Ratzinger opettaa, että juutalaisten eikä kenenkään muun tarvitse uskoa Jeesukseen Jumalan poikana pelastuakseen.
Benedict XVI, Zenit News story, Sept. 5, 2000: “[W]e are in agreement that a Jew, and this is true for believers of other religions, does not need to know or acknowledge Christ as the Son of God in order to be saved…
Avaa jo silmäsi ja hyväksy tosiasia, että sinä et ole katolilainen. Sinun "paavisi ei ole katolilainen, eikä sinun kirkkosi ole katolilainen.
Olet harhaoppinen ja kirkon ulkopuolella.
Kerro mikä tekee minusta harhaoppisen?.
Voiko Paavi olla harhaoppinen?.
Mitä ihmisen pitää tehdä pelastuakseen?.
Voiko Paavi muuttaa kirkon opetusta joka koskee uskoa tai moraalisia kysymyksiä?.
Ovatko ortodoksit ja protestantit kirkon ulkopuolella?.
Voiko ihminen pelastua ilman katolista uskoa ja kasteen sakramenttia?.
Vastaa näihin ja perustele vastauksesi kirkon erehtymättömillä opetuksilla.
Vastaa ensin itse miten Paavi on muuttanut kirkon oppia. Paavi on erehtymätön ainoastaan puhuessaan ex cathedra mitä te protestantit ette ehkä tajua.
Silloin kun Rooman paavi puhuu ”ex cathedra”, se on, silloin kun hän kaikkien kristittyjen paimen ja opettajan virkaa hoitaen korkeimmalla apostolisella auktoriteetillaan määrittää jonkin uskoa tai moraalia koskevan opin koko kirkossa uskottavaksi, hänet on varustettu sillä erehtymättömyydellä, jolla jumalallinen Vapahtaja halusi kirkkonsa olevan varustettu uskoa ja moraalia koskevan opin määrittelyssä; ja siksi tällaiset Rooman paavin määritelmät ovat muuttamattomia oman itsensä perusteella, eikä siis kirkon myöntymyksen perusteella.
Voidakseen pelastua jokaisen ihmisolennon on alistuttava Rooman paavin valtaan. Maallikot, kuten sinä, eivät määrittele kirkon oppia vaan sen tekevät piispat.
"Vastaa ensin itse miten Paavi on muuttanut kirkon oppia".
VII Harhaoppi: Muslimit palvovat samaa Jumalaa katolilaisten kanssa
Vatican II document, Lumen Gentium # 16:
“But the plan of salvation also embraces those who
acknowledge the Creator, and among these the MOSLEMS are
first; they profess to hold the faith of Abraham AND ALONG
WITH US THEY WORSHIP THE ONE MERCIFUL GOD
WHO WILL JUDGE HUMANITY ON THE LAST DAY.”
Kirkon erehtymätönoppi
Pope St. Gregory the Great: “The holy universal Church teaches that it is not possible to worship God truly except in Her...”
Pope Gregory XVI, Summo Iugiter Studio (# 6), May 27, 1832:
“Therefore, they must instruct them in the true worship of God, which is unique to the Catholic religion.”
Miten katolilaiset ja muslimit voivat palvoa samaa Jumalaa, kun muslimit eivät usko kolmiyhteiseen Jumalaan eivätkä Jeesuksen Jumaluuteen?. Noudata sinä vain "paavisi" esimerkkkiä ja mene moskeijaan rukoilemaan muslimien kanssa.
"Maallikot, kuten sinä, eivät määrittele kirkon oppia vaan sen tekevät piispat"
Paljastat taas tietämättömyytesi. Kirkon oppia eivät määrittele piispat, vaan sen määrittelee Pyhän Pietarin seuraajat.
Pope Leo XIII, Satis Cognitum (# 15):
“But the power of the Roman Pontiff is supreme, universal, and definitely peculiar to itself; but that of the bishops is circumscribed by definite limits, and definitely peculiar to themselves.”48
VII Harhaoppi: Katolisen kirkon ja harhaoppisten välinen liitto.
Vatican II document, Lumen Gentium # 15:
“For several reasons the Church recognizes that it is joined to
those who, though baptized and so honoured with the
Christian name, do not profess the faith in its entirety or do not
preserve communion under the successor of St. Peter.”56
Kirkon erehtymätönoppi
Pope Pius VI, Charitas (# 32), April 13, 1791:
“Finally, in one word, stay close to Us. For no one can be in the Church of Christ without being in unity with its visible head and founded on the See of Peter.”
Pope Leo XIII, Satis Cognitum (# 9), June 29, 1896:
“The practice of the Church has always been the same, as is shown by the unanimous teaching of the Fathers, WHO WERE WONT TO HOLD AS OUTSIDE CATHOLIC
COMMUNION, AND ALIEN TO THE CHURCH, WHOEVER WOULD RECEDE IN THE LEAST DEGREE FROM ANY POINT OF DOCTRINE PROPOSED BY HER AUTHORITATIVE MAGISTERIUM.”
Sinun "kirkkosi" on liitossa harhaoppisten ja pakanoiden kanssa.
VII Harhaoppi: Uskonnon vapaus
Vatican II document, Dignitatis humanae # 2:
“This Vatican synod declares that the human person has a right to religious freedom. Such freedom consists in this, that all should have such immunity from coercion by individuals, or by groups, or by any human power, that no one should be forced to act
against his conscience in religious matters, nor prevented from acting according to his conscience, whether in private or in public, within due limits… This right of the human
person to religious freedom should have such recognition in the regulation of society as to become a civil right.”67
Kirkon erehtymätönoppi
Pope Pius IX, Syllabus of Errors, Dec. 8, 1864, # 77:
“In this age of ours it is no longer expedient that the Catholic religion should be the only religion of the state, to the exclusion of all other cults whatsoever.”
CONDEMNED
Pope Pius IX, Quanta Cura (# 3), Dec. 8, 1864:
“From which totally false idea of social government they do not fear to foster THAT ERRONEOUS OPINION, most fatal in its effects on the Catholic Church and the salvation of souls, called by Our predecessor, Gregory XVI, an insanity, NAMELY, THAT ‘LIBERTY OF CONSCIENCE AND WORSHIP IS EACH MAN’S PERSONAL
RIGHT, WHICH OUGHT TO BE LEGALLY PROCLAIMED AND ASSERTED IN
EVERY RIGHTLY CONSTITUTED SOCIETY…”66
VII Harhaoppi: Sakramenttien jakaminen harhaoppisille.
Vatican II document, Orientalium Ecclesiarum # 27:
“Given the above-mentioned principles, the sacraments of
Penance, Holy Eucharist, and the anointing of the sick may be
conferred on eastern Christians who in good faith are separated
from the Catholic Church, if they make the request of their own
accord and are properly disposed.”
Kirkon erehtymätönoppi
Pope Pius IX, Amantissimus (# 3), April 8, 1862:
“… whoever eats of the Lamb and is not a member of the Church, has profaned.”
Pope Gregory XVI, Commissum divinitus (# 11), May 17, 1835:
“… whoever dares to depart from the unity of Peter might understand that he no longer shares in the divine mystery…‘Whoever eats the Lamb outside of this house is unholy.’
Pope Pius VIII, Traditi Humilitati (# 4), May 24, 1829:
“Jerome used to say it this way: he who eats the Lamb outside this house will perish as did those during the flood who were not with Noah in the ark.”
Olet väärässä. Oppia ei määrittele kaltaisesi protestanttinen maallikko, vaan piispat ekumeenisissa kirkolliskokouksissa. Paavi on erehtymätön opettaessaan ex cathedra.
Ekumeeniset kirkolliskokoukset ovat täysin erehtymättömiä, myös siis Vatikaani II.
Kaltaisesi maallikko ei osaa tulkita kirkon oppia oikein. Olet hyvä esimerkki siitä mitä tapahtuu kun yksittäinen maallikko alkaa omin päin tulkita oppia. Silloin mennään täysin harhaan ja kirkon ulkopuolelle. Nöyrry siis ja alistu Rooman paavin valtaan!
"Olet hyvä esimerkki siitä mitä tapahtuu kun yksittäinen maallikko alkaa omin päin tulkita oppia".
En tulkitse mitään oppia. Yhtäkään dogmia ei voi tulkita, ne ymmäretään niin kuin ne on kirjoitettu. Toistan sen mitä kirkko opettaa. Sinä sen sijaan toistat omaa oppiasi. Et vieläkään ole tukenut oppiasi millään kirkollisella auktoriteetilla. Jos et sattunut tietämään, Wikipedia ei ole erehtymätön opinlähde.
"Ekumeeniset kirkolliskokoukset ovat täysin erehtymättömiä, myös siis Vatikaani II".
Jos Vatikaani II:nen on erehtymätön sinun pitää hyväksyä olevasi liitossa protestanttien kanssa, palvovasi samaa Jumalaa muslimien kanssa, olevasi ehtoollisyhteydessä skismaatikkojen kanssa, sinun pitää kunnioittaa pakanan-uskontoja etc...
Kerro miten oikeutat "Benedictus XVI:n" vierailut moskeijaan ja synagogaan, missä hän otti osaa heidän palvonta menoihinsa?.
Kerro miten oikeutat "Johannes Paavali II:sen" yhteisen rukoushetken pakanoitten, juutalaisten, harhaoppisten ja skismaatikkojen kanssa assisissä vuonna 1986?.
Lopeta kiertely ja vastaa kysymykseen. Perustele vastauksesi Kirkollisella auktoriteetillä.
Kristuksen sijaisena ja koko Kirkon paimenena Rooman piispalla on näet virkansa nojalla Kirkossa täysi, korkein ja yleinen valta, jota hän aina voi käyttää vapaasti. Korkein kirkollinen valta kuuluu Rooman piispalle, Paavi Benedictukselle.
Nöyrry siis ja alistu Rooman paavin valtaan!
Et ilmeisesti pysty vastaamaan, koska kiertelet asian ulkopuolella. Sanoillasi ei ole mitään painoarvoa, sillä et vieläkään pysty tukemaan niitä kirkollisella auktoriteetilla.
Paavilla on korkein valta kirkossa, mutta hän ei voi muuttaa edellisten Paavien sitovia opetuksia jotka koskevat uskoa tai moraalia. Paavia sitoo samat dogmit kuin maallikkoa. Jos hän ei usko niihin, hän on harhaoppinen ja joutuu kirkon ulkopuolelle.
Pope Leo XIII, Satis Cognitum (# 9), June 29, 1896:
But he who dissents even in one point from divinely revealed truth absolutely rejects all faith, since he thereby refuses to honor God as the supreme truth and the formal motive of faith.”
Katolilainen ei voi ottaa osaa muiden uskontojen palvontamenoihin.
Pope Pius XI, Mortalium Animos (# 10): “So, Venerable Brethren, it is clear why this Apostolic See has never allowed its subjects to take part in the assemblies of non-Catholics…”
"Benedictus XVI:n" harhaoppisuus on hyvin helppo osoittaa totuudeksi.
"Benedictus XVI" ei usko kirkon dogmiin Extra Ecclesiam nulla salus("ei pelastusta kirkon ulkopuolella").
Benedict XVI, Zenit News story, Sept. 5, 2000: “[W]e are in agreement that a Jew, and this is true for believers of other religions, does not need to know or acknowledge Christ as the Son of God in order to be saved…
Kirkon erehtymätön oppi
Pope Innocent III, Fourth Lateran Council, Constitution 1, 1215, ex cathedra:
“There is indeed one universal Church of the faithful, outside of which
nobody at all is saved, in which Jesus Christ is both priest and sacrifice.”
Pope Eugene IV, Council of Florence, Sess. 8, Nov. 22, 1439, ex cathedra:
“Whoever wishes to be saved, needs above all to hold the Catholic faith; unless each one preserves this whole and inviolate, he will without a doubt perish in eternity.”4
Olitko muuten tänään yhdessä uskon veljiesi protestanttien kanssa yhteisessä "messussa"?. Voitte yhdessä ylistää pakanoita ja harhaoppisia, niin kuin "autuas" Johannes Paavali II.
John Paul II, Address, May 22, 2002: “Praise to you, followers of Islam… Praise to you, Jewish people… Praise especially to you, Orthodox Church…”
Et ymmärrä kirkon oppia.
Sinun on paras nörtyä ja alistua Rooman paavin valtaan!
Et vieläkään ole perustellut väitteitäsi. Et vieläkään ole vastannut yhteenkään kysymykseen. Kyllähän se on selvinnyt kaikile jotka ovat tämän nähneet, että sinulle ei ole mitään tietoa katolisesta uskosta.
Tässä sinulle piristystä päivään ja muista seurata "Paavisi" jalanjäljissä.
http://www.youtube.com/watch?v=-rbxov7CVi8
Nyt kun persujen vaalityö on tehty, myös Konservatiivisen sielun, Patakonservatiivin, L.-M.:n ja muiden kiinnostus uskoa kohtaan on loppunut kokonaan. Kiljuva jalopeura taitaa olla ainoa, joka opastaa horjuvia. Ei tämä nyt yllätys ollut, mutta huomio kuitenkin.
Jospa vilkaisisit ikkunasta ulos, niin tajuaisit miksen jaksa olla täällä ihan joka päivä nakuttamassa ja auttamassa kaiken maailman protestanttisia uuspakanoita heidän sielunsa pimeydestä katolisen uskon valoon.
Ovatko luterilaisuudesta katolilaisuuteen kääntyneet katolilaiset sinun mielestäsi " kaiken maailman protestanttisia uuspakanoita" ? Etkö soisi yleensä luterilaisten kääntyvän katolilaisiksi? Kuka saa mielestäsi kääntyä katolilaiseksi?
Lyhyestä virsi kaunis.
"Ovatko luterilaisuudesta katolilaisuuteen kääntyneet katolilaiset sinun mielestäsi "kaiken maailman protestanttisia uuspakanoita" ?"
Eivät ole. Nimenomaan jo kääntyminen itsessään osoittaa, että he ovat kristittyjä.
"Etkö soisi yleensä luterilaisten kääntyvän katolilaisiksi?"
Ilman muuta. Itse rukoilen ja työskentelen 24/7 sen eteen, että tämä Jumalan hylkäämä kansa palaisisi pakkoluterilaisuudesta suomalaisten esi-isiensä katoliseen uskoon.
"Kuka saa mielestäsi kääntyä katolilaiseksi?"
Kuka tahansa joka tunnustaa 100 %:sti katolista uskoa, omaksuu katolisen moraaliopetuksen ja pyrkii vilpittömästi seuraamaan kumpaakin. Valitettavasti kirkkoomme on liittynyt myös porukkaa, joka ei täytä näitä minimikriteerejä.