Miksi on kovin usein tapana vaatia, että toisten uskontoa pitäisi kunnioittaa? Pitääkö uskontoa kunnioittaa enemmän kuin poliittisia aatteita tai vedonlyöntivinkkejä?
Tietenkin kunnioitan ihmisten vapautta ajatella miten idioottimaisia juttuja tahansa, mutta miksi ihmeessä pitäisi kunnioittaa itse idioottimaisia ajatuksia?
Tietenkin kunnioitan ihmisten vapautta ajatella miten idioottimaisia juttuja tahansa, mutta miksi ihmeessä pitäisi kunnioittaa itse idioottimaisia ajatuksia?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kunnioitus ei ole automaattista, vaan se pitää ansaita.
Minä en esimerkiksi keksi ainoatakaan syytä, miksi minun pitäisi kunnioittaa talebaneja ja heidän uskonnollisia näkemyksiään.
Vastaavasti en keksi ainotakaan syytä kunnioittaa niitä suomalaisia kristittyjä,
joiden uskonnolliset näkemykset ovat identtisiä talebanien kanssa. Homot hirteen, naiset hiljaa kontalleen palvomaan herraansa, lapsille nahkavyöstä ja kansanmurha on ihan jees juttu, jos kerran jumala niin käskee.
Luulisi ettei kukaan enää nyky-yhteiskunnassamme voisi ajatella noin, mutta päivittäin saa palstalta lukea kristittyjen viestejä, joista tuollaista asiaa löytyy.
Eikä sellaisia puhdasta vihaa sisältäviä uskonnollisia asenteita ole koskaan pienintäkään syytä kunnioittaa.
Eikä myöskään ole mitään syytä kunnioittaa niitä kristittyjä, jotka sanovat tuollaisia ajatuksia levittävistä uskontovereistaan, että kirkolla ja kristinuskolla on leveät seinät ja että kaikki erilaiset näkemykset mahtuvat kyllä sinne.
Sellaiset näkemykset, joihin ei mahdu ihmisoikeuksia, vaan jotka ovat jyrkästi tasa-arvon ja yleisten sekä yhtäläisten ihmiskoikeuksien vastaisia, eivät voi mahtua mihinkään sellaiseen, joka vaatii itselleen kunnioitusta. Jos ne kuitenkin mahtuvat aina vaivatta, niin silloin kyseinen taho ei ansaitse kunnioitusta.
Ihmiset saavat tietenkin vapaasti olla vaikka homofoobikkoja, natseja, rasisteja, naisvihaajia yms. jos kerran itse haluavat. Mutta on aivan turha vaatia muita ihmisiä kunnioittamaan sellaisia näkemyksiä, vaikka ne olisi sitten naamioitu mukamas uskonnollisiksi näkemyksiksi.
Siihen ei ole mitään järjellistä syytä. Uskikset vain pyrkivät vaientamaan aiheellista kritiikkiä uskontojen epäkohtia ja järjettömyyksiä kohtaan.
Vaadin sen verran kunnioitusta, että kun puhutaan Raamatun ihmeistä (veden päällä kävely, 5:n leivän & 2:n kalan resepti yms.)
naama on ehdottomasti kyettävä pitämään peruslukemilla !
Ilman muuta peruslukemilla. Matteuksen kertomus suuresta zombivaelluksesta pääsiäisenä on varsinkin valavasti otettava tapaus. Tosin jättää selittämättä mihin zombit menivät. Onkohan jatko- osa Raamatusta tulossa? Ainakin jäi jännään kohtaan.
Saako vauvan liittää kommunistisen puolueen jäseneksi? Niin että olisi puolueen virallisessa jäsenrekisterissä ja pitäisi käydä puolueen pakollisilla kesäleireillä, kunnes on tullut täysi-ikäiseksi. Ja vasta sitten voisi erota kommunisteista, jos katsoisi että komminismi ei nyt kuitenkaan vastaa omia poliittisia näkemyksiä, ei ole koskaan vastannut.
Saako noin tehdä? Ei tietenkään saa. Vaikka puolueen jäsenmäärä olisikin kovaa vauhtia kutistumassa, niin silti ei saa.
Entä Saako vauvan liittää kristityn kirkon jäseneksi? Niin että olisi seurakunnan jäsenrekisterissä ja pitäisi käydä kirkon pakollisilla rippileireillä, kunnes on tullut täysi-ikäiseksi. Ja vasta sitten voisi erota kirkosta, jos katsoisi että kristinusko ei nyt kuitenkaan vastaa omia uskonnollisia näkemyksiä, ei ole koskaan vastannut.
Saako noin tehdä? No tietenkin saa. Pitää ehdottomasti aina saada. Lasten pakkokaste ja aivopesu kun on ainoa tapa saada pidettyä hukkuva kirkkovene väkisin pinnalla.
Ja minun pitäisi sitten kunnioittaa näkemystä, jonka mukaan vauvan liittäminen heidän ideologiseen järjestöön on heidän pyhä yksinoikeutensa, jota ei voi eikä saa olla millään muilla ideologisilla järjestöillä, ainoastaan heillä. Mutta että heillä pitää sellainen aina olla aivan ehdottomasti.
No sorry vaan kusipäät, minä en voi mitään muuta kuin syvästi halveksia tuollaista aatetta. Tuo on täysin verrannollinen Äiti Teresan toimintaan hänen ylläpitämässään saattokodissa Intiassa - siellä kaikille kuoleville annettiin kristillinen pakkokaste ja viimeinen voitelu täysin riippumatta kuolevan omasta tahdosta ja omasta uskonnosta.
-
24.4.2011 09:04
>>>Miksi on kovin usein tapana vaatia, että toisten uskontoa pitäisi kunnioittaa?
Sanoppa muuta, kunnioitus ansaitaan käytöksellä ja teoilla ei sillä että mätkitään kirjalla toista kupoliin.
Sama kun väitteessä että vanhempia pitää aina kunnioittaa; kunnioitus ansaitaan, se ei tule ilmaiseksi. Miksi kunnioittaa epätasa-arvoista uskontoa? Loukkaaminen on sitten asia erikseen.
I dont hate god it's his fanclub i cant stand.
Minä näkisin uskonnon "arvostuksen" osana ihmisarvoa ja ihmisoikeuksia. Lähinnä, niin että ihmisarvo ja ihmisoikeudet ovat samat riippumatta uskonnollisesta tai muusta aatteesta.
Liberaalein humanistikaan tuskin arvostaa talibanien uskonnollis-poliitista ideologiaa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että talibanit pitäisi kuohita tai heidän kiduttaminen olisi oikeutettua.