MIKSI HELLARIT

Kuvauksesi kuulostaa yleisimmiltä synneiltä nimeltä ylpeys ja ylimielisyys.

Tilanne kuulostaa ihan samalta kuin jos olisi vene täynnä sokeita haaksirikkoutuneita ajelehtimassa merellä = syntiset

Yks kaks yksi näistä saa näkökykynsä = tulee uskoon

Mutta tämä näkökyky ei vielä pelasta tätä näkevää, hän on edelleen syntinen, samassa veneessä sokeiden kanssa. Näkökyky ei ole vienyt häntä rannalle turvaan. = tilanne elävien syntisten ja uskovien kohdalla

Olemme yksilöihmisiä, emmekä toistemme kopioita.

Jos jotkut hairahtuvat tai elävät noin, kuin kuvasit, niin
se on heidän valintansa ja jokainen vastaa kerran vain
omista valinnoistaan ja teoistaan - sinäkin, joka et ole
sivustakatsojan osassa tässä elämässä, vaan sinunkin
täytyy tehdä täällä ajassa oma valintasi: vastaanotatko
pelastuksen Jeesuksessa Kristuksessa vai hylkäätkö
sen.

Tuosta valinnasta riippuu sinunkin asemasi Jumalan
edessä - joko sinut armahdetaan tai sitten tuomitaan.

Uskovat ottavat kautta linjan itselleen mieluusti juuri sen oikeuden tuomita. Armo on käsitteenä mukava, mutta jotta sitä Armoa kokisi, on uskottava juuri niin kuin kyseessä oleva joukkio uskoo.

Ihmisten elämään on uskon varjolla puututtu aina. Kysymyksessä on vallankäyttö. On yksilöstä kiinni, suostuuko siihen, että pappi tai saarnamies määrittelee "oikean" elämän vaiko ei.

Helluntailaiset kuten muutkin kristityt liikkeet olettavat tehnensä Raamatusta oikeat johtopäätökset ja tulkinnat. Mitään perusteluja väitteelle ei ole, mutta joukko antaa uskoa. Kun tarpeeksi moni pureksimatta nielee väitteet, kuvitelmatkin tuntuvat todelta.

En ole nähnyt yhdenkään kristittyjen ryhmittymän myöntävän omaa erehtyväisyytään. Usko omaan yli-inhimilliseen kykyyn tulkita Raamatun syvin olemus on horjumaton. "Pyhä Henki" on tukena ja jos joku hieman eri tavoin uskoo, hän on kaikkein pahin vihamies.

Ihmisille on uskon tueksi tarjottava keppiä ja porkkanaa. Mitä ahdasmielisempi ryhmä on, sen merkittävämpi on sen kepin rooli. Armo mieluummin unohdetaan ja Jeesuksen keskeisimmät opetukset ovat piilossa, unohdettuina.

Periaatteessa Suomen uskovaiset ihmiset ahdasmielisyydessään ovat juuri samanlaisia kuin fariseukset. Se on se kaikkein ironisin asia.

Jeesus kielsi tuomitsemasta, mutta kehoitti julistamaan
parannusta synneistä ja se on eriasia, kuin tuomitseminen.

Vaikuttaa siltä, että joidenkin mielestä tälläinen julistuskin
on jo tuomitsemista ja koko synti-sana tulisi eliminoida...

Synti ON ihmisen kehittelemä käsite. Se, mikä on syntiä ja mikä ei, on ollut aikakausi- ja kulttuurisidonnaista.

Mikä siis oikeuttaa jotkut tuomitsemaan toisia? Toinen pitää jotakin asiaa syntinä, toinen ei. Mikä takaa sen, että toinen on enemmän oikeassa kuin toinen?

tottelemattomuutta Jumalan tahtoa vastaan ja Hänen tahtonsa
tulee esille Hänen Sanassaan - se määrittelee mikä on syntiä.

Edelleenkin: uskovien ei kuulu ketään tuomita, mutta synti on
sanottava synniksi. Jeesus kuoli syntiemme edestä ja mikäli
haluamme yhteyden Jumalaan, meidän on tehtävä parannus
syntielämästämme.

Et halua ymmärtää perusväitettäni.

Mikä takaa sen, että joku on toista parempi määrittelemään synnin rajat MUUTTUVASSA maailmassa?

Missä olet tutustunut hellareihin niin suuressa määrin, että voit sanoa noin? Tutkimuksesi luotettavuuden todistaaksesi sinun tulee kertoa, mitkä muut uskontokunnat ovat olleet tutkimuskohteenasi. Vertailevaa tutkimustahan olet tehnyt, koska kirjoitat juuri helluntailaisista.

"Synti" on oiva lyömäase ja pelote. Periaatteessa mikä tahansa asia voidaan synniksi määritellä ja aikojen vieriessä se, mikä synniksi on määritelty, on muuttunut.

Helluntailaisuus on osalle jäsenistöstä juuri sen tyyppistä fundamentalistisuutta, jossa koko maailmaa aletaan määritellä uskon kautta. Se ei mihinkään hyvään johda.