suomeenkin harrastelijoille suunnattuja putiikkeja joista voi käydä ostaa tykötarpeet... netistä on huono ostaa ku ei nää livenä.. ainahan voi tietty ite askarrella mut...
kannabis lailliseksi ja...
nainen
1074062
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 107
Vanhimmat
Kannatan. Kotikasvatus, käyttö ja pienehkön määrän hallussapito lailliseksi!
huumetko sen takia lailisiksi, ettei perse tule kipeeksi sinulla :). Lopeta niitten käyttö niin ei tartte myydä ittees kadulla
huolenpidosta, mutta mulla on vakituinen työpaikka ja hyvät tulot. ei siis tarvitse itteeni myydä... ääliö.
Sinä tässä olet osoittanut olevasi ääliö, ääliöt alkaa käyttämään aineita, sä olet todella huono ihminen ja toivottavasti et saa lapsia, tai muuten niistä tulee yhtä ääliöitä.
Kukakohan tässä on todistanut olevansa ääliö haukkumalla ilman mitään syytä? Taidat vaan olla kateellinen kun hänellä on hyvä työpaikka ja elämä menee hyvin?
puhuttu on pilvestä..ei aineista ,hamppu kasvaa luonnossa ja ei ole aine kuten....holi.. ÄÄLIÖT KÄYTTÄÄ AINEITA KUTEN JO AIEMMINKIN ON TODETTU!! SUOMI:AINEIDEN LUVATTU MAA......viina lisää väkivaltaa....
Sä siis olet laittanut tuon viestiketjun alkuun, miksi et sitten käytä omaa nimimerkiäs, et sä muuten olisi tienyt että se on töissä, vai oletteko sopinut narkkari kavereitten kanssa, että pomitellaan keskustelu sivuja huumemyönteisillä komenteilla.
Sinulla ei mene elämä hyvin, otan osaa
Mitä olen laittanut viestiketjun alkuun? Käytänhän minä nimimerkkiäni, toisinkuin sinä, joka vaihdat sitä kokoajan. Nainenhan kertoi tuossa yhdessä viestissä olevansa töissä. Mitä sinä sekoilet, kukakohan tässä on aineissa ja keksii salaliittojaan?
Minulla menee erittäin hyvin, en tarvitse osanottoja sinulta.
Narkareitten puheisiin ei voi uskoa, mä voisin yhtä hyvin väittää olevani halonen tai tuomioja.
"ääliö."
kannattaa huumausaineiden vapauttamista kuten tämän ketjun avaaja.
Muistatko, kuka teki tämän avauksen?
Opettaisit varmaan lapsesikin polttamaan pilveä =)
Ainoa oikea vastaus huumeille on EI. Siinä ei ole mitään selittelemistä! Ihan hyvä provo kuitenkin.
mun lapset saavat itse tiensä valita. pellossa kasvanu maalaistollo ilmeisesti sinäkin kun kerran heti noin ajattelet, ja kehtaat jopa tänne kirjottaa.
Olen kyllä ihan Stadista ja nähnyt riitävän läheltä, mitä kannabiksen "ihanuus" on ja miten viattomasti siitä siirrytään koviin aineisiin. Suurin osa tämän palstan myönteisistä ei ole koskaan nähnyt kolikon toista puolta. Minä olen ja minun mielestä kaikki (mitä tahansa) huumeita kannattavat ihmiset ovat lähinnä hulluja!
" pellossa kasvanu maalaistollo "
Siis eli sinun mielestäsi jonkun/joidenkin päänsekoittamiseen tarkoitetun aineen käyttö on vähintäänkin hyväksyttävää, ellei jopa toivottavaa, ja viisasta...
Mutta toisaalta pidät ruuan tuottamista typeränä touhuna...
Niin miksi meidän pitäisikään syödä, ainahan voimme karkottaa nälän pistämällä päänsekaisin... Silloin emme varmaankaan edes tiedä että onko meillä nälkä, ja niin pääsemme vihdoinkin irtautumaan tästä primitiivisestä ja haitallisesta tavasta, eli syömisestä... Ehkäpä voisimme jotenkin lopettaa myös hapen käytön... Onhan tieteellisesti osoitettu, että happi on se perimmäinen syy siihen että ihmiset vanhenevat ja lopulta kuolevat... Vau... Eläisimme ikuisesti!... Tai sitten emme...
Jos kuitenkin palaamme hetkeksi takaisin todellisuuteen... Voimmekin vain kysyä, että kumpi on järkevämpää, aineiden käyttö vai maanviljely?
niinkun tossa joku tais jo aikasemmin sanoa, kannabis ei ole "aine", vaan luonnontuote. jos polttaa pilvee, niin mitä aihetta olisi siirtyä aineisiin. joillakin on periaatteet joista myös pidetään kiinni.
taidat olla huumori miehiä... ei kai kukaan tosissaankaan tänne tuu tollasta saarnaa pitämään..... mitäs sä sinne maahan viljelet?
Mitä hauskaa tuossa oli? Ai niin, pitä olla ensin "paukuissa" ja sittenhän tuo jo naurattaa kummasti. Kyllä se sinunkin naurusi loppuu ja hymysi hyytyy, kun huomaat olevasi koukussa johonkin vähän vahvempaan. Siinähän sitten kauppaat hanuria muille kaltaisillesi hinttareille. Ja arvaa mitä nuo maalaiset sitten sanoo? Ei mitään, ne nauraa: "HAHHAHHAHHAHHAA"
Ihmisillä on perjaatteita joista ei tingitä..kuten esim pilven poltto..itse suosin paukkua..nauru pidentää ikää hahahahahahahahahahahaa ja se kaunis päivä kun hamppu laillistuu,muutan teidän maalaisten iloksi sinne maalle sitä hamppua viljelemään..
Älä kyllästy odottamaan. Kyllähän se on niin, että laillista kannabista ei tule. Johan se nähtiin, mikä meteli nousi viherpiipertäjä Meriläisen huumesekoilusta. HAHHAHHAA..
ihmisillä on perjaatteita joita noudattaa..poltan pilveä ja nauru pidentä ikää..jos itsekkin olen nähnyt sen kuinka ihmisistä tulee narkkareita, tiedän mielestäni kyllä että mitä pitää vetää jos halua "uran narkkarina".Rauhottavia(diapamit ja muut) niitä mitä lääkärit kaikille tyrkyttää..
muuttaa sun naapuriin niin jos toinen lähtee reissuun niin voidaan vahtia toistemme viljelmiä ja kastella kukat... heheee....
Olen kyllä ihan tosissani...
Maanviljely ei tee kenestäkään typerää... Maanviljelystä vanhempaa ja jalompaa ammattia saa hakea, eikä löydä sittenkään! Maanviljelijöitä on ollut n. 10'000 vuotta... Historian kirjatkin todistavat, että maanviljelys on sivilisaation perusta... Teknologinen ja kulttuurillinen kehitys nojautuu suurilta osin nimenomaan maatalouden olemassa oloon!
Minä en itse ole oikeastaan maanviljelijä, mutta asun maaseudulla ja kasvatan perunoita omiin tarpeisiin... Minä olen avustanut maatöissä niin kauan kuin olen osannut kävellä, ja juuri sen takia olen oppinut, että ruuan eteen on tehtävä työtä... Sen takia minusta kasvoi ahkera ja rehellinen työmies...
Ja itse asiassa se hamppukin se on viljeltävä kasvi. Lisäksi on olemassa kannabis lajikkeita jotka on jalostettu kestämään jopa suomen luonnon kaltaisissa olosuhteissa.Ja minäkin olen tosissani.Ja mitä puhut muuten maanviljelystä:mitä muuta voisin väittääkkään.Ja hei.. ei se hamppu tee ihmisestä sairasta jos siihen suhtautuu kuin sinä perunaan.
tietämään että hamppua käytetään muuhunkin kuin ns. huumeena, siitä tehdään esim. lankaa... tuli vaan mieleen.
Eikös sillä tiivistetä putkien liitoksia...
oletkin stadin huumehörhö.
Harvennetaan aivosoluja.
EVVK
Köpiksessä Chrisitianian vapakaupunki jyrätään matalaksi. Siellä oli pari kannabiskojua ja heyti portista astuttua näki pari maassa lojuvaa pilveiveikkoa. Todella ankean näköinemn paikka. Lisäksi ainoa paikka, jossa on PÄIVÄLLÄ epäilyttänyt oma turvallisuus ja olen sentään iltamyöhällä liikkunut todellisissa slummeissa usammassakin paikassa eri puolilla maailmaa...
Aika hömppä taidat olla..katsos kun ei hampunpolttajat ole vaarallisia ihmisiä..Siis itse asiassa voin väittää pokerinaamalla että, suomalainen perusjuntti perinteisessä kaatokännissä on paljon pahempi ja vaarallisempi juttu kun joku pilviveikko.. ja KOVATHUUMEET on asia erikseen..jos nyt sattuu pari hassua hamppua kaapissa kasvamaan niin onko se nyt muka suurikin synti???
"ja KOVATHUUMEET on asia erikseen.."
Kovathuumeet ja kannabis kulkee käsi kädessä. Niin se on aina ollut ja niin se aina tulee olemaan.
"jos nyt sattuu pari hassua hamppua kaapissa kasvamaan niin onko se nyt muka suurikin synti??? "
Kyllä on. Sekä moraalisesti, että rikosoikedellisessa mielessä.
mutta ja mutta..sen kun ei tarvitsisi olla sen enempää laillisesti kuin moraalisestikaan väärin..kotiviinin valmistus on monelle rakas harrastus ,eikä noita ihmisiä siltikään leimata alkoholisteiksi vaikka viiniä voi kotona olla kymmeniä jopa satoja litroja ja kovat huumeet kuten pirtu,heroiini,lsd,essot,subutex ovat varmasti TÄYSIN eri asia kuin kotikasvatettu hamppu.
No tottakai ne kulkevat käsi kädessä kun niitä kumpaakin itämafia myy. Laillistamalla edes kotikasvatus saataisiin diilereiltä tuloja pois ja koviinhuumeisiin siirtyminen vähenisi. Huono juttu sinusta?
Nykyisin kun kotikasvatuksesta saa paljon kovemman tuomion kuin katuhasiksesta, joka on todella arveluttavaa ainetta jatkeainedensa takia.
Missähän slummeissa , et oo tainnu pahemmin poistua
kotipihaa kauemmas!?
hyvät perustelut?
"Laillistamalla edes kotikasvatus saataisiin diilereiltä tuloja pois ja koviinhuumeisiin siirtyminen vähenisi."
Kaikki varmaan kasvattaisi itse... Hah hah. Eihän kaikki tee kotiviiniäkään, vaikka se onkin laillista. Kaikesta huolimatta porukka edelleen OSTAA päihteensä!
Ainoa vaikutus olisi se, että poliisilla ei olisi enää mitään keinoa tietää mistä kama on peräisin ja onko se laillista vai laitonta. Todennäköisesti huumekauppa päin vastoin lisääntyisi kannabiksen laillistamisen myötä. Ja tämä on yhtä hyvin perustelu, kuin sinunkin väitteesti!
Lisääntyikö viinan pimeäkauppa laillistamisen jälkeen? Ei. Tuskin kukaan elämänsyrjässä kiinni oleva ihminen diilereiltä vapaaehtoisesti ostaa, aivan kuten itä-pirtussakin on diilereiden hasiksessa kaikenlaisia jatkeaineita lääkkeistä autonkumiin. Osa psykooseista johtuu noista aineista ja näin saataisiin turvallisempaa ainetta markkinoille ja veroja valtiolle.
Näytä minulle maa jossa huumekauppa on lisääntynyt kannabiksen laillistamisen jälkeen, Sveitsissä ja Hollannissa on päinvastaisia tuloksia kuin tuo oletuksesi ja kovienkinhuumeide käyttö on vähentynyt.
Tässä onkin tärkeintä mistä ne päihteensä ostaa. Valtio tukee diilereitä kotikasvatuksen kovemmilla rangaistuksilla. Tottakai jotkut ei niin elämänsyrjässä kiinni olevat henkilöt ostavat sieltä missä on halvinta, välittämättä onko siinä mitään lisättyjä aineita, aivan kuten pirtua ja lasoliinia juovat pultsarit. Mutta miksi tavallisilta ihmisiltä pitäisi kieltää alkoholia vaarattomamman aineen käyttö tai kasvatus?
Kyllä uskon vakaasti että kaikki jotka tietävät aiheen tiimoilta mitään olisivat innokkaita kotikasvattajia jos se vain olisi laillista..Katsos niinkuin jo aiemmin on todettu katuhasis on hyvin vaihtelevaa laadultaan ja sitä jatketaan tiesmihin..Tilanne on päin vastainen kuin alkoholilla..hyvä pilvi kasvaa kotona kaapissa ja huonoa saa kadulta..ontuva vertaus mutta pääasia on jutun pointti.
"Lisääntyikö viinan pimeäkauppa laillistamisen jälkeen?"
Kun keskikalja tuotiin aikanaan maitokauppoihin, niin kulutus lisääntyi rajusti.
Kun alkoholiveroa laskettiin keväällä, kulutus lisääntyi rajusti.
Johtopäätös > Kun aineita saa helpommin ja laillisesti, niin niitä myös ostetaan ja käytetään enemmän. Harva viitsii itse viinejä valmistaa, paitsi ihan harrastusmielessä.
"Sveitsissä ja Hollannissa on päinvastaisia tuloksia kuin tuo oletuksesi "
Oletukseni on myös se, että me emme ole Sveitsissä tai Hollannissa. Me olemme kansana aika eri porukkaa, kuin keskieuroopan kansat (vaikka meidän onkin sitä välillä vaikea myöntää).
Kannabista ei kukaan ole tuomassa maitokauppoihin, sen kieltolakia vain ollaan purkamassa.
sitä kukkaa nytkin helposti, mutta laatu on sit vähän sitä sun tätä. kun kerran tupakka kasvejakin myydään kukkakaupoissa niin miksei hamppua saa kasvattaa kotona...? outoa.
saavat odottaa TOOOOOOOOOSI kauan ennenkuin Suomeen valitaan niin idioottieduskunta, että se vapauttaa jonkun huumausaineen.
Silloin pitää Vihreällä liitolla olla enemmistö eduskunnassa. Koskahan mahtaa olla...?
"outoa."
että jotkut haluavat pistää pöntön sekaisin huumausaineilla. Todella outoa.
Käytöstä rankaisemisesta luovuttaneen 5-10 vuoden sisällä.
Jo nyt on Suomenkin lakiin kirjattu, että kotiviljelyyn ei tarvi puuttua, jos se on pienimuotoista ja omaan käyttöön tapahtuvaa (tuon noudattaminen tosin on vielä mielivaltaista).
tähän se pykälä Suomen lainsäädännöstä, joka sanoo esittämälläsi tavalla.
Kohta 4, toimenpiteistä luopumissäännökset.
http://www.oikeus.fi/vksv/15368.htm
sä muualle täältä viisastelemaan jos ei kerran mitään oikeeta sanottavaa oo.
"Kannabista ei kukaan ole tuomassa maitokauppoihin, sen kieltolakia vain ollaan purkamassa."
Kyse onkin saatavuudesta, eikä sinänsä maitokaupasta.
on jo nyt aikas helppoa.
Jos käyttöä haluttaisiin todella lisätä, pitäisi sen saatavuutta lisätä huomattavan radikaalisti, esim. tuomalla ruokakauppoihin.
Pelkkä dekriminalisointi ei siihen riittäisi.
"Pelkkä dekriminalisointi ei siihen riittäisi."
Mistäs sinä sen voit tietää?
että kannabiksen laillisella statuksella ei ole juurikaan vaikutusta sen käytön laajuuteen tai käyttötapoihin.
Todella outoa on se että on laillista myydä kirkkaita viinoja jotka tappaa tuhansia vuosittain .Todella outoa että lääkärit määräävät yhä enemmän ,mielialalääkkeitä,rauhoittavia ja unilääkkeitä..Todella outoa että huumeongelmaan pyritään puuttumaan seulomalla pilvenpolttajia..miksei voisi keskittyä tosissaan AINEISTA eroon haluaviin ongelmakäyttäjiin..ja miksi valistajat puhuvat paskaa,niin että henki haisee??
On havaittu? En minä ainakaan ole havainnut! Siis kuka on havainnut? Eikös tuollaiselle väitteelle pitäsi olla jo aika hyvät PUOLUEETTOMAT perusteet? Ai niin, Amsterdam ei ole hyvä vertailukelpoinen peruste.
Puolueettomissa tutkimuksissa se on havaittu, oli sitten kysessä Yhdysvaltain osavaltiot tai Euroopan maat.
Sinun mielestäsi tietenkin vain SUOMI kelpaisi esimerkiksi, koska nyt ollaan SUOMESSA, ja täällä ihmiset ovat niin SUOMALAISiA. Sehän on tietysti kätevää välttelytaktiikkaa, kun täällä ei vielä olla muutettu kannabiksen laillista statusta radikaalisti :P
sekaisin on tämänkin avauksen tekijä.
Ihan mielenkiinnosta... Niinkuin missä mielessä?
Vastaa vaan rohkeasti..asia kiinnostaa minua..
Koska puhutaan siis puutarhaliikkeestä, jossa olisi normaalien puutarhatarvikkeiden lisäksi hieman laajempi lannoitevalikoima, siemeniä ja muuta pikkusälää. Ei siis mitään huumeita, yms.
Moni on alalla yrittänyt, mutta liikkeet on suljettu milloin minkäkin verukkeen nojalla.
Hampunsiemenet ovat suomessa ihan laillisia. Niistä voi ihan laillisesti kasvattaa KORISTEKASVEJA, ja samalla tuottaa siemeniä vaikkapa käytettäväksi luomuleipään. Rikos alkaa siitä hetkestä kun muokkaat kasvimateriasta ainesta päihdekäyttöön.
Minä ainakin ihmettelen sitä, miksei alan kauppoja saisi maassamme olla.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
musta tuntuu että ainakaan mun elinaikana kannabista ei laillisteta suomessa eli ei niitä kauppojakaan tule, valitettavasti. tai jos niin sattuisi jostain kumman syystä käymään niin ne kaupat tuskin saisivat olla rauhassa kaikenmaailman himovastustajilta esim. nimimerkillä sälli kirjoittavalta henkilöltä. taidampa siis varata menolipun johonkin hieman kehittyneempään valtioon.
Varaa nopean lähtijän matka pika pikaa Amsterdamiin. Siellä kyllä pilveä ja pilviveikkoja riittää. Samoin huoria ikkunoissa. Saat pilvessä joko hypätä ikkunaan tai poimia sieltä sopivan.
Hopi hopi!
ei taida olla kaikki ihan kohdallaan...?
on kaikki kohdallaan, sillä en käytä huumausaineita.
Sen sijaan sinulla ilmeisesti pönttö viheltää, koska kannatat huumausaineen vapauttamista, joten sinun täytyy olla pilviveikkoPUUPÄÄ.
on myös elämä oikein mallillaan. mut sä olet ummikko, joka ei suostu edes kuuntelemaan toisten mielipiteitä jos ne sattuu vähänkään poikkeamaan sun omasta. olet ilmeisesti itsekäs ihminen. ja jos sulla ihmisellä on kaikki kohdallaan niin ei se tule haukumaan muita ihmisiä ilman mitään syytä.
Sinä ja muutama muu hörhö tällä palstalle olette vaatimassa erään huumausaineen vapauttamista Suomessa. Tällä vaatimuksella haluatte viedä nuoria ja vähän vanhempiakin sekä koko suomalaista yhteiskuntaa täysin väärään suuntaan.
Ja siihenkö ei saisi laittaa kapuloita rattaisiin?!
Hörhöjen Säännöt:
- Vihreitä ei saa mollata
- Huumeiden vapauttamista pitää kannattaa
- Vastustajat leimataan oudoiksi
- Vastustajien perusteet eivät toimi esitetyissä tapauksissa
- Omat perusteet ovat aina ok
- Pyri aina vastaamaan kysymyksellä
- Vähättele kannabiksen ongelmia
- Porttiteoria ei voi toimia (vika käyttäjässä, ei aineissa)
- Kukaan ei tule riippuvaiseksi (vika käyttäjässä, ei aineissa)
- Psykoosi on humpuukia (vika käyttäjässä, ei aineissa)
- Vetoa aina alkoholin ja tupakan vapauteen
- Vertaa alkoholiin, jos et muuta keksi
- Jos menee pahemmaksi, väitä että vastustaja ei keskustele asiallisesti ja ei anna kunnon perusteluja
- Väsytä vastustaja turhalla jaarittelulla (työssä käyvän on pakko lopulta lähteä täältä, eli luovuttaa)
-Leimaa kaikki vastakkaisen näkemyksen omaavat hörhöiksi
-Vääristele heidän sanomisiaan toistuvasti, ja laita sanoja heidän suuhunsa (toteutui erittäin hyvin ylläolevassa kirjoituksessa)
-Älä lue heidän kirjoituksiaan ajatuksella
suomalainen yhteiskunta paranisi nykyisestä, jos kannabis vapautettaisiin?
Ts. sallittaisiin kotikasvatus omaan käyttöön eikä pienien määrien hallussapidosta rankaistaisi (tähän suuntaan ollaan itseasiassa vääjämättä menossa koko ajan, Suomi on yksi ainoista EU-maista joissa tämä ei ole vielä täysin tapahtunut).
Laki olisi oikeudenmukaisempi. Koviin huumeisiin siirtyminen vähenisi, kun olisi selkeä ero mietojen ja kovien huumeiden välillä.
Kenen kannalta?
Itsetuhohakuisten nuorten? Huumeisiin kiinni jäävien nuorten/aikuisten? Poliisin? Huumevieroitusklinikoiden?
Kenen?
"Koviin huumeisiin siirtyminen vähenisi, kun olisi selkeä ero mietojen ja kovien huumeiden välillä."
Mistäs tällaisen "totuuden" olet nykäissyt?
Useimpien kannabiksen käyttäjien kannalta. He ovat kohtuukäyttäjiä, joille rangaistus aineen käytöstä toisi enemmän ongelmia kuin itse aineen käyttö.
Koviin huumeisiin siirtyminen puolestaan on vähentynyt kaikissa maissa, joissa järkevämpi huumepolitiikka on otettu käyttöön. Hollannissa, Sveitsissä ym. on suhteessa vähemmän kovien aineiden kokeilijoita/käyttäjiä kuin Suomessa.
mä ainakaan ole sitä estänyt, voisit vaan esittää kunnolliset perusteet kun olet kerran niin kovasti vastaan. nimittelet vain.
tällä palstalla on sanonut kannattavansa huumeiden vapauttamista? tässä sulle kysymys vastaukseksi...
ilmeisesti ole vieläkään mennyt jakeluun että kun luet ihmisten erityisesti sun "vastustajien" mielipiteitä, ajattele niitä, mieti. vai osaatko sä? ai niin, sähän olet niitä tyyppejä jotka on aina oikeessa ja muita ei tarvii edes kuunnella.
kun sulla kerran on niin terveet elämäntavat niin miks sä istut netissä jeesustelemassa asioista joista et tunnu tietävän mitään? menisit hyvä ihminen vaikka ulos lenkille, raittiiseen ulkoilmaan niin aivotkin toimis paremmin...
pönttö viheltää taas pahemman kerran.
Voi voi...
etkö taas parempaa keksiny... säälittävää.. sä olet muuten aika epäkohtelias ihminen...
"sä olet muuten aika epäkohtelias ihminen..."
you want.
lopettaa tuon turhan jauhamisen, sano jos sulla on jotain asiaa, siis ASIALLISESTI.
Perustele mikä tekee ihmisestä tyhmemmän jos hän kannattaa huumausaineen vapauttamista, aineen joka on melko vaaraton ja jonka vapauttamisella saataisiin kovimpiikiin huumausainesiin liittyvät rikokset laskuun? Kaikki eivät kuitenkaan ole kanssasi samaa mieltä, mutta ei se oikeuta sinua julistamaan itseäsi muiden yläpuolelle järkkymättöminesi faktoinesi ja haukkumaan eritavalla ajattelevia ihmisiä tyhmäksi. Tuollaisella tavalla osoitat vain oman henkisen kehittymättömyytesi.
Taidat olla aika itsekeskeinen ihminen joka ei suostu näkemään virheitä itsessään ja ajatusmailmassaan, otan osaa.
to write is MY WAY TO WRITE.
niinhän ne itsekkäät ja epäkohteliaat tapaa sanoa...
olisi "my way of writing".
"Perustele mikä tekee ihmisestä tyhmemmän jos hän kannattaa huumausaineen vapauttamista, aineen joka on melko vaaraton"
Kyse on määritelmällisestä kysymyksestä. Nimittäin jos kyseessä on todella keskushermostoon vaikuttava huumausaine, niin kyse ei missään tapauksessa ole vaarattomasta aineesta.
Keskushermosto on erittäin herkkä, ja toistaiseksi vielä kovin tuntematon alue, joten siihen vaikuttavien aineiden riskianalyysit ovat parhaimmillaankin puutteellisia.
Mainittakoot, että kannabismyönteisten kovin kiroamia alkoholia ja tupakkaa pidettiin vielä jokin aika sitten täysin haitattomina, tai vähintäänkin "melko vaarattomina"...
Laillistamisen muuta rikollisuutta alentavista vaikutuksista on mahdotonta antaa mitään takuita, kyse on vain yhdestä teoriasta, päätelmästä... Mutta miten hyvin voidaan yksittäisen henkilön tekemisiä ennustaa tai päätellä? Voidaanko olla varmoja, ettei laillistaminen tuo mitään ongelmia?
Vaikka olen lukenut ties mitä laillistamista ajavien propaganda sivustoja, niin en ole nähnyt yhtään sellaista perustetta, jonka takia minä kannattaisin laillistamista.
"Laillistamisen muuta rikollisuutta alentavista vaikutuksista on mahdotonta antaa mitään takuita, kyse on vain yhdestä teoriasta, päätelmästä..."
Sen verran ollaan havaittu (ei siis pelkästään teoretisoitu), että mietojen huumeiden erottaminen kovista vähentää koviin siirtymistä. Sille on siis ihan todellisuuspohjaiset, ei pelkästään teoreettiset perusteet.
Mitää tulee viittaukseesi siihen, että emme muka vielä tiedä tarpeeksi kannabiksen mahdollisista haitoista, niin kuin emme aikoinaan tienneet tupakan ja alkoholin haitoista, niin se ei pidä paikkaansa. Kannabiksen vaikutuksia on jo tutkittu paljonkin ja vaarallisuus suhteessa tupakkaan ja alkoholiin on jo tutkittua tavaraa, emmekä ole kannabiksen vaikutusten suhteen pimennossa samalla tavalla kuin aiemmin olimme tupakan ja alkoholin suhteen.
Vaarallisuudesta sen verran, että miten voidaan analysoida aineen vaarallisuutta sellaiselle elimelle jonka toimintoja ei yksinkertaisesti tunneta...
Aineen vaarallisuus useimpien elinten osalta on varmasti arvioitu hyvinkin tarkkaan, mutta miten tarkkaan on analysoitu keskushermostolle aiheutuvat haitat... Olen edelleenkin sitä mieltä, ettei keskushermoston toimintaa kannata manipuloida, ellei ole ihan pakko. Pakon edessä voidaan jopa vaarallisetkin toimenpiteet perustella, mutta huvikseen ei kannata ottaa turhia riskejä. Jos kannabikselle löytyy lääketieteellistä käyttöä, niin sen olen valmis hyväksymään, mutta huvin vuoksi ei keskushermoston kanssa kannata pelleillä.
Toisekseen en ole vieläkään kuullut näiden kannbismyönteisten kertovan että miten pitkään nämä aineet viihtyvät elimistössä. Sillä sekin tieto on erittäin tärkeä vaikutuksien arvioinnille... Ettei vaan olisi vaikutuksen kesto "vahingollista tietoa" asian kannalta...
Jos eri huumeiden erottelu toisistaan vähentää kovempiin siirtymistä, niin eikö kovempiin huumeisiin voitaisi suhtautua vielä kovemmin?
Tosiasihan on se että huumeista ja lääkkeiden väärin käytöstä pitää päästä eroon. Siis miksi ette käyttäisi älyänne ja energiaanne huumeongelmien poistamiseen, sen sijaan että yritätte laillistaa niitä, ja samalla lähetätte signaalin, että käyttö on hyväksyttävää...
"Sen verran ollaan havaittu (ei siis pelkästään teoretisoitu), että mietojen huumeiden erottaminen kovista vähentää koviin siirtymistä. Sille on siis ihan todellisuuspohjaiset, ei pelkästään teoreettiset perusteet."
Oletteko ajatelleet, että mitä tapahtuu, kun aine arkipäiväistyy, ihmiset tottuvat siihen, eikä sitä pidetä enää huumeena... Tuleeko sitten jokin uusi aine, joka on vähemmän haitallinen kuin nämä muut, ja jonka laillistaminen vähentää rikollisuutta?
Tuo oli täyttä asiaa!
vastasinkin jo tuolla toisessa viestiketjussa.
Kannabiksen vaikutukset keskushermostoon muuten jo tiedetään. Mitään vaurioita keskushermostoon se ei aiheuta.
"aha
Kirjoittanut: marijane, 31.5.2004 klo 14.50
niinhän ne itsekkäät ja epäkohteliaat tapaa sanoa..."
Miksi huumausaineiden kannattajia pitäisi kohdella silkkihansikkain?
Ei silkkihansikkain ,mutta ihmisenä siinä missä muitakin.Miksi tässä maassa on näin kohtuuttoman vaikea puhua kannabiksesta ja huumeista.Keskustelun tulisi olla järkevää,ei mitään lapsellista sormella osoittelua ja nilvimistä.
kukaan ei ole puhunut silkkihansikkain kohtelemisesta, paitsi sä. tarkoitin vain että voisit keskustella asiallisesti myös sellaisten kanssa ketkä eivät ole kanssasi samaa mieltä. taidat siis itse olla absolutisti? tai jos et ole niin olet itsekkin huumausaineen kannattaja. kannabis ei ole sen enempää huumausaine kuin alkoholikaan.
on herättänyt keskustelua tämä esittämäni asia. olen nyt lueskellut ihmisten kommentteja ja havainnut että kannabis myönteiset henkilöt pääsääntöisesti esittävät mielipiteensä asiallisesti ja perustellusti, kun taas suurinosa vastustajista haukkuvat kaikki erimieltä olevat eivätkä osaa perustella sanomisiaan... mistähän tämä kumma ilmiö johtuu...?
että jotkut haluavat HUUMAUSAINEITA vapaaksi??!!
No luepa niitä perusteluja, niin tiedät.
niin mieli sanoo sulle yks juttu mut enpä taida viitsiä..
Viheltääkö...?
mutta mä en ole poju. että kerro vaan ihan keskenäs...
taitaa olla ihan turha sanoa yhtään mitään kun et tunnu olevan kovin älykäs...
Minäkin olen huomannut kyseisen ilmiön. Kannabista kannattavat he, jotka tietävät mitä se on. Ne jotka eivät tiedä oikeastaan mitään kannabiksesta, muuta kuin että se on huuUUUuumetta, vastustavat sitä automaattisesti. Valtion ropakantakoneisto jyllää jälleen.
PS. En ole kokeillut mitään lainvastaista huumausainetta, mutta mielenkiinnosta (hevonpaska haisi) otin asioista selvää.
Päihde tai lääke mutta ei tippaakaan enempää huume kuin kossu tai leijonakaan!! Ja se on fakta,jonka voit tarkistaa esim.maikkarin saitilta,se WHO:n tutkimus joka todistaa kannabiksen vaarat pinemmiksi kuin tupakan ja alkoholin..en jaksanut linkittää kun se on jo tehty aiemmin moneen kertaan..
joo älyjä nää tarvii ku ei käsitä..mutta toiset vaan on "älyllisesti" vajaampia..=)=)=)
Onko sinun mielestäsi asiallista ja perusteltua esittää ainetta X laillistettavaksi, kun sen haitallisuus on vähäisempää kuin toistaiseksi laillisen, mutta myös erittäin haitalliseksi todettu aine Y...
Onko asiallista ja perusteltua väittää, että laillistaminen vähentäisi rikollisuutta...
Sinänsä, jos lähdetään niin pitkälle, että laillistetaan kaikki, niin silloi rikollisuus lakka olemasta, mutta tämä on jo järjetön ajatuskin...
Mutta historia kertoo oman osansa laillistamisen ihanuudesta... Esimerkiksi, kieltolain purkaminen... Katosiko järjestäytynyt rikollisuus? Mafia on edelleen olemassa... Ja myy edelleenkin laittomia aineita... Pitäisikö mafian koko tuotevalikoima laillistaa... Päästäisiinkö mafiasta sillä tavalla? Vai toisiko se vain lisää ongelmia?
Myönnän kyllä että monilta ihmisiltä puuttuu taito käsitellä jopa järjettömiä ideoita esittävät ihmiset ajattelevina yksilöinä... Vaan esittävät mielipiteensä tyyliin "v**tu mä oon oikeessa ja sä väärässä..."... Mutta siitäkään huolimatta näiden ihmisten ei saisi antaa pilata asiallistenkin väitteiden pohjaa... Eli älä tuomitse vastustusta vain joidenkin yksilöiden väittelytaitojen tai niiden puutteellisuuden takia...
Eli älä sinäkään ala tekemään johtopäätöksiä henkilöiden mukaan... Tee johtopäätökset asioiden mukaan.
koko keskustelu rupee menee ihan naurettavaks, ei jaksa enää pahemmin tänne kirjotella, joka tapauksessa olen edelleen sitä mieltä että omaan käyttöön kasvattaminen pitäisi laillistaa! eikä toi tarvike putiikkikaan hassumpi idea ole, siis se mistä tämä koko keskustelu lähti alunalkaen liikkeelle. oikeastaan se olisi loistava juttu.
terveet elämäntavat on kadonnu? veikö kissa kirjoitus "taidon"?
Meneekö koko keskustelu ihan naurettavaksi, heti kun se ei menekään niinkuin itse tahtoo?
Ensin maristaan siitä ettei asiasta osata keskustella, mutta sitten kun kirjoitetaan asiallista kommenttia, niin sitten koko keskustelu on mennyt ihan naurettavaksi... vai?
niin kielteisesti? Onhan rauhoittavia yrttejä olemassa. Ja niitä voi ihan laillisesti käyttää. Jos tuo ehdotettu aine on hiukan piristävä ja mukavan olon tekevä, onko se niin kauhean väärin? Kautta aikojen sekä eläimet että ihmiset ovat osanneet nämä aineet hakea. Miksi siitä tehdään kauhea rikos? Jos myyminen olisi ehdottomasti kielletty ja vain omaan käyttöön pienen erän kasvattaminen sallittu , mitä siinä on rikollisempaa kuin tupakan kasvattamisessa? Humalaakin alunperin kasvatettiin sen rauhoittavan vaikutuksen takia, ja sitten tuli määräys että joka pihalla tuli olla humalasalko. ja se humala on edelleen merkittävä osa oluesta. Liekö siinä syy miksi olut hyvin ramasee ja pullollinen antaa hyvän unen. Valistuksella saadaan paljon enemmän aikaan kuin syyttämällä rikolliseksi kaikkea vaihtoehtoista toimintaa.Jos itse haluaa elämänsä viettää täysin raittiina joka päivä, tupakkaakaan polttamatta niin antaako se oikeuden tuomita toisenlaiset?
luehan uudestaan niitä kommentteja... lähinnä kannabiksen vastustajien... ja tuu sitten puhumaan asiallisuudesta.
Tarkistin oikein että muistan mitä kirjoitin...
Ja siellähän se lukee...
"Myönnän kyllä että monilta ihmisiltä puuttuu taito käsitellä jopa järjettömiä ideoita esittävät ihmiset ajattelevina yksilöinä... Vaan esittävät mielipiteensä tyyliin "v**tu mä oon oikeessa ja sä väärässä..."... Mutta siitäkään huolimatta näiden ihmisten ei saisi antaa pilata asiallistenkin väitteiden pohjaa... Eli älä tuomitse vastustusta vain joidenkin yksilöiden väittelytaitojen tai niiden puutteellisuuden takia..."
Kuten aiemmin siis jo totesin, niin kaikki ihmiset eivät osaa keskustella asioista niin kuin pitäisi... Mutta älä sinä nyt ala leimaamaan minuakin, vain sen takia mitä joku toinen on sanonut...
Minä en ole väittänyt missään vaiheessa että kaikki sen enempää vastustajat kuin puolustajatkaan olisivat asiallisia... Sanoin vain, että älä tuomitse vastustajia sen perusteella että joku keskustelutaidoton esittä asiansa tyyliin "v**tu mä oon oikeessa..."
Minä en ainakaan muista herjanneeni ketään, en muista syyllistäneeni ketään, ja mikäli oikein muistan, niin olen aina perustellut kantani...
Minun käsitykseni mukaan minä olen kirjoittanut omat kommenttini asiallisesti ja perustellusti. En ole väittänyt että koko keskustelu olisi käyty asiallisesti ja perustellusti.
Älä vääristele sanojani.
Yhtä hyvin voitaisiin kysyä miksi vihreät suhtautuvat niin kielteisesti vaikkapa lannoitteisiin...
Esimerkiksi ilmakehästä on n. 60 % puhdasta typpeä... Jos ilmakehä ei ole luonnollinen asia, niin mikä sitten? Jos typpeä on luonnossa suuria määriä, niin miksi sitä ei saisi jalostaa sellaiseen muotoon, missä eliöt voivat sitä käyttää... Mainittakoot, että on olemassa eliöitä, jotka muuntavat ilmakehän typpeä "käyttökelpoiseen" muotoon... Siis ihan luonnossakin... Eikö näitä prosesseja saisi jäljitellä?
Luonnossa esiintyy myös ydinreaktioita, miksi niitä ei saisi käyttää?
On monia muitakin asioita, joita pidetään luonnottomia, joita kuitenkin esiintyy luonnossa...
Kuten vaikkapa murha... Sekin on luonnollinen asia, enkä tarkoita tällä sitä että petoeläin tappaa saaliin, vaan sitä että eläin tappaa saman lajin edustajan, ilman tarkoitustakaan pyydystää tätä ruuaksi... Luonnossa esiintyy myös kannibalismiä... Onko kaikki luonnollinen sittenkään hyväksyttävää?
Jenkeissä vastaavia putiikkeja oli pilvinpimein, mutta savuttelu laitonta..kyllä on hassua. Suomeenki vaan VALVOTTUJA pilvikuppiloita kehiin nii ei tuu ongelmia, niinku ei tullu lontoossakaan!
mutta ongelmana vaan on edelleenki tuo suomen idioottimainen laki. joku vois oikeesti ottaa vaikka tuolla eduskunnan puolessa asiakseen sen lain muuttamisen, mutta onko kenestäkään siihen? kansan äänestystä on turha suomessa siitä asiasta järjestää, sattuneesta syystä.... mutta jos ei asiat ala täälläkin kohta muuttumaan niin mä ainakin vaihdan maisemaa johonkin, sivistys valtioon...