Demokratia Suomessa toimii väärin! Tätä vääryyttä korjaamaan on jo järjestetty mielenosoitus Helsingissä. Eikös olisi parempi, että presidentti hajottaa eduskunnan ja määrää edustajiksi esim. avarakatseisia maahanmuuttajia. Omahyväiset suomalaiset, varsinkin suurten ikäluokkien ahneet edustajat, ovat jo tarpeeksi hyvinvointivaltiossa porskuttaneet. Siis eläkkeet minimiin ja palvelut pois, eläkööt omillaan. Kyllä kai muutamassa vuosikymmenessä sen verran on säästöjä kertynyt. Eläkeikärajat kantasuomalaisilta pois, tilalle työkykyisyystestit. Köyhistä oloista lähteneille maahanmuuttajille sen sijaan kunnon kansalaispalkat, moskeijat ym. kulttuureille tarpeelliset instituutiot valtion varoista. Sitten eivät varmaan vihreätkään olisi enää kateudesta vihreitä.
Demokratia petti
Rikkaudessa rypevä
961
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Suomalaiset mamuille orjiksi! Loppuu mielenosoitus?
aivan orjiksi, mutta halpapalkkatyöläisiksi tässä joudutaan monet, koskee myös niitä paremmin koulutettuja, jotka aikanaan luulivat, että riittää kun globalisaatiolle, uhrataan teollisuustyöväki, ei tietenkään riittänyt, kyllä globalisaatio vie insinöörienkin työpaikat halpamaihin ja tuo sieltä halvempaa väkeä tänne tekemään duunia. Friedmanin NAIRU toimii täten käytännössä ja pitää työväen hiljaisena sekä matalapalkkaisena, lopulta myös sen keskiluokan, joka onkin jo nykyisen globalisaation aloittaneessa USA:ssa valumassa köyhyyteen.
Suvaitsemattomat suvaitsevaiset järjestivät mielenosoituksen demokratiaa vastaan ;-)
Presidentillä ei ole enään vuosiin ollut oikeutta hajoittaa eduskuntaa, siksi osaltaan maan tilannne varmasi on näin huonoksi päässytkin, eduskunta ei ole enään kuunnellut kansaa, vaan ulkomaiden konsultteja, hajoittamisesta kun ei oleenään ollut pelkoa, se on ollut yksi syy perussuomalaisten vaalivoittoon.
Loppu kirjoituksestasi oli ilmeisesti ironiaa, ehkä alkukin, kenties jopa sarkasmia.
"eduskunta ei ole enään kuunnellut kansaa, vaan ulkomaiden konsultteja"
Niin siinä taisi käydä.
"Suomea johtaakkin McKinsey&Company
Porvarihallitus on ulkoistanut päätöksensä yksityiselle amerikkalaisfirmalle. Herää kysymys mihin vaaleja, kansanedustuslaitosta, kunnanvaltuutettuja, hallitusta ja koko tätä kallista demokratiasirkusta tarvitaan?"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8919702
"Hallitus pestasi amerikkalaiskonsultin ideoimaan seuraavaa hallitusohjelmaa"
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=398880
se menee niin, että vain pääministerin pyynnöstä presidentti voi hajottaa hallituksen ja eduskunnan, pääministerillä on siis se valta, mikä ennen oli presidentillä.
Vanhasella oli mahdollisuus hajoittaa hallitus, kun alkoi kaikenlaisia epäilyksiä ostetuista vaaleista ja vaalirahasta ilmaantua, vaan eihän pääministeri omaa enemmistöhallitustaan kaada...
tämän uuden järjestelmän huonous, ei ole ketään (presidenttiä) kaatamassa hallitusta, vaan se voi jatkaa mistään mitään valittämättä.
Siitä on aikaa, kun hallitus on viimeksi kaatunut, välikysymyksellä kaadettuna viimeksi 50-luvulla.
"Välikysymyksellä tarkoitetaan parlamentaarisessa hallitusjärjestelmässä käytettyä menettelyä, jonka avulla selvitetään nauttiiko hallitus parlamentin luottamusta. Suomessa välikysymyksen voi tehdä vähintään 20 kansanedustajaa, tyypillisesti oppositiopuolueiden edustajat. Valtioneuvoston on vastattava kysymykseen 15 päivän kuluessa kysymyksen tiedoksisaamisesta.[1] Jos hallitus ei pysty vastaamaan riittävän hyvin, välikysymys voi johtaa epäluottamuslauseeseen, jolloin hallitus kaatuu. Viimeksi hallitus on joutunut eroamaan välikysymyksen takia 1950-luvulla.
Välikysymys on parlamentaarisen järjestelmän tapa harjoittaa oppositiopolitiikkaa: kansanedustajalla on oikeus tehdä kysymyksiä hallituksen jäsenille. Kysymyksen on käsiteltävä niitä asioita, joista hallitus on vastuussa. Välikysymykseen saattaa yhtyä myös hallituspuolueiden kansanedustajia ja ministereitä. Hallituksen on annettava vastaus välikysymykseen eduskunnan täysistunnossa. Välikysymyksen johdosta käydään tavallisesti laaja ja perusteellinen keskustelu valtioneuvoston ministereiden, heitä tavallisesti tukevien kansanedustajien ja oppositiopuolueiden kansanedustajien välillä. Jos keskustelun aikana on ehdotettu epäluottamuslauseen antamista hallitukselle tai ministerille, toimitetaan eduskunnassa äänestys siitä, nauttiiko hallitus tai ministeri eduskunnan luottamusta.[1] Jos äänestyksen tulos osoittaa, että eduskunta ei luota hallitukseen, hallituksen on erottava. Välikysymys voi johtaa myös siihen, että joku ministereistä joutuu eroamaan.
Suomen historiassa neljä hallitusta on joutunut eroamaan saatuaan välikysymyksestä aiheutuneen epäluottamuslauseen: Sunilan I hallitus[2], Kivimäen hallitus[3], Kekkosen IV hallitus ja viimeisenä von Fieandtin hallitus[4]."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Välikysymys
http://www.adressit.com/vaalit2010