Yhdysvalloissa mustaihoinen koomikko saa käyttää n-sanaa mustaihoisista
puhuessaan.
Suomessa n-sana käyttö on rasismia mustaihoisesta
Eestiss n-sanan henkilön kutsuminen mustanahalliseks
on rasismia, mutta mustaihoisen kutsuminen n-sanalla on korrektia.
Miksi ei asiaa ratkaista niin, että kaikkia kutsutaan n-sanalla.
Samoin voidaan kaikkia kutsua h-sanalla.
Kunhan sanan käyttö ei ole rasistinen, vaan koskee kaikkia.
Viitasaaren Hakkarainen teki historiaa, sillä n-sanaan oli yhdistetty vielä ukkeli
n-ukkeli.
On mielenkiintoista, miksi esimerkiksi Mikko Alatalon laulusta ei ole sensuroitu pois
"kylläpäs sitä ollaan nyt niin n-sanaa, n-sanaa"
ja muutettu muotoon..
"kylläpäs sitä ollaan nyt niin nokikolaria, nokikolaria"
Jos kyseessä Mikko Alatalon laulu tulkitaan rasistikseksi,
pitäisi tuo muutos olla tietenkin muotoa..
"kylläpäs sitä ollaan nyt niin mustanahallista, mustanahallista"
tai
"kylläpäs sitä ollaan nyt niin mustaa, mustaa"
Sellainen sanoitus, jossa ylistettäisiin valkoista rotua
on poissuljettu äärirasistisena.
Siksi Mikko Alatalo ei voi muuttaa laulunsa sanoja muotoon,
"kylläpäs sitä ollaan nyt niin valkeaa, valkeaa"
vaan se luultavasti pitäisi tasa-arvon nimissä
olla näin
"kylläpäs sitä ollaan nyt niin mustaa, valkeaa"
Mutta siitä syntyisi taas ongelma,
koska silloin jouduttaisiin muuttamaan myös
sanoitusta
"ruskie neitsyt, valkie neitsyt, sano sinä.."
muotoon
"musta neitsyt, valkie neitsyt, sano sinä.."
Myöskään sanaa tumma ei voi käyttää,
koska sen rasistinen käyttö kielto on varattu
romaaniväestölle.
Olemme siis hyvin vaikeassa tilanteessa,
koska Suomen kielestä on tehty rasistisen politiikan teon väline, jossa ei saa puhua ihmisen ihosta sen erilaisilla 100-200 värisävyllä.
Näinollen kaikillä väriin viittaavilla lausumilla on rasistinen leima,
jolloin saamme enintään puhua
"nahallisesta ihmisesta"
jolloin rasismimme kohdistuu niihin useamman asteen palovammoja saaneisin, joilla ei välttämättä ole nahkaa kokonaan tai lainkaan jäljellä.
Suomessa vaalikampanjan aikainen vapaamielisyys on tukahduttanut kansanedustajien vapaan mielipiteen ilmaisun Tiitisen ohjaamaksi mielipiteen oikaisuksi.
Suomen kansanedustajien mieli on siis Tiitisen taskussa, josta sitä harkitusti, vakaasti ja kirjallisen anomuksen perusteella pyhäpuvussa saa käyttää mielipide ohjaillusti edustaja mielipiteensä ilmaisuun..
mikäli uskaltaa.
Kuten Tiitinen toteaan, että eduskunnan työntekijällä ei ole mielipidettä.
Kansanedustajalla taas ei ole vapautta siihen.
puhuessaan.
Suomessa n-sana käyttö on rasismia mustaihoisesta
Eestiss n-sanan henkilön kutsuminen mustanahalliseks
on rasismia, mutta mustaihoisen kutsuminen n-sanalla on korrektia.
Miksi ei asiaa ratkaista niin, että kaikkia kutsutaan n-sanalla.
Samoin voidaan kaikkia kutsua h-sanalla.
Kunhan sanan käyttö ei ole rasistinen, vaan koskee kaikkia.
Viitasaaren Hakkarainen teki historiaa, sillä n-sanaan oli yhdistetty vielä ukkeli
n-ukkeli.
On mielenkiintoista, miksi esimerkiksi Mikko Alatalon laulusta ei ole sensuroitu pois
"kylläpäs sitä ollaan nyt niin n-sanaa, n-sanaa"
ja muutettu muotoon..
"kylläpäs sitä ollaan nyt niin nokikolaria, nokikolaria"
Jos kyseessä Mikko Alatalon laulu tulkitaan rasistikseksi,
pitäisi tuo muutos olla tietenkin muotoa..
"kylläpäs sitä ollaan nyt niin mustanahallista, mustanahallista"
tai
"kylläpäs sitä ollaan nyt niin mustaa, mustaa"
Sellainen sanoitus, jossa ylistettäisiin valkoista rotua
on poissuljettu äärirasistisena.
Siksi Mikko Alatalo ei voi muuttaa laulunsa sanoja muotoon,
"kylläpäs sitä ollaan nyt niin valkeaa, valkeaa"
vaan se luultavasti pitäisi tasa-arvon nimissä
olla näin
"kylläpäs sitä ollaan nyt niin mustaa, valkeaa"
Mutta siitä syntyisi taas ongelma,
koska silloin jouduttaisiin muuttamaan myös
sanoitusta
"ruskie neitsyt, valkie neitsyt, sano sinä.."
muotoon
"musta neitsyt, valkie neitsyt, sano sinä.."
Myöskään sanaa tumma ei voi käyttää,
koska sen rasistinen käyttö kielto on varattu
romaaniväestölle.
Olemme siis hyvin vaikeassa tilanteessa,
koska Suomen kielestä on tehty rasistisen politiikan teon väline, jossa ei saa puhua ihmisen ihosta sen erilaisilla 100-200 värisävyllä.
Näinollen kaikillä väriin viittaavilla lausumilla on rasistinen leima,
jolloin saamme enintään puhua
"nahallisesta ihmisesta"
jolloin rasismimme kohdistuu niihin useamman asteen palovammoja saaneisin, joilla ei välttämättä ole nahkaa kokonaan tai lainkaan jäljellä.
Suomessa vaalikampanjan aikainen vapaamielisyys on tukahduttanut kansanedustajien vapaan mielipiteen ilmaisun Tiitisen ohjaamaksi mielipiteen oikaisuksi.
Suomen kansanedustajien mieli on siis Tiitisen taskussa, josta sitä harkitusti, vakaasti ja kirjallisen anomuksen perusteella pyhäpuvussa saa käyttää mielipide ohjaillusti edustaja mielipiteensä ilmaisuun..
mikäli uskaltaa.
Kuten Tiitinen toteaan, että eduskunnan työntekijällä ei ole mielipidettä.
Kansanedustajalla taas ei ole vapautta siihen.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.