Jussi hoiti A studion hienosti.
Halla-ahosta maahanmuuttoministeri
Peräkylän Iita
1070
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
A-talkissa toimittaja tosiaan pariin kertaan lähes hikeentyi, kun ei saanutkaan pikkuprovoilullaan nokkelia persuja mukaan haluamaansa leikkiin. Kyllä nuo pärjäsivät valmistautuneeseen ammattitoimittajaan verrattuna ihan ok.
Mielestäni nämä "nokkelet persut" eivät suoraan vastanneet oikeastaan mihinkään faktaan minkä toimittaja toi heidän menneisyydestään esiin.
Halla-Ahon tyyliinäytteessä ensin sanotaan etten ole tehnyt sitä ja kun toimittajalta löytyy arkistoista faktaa sanotaan etten enää tekisi niin.
Tuosta ei ole pitkä matka perinteiseen suomalaiseen poliittiseen kapulakieleen, kunhan kokemusta kertyy.
Mutta kaiveleeko Ylen ammattitaitoinen toimittaja jostain vuosien takaa blogeista yksittäisiä lauseita, kun voisi keskittyä siihen mitä tulee tapahtumaan tulevaisuudessa kokonaisuutena? Näköjään kaivelee vaikka sen voisi jättää roskalehdistölle.
Helkatin hyvä juttu kun Halla-Ahosta tuli maahanmuuto vastaava, jospa saatais joku tolkku tähän hommaan, tännehän tulee kuka ja mistä haluaa. Me pieni kansa maksamme ja te "vihreät"rastatukat jotka ymmärätte kaikkiea mikä liikkuu ja asfaltti ei liiku nii te olette nyt hätää kärsimässä. Suomen kansa on puhunut ja mielestäni täytyy arvostaa kansan mielipidettä. Saaa vois kirjoitella vihreistä ja kommareista mutta ollaan sen verran fiksumpaa porukkaa ettei julkisesti haukuta kansan mielipidettä. Muuta kuule vaikka Kiinaan kiin sulla on varmaan hyvä olla.
höö. jos joku on kirjoittanut ihan selvää tekstiä eikä sanoudu siitä selväsanaisesti irti niin miksi sitä ei saisi tuoda esille? vai onko sinusta poliittinen kannanotto sellainen että sitä voi vaihtaa päivästä toiseen?
aikanaan eräs herra kirjoitti vankilassa teoksen, jossa hän esitti "teorioitaan" ihmisten välisestä epätasa-arvosta. kyseinen henkilö ei koskaan sanoutunut irti opeistaan ja niiden seurauksena pistettiin koko maailman palamaan. siksi täytyy aina etsiä sitä, mitä poliittisilla toimijoilla on taustalla.
lisäksi pitää täysin paikkansa että kyseenomainen halla-aho ei kyllä vastannut juuri mihinkään mitä häneltä kysyttiin. esim. maahanmuuttoon liittyvä peruskysymys asiaan liittyvistä kustannuksista jäi taas kerran aivan kokonaan vastaamatta.
kysytään näin sinultakin, että uskotko sinä tosiaan että 300 perheenyhdistämistä suomessa kaataa koko suomen hyvinvointiyhteiskunnan? tähän kysymykseen halla-aho ei vastannut taaskaan, joten vastaappa sinä.
tällä palstalla on useaan otteeseen väitetty että mahanmuutto maksaa suomelle useita miljardeja. nyt perSSut itse esittävät että siitä saa säästettyä 200 miljoonaa, joka on valtion rahoissa pelkkä pilkun jälkeinen ykkönen.
yhtä veroamaksavaa suomalaista kohti se tekee vajaan euron per viikko. mutta miksi siis yhä edelleen perSSut väittävät että maahanmuuttokysymys "kaataa koko suomen", kun he eivät näiden lukujjenkaan valossa itse sitä usko?
höö. jos joku on kirjoittanut ihan selvää tekstiä eikä sanoudu siitä selväsanaisesti irti niin miksi sitä ei saisi tuoda esille? vai onko sinusta poliittinen kannanotto sellainen että sitä voi vaihtaa päivästä toiseen?
aikanaan eräs herra kirjoitti vankilassa teoksen, jossa hän esitti "teorioitaan" ihmisten välisestä epätasa-arvosta. kyseinen henkilö ei koskaan sanoutunut irti opeistaan ja niiden seurauksena pistettiin koko maailman palamaan. siksi täytyy aina etsiä sitä, mitä poliittisilla toimijoilla on taustalla.
lisäksi pitää täysin paikkansa että kyseenomainen halla-aho ei kyllä vastannut juuri mihinkään mitä häneltä kysyttiin. esim. maahanmuuttoon liittyvä peruskysymys asiaan liittyvistä kustannuksista jäi taas kerran aivan kokonaan vastaamatta.
kysytään näin sinultakin, että uskotko sinä tosiaan että 300 perheenyhdistämistä suomessa kaataa koko suomen hyvinvointiyhteiskunnan? tähän kysymykseen halla-aho ei vastannut taaskaan, joten vastaappa sinä.
tällä palstalla on useaan otteeseen väitetty että mahanmuutto maksaa suomelle useita miljardeja. nyt perSSut itse esittävät että siitä saa säästettyä 200 miljoonaa, joka on valtion rahoissa pelkkä pilkun jälkeinen ykkönen.
yhtä veroamaksavaa suomalaista kohti se tekee vajaan euron per viikko. mutta miksi siis yhä edelleen perSSut väittävät että maahanmuuttokysymys "kaataa koko suomen", kun he eivät näiden lukujjenkaan valossa itse sitä usko?
Saahan sitä toki kysellä ihna mitä huvittaa, myös toimittajat. Tuossahan mainittiin termi poliittinen kapulakieli ja itse ainakin tulkitsen sen nimenomaan poliittiseksi ja henkilön politiikassa vaikuttamisen aikaiseksi. H-A:n vuosien takaiset kirjoitukset ovat kuitenkin ajalta ennen politiikkaa. Katson ainakin itse hänen toimintaa politiikassa ja vaikka siitä ei ole vielä juurikaan näyttöä, niin en silti takerru hänen vanhoihin kirjoituksiin. "Poliittisia kannanottoja" vuosien takaa siviilihenkilönä? Mutta kuten todettu kukin tavallaan.
Perheenyhdistämisissä ei ole kyse mistään maan kaatamisesta (kuten ei näköjään edes EU-velkamaiden tukemisessa vaikka luottoriski onkin), mutta jos/kun niitä käytetään väärin, niin se on selvä korjaamista vaativa epäkohta.
edelleen on kysyn että onko tosiaan niin että sinustako polittikko voi päivästä toiseen vaihtaa mielipidettä? varsinkin kun hän on kerännyt ääniä juuri kyseenomaisilla teemoilla? vai etkö nähnyt ollenkaan halla-ahon tv-mainosta? siinä hän julisti että "hän säästäisi maahanmuutosta".
lisäksi kysyn vielä kerran että miksi halla-aho ei nytkään vastannut tähän kysymykseen, että luuleeko hän todella maahanmuuton kaatavat suomen kansantalouden? tässäkin voi viitata herran televisiomainokseen.
sillä juuri sellaisen käsityksen siitä saa. sen mukaan ei tarvitse leikata lapsista, sairaanhoidosta, vanhustenhoidosta, maapuolustuksesta vaan maahanmuutosta.
Meil!!!!
samoin