Antibioottiresistenssistä

Olisin kuitenkin kiinnostuneempi kuulemaan heidän itsensä selityksiä aiheesta kuin sinun arvailujasi siitä, miten he voisivat selittävät tämän, mutta lienee turha toivo odottaa, että he asiallisesti kykenisivät kommentoimaan tätä uuden geneettiseen informaation lisäystä.

moloch_horridus kirjoitti:

Olisin kuitenkin kiinnostuneempi kuulemaan heidän itsensä selityksiä aiheesta kuin sinun arvailujasi siitä, miten he voisivat selittävät tämän, mutta lienee turha toivo odottaa, että he asiallisesti kykenisivät kommentoimaan tätä uuden geneettiseen informaation lisäystä.

Lue lisää

Bakteerit eivät kuulu luomisen eliittiin joilla olisi sama suunniteltu asema kuin ihmisellä. Ihmisen koetuksen aika on n. 6000 vuotta.
Tähän aikajaksoon ei ehdi mikään muuttuminen vaikuttaa; eköä varsinkaan nyt kun olemme ihan loppusuoralla!
Luomiseen uskovien tutkimisen kohteena on tutkia sitä, mikä meidän ihmisten nykytilanne oikeasti on luojan suunnitelmassa. Me tahdomme tutkia ihmistä itseään ja lähinnä niitä, jotka elävät nyt! Eikä ihmisessäkään sitä osaa, joka on tuomittu kadotukseen, vaan sitä mikä meissä on säilyvää. UT opettaa meissä asustavan kahdenlaisen olemuksen, materian ja hengen eikä tämä "liitto" ole pysyvä olotila.

Aadam on "tuotu muualta" ja "saanut" tänne tullessaan tämän olomuodon.
Ihmisiin sekoittui edellisissä maailmoissa jääneiden langenneiden elämänmuotojen jälkeläisten perimää ja sama tulee toistumaan maassa eläneille joskus myöhemmin kun "koe-aika on puhallettu poikki".
Näin jatkuu ikuisesti.

zkepticco kirjoitti:

Bakteerit eivät kuulu luomisen eliittiin joilla olisi sama suunniteltu asema kuin ihmisellä. Ihmisen koetuksen aika on n. 6000 vuotta.
Tähän aikajaksoon ei ehdi mikään muuttuminen vaikuttaa; eköä varsinkaan nyt kun olemme ihan loppusuoralla!
Luomiseen uskovien tutkimisen kohteena on tutkia sitä, mikä meidän ihmisten nykytilanne oikeasti on luojan suunnitelmassa. Me tahdomme tutkia ihmistä itseään ja lähinnä niitä, jotka elävät nyt! Eikä ihmisessäkään sitä osaa, joka on tuomittu kadotukseen, vaan sitä mikä meissä on säilyvää. UT opettaa meissä asustavan kahdenlaisen olemuksen, materian ja hengen eikä tämä "liitto" ole pysyvä olotila.

Aadam on "tuotu muualta" ja "saanut" tänne tullessaan tämän olomuodon.
Ihmisiin sekoittui edellisissä maailmoissa jääneiden langenneiden elämänmuotojen jälkeläisten perimää ja sama tulee toistumaan maassa eläneille joskus myöhemmin kun "koe-aika on puhallettu poikki".
Näin jatkuu ikuisesti.

Lue lisää

"Aadam on "tuotu muualta" ja "saanut" tänne tullessaan tämän olomuodon.
Ihmisiin sekoittui edellisissä maailmoissa jääneiden langenneiden elämänmuotojen jälkeläisten perimää ja sama tulee toistumaan maassa eläneille joskus myöhemmin kun "koe-aika on puhallettu poikki".
Näin jatkuu ikuisesti. "

Palsta sai taas yhden täyspäisen kreationistin. Minä ja möttöskä yhdymme maailmankatsomukseesi 100 %:sti

moloch_horridus kirjoitti:

Olisin kuitenkin kiinnostuneempi kuulemaan heidän itsensä selityksiä aiheesta kuin sinun arvailujasi siitä, miten he voisivat selittävät tämän, mutta lienee turha toivo odottaa, että he asiallisesti kykenisivät kommentoimaan tätä uuden geneettiseen informaation lisäystä.

Lue lisää

Kyllä tuos tapahtuma on vain tuon bakteerien olemassaolevien geenien sallinnalla tapahtuvaa lajin sisäistä muuntelua.

Bakteereilla vain tunnetustí on varsin valtaisat lajin siäiset muunteluvolyymit joista tiedetään vasta hyvin vähän.

Joku yksinkertaisempi näkee tietenkin tuossa muuntelussa evoluutiota, mutta totuus on toinen. Tuo bakteeri tulee kautta ikuisuuden pysymään bakteerina. Siis sellaisena kuin se ollutkin syntymästään saakka.

Alkaa olla jo surullisen kuivaa tämä evolutionistien todisteiden vääntäminen. Seuraavaksi molocci tarjoaa varmaan joktain kitukasvuista ympäristöstään metroon eristettyä hyönteistä seuraavaksi evoluution todisteeksi.

Ja hitsi. Aina kun olen hetken hiljaa, niin Turkana-molocci kaivaa haudasta noita vanhoja näennäistodisteita esille. Miten viitsiikään? Tämä bakteeriaihekin on selvitetty jo kauan sitten evokkien tappioksi.

viksumpi kirjoitti:

Kyllä tuos tapahtuma on vain tuon bakteerien olemassaolevien geenien sallinnalla tapahtuvaa lajin sisäistä muuntelua.

Bakteereilla vain tunnetustí on varsin valtaisat lajin siäiset muunteluvolyymit joista tiedetään vasta hyvin vähän.

Joku yksinkertaisempi näkee tietenkin tuossa muuntelussa evoluutiota, mutta totuus on toinen. Tuo bakteeri tulee kautta ikuisuuden pysymään bakteerina. Siis sellaisena kuin se ollutkin syntymästään saakka.

Alkaa olla jo surullisen kuivaa tämä evolutionistien todisteiden vääntäminen. Seuraavaksi molocci tarjoaa varmaan joktain kitukasvuista ympäristöstään metroon eristettyä hyönteistä seuraavaksi evoluution todisteeksi.

Ja hitsi. Aina kun olen hetken hiljaa, niin Turkana-molocci kaivaa haudasta noita vanhoja näennäistodisteita esille. Miten viitsiikään? Tämä bakteeriaihekin on selvitetty jo kauan sitten evokkien tappioksi.

Lue lisää

Seuraavaksi tuo Molocci-Turkanai ottaa varmasti puheeksi Nylonia syövän bakteerin joka on pysynyt bakteerina Aatamin ajoista saakka. Bakteerit ovat syöneet Möttöskän sukkahousujen persustaan kamalia reikiä. Siitä huolimatta bakteeri on bysynyt bakteerina

zkepticco kirjoitti:

Bakteerit eivät kuulu luomisen eliittiin joilla olisi sama suunniteltu asema kuin ihmisellä. Ihmisen koetuksen aika on n. 6000 vuotta.
Tähän aikajaksoon ei ehdi mikään muuttuminen vaikuttaa; eköä varsinkaan nyt kun olemme ihan loppusuoralla!
Luomiseen uskovien tutkimisen kohteena on tutkia sitä, mikä meidän ihmisten nykytilanne oikeasti on luojan suunnitelmassa. Me tahdomme tutkia ihmistä itseään ja lähinnä niitä, jotka elävät nyt! Eikä ihmisessäkään sitä osaa, joka on tuomittu kadotukseen, vaan sitä mikä meissä on säilyvää. UT opettaa meissä asustavan kahdenlaisen olemuksen, materian ja hengen eikä tämä "liitto" ole pysyvä olotila.

Aadam on "tuotu muualta" ja "saanut" tänne tullessaan tämän olomuodon.
Ihmisiin sekoittui edellisissä maailmoissa jääneiden langenneiden elämänmuotojen jälkeläisten perimää ja sama tulee toistumaan maassa eläneille joskus myöhemmin kun "koe-aika on puhallettu poikki".
Näin jatkuu ikuisesti.

Lue lisää

""Bakteerit eivät kuulu luomisen eliittiin joilla olisi sama suunniteltu asema kuin ihmisellä.""

Hohhoh. Vai tällainen selitys nyt keksittiin, kun kreationismin perusteesit evoluution mahdottomuudesta kumottiin.

""Ihmisen koetuksen aika on n. 6000 vuotta.
Tähän aikajaksoon ei ehdi mikään muuttuminen vaikuttaa; eköä varsinkaan nyt kun olemme ihan loppusuoralla!""

Niinkö? Ja kuitenkin tutkijat havaitsevat useita hyödyllisiä mutaatioita, jotka ovat leviämässä tälläkin hetkellä nimenomaan ihmiskuntaan.

""Luomiseen uskovien tutkimisen kohteena on tutkia sitä, mikä meidän ihmisten nykytilanne oikeasti on luojan suunnitelmassa. Me tahdomme tutkia ihmistä itseään ja lähinnä niitä, jotka elävät nyt!""

Jos et tunne menneisyyttä, et voi myöskään mallintaa tulevaisuutta.

""Eikä ihmisessäkään sitä osaa, joka on tuomittu kadotukseen, vaan sitä mikä meissä on säilyvää. UT opettaa meissä asustavan kahdenlaisen olemuksen, materian ja hengen eikä tämä "liitto" ole pysyvä olotila.""

Juu, se on itsestäänselvyys, että kaikkihan me kuolemme.

""Aadam on "tuotu muualta" ja "saanut" tänne tullessaan tämän olomuodon.""

Ja todisteet tälle väitteelle olivat missä?

""hmisiin sekoittui edellisissä maailmoissa jääneiden langenneiden elämänmuotojen jälkeläisten perimää ja sama tulee toistumaan maassa eläneille joskus myöhemmin kun "koe-aika on puhallettu poikki".
Näin jatkuu ikuisesti.""

Taitaapi jatkua ikuisesti tuollaisten humpuukiuskomusten keksiminen.

viksumpi kirjoitti:

Kyllä tuos tapahtuma on vain tuon bakteerien olemassaolevien geenien sallinnalla tapahtuvaa lajin sisäistä muuntelua.

Bakteereilla vain tunnetustí on varsin valtaisat lajin siäiset muunteluvolyymit joista tiedetään vasta hyvin vähän.

Joku yksinkertaisempi näkee tietenkin tuossa muuntelussa evoluutiota, mutta totuus on toinen. Tuo bakteeri tulee kautta ikuisuuden pysymään bakteerina. Siis sellaisena kuin se ollutkin syntymästään saakka.

Alkaa olla jo surullisen kuivaa tämä evolutionistien todisteiden vääntäminen. Seuraavaksi molocci tarjoaa varmaan joktain kitukasvuista ympäristöstään metroon eristettyä hyönteistä seuraavaksi evoluution todisteeksi.

Ja hitsi. Aina kun olen hetken hiljaa, niin Turkana-molocci kaivaa haudasta noita vanhoja näennäistodisteita esille. Miten viitsiikään? Tämä bakteeriaihekin on selvitetty jo kauan sitten evokkien tappioksi.

Lue lisää

""Kyllä tuos tapahtuma on vain tuon bakteerien olemassaolevien geenien sallinnalla tapahtuvaa lajin sisäistä muuntelua.""

Buaahhaaahhaaaaaaaa. Et siis osannut lukea edes tuota linkkiä. Ensinnäkin kysymyksessä on uusi geeni:

"Booker explained that, several years ago, genetic studies had revealed that Staphylococcus sciuri -- a non-human bacterial pathogen -- had evolved a new gene called cfr."

Toisekseen, se on siirtynyt lajista toiseen.

Molemmat muutokset ovat juuri sitä evoluutiota, jonka yrität kiistää perusteettomasti.

""Bakteereilla vain tunnetustí on varsin valtaisat lajin siäiset muunteluvolyymit joista tiedetään vasta hyvin vähän.""

Jopa lajien välistä muunteluvolyymia ja kaikki se on evoluution tulosta.

""Joku yksinkertaisempi näkee tietenkin tuossa muuntelussa evoluutiota, mutta totuus on toinen. Tuo bakteeri tulee kautta ikuisuuden pysymään bakteerina. Siis sellaisena kuin se ollutkin syntymästään saakka.""

LOL. Maalitolpat siirtyvät jälleen, kun evoluutiota on havaittu käytännössä.

""Alkaa olla jo surullisen kuivaa tämä evolutionistien todisteiden vääntäminen. Seuraavaksi molocci tarjoaa varmaan joktain kitukasvuista ympäristöstään metroon eristettyä hyönteistä seuraavaksi evoluution todisteeksi.""

Jos haluat, voin sellaisenkin esimerkin esittää, tutkijat nimittäin todellakin tutkivat hyönteiskantoja laboratorioissaan eristettynä muista kannoista, koska noin on helppo selvittää evoluutiota.

""Ja hitsi. Aina kun olen hetken hiljaa, niin Turkana-molocci kaivaa haudasta noita vanhoja näennäistodisteita esille. Miten viitsiikään? Tämä bakteeriaihekin on selvitetty jo kauan sitten evokkien tappioksi.""

Tämä oli uusi tutkimus ja se kumosi kreationistien väitteet perusteellisesti. Olettehan selittäneet, että antibiottiresistenssi syntyisi ominaisuuksia menettämällä, kun tässäkin tutkimuksessa se syntyi uudella geenillä uudella metylaatiomekanismilla. Roskanne on siis taas kumottu.

moloch_horridus kirjoitti:

Olisin kuitenkin kiinnostuneempi kuulemaan heidän itsensä selityksiä aiheesta kuin sinun arvailujasi siitä, miten he voisivat selittävät tämän, mutta lienee turha toivo odottaa, että he asiallisesti kykenisivät kommentoimaan tätä uuden geneettiseen informaation lisäystä.

Lue lisää

että he asiallisesti kykenisivät kommentoimaan tätä uuden geneettiseen informaation lisäystä

Höh, ei geneettisen infon määrä kasva. Mitä spesifisemmäksi jokin laji muuttuu niin tosiasiassa se muuttuu sen herkemmäksi kaikenlaisille haittatekijöille ja on lähempänä sukupuuttoa. Kun ei ole kovin tarkka millekään yksittäiselle haittatekijälle niin sitä lujempi ja paremmin pärjäävä se laji lopultakin on.

Möttöskä 1 kirjoitti:

että he asiallisesti kykenisivät kommentoimaan tätä uuden geneettiseen informaation lisäystä

Höh, ei geneettisen infon määrä kasva. Mitä spesifisemmäksi jokin laji muuttuu niin tosiasiassa se muuttuu sen herkemmäksi kaikenlaisille haittatekijöille ja on lähempänä sukupuuttoa. Kun ei ole kovin tarkka millekään yksittäiselle haittatekijälle niin sitä lujempi ja paremmin pärjäävä se laji lopultakin on.

Lue lisää

""Höh, ei geneettisen infon määrä kasva.""

Tietenkin kasvaa.

""Mitä spesifisemmäksi jokin laji muuttuu niin tosiasiassa se muuttuu sen herkemmäksi kaikenlaisille haittatekijöille ja on lähempänä sukupuuttoa.""

Kas kun tämä laji muuttui vastustuskykyisemmäksi antibiooteille ja selvisi. Vastaava esimerkki on malarialoinen, joka sai vastustuskyvyn neljän peräkkäisen mutaation sarjalla, jotka kaikki paransivat sen vastustuskykyä ja nyt se syrjäyttää alkuperäistä kantaa jopa sellaisilla alueilla, joissa tuota antibioottia ei ole käytetty. Täysin vastoin väitettäsi siis.

""Kun ei ole kovin tarkka millekään yksittäiselle haittatekijälle niin sitä lujempi ja paremmin pärjäävä se laji lopultakin on.""

Niin, tuo on itsestäänselvyys. Mutta sellaisenkin lajin kehittyminen on geneettisen informaation lisääntymistä.

Kun ei ole kovin tarkka millekään yksittäiselle haittatekijälle niin sitä lujempi ja paremmin pärjäävä se laji lopultakin on.

viksumpi kirjoitti:

"Aadam on "tuotu muualta" ja "saanut" tänne tullessaan tämän olomuodon.
Ihmisiin sekoittui edellisissä maailmoissa jääneiden langenneiden elämänmuotojen jälkeläisten perimää ja sama tulee toistumaan maassa eläneille joskus myöhemmin kun "koe-aika on puhallettu poikki".
Näin jatkuu ikuisesti. "

Palsta sai taas yhden täyspäisen kreationistin. Minä ja möttöskä yhdymme maailmankatsomukseesi 100 %:sti

Lue lisää

Mitähän buddhalaisia täällä taas sekoilee. Ainakin minä kiistän nuo ikuisesti - väitteet. Maailma ja ihminen on kerta-asia. Tämän maailman jälkeen luodaan uudet taivaat ja uudet maat ja kuolleet herätetään sekä jaetaan pelastuneisiin sekä vaivaan meneviin eikä kierto jatku enää siitä minnekään.

moloch_horridus kirjoitti:

""Höh, ei geneettisen infon määrä kasva.""

Tietenkin kasvaa.

""Mitä spesifisemmäksi jokin laji muuttuu niin tosiasiassa se muuttuu sen herkemmäksi kaikenlaisille haittatekijöille ja on lähempänä sukupuuttoa.""

Kas kun tämä laji muuttui vastustuskykyisemmäksi antibiooteille ja selvisi. Vastaava esimerkki on malarialoinen, joka sai vastustuskyvyn neljän peräkkäisen mutaation sarjalla, jotka kaikki paransivat sen vastustuskykyä ja nyt se syrjäyttää alkuperäistä kantaa jopa sellaisilla alueilla, joissa tuota antibioottia ei ole käytetty. Täysin vastoin väitettäsi siis.

""Kun ei ole kovin tarkka millekään yksittäiselle haittatekijälle niin sitä lujempi ja paremmin pärjäävä se laji lopultakin on.""

Niin, tuo on itsestäänselvyys. Mutta sellaisenkin lajin kehittyminen on geneettisen informaation lisääntymistä.

Kun ei ole kovin tarkka millekään yksittäiselle haittatekijälle niin sitä lujempi ja paremmin pärjäävä se laji lopultakin on.

Lue lisää

""""Mutta sellaisenkin lajin kehittyminen on geneettisen informaation lisääntymistä""""

Jos "alkeellisilla" matosilla on n. 80 000 geeniä ja ihmisellä n. 25 000 niin miten muutoksessa madosta ihmiseksi evoluutio olisi kasvattanut informaation määrää?

K-18_K-18 kirjoitti:

""""Mutta sellaisenkin lajin kehittyminen on geneettisen informaation lisääntymistä""""

Jos "alkeellisilla" matosilla on n. 80 000 geeniä ja ihmisellä n. 25 000 niin miten muutoksessa madosta ihmiseksi evoluutio olisi kasvattanut informaation määrää?

Lue lisää

Yksinkertainen väärinkäsityksesi pohjautuu muutamaan alkeelliseen väärinkäsitykseen. Ensinnäkään matomaisella kantamuodollamme ei ole ollut nykyisten matojen 80 000 geeniä ja toisekseen geenien määrä ei ole ratkaiseva geneettisen informaation määrittelyssä, vaan niiden toiminta: ihmisellä on huomattavasti monimutkaisemmat rakenteet ja elimet sekä ruumiintoiminnot kuin madoilla, joten ihmisen geneettinen informaatiokin on suurempi.

""Ja miten tuo liittyikään evoluutioteopriaan?""

Se liittyi siten, että siinä oli taas havaittu evoluutiota käytännössä.

""Bakteerien muunteluominaisuudet ovat valtaisat, mutta tonni vetoa että tuo bakteeri on edelleenkin bakteeri ja tulee sellaisena pysymäänkin, tyhmä.""

Toisin kuin luulet, se ei ole minkäänlainen ongelma evoluutioteorialle, katsos kun tiedämme jo etteivät bakteerit kykene muuttumaan monimutkaisiksi organismeiksi ilman endosymbioosia.

moloch_horridus kirjoitti:

""Ja miten tuo liittyikään evoluutioteopriaan?""

Se liittyi siten, että siinä oli taas havaittu evoluutiota käytännössä.

""Bakteerien muunteluominaisuudet ovat valtaisat, mutta tonni vetoa että tuo bakteeri on edelleenkin bakteeri ja tulee sellaisena pysymäänkin, tyhmä.""

Toisin kuin luulet, se ei ole minkäänlainen ongelma evoluutioteorialle, katsos kun tiedämme jo etteivät bakteerit kykene muuttumaan monimutkaisiksi organismeiksi ilman endosymbioosia.

Lue lisää

"""""Se liittyi siten, että siinä oli taas havaittu evoluutiota käytännössä""""

Sekoittelet asioita. Ei antib.resistenssi ole sitä mistä väitellään eli makroevoluutiota. Ei bakteerista synny tuossa tapauksessa uutta lajia vaan se on todellakin edelleen se sama basilli kuin ennen muutosta.

Totta kai luomiseen uskovat ovat aina sen sanoneet, että lajeille on annettu tietyissä puitteissa sopeutumiskyky sillä eihän täällä muuten elämää olisikaan. On vain evokkien jorinan horinaa väittää sillä sopeutumiskyvyllä voitavan todistaa evoteorianne oikeaksi sillä sitä se ei todellakaan ole. Mutta nuo ininänne ovat kyllä todiste evo-oppineiden epätoivosta kun pitäisi löytää todisteita uskonne tueksi mutta ei vain löydy.

K-18_K-18 kirjoitti:

"""""Se liittyi siten, että siinä oli taas havaittu evoluutiota käytännössä""""

Sekoittelet asioita. Ei antib.resistenssi ole sitä mistä väitellään eli makroevoluutiota. Ei bakteerista synny tuossa tapauksessa uutta lajia vaan se on todellakin edelleen se sama basilli kuin ennen muutosta.

Totta kai luomiseen uskovat ovat aina sen sanoneet, että lajeille on annettu tietyissä puitteissa sopeutumiskyky sillä eihän täällä muuten elämää olisikaan. On vain evokkien jorinan horinaa väittää sillä sopeutumiskyvyllä voitavan todistaa evoteorianne oikeaksi sillä sitä se ei todellakaan ole. Mutta nuo ininänne ovat kyllä todiste evo-oppineiden epätoivosta kun pitäisi löytää todisteita uskonne tueksi mutta ei vain löydy.

Lue lisää

""Sekoittelet asioita. Ei antib.resistenssi ole sitä mistä väitellään eli makroevoluutiota.""

Tässä tapauksessa se oli makroevoluutiota, koska syntyi uusi metylaatiomekanismi.

""Ei bakteerista synny tuossa tapauksessa uutta lajia vaan se on todellakin edelleen se sama basilli kuin ennen muutosta.""

Ehei, nyt sillä on uusi mekanismi, jota ei ollut ennen tuota evoluutiota. Kreationistien tapa on siirtää juuri laillasi maalitolppia: Kun havaitaan uuden lajin syntyminen, selitätte ettei kyse ollut makroevoluutiosta, jos ei syntynyt uutta rakennetta tai ominaisuutta ja sitten kun esitetään uusi ominaisuus, väitätte ettei kysymyksessä ole uusi laji.

""Totta kai luomiseen uskovat ovat aina sen sanoneet, että lajeille on annettu tietyissä puitteissa sopeutumiskyky sillä eihän täällä muuten elämää olisikaan.""

Hahhaahaaaaaa. Ette vain koskaan kerro, mitä nuo puitteet ovat. Tässäkin tapauksessa syntyi uusi geeni, joten puitteidenne mukaan siis uusien geenien tuottamat uudet ominaisuudet sisältyvät lajien muuntelukykyyn. No sittenhän mitään rajaa ei ole olemassakaan.

""On vain evokkien jorinan horinaa väittää sillä sopeutumiskyvyllä voitavan todistaa evoteorianne oikeaksi sillä sitä se ei todellakaan ole.""

Juu, se on jo varmistettu niin varmaksi, ettei sitä ole enää lainkaan järkevää epäillä.

""Mutta nuo ininänne ovat kyllä todiste evo-oppineiden epätoivosta kun pitäisi löytää todisteita uskonne tueksi mutta ei vain löydy.""

LOL. tietenkin löytyy, parhaimpana esimerkkinä siitä kaikkien lajien jakamat sadat yhteiset geenit sekä lähes universaali geneettinen koodi. Ne ovat sellaisia evoluution todisteita, ettet sinäkään niitä pysty kiistämään, joten parempi vain niellä katkera kalkkisi ja ymmärtää todellisuus, että historiallinen evoluutio on fakta.

On vain evokkien jorinan horinaa väittää sillä sopeutumiskyvyllä voitavan todistaa evoteorianne oikeaksi sillä sitä se ei todellakaan ole. Mutta nuo ininänne ovat kyllä todiste evo-oppineiden epätoivosta kun pitäisi löytää todisteita uskonne tueksi mutta ei vain löydy.

""Viksumpi, anna välillä molocille ilmaa! Kyllä tässä näkee miten korkea laatu kreationisteilla on verrattuna atte-evokkeihin. Evot haaveilevat evoluutiosta vaaleanpunaiset lasit päällä ja näkevät sitä kaikkialla.""

Hoh. Lyön vaikka vetoa, ettei "viksumpi" tajua tätäkään viestiä parodiaksi.

»Evot haaveilevat evoluutiosta vaaleanpunaiset lasit päällä ja näkevät sitä kaikkialla.»

Ei tässä mitään vaaleanpunaisia laseja tarvitse, evoluutio näkyy joka tapauksessa kaikkialla. Luomisesta sen sijaan ei ole näkynyt merkkiäkään.

Töppönen kirjoitti:

»Evot haaveilevat evoluutiosta vaaleanpunaiset lasit päällä ja näkevät sitä kaikkialla.»

Ei tässä mitään vaaleanpunaisia laseja tarvitse, evoluutio näkyy joka tapauksessa kaikkialla. Luomisesta sen sijaan ei ole näkynyt merkkiäkään.

Lue lisää

"""""Luomisesta sen sijaan ei ole näkynyt merkkiäkään. """""

Tyhmin teksti pitkiin aikoihin, todellakin. Et varmaankaan ollut katselemassa kun luominen tapahtui vai mitä. Mutta esitä edes yksi ainoa kiistämätön tosiasia mikä todistaa luomisen täysin mahdottomaksi vaihtoehdoksi.

K-18_K-18 kirjoitti:

"""""Luomisesta sen sijaan ei ole näkynyt merkkiäkään. """""

Tyhmin teksti pitkiin aikoihin, todellakin. Et varmaankaan ollut katselemassa kun luominen tapahtui vai mitä. Mutta esitä edes yksi ainoa kiistämätön tosiasia mikä todistaa luomisen täysin mahdottomaksi vaihtoehdoksi.

Lue lisää

"Mutta esitä edes yksi ainoa kiistämätön tosiasia mikä todistaa luomisen täysin mahdottomaksi vaihtoehdoksi."

Et näköjään tunne tieteen periaatteita vähääkään (eipä silti että se mikään yllätys olisi). Kuten on tapana sanoa, epätavalliset väitteet vaativat epätavallisia todisteita.

Kansainvälinen tiedeyhteisö pitää evoluutioteoriaa täysin todistettuna. Niinpä ei ole tiedeyhteisön asia etsiä sinulle todisteita luomisen mahdottomuudesta, vaan on sinun tehtäväsi esittää tiedeyhteisölle todisteet siitä että joku tai jokin on syntynyt siten ettei evoluutioteoria pysty sen syntymää selittämään.

K-18_K-18 kirjoitti:

"""""Luomisesta sen sijaan ei ole näkynyt merkkiäkään. """""

Tyhmin teksti pitkiin aikoihin, todellakin. Et varmaankaan ollut katselemassa kun luominen tapahtui vai mitä. Mutta esitä edes yksi ainoa kiistämätön tosiasia mikä todistaa luomisen täysin mahdottomaksi vaihtoehdoksi.

Lue lisää

Niin se on.

»mikä todistaa luomisen täysin mahdottomaksi vaihtoehdoksi»

Sanoin, että »Luomisesta sen sijaan ei ole näkynyt merkkiäkään», joka ei ole sama asia, kuin että luominen olisi täysin mahdoton vaihtoehto. Vaikka en usko luomiseen (eikä siihen mielestäni ole syytäkään uskoa, koska siitä ei ole mitään edes epäsuoraa näyttöä), en voi absoluuttisesti sulkea pois sitäkään vaihtoehtoa.

""Eli hankittu ominaisuus on pikemminkin oletettavissa!""

Ehei, tässä ei ollut kysymys hankitusta ominaisuudesta, vaikka geeni siirtyikin bakteerilajilta toiseen, kysymys oli kuitenkin luonnonvalinnan suosimasta uudesta informaatiosta antibioottien tuottamassa valintapaineessa.

""Ihan niinkuin jos vetää raitalankaa sitä pienemmässä reijässä, se muotoutuu reikää vastaavaan muotoon. Näin voi olettaa tapahtuvan bakteerillakin, että sen altistuminen muokkaa sille soveliaan perinmän eikä sattuma!""

Juuri näin, mutta tuota prosessia kutsutaan luonnonvalinnaksi.

""Yleensä tarkka tutkimus antaa Darwinvainajan teoriaa paremman selityksen tapahtumien todelliselle kululle.""

Tässäkin tapauksessa tutkimus kuitenkin vahvisti Darwinin teoriaa.

""Ja eri kerroillahan todellinen tarkka syy on aina erilainen toisinkuin teidän ylimalkaiset sepityksenne jotka eivät oikeasti selitä mitään.""

Buaahhaahaaaa. Eri kerroilla antibioottiresistenssi tulee eri tavoin, mutta aina tuon tapahtuman on havaittu noudattavan evoluutioteoriaa.

""Teidän uppiniskauisuutenne on epätieteellisyyttä ja vastaa alkemistin päänhöyryjä.""

LOL. Evoluution kieltäminen se vasta suurta typeryyttä vaatii.

""Eikö sinua yhtään hävetä?""

Tietysti hävettäisi jos kiistäisin todellisuuden laillasi.

""Evokkien pään tuotokset eivät ole tuottaneet yhtään tietoa.""

Paitsi että niiden avulla ymmärrämme kuinka biodiversiteetti on kehittynyt, olemme myös kehittäneet lääkkeitä, torjunta-aineita, kyenneet suojelemaan luontoa ym.

""Teidän johtopäätelmänne logiikka vastaa lahkolaisoppien logiikkaa ja siksi olette yksi uskonlako muiden hörhöjen joukoissa.""

Pyh. Harhaista todellisuuden kieltäjän puhetta.