* Olen aina miettinyt, kun "uskovia", jotka ovat "niin" kirjaimeen uskovia, että joskus on tullut mieleen, olenkohan itse uskossa ollenkaan?
* Nämä "puhtaat" uskovat on uskovia, jotka pitävät ja tekevät , ainakin pyrkivät tekemään niin kuin on kirjoitettu, ja seuraavat Meesusta, uskovat mitä Jeesus puhuu. Tai uskovat ja pitävät sen totena, se usko on hänestä, joka näin uskoo, (en puhu kenestäkään henkilöstä erikoisesti, vaan asiasta joka tuli itsellenikin uutena) , hänestä itsestään lähtöisin olevaa uskoa.
* He kyllä uskovat ihan aidosti, mitä esm. Jeesus on Raamatussa sanonut, yrittävät sitä noudattaa, ja kehoittavat muitakin uskomaan . Mutta se on ikävä kyllä, kuollutta uskoa. Koska sen uskon lähde on omassa itsessä? Se ei koskaan voi kantaa hedelmää, ymmärämme, että usko joka on ihmisestä lähtöisin, miten se voisikaan synnyttää uskon tekoja, ja ilman tekoja usko kuollutta uskoa?
* Uudestisyntyminen on heille myös sitä, että uskovat ja totena pitävät, esm. "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut." Pidetään ja uskotaan siihen totuutena. Mutta asian sisisin on siinä, sitä uskoa ei vaikuta Jeesus, vaan ihminen itse on tietoisesti päättänyt uksoa Raamatun sanoman.
* Tälläinen usko riittää ainoastaan, että on mahdollisuus tulla elävään uskoon, ja niin halutessaan voi rukoilla Jumalaa, että pääsisi Hänen lapsekseen. Tämän rukouksen Jumala yleensä kuulee, jos ja kun se on aito rukous? Tässä kohta Pyhä Henki tulee auttamaan anojaa löytämään tien Kristuksen luokse, sillä PH: kirkastaa aina Kristusta, ja johdattaa etsijän Hänen luokseen saamaan syntinsä anteeksi, puhdistumaan Jeesuksen veressä, ja silloin Jeesus antaa uskon joka uudestisynnyttää vedestä, = Sanasta ja Hengestä = Jumalan Hengestä Ylähäältä, ja näin on JOKAISEN, joka on Hengestä syntynyt.
* Ja kun näin tapahtuu, silloin usko on Jeesuksen uskoa ja lähde on elämän veden elävä vesi. Ei enää mitään totenapitämistä itse uskoa omatoimisesti
* Raamattuun, joka sitten jääkin suljetuksi Kirjaksi, ja selitetään luulouskossa omalla ymmärryksellä ja oman viisauden antamalla viisaudella. Joka johtaa vääjäämättä harhapoluille !
* On siis välttämätöntä uudestisyntyä sisäisesti, jossa Jeesuksen Henki vaikuttaa uskomisen, ja tälläinen ulkoapäin, eli Pyhän Hengen kautta saatu sisäinen Kristuksen tunteminen vie uskon tekoihin, ja ovat niitä tekoja, joista Jaakob meille kirjoittaa.
* Paavali kehoittaakin, varmaan juuri tätä tarkoittaen, että olisimme uskossa, jonka Jeesus vaikuttaa, kehoittaen, " Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa"?
* Nämä "puhtaat" uskovat on uskovia, jotka pitävät ja tekevät , ainakin pyrkivät tekemään niin kuin on kirjoitettu, ja seuraavat Meesusta, uskovat mitä Jeesus puhuu. Tai uskovat ja pitävät sen totena, se usko on hänestä, joka näin uskoo, (en puhu kenestäkään henkilöstä erikoisesti, vaan asiasta joka tuli itsellenikin uutena) , hänestä itsestään lähtöisin olevaa uskoa.
* He kyllä uskovat ihan aidosti, mitä esm. Jeesus on Raamatussa sanonut, yrittävät sitä noudattaa, ja kehoittavat muitakin uskomaan . Mutta se on ikävä kyllä, kuollutta uskoa. Koska sen uskon lähde on omassa itsessä? Se ei koskaan voi kantaa hedelmää, ymmärämme, että usko joka on ihmisestä lähtöisin, miten se voisikaan synnyttää uskon tekoja, ja ilman tekoja usko kuollutta uskoa?
* Uudestisyntyminen on heille myös sitä, että uskovat ja totena pitävät, esm. "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut." Pidetään ja uskotaan siihen totuutena. Mutta asian sisisin on siinä, sitä uskoa ei vaikuta Jeesus, vaan ihminen itse on tietoisesti päättänyt uksoa Raamatun sanoman.
* Tälläinen usko riittää ainoastaan, että on mahdollisuus tulla elävään uskoon, ja niin halutessaan voi rukoilla Jumalaa, että pääsisi Hänen lapsekseen. Tämän rukouksen Jumala yleensä kuulee, jos ja kun se on aito rukous? Tässä kohta Pyhä Henki tulee auttamaan anojaa löytämään tien Kristuksen luokse, sillä PH: kirkastaa aina Kristusta, ja johdattaa etsijän Hänen luokseen saamaan syntinsä anteeksi, puhdistumaan Jeesuksen veressä, ja silloin Jeesus antaa uskon joka uudestisynnyttää vedestä, = Sanasta ja Hengestä = Jumalan Hengestä Ylähäältä, ja näin on JOKAISEN, joka on Hengestä syntynyt.
* Ja kun näin tapahtuu, silloin usko on Jeesuksen uskoa ja lähde on elämän veden elävä vesi. Ei enää mitään totenapitämistä itse uskoa omatoimisesti
* Raamattuun, joka sitten jääkin suljetuksi Kirjaksi, ja selitetään luulouskossa omalla ymmärryksellä ja oman viisauden antamalla viisaudella. Joka johtaa vääjäämättä harhapoluille !
* On siis välttämätöntä uudestisyntyä sisäisesti, jossa Jeesuksen Henki vaikuttaa uskomisen, ja tälläinen ulkoapäin, eli Pyhän Hengen kautta saatu sisäinen Kristuksen tunteminen vie uskon tekoihin, ja ovat niitä tekoja, joista Jaakob meille kirjoittaa.
* Paavali kehoittaakin, varmaan juuri tätä tarkoittaen, että olisimme uskossa, jonka Jeesus vaikuttaa, kehoittaen, " Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa"?
Vastaukset 60
Vanhimmat
Tuollainen usko mistä aloittaja puhuu on ns. "synergismiä". Mohikaanilla on nyt oma ansio pelastuksessa, jonka tähden hän pelastuu. Raamattu opettaa toisin:
"Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti"1.Kor.2:14.
"Niin me siis sen siksi pidämme, että ihminen tulee vanhurskaaksi uskon kautta, ilman lain töitä" Room.3:28.
* "Totuus esiin" kirjoittaa; "< Mohikaanilla on nyt oma ansio pelastuksessa, jonka tähden hän pelastuu. Raamattu >" ?
* Nythän sinä et ymmärtänyt ollenkaan, mitä kirjoitin? Tai sitten et vaan käsittänyt koko asiaa? Kirjoitinhan ninebomaan uskosta, jonka Jessus vaikuttaa, en siis minä , eikä kukaan joka syntyy vedestä ja Hengestä, niinhän Jeesus juuri opettaa, ellei näin tapahdu, ei voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan ?
* "< Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti"1.Kor.2:14. >" ?
* Tämä taas ei kerro mistään uskoon tulosta, vaan jo, uskossa olevalle. Tuo sopii avaksessani mainituille omauskoislle, sillä he ovat luonnollisia, eivät aidosti uudestisyntyneitä, eli mainitsemiasi hengellisiä, vaan luonnollisella omalla ymmärryksellä tulkitsevat Sanaa. Kun taas oikeasti uudestisyntyneet, sisäisesti Kristuksessa olevat ymmärtävät saamansa Pyhän Hengen kautta, ja juuri siksi ovat hengellisiä, koska ovat Hengestä syntyneet, ei oman totenapitämisen kautta..
* Eikä siinä ole mitään omia tekoja, päinvastoin, kaikki on lahjaa ja armosta saatua Jeesuksen antaman uskon kautta omistettu lahjavanhurskaus.
"< Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti"1.Kor.2:14. >" ?
Mohikaani: * Tämä taas ei kerro mistään uskoon tulosta, vaan jo, uskossa olevalle. Tuo sopii avaksessani mainituille omauskoislle, sillä he ovat luonnollisia, eivät aidosti uudestisyntyneitä, eli mainitsemiasi hengellisiä, vaan luonnollisella omalla ymmärryksellä tulkitsevat Sanaa. Kun taas oikeasti uudestisyntyneet, sisäisesti Kristuksessa olevat ymmärtävät saamansa Pyhän Hengen kautta, ja juuri siksi ovat hengellisiä, koska ovat Hengestä syntyneet, ei oman totenapitämisen kautta..
- Kohta tarkoittaneen mitä lukeekin, että luonnollinen ihminen/epäuskoinen ihminen ei kykene ottamaan vastaan, sitä mikä Jumalan Hengen on. Synergistinen opetuksesi siis on ulkona kuin lintulauta.
Näyttäisi muutenkin sille, että kukin "porukka" ymmärtää Raamattua ihan omalla laillansa. Nämä useinkin (eri suuntaukset) väittävät omistavansa Pyhän Hengen. Että silleen...
Joo, niin se on, niin kuin Herra Jeesus Kristus sanoi: "Omista sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi, ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi." [Matt. 12:37]
* No nyt ainakin menit asiasta aivan " lintulaudalle" ? Ketä tässä on syylliseksi syytetty? Niin muuten tuo lainauksesi koskee sinuakin, vastailet aivan kuin olisit itse kirjoittanut Raamatun, ja lainailisit omiasi sieltä?
* Mitä sinä tarkoitit tuolla lainauksellasi, sanoisit joskus miten ymmärrät Raamatun lauseet, joita jakelet kuin jumala ainakin? Tuokin lainauksesi on täysin irti asaiyhteydestä, mistä puhutaan avauksessani!
* Että silleen,, on ylimielinen ilmaisu kun keskustelaan asioista, joista voidaan olla erimieltä, se kertoo sinun egostasi olla muita ylepänä ei tiedossa eikä uskossa eikä Raamatuissa, vaan omassa itsessäsi, egoasi ylistäen, ja se on vastenmielistä.
* Selvää tässä nyt kuitenkin on se, että et ymmärrä mitään hengellisistä, luulenpa, että olet niitä tottenapitäviä, vauvakasteessa valheellisesti uudestisynnytetty luulo uskoon. Ja nyt esiinnyt sivistys sanoinesi ylimielisen viisaana, joka viisaus on kuitenkin sinun omasta egostasi syntynyttä kirjain uskonnollista viisastelua.
* Oletkos Hengestä syntynyt uudeksi, ja oletkos kastettu Pyhällä Hengellä kielillä puhumisineen? Vastaa näihin rehdisti, silloin tunnemme toisiamme jo paljon paremmin.
* Minulle on mainitsemani kysymkset todellisuutta, ja ne, jos jokin, on hengellistä ja välineet ymmärtää hengelliset hengellisesti, muuten niitä ei voi ymmrtää ollenkaan, paitsi luonnollisella järjen päätelmillä.
* Jos kiellät Jeesuksen jumaluuden ja kolminaisuuden, olet poissa evankeliumin sisäisestä tuntemisesta, joka on juuri kolmiyhteisessä Jumalassa, Isä Poika ja Pyhä Henki, on aika typerää kieltää näistä kolmesta yksikin Persoona, siinä mennää lintulaudelle ihan itsestään.
* Ei se tee ekivaarin ja monien muidenkaan taidosta osata viisastella Raamatun lauseilla, hengellisä, mitä luulevat olevansa, kun viljelevät runasaastiRaamatun sanoja, joita eivät edes ymmäärrä, mitä ne sanoo, se osoittaa vaan, että riivatjatkin osaa Raamattua, mutta vapisevat Jeesus nimen edessä, jota te jt. oppiset pelkäätte lausua ja tunnustaa Hänet Jumalaksi.
* Miten muuten Jeesuksella voi olla sama kunnia, kuin Isällä, ellei ole täysin Isän kanssa saman arvoinen? Siinäpä pohtimista, Raamatulla on tyhmää yrittää kaataa Raamattua, sillä kaataa ainoastaan oman uskonsa ja kieltää Jumalan.Tämä lähinnä eikvaarille .
Todellisuudessa ei olemassakaan "Raamatun mukaan" eläviä ihmisiä.
Raamattu on ikivanha tarinakokoelma, jonka kirjoittajista ei suurimmaksi osaksi ole varmuutta.
Vanha Testamentti on enimmin osin kuvaus siitä, millainen oli Lähi-Idän yhden kansan maailmankuva antiikin aikoina. Mukana on runsain mitoin vertauskuvallista kerrontaa ja erilaista ohjeistusta mitä moninaisimpiin tilanteisiin. Lisäksi mukana on tarinoita esim. sodista ja onpa mukana paljon sellaistakin ainesta, joka on muilta kansoilta lainattu.
Uusi Testamentti taas on oma lukunsa. Tarinat on kirjoitettu ja koottu tarkoitushakuisesti vuosikymmeniä esim. Jeesuksen kuoleman jälkeen. Kukaan ei tiedä sitä, miten paljon ajalle tyypillisen tapaan tarinoita on "paranneltu" ja muokkailtu.
Kun esim. alkuseurakunnasta kerrotaan ja haetaan yhtymäkohtia siihen, miten seurakunnan pitäisi toimia, unohdetan autuaasti yksi pieni asia: vertailukohtia ei ole! Alkuseurakunnat toimivat niinkuin toimivat siksi, ettei vaihtoehtoja juuri ollut. Kuten hyvin tiedämme, helppoa uuden uskonnon levittä'minen EI ollut.
On siis täyttä soopaa väittää, että joku tai jokin ryhmittymä eläisi Raamatun mukaan. Sitä maailmaa ei enää ole. On vain tulkintoja siitä, mitä mikäkin Raamatun kohta voisi ehkä merkitä nykypäivässä. Lisäksi on suunnaton määrä erilaista vallankäyttöä uskon nimissä ja paljon ihmisiä, jotka kuvittelevat jotenkin olevansa muita etevämpiä Raamattua lukemaan ja tulkitsemaan.
JOS Raamattua jotenkin pitää tulkita, sitä on tarkasteltava omaa aikakauttaan vasten. Kirjaimellinen tulkinta johtaa vain todellisuuspakoisuuteen ja kreationismin kaltaisiin haihatteluihin.
Tuosta olen kanssasi samaa mieltä, että uskonto on nähtävä oman aikansa taustaa vasten.
On ymmärrettävä, minkälaisessa hätätilassa silloinen Israelin kansa eli Rooman maailmanvallan hirmuhallinnon alla. Tuhansittain fariseuksia ristiinnaulittiin teiden varsille pelokkeeksi kaikelle kansalle ja kansa eli todellisessa kuoleman varjon maassa, jota lisäsi vielä ylipappien ja fariseusten taholta tapahtuvat kuoliaaksikivittämiset, milloin aviorikoksista, milloin mistäkin syystä.
Tässä tilanteessa Jeesuksen julistukset armosta ja rakkaudesta sekä iankaikkisesta kuolemattomuudesta upposivat todella otolliseen maaperään ja Jeesuksella oli kuulijoina valtavat kansanjoukot kaikkialla, missä hän liikkui. Oli koittanut uuden aamun koitto korkeudesta ja toivo paremmasta tulevaisuudesta siihen pimeyteen ja toivottomuuteen, jossa kansa eli.
Kuinka monta vuisikymmentä sinä olet elänyt uskossa Jumalan sanaan?
Kuten kirjoituksistasi voin havaita, et päivääkään.
Eikö silloin jo järkisyytkin puolusta sitä, että kun asiasta ei mitään tiedä silloin pitää osata sulkea turpansa.
Me jotka olemme Jumalan sanan johdatuksella eläneen uskossa 60 vuotta
ja kokeneet ne runsaat Jumalan siunaukset, joita olemme saaneet elämämme aikana nauttia, niin ärsyttää tuollainen tietämättömien ja kokemattomien ihmisten paskanjauhaminen.
Mutta on muistettava se, että kaikesta synnistä on tehtävä parannus myöskin! Myöskin synneistä, joista useimmiten vaietaan, nimittäin; kielenalueen (esim. valehtelu, huuto, herjaus, pahan puhuminen, juoruilu, loukkaava kielenkäyttö, kaksimielisyys, jne...) ja mielenalueen (esim. ylpeys, kateus, katkeruus, rakkaudettomuus, viha, kärsimättömyys, kaksimielisyys, jne...) synneistä. Jos näitä vaan hellii ja ei niistä tahdo luopua, niin ei taivaan ovet aukene, sillä Jeesuksen sovitutyö ei armona ole tunnustamattomuien syntien ja hellittyjen syntien yli. Vasta sitten kun ne on tunnustettu, hyljätty ja pyydetty Jeesukselta ja kanssamatkaajilta (joita kohtaan on rikottu) anteeksi, ne eivät ole hidastamassa matkantekoa uskon tiellä! Tämä on totuus, vaikka kuinka sitä koetetaankin vääristellä ja tehdä tyhjäksi. Jos kuvitellaan siten kuin menestysteologia opettaa: " kerran pelastettu -aina pelastettu" ollaan pahan kerran eksyksissä. Petetään itseänsä ja niitä, jotka omaksuvat tuon opetuksen ja opin!
"Jokainen helmasynti, jota hyljätyks en saa, se uuden piikin, Jeesus, Sun kruunuus kasvattaa..." lauletaan eräässä laulussa. Emme kai ole niitä, joitten elämä uskovana onkin synnissä elämistä?( Ei siis myöskään noissa mielenalueen ja kielenalueen synneissä).
Uudestisyntyminen on todella välttämätöntä mieli kerran taivaaseen päästä, mutta on taas ja jälleen todettava, että uudestisynymisessä pitää myöskin tehdä selvä pesäero noihin kielenalueen ja mielenalueen synteihin. ja jos uskovana niihn lankeaa, niin on hetimmiten mentävä Jeesuksen tykö tunnustamaan tekonsa ja pyydettävä veren puhdistusta. Ja jos on tapahtunut toista ihmistä vastaan niin myöskin asiat on selvitettävä kyseisen henkilön tai henkilöitten kanssa. Ja silloin on myöskin julkinen parannuskentekoa ja anteeksipyytäminen paikallaan. Muistetaan tämäkin aina!
Pavali opettaa selkeäasti, miten uskovaisen tulee vaeltaa! Kaikki Paavalin kirjeet ovat opetusta tältä alueeltä. Joku on sanonut vähätellen: "Ne ovat vain Paavalin sanoja", mutta niitä ei olisi Raamttuun sisälletetty, ellei ne olis selvä ohje uskovalle miten uskon tiellä tulee vaeltaa ja kilvoitella! Pidetään siis koko Raamtun totuus ja opetus, eikä vain osia siitä. Niiltä alueita jotka sattuu itseä miellyttämään!
Et valitettavasti oikeastaan keskustele vaan julistat.
Julistaminen on periaatteessa sokeaa ja kuuroa - mihinkään asiaan ei faktatasolla oteta kantaa, vaan oma totuus julistetaan uskon kautta oikeaksi ja se siitä.
* Sinulla "taas opettamassa", kummallinen tyyli, viet asian pois asiasta, josta puhutaan. Tiedoksesi, että synnit saadaan anteeksi uudestisyntymisessä, Jeesuksen veri puhdistaa kaikesta synnistä. KAIKESTA, tarkoittaa sitä, mitä sanotaan. Ja on avauksessa kyse juuri uudestisyntymisesstä, ei kukaan ole vielä siinä vaiheessa ehtinyt tekmään syntiä, jota pitäis alkaa tunnustamaan. menet asioisa koko uskonalueelle, nyt on asiana USKO ja usko. Ei syntisinänsä. eikä muutenkaan koko uskon sakaala.
* Sinulla vaan on juuri tuo "puhdas" usko, josta kirjoitin, ja siksi olet niin kärkäs tuomitsemaan ja arvostelemaan toisia omalla itselläsi.
* Tästä minä ymmärrän, että olet juuri mainitsemiani totenapitävä omauskoinen, puurrat kirjaimen eteen, että oisit matkia Jeesusta teknisesti, ja senkautta olet sitten se "puhdas" uskoinen.
* Sinun tulisi tehdä parannus, ja se on mielenmuutos, tulla tuntemaan Jeesus Kristus sisäisesti, yhtyä Hengessä Jeesukseen, ja se tapahtuu uudestisyntymisessä. Ei totena pitämisen ymmärtämisen ja järjenpäätelmien kautta ?
Taas opettamassa nim. merkille.
Niin, kuten huomaatkin Mohikaanin ajatuksista, niin hän ei uskollaan vahvista Jumalan lakia Room 3:31 ja tuohon liittyy miten hän uskoo;" kuljen pitkin tai poikin aina armossa loikin".
Jos ihminen ei pidä totena, mitä Jumala on säätänyt ja ilmoittanuit, niin tämä näkyy myös ihmisen vaelluksessa." Usko ilman tekoja on kuollut".
Mutta, Mohikaanillekkion tulee tilanne, että hän polvistuu Jeesuksen Kristuksen edessä ja suullaan tulee tunnustamaan; Jeesus Kristus on Herra. Tuossa hetkessä ihminen ei leiki tetteria tms, vaan on tosissaan ja pitää kaiken totena, mikä on Jumalan tahto.
OIkeata se on silloin, kun ihminen on ohjeen mukaan elänyt ja tietää lopputuloksen.
Sinä olet tyhjä paskanjauhaja, joka uskot kuin pieni lapsi kritiikittä ateistien sepittämiin satuihin. :-))))
Kerro elämäsi meille avoimesti, niin tarkastella mitä kaikkea olet voittanut paskan jauhamisella.
Sinulla mohikaani on taas kummallinen tyyli siinä, että et hyväksy toteen sitä mitä Raamattu sanoo kielen- ja mielenalueen synneistä! Sinä vastustat viimeiseen saakka tätä totuutta. Ei se ole ihmekään, koska niitä oman itsesi kohdalla hellit niitä ja uskottelet (se näkyy sinun kirjoituksistasi selvästi) menestysteologian opetuksen tavoin; "Kerran pelastettu - aina pelastettu"! Kyllä me silloin kun tulemme Jeesuksen tykö synteinemme saamme kaikki synnit anteeksi Hänen verensä kautta, tämä on tietonani ja omana kokemuksenani, joten siinä ei minulla ole mitään epäselvyyttä. Olen nk. kolmannnen polven helluntailainen. Ja saanut olla selkeässä Raamtun opetuksessa lapsuudesatni saakka. Myöskin olen lukenut monuien Herran palvelioitten tokisa, joissa tämä linja on selvääkin seklvempänä tuotu seille. (mm. Smith, Spurgeon, Wesley,jne.. ovat tätä kielen ka mielenalueens syntiä tuoneet opetuksessaan selvästi esille. Ovatko he siis mielestäsi väärässä? Onko Paavali väärässä? Olenko minä siis väärässä? Onko Raamattu väärässä? Sinun mukaasi ovat ja on, jos et hyväksy Ramtun koko totuutta, vaan hellit jotakin osaaluetta luovuttamatta kaikkea Kristukselle!
Itse saanut uskoon tulla jo kolmentoista ikäisenä ja olen saanut Herrani yhteydessä vaeltaa jo liki viisikymmentä vuotta. Tahallista ja tietoista syntiä olen aina halunnut karttaa. Tietenkään en ole täydellinen, mutta on suuri armo ollut saada aina tulla Jeesuksen luokse uudestaan ja uudestaan! Jeesuksen seurassa on todella hyvä olla! En vaihtaisi tätä osaani minhinkään muuhun, joten lienee sinullekin mohikaani selvinnyt, että olen armoa julistava uskovainen, mutta myöskin teen tiettäväksi, ettei synnissä uskovaisen enää sovi elää, Ei siis minkäänlaisessa! Helluntaiherätyksen piirissä vain näistä kielen- ja mielenalueen synneistä on liian usein vaiettu. Minä en vaikene, sillä ne on yhtä hukuttavia syntejä, kuin mikä muu tekosynti hyvänsä!
Mutta sitten alka se kilvoituksen tie kun on elämä än otettu Jeesus Herraksi. Siinä ei sovi elää minkäänlaisessa synnissä. Ei niissä, jotka ovat näkyviä julkisyntejä tai niissä, jotka ovat juuri näitä kielen- ja mielenalueen syntejä! Niistäkin on tehtävä parannus, hyljättävä ne ja sovitettava tekonsa niitten ihmisten kanssa, joita vastaan on rikkonut (sinulla esimerkiksi on paljon anteeksi pyydettävää täällä pekulta ja leahimiltä ja monilta muiltakin kirjoittajilta, joita olet loukannut ja jopa nimitellyt heitä) En ole vieläkään nähnyt sinun näin tekevän. Kun heille olet loukkaavia kirjoituksasi heitellyt täällä julkisesti, niin myöskin on julkinen anteeksipyyntö paikallaan! Tätä minä edelleen painotan! Niin sinulle mohikaani, kuin myöskin kaikille muillekin. Synti ei missään muodossa peri taivasta ja synnit tunnolla ei taivaan portit aukene!
En minä ole tuomis4rmassa kärkkäästi,. vaan jokaisen pahan teon tuomitsijana on sen tekijä itse. En myöskään arvostele muita omalla itselläni enkä millään muulla kuin selkeällä Jumalan Sanalla. Seei kuitenkaan ole tuomitsemista, kun varoittaa toista synnistä! Uskovainen, joka on hiukan valvomaton uskonsa suhteen ja on tuudittautunut tuohon menstysteologian opiin ei enää näe sitä, että elää jollakin alueelal synnissä. Toisen uskovaisen on silloin Jumalan Sanan muaakaan vewlvollisuus ojentaa sitä, joka synnissä elää. Samalla tarkaten omaa vaellustaan!
En ole omauakoine, vaan Herran armosta olen saanut elää Kristuksen seurassa nämä kymmenet vuodet. Ja Jumalan armon ja rakkauden omalla kohdallani todeksi eläen! Vääristelet tuossakin kirjoituksiani, että olisin muka kirjaimen eteen puurtaja. Sitä en todellakaan ole, enkä koeta matkia Jeesusta, kuten valheelisesti väität jälleen kerran. Näkyy edelleen sinultalipssahtavan valheetkin entiseen malliin. Sinun on niistäkin tehtävä parannus! Puhdas uskoinen olen ainoastaan Jeesuksen sovintoveren kautta, ei minulla ole mitään ansioita ja ansioluetteloita. Ne ovat Herralle kauhistus ja niinkuin saastainen vaate, mutta Jeesuksessa saatava vanhurskaus on iloa ja rauhaa Pyhässä Hengessä!
Kehoituksesi pannuksen tekoon ja mielenmuutokseen on naurettava ajatuksenakin. Kun olen jo uudestisyntynyt uskovainen ja tahdon olla totaalisesti Herralleni kuuliainen kaikessa opissa ja elämässä, niin kerropa mistä minun pitäisi vielä tehdä parannus? Enhän aio tehdä uskossa olostani parannusta! Minun päämäränäni on kerran taivaan koti ja olla aina Jeesukseni seurassa. Häntä minä rakastan ja palvelen! En aio olla ihmisten mieliksi siinä, että julistan kaiken synnin synniksi! Tiedän ettei minusta pidetä, sillä se joka elää synnissä kokee sanani satuttavana. Ja jos ei nöyrry parannuksen paikalle, niin se on sellvää, että alkaa kirjaimellisesti vastustamaan totuutta ja Raamatun selvää linjaa!
"* Olen aina miettinyt, kun "uskovia", jotka ovat "niin" kirjaimeen uskovia, että joskus on tullut mieleen, olenkohan itse uskossa ollenkaan?
(en puhu kenestäkään henkilöstä erikoisesti, vaan asiasta joka tuli itsellenikin uutena) , hänestä itsestään lähtöisin olevaa uskoa."
Nyt sinä siis avauksessasi kerroit myös itsestäsi ja huomaat ettei sulla ole oikeasti uskoa ollutkaan, vaan olet vain luullut niin.?
Mohikaanin mielestä ei tule uskoa mitä on kirjoitettu, koska se Mohikaanin mielestä on totenapitämistä.
Kuten kerroitkin, niin Mohikaani ei usko mitä on kirjoitettu.Aika kärttyisä ihminen muutenkin.
* Pe.ku, ei mulla olekaan omaa uskoa, eikä toivottavasti koskaan tule olemaankaan? On eri asia, omistaa usko, jonka Jeesus vaikuttaa.
* Mutta puhu sulle, et voi koskaan ymmärtää mitään, mitä viesteissä kirjoitetaan, sulla on samalainen käsitys itsestäsi, kuin ekivaarillakin, mieti sitä !
Muuten ymmärrätkö todella Mohikaani mitä kirjoittelet. Voi pyhä yksinkertaisuus sinun mietteitä. Kukaan ihminen ei pidä Raamatun ilmoituksia totena, jos ei usko niihin.
Vain elävästä Jumalan Sanasta uudestisyntyneet ihmiset uskovat Raamatun ilmoituksiin.Sanojen sisältöön.
Muuten itse todistit, ettet usko mitä todella on kirjoitettu ja siitähän johtuu sinun lihallinen elämäsi/käyttäytymisesi.
Ymmärrätkö????
" Mutta, usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy......................Heb 11...........
* Kyllä, mutta pitää olla USKo jonka Jeesus vaikuttaa, et voi itse vaan alkaa uskomaan Raamattun omillasi. Ilman uudestisyntymistä sun uskosi on kuollutta, usko ihan miten vaan ikinään tahdot, olla itsessäsi viisas ja filodofoida usko itsellesi omasta itsestäsi.
* Kerro nyt, koska olet uudestisyntynyt? Koska olet täyttynyt Pyhällä Hengellä ja puhunut siinä yhteydessä kielillä, jotka PH: antoi puhuttavaksesi ?
* Ymmärrätkö????
" Mutta, usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy......................Heb 11........... ? Pitää uudestisyntyä, että voit uskoa apostolin kehoittamalla tavalla, ei sinulla itsessäsi ole sellaista " hyvää" jolla voisit olla tuon Sanan tekijä? Uskon jossa tuo on todellista, pitää tulla Jeesukselta, Hänen uskoa omaan hengelliseen minään, = uuteenluomukseen.
* Lihallisuudesta aina muistat naljailla, mutta muista nyt, Jeesus on sovittanut minun syntini, nekin, joita olen tehnyt uskovaisena, ja nekin, joita tulen tekemään, Hän on minun, koska olen uskossa, Vapahtajani, sillä itseään Hän ei saata kieltää. Sano sinä farisealaisuudessasi ihan mitä haluat, ja perusta vaan luulouskosi omien tekojen perustalle, jotka teot on täysin kenen hyvänsä tehtävissä, vaikka ei olisi koskaan kuullutkaan uskosta Jumalasta yhtään mitään.
Koita nyt ymmärtää, että ihminen joko uskoo Jumalan sanaan tai ei usko. Ei ole mitään välivaihetta tms.
Jos sinä et usko sanojen sisältöön mitä Jumala ilmoittaa Raamatussa, niin olet jumalaton ihminen.
On yks haillee mitä ihminen puhuu uskostaan, jos ei usko Jumalan tahtoon ja sen tekemiseen/toteuttamiseen.
Miksihän Raamatusta sitten otetaan tuhansia lähkoja, tai niitä on. Elikkä Raamatusta saahaan vaikka mitä. Raamattua ei tottele muuten kukaan! Jeesus antoi ohjeita vuorisaarnassa meille, ei kukaan tottele, ei sinne päinkään. sitten väännetään, että ne koskivatkin vain Juutalaisia. Jeesuksen opetukset koskee meitä kaikkia...
Mikko.Ihmiselle lie,- jopa luontaista, ettei se usko Raamatun ilmoituksia sellaisenaan. Toinen vaikeus ihmisellä on kun samaan aiheeseen liittyy paljon Eaamatun ilmoituksia ja näin ihminen tarvitsisi laajan ymmärryskyvyn jos mielii nähdä ja ymmärtää laajemman kokonaisuuden.
Niin, näin helposti Raamatusta saa monia oppeja.
Niin, se ei ole synti tai häppee, jos ihminen ei ymmärrä laajoja kokonaisuuksia Raamatun ilmoituksista. Mutta, se on jo synti ja häppee, jos tietoisesti heittää pois Jumalan ilmoituksia ja näin kyhää itse oman näkemyksensä asiasta.
Siinäkin olet oikeassa MIkko, etti kukaan ihminen tottele eli elä Jeesuksen opetuksen mukaan ja siksi armo onkin kullan arvoinen asia. Mutta, vaikka emme elä aina niin kun tulisi elää, niin silti emme saa hylätä tai luopua Jeesuksen opetuksesta.
Sinäkin Mikko saat elää arkeasi kiitos mielessä ja Jumalan lapsena, vaikka huomaisit vajavuutta itsessäsi eli huomaat ettet elänytkään siten miten tuli elää.Niin, olemme kasvun tiellä ja siksi tärkeintä on suunta/Kristuksen mielisyys, ei se, missä tasossa me olemme.
Vajavaisia olemmeja vajavaisina kuolemme, mutta tärkeintä on uskolla vahvistaa Jumalan laki.
Sanoit ml213:
>>>Vajavaisia olemmeja vajavaisina kuolemme, mutta tärkeintä on uskolla vahvistaa Jumalan laki.
"Pro 4:18 Mutta vanhurskasten polku on kuin aamurusko, joka kirkastuu kirkastumistaan sydänpäivään saakka. "
Puhutteleva kohta, sillä minun polkuni ei ole enää niin kirkas. Synkkiä pilviä on langennut oman polkuni ylle, enkä tiedä riittääkö usko ja rukoukset siihen että tämä synkkä vaihe menisi ohi.
Olen kadottamassa itseni, sen persoonan millainen ihminen olen.
Jeesus pelastaa sinut, huolimatta siitä, millainen "persoona" olet.
Olet Jumalan lapsi, usko se. Ja Jumala pelastaa kaikki lapsensa, sinutkin.
Jumala koettelee, mutta pelastaa, hän rakastaa kaikkia ihmisiä. Jumala on rakkaus. Jotkut" rakkauden" lähettiläät tuomitsevat toisensa ikuiseen kadotukseen.
Sekö lienee Jumalan tahto? Sanasta selviää Jumalan tahto, ei oikeaoppisten "herrojen" tahtoa tutkimalla.
Jumala rakastaa sinuakin.
2Co 1:3 Kiitetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, laupeuden Isä ja kaiken lohdutuksen Jumala,
2Co 1:4 joka lohduttaa meitä kaikessa ahdistuksessamme...
Ei tilanteesi ole niin paha kuin miltä sen näyttää.
Se vain tuntuu siltä.
http://www.youtube.com/watch?v=ofYrt9ymTRo
Laula Jeesukselle näin
http://www.youtube.com/watch?v=lvxAQlpVezM
Nosta sitten katseesi tähän
http://www.youtube.com/watch?v=rujFuZuB7yc
Tässä on ansiosi jolla pääset perille
http://www.youtube.com/watch?v=uhpxhwpkM2M&feature=related
Ei se mene niin kauan ohitse, kun epäilet Jumalaa ja käyt lestadiolaisten palstalla valehtelemassa.
aikamoinen väite. Lestadiolaisten palstalla en ole kuin yhden ainoan kerran käynyt, ja se oli silloin kun oli suuresti kohua edellisten vaalien vaalirahoista. Silloin kommentoin jotakin äänestämisestä. Joten saatat sekoittaa minut johonkuhun toiseen.
Eikä minulla ole mitään lestadiolaisia vastaan, sikäli kuin tunnen joitakin lestadiolaisia uskonnon kurssin kautta.
* Sana ilman uskoa jonka Jeesus vaikuttaa, jää kirjaikeksi. Ei se tule omilla ponnistuksillasi eikä uskollasi elväksi. Pitää syntyä uudesti Hengestä Ylhäältä, saada Kristuksen Henki, sinetti sydämeen, vasta sitten Sana voi tulla eläväksi, koska siinä vaikuttaa Jeesuksen Henki, eli Pyhä Henki.
* Omassa uskossasi ei ole elämää, ei, vaan se on uskoa sinusta itsestäsi, ja kun ihmisestä ei löydy mitään hyvää joka kelpaisi Jumalalle itsessään, vain minä Kristuksessa ja Kristus minussa, muuten ei ole elämää ! Sitä ei voi saada oppimalla, ja opettelemalla elämään siivosti, joata sinä pidät kaiken aana ja oona?
* Siihen synnytään, koska siis sinä olet tuon uudestisyntymisen kokenut, sen voi jokainen joka on Hengestä syntynyt myös sanoa? Ihan päivälleen ja jopa tunilleen?
onko uudestisyntyminen ja uskoon tulo (uskonratkaisun tekeminen) sama asia. Siis syntyykö ihminen välittömästi uudesti tultuaan uskoon, vai onko uudestisyntyminen prosessi joka lähtee uskoontulemisesta?
Mielenkiinnosta kysy, Kyllä on, kun synnytään uudesti Ylhäältä, siinä tapahtumassa tullaan uskoon, eikä mitään muuta uskoon tulon mahdollisuutta ole olemassakaan. Jeesus sanoo, Joh.3:5, Joka ei synny uudesti Ylhäältä, hän ei voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. Vain uudestisyntynyt sisäinen ihminen voi olla uskovainen tässä vanhassa ihmisessä, ja se uusi luomus on osa minua/ sinua joka menee taivaaseen.
* Ruumis on myös lunastettu, ja kun uskovainen luolee, hänet haudataan, niikuin kuka tahansa ihminen.
* Kun sitten Jeesus tulee eräänä hetkenä, haudat aukee, uskossa nukkuneiden haudat tässä vaiheessa, toisin sanoen silloin on vanhurskasten ylösnouseminen. Kristus herättää uskossa nukkuneet, muuttaa kuolevaiset ruumiit taivaalliesksi, kuolemattomaksi, mutta aineeliseki, ja silloin myös ruumiimme uudessa olemuksessa yhtyy henkemme kanssa, ja sellaisiana Kristus vie meidät taivaaseen..
35. Isä rakastaa Poikaa ja on antanut kaikki hänen käteensä.
36. Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä."
Nimimerkille "näin uskomalla pelas(tut)".
Lainasit Johannes Kastajan sanoja, joka oli VT:n viimeinen profeetta. Hän viitoitti tietä Israelin Messiaalle ja koko maailman Vapahtajalle, mutta evankeliumi pakanoille julistettiin vasta sitten, kun Jeesus oli sovittanut syntimme ristillä ja noussut kuolleista. Uskomalla Häneen tullaan vanhurskaaksi ja vapaaksi kaikesta, mistä lain teot eikä omat ponnistuksemme voineet meitä otolliseksi Jumalan edessä tehdä.
Kuuliaisuus on uskon vanhurskauden hedelmää. Ensin usko, sitten kuuliaisuuden teot, jotka synnyttää Pyhä Henki, joka kirkastaa uskovaiselle Jeesuksen Kristuksen lunastustyön todellisuuden ja voiman. "Henki näyttää ristin sulle, Jeesus antaa autuuden". Tästä perustasta lähtee kilvoittelu.
Mohikaani Ramatun Sanasta kasvetaan uskoon ei voi syntyä uudesti, ennenkuin vanha on puhdistettu eli vanha minä joka oli mailmassa. Vasta sen jälkeen ihminen lähtee kasvuun, kun hän uskoo ensin Ramatun Sanan ja alkaa kasvaa Kristuksessa ilman kasvua ei voi syntyä uudesti.
Ihmisen tulee valita oma uskon tie sillä tavoin, että lukee Raamattua ja Pyhän Hengen avulla kasvaa Kristukseen ja juurtuu häneen tunnustaen syntinsä nimeämällä ne.
Ei ole vain nippu syntejä, vaan tulee nähdä itsessä kaikki se mikä on Ramatun Sanaa vastaan.
Vasta sen jälkeen ihminen voi syntyä uudesti, kun Jumala hänet näkee taipuneena ja sydämen huone on puhdistettu ja Sana on sinne muutanut asumaan eli Jeesus. Ajatteleppas kuinka ahdas on se portti joka vie taivasten valtakuntaan se on itsensä kieltämisen tie. Rakasta Jumalaasi yli kaiken lähimmäistäsi niinkuin itseäsi ja käskyt.
Omaa lihaa vastaan taistelu, joka taistelee koko ajan Pyhää Henkeä vastaan.
Ei ole suuri se joukko, joka pelastuu vain ne, jotka koko sydämisesti Jeesusta palvelevat.
* Sanan saattaja", elävään uskoon SYNNYTÄÄN, siihen ei kasveta. Uskomalla Jeesukseen Jumalan Poikana = Jumalaan, Hänen verensä puhdistaa kaikesta synnistä, niin siihen ei jää mitään, mikä ei olisi veren voimasta puhdistunut, syntejä ei saa anteeksi kasvamalla uskossa ensin? Höpöpö ?
* Sillä hetkellä kun sydämeesi syntyy usko, jonka Jeesus vaikuttaa siinä hetkessä kun luovutat tahtosi Hänelle, sinä uudestisynnyt, ja sinä tiedät sen ja sinä koet sen , ei niinkään tunne aiteissasi, vaan titoisesti sisimmässäsi, ja ei siinä tunneelämäkään voi jäädä kylmäksi, miljoonat voivat tämän totuuden todistaa omasta kokemuksestaan, ja se uskon kokemines tietoisuus jää asumaan minuun, ja jokaiseen sen vastaan ottaneeseen. Hän on LAHJA, eikä lahjaa saada kasvamalla , koska uudestisyntymisessä Hän, Jeesus istuu sydämen valtaistuimelle, otetaan siis vastaan Persoona, ei mitään epämääräistä, "jotakin", vaan tullaan yhdeksi Kristuksessa Jeesuksessa. Ja sen takia monet loukkantvat Häneen, ja Hänen tunnstajiin, Hän on kallis kulmakivi, johon loukkaanutaan ja komastutaan, siksi se on niin vaikeaa monille tunnustaa Jesus Jumalaksi, halutaan järjen voitto Jeesuksestakin. Kun ei ymmäärretä hengellisiä hengellisesti.
* Se on vähän niin kuin parta, sitä joskus kysytään tai muuten havaitaan. " jaahas, sinä oot sitten kasvattanut parran"?. No en ole, se kun kasvaa ihan itsestään kasvattamatta ?
* Niin myös uudestisynnytään ihan itsestään, kun vaan uskoo Jeesukseen sydämellä ja anatautuu Hänelle ehdoitta.
Aloituksesta:
"Mutta se on ikävä kyllä, kuollutta uskoa. Koska sen uskon lähde on omassa itsessä? "
Missä muualla usko voi muotoutua kuin yksilön aivojen sisällä?
Mikä on sitten minkäkin uskon lähde? Taivas?
Jos niin olisi ja kristittyjen taivas olisi ainoa oikea taivas, niin maapallolla ei olisi kuin kristittyjä ja kaikki olisivat samasta puusta veistettyä.
Kummasti Arabiassa tunnustetaan sunnilaista islamia ja sharia-lakia. Iranissa tunnustetaan shiialaista islamia ja sharia-lakia. Libyassa tunnustetaan maltillista islamia ja maallista lakia. Suomessa tunnustetaan luterilaisuutta, helluntailaisuutta, jehovalasuutta, katolisuutta ym. ja ohjeena pidetään raamattua.
Siispä uskon sisältö on jo olemassaolevissa uskonnoissa mm. helluntailaisuudessa. Ihminen voi myös muokata uusia uskontoja. Historia tuottanut uskontoja jo kymmeniä tuhansia. Aina ne muuttuvat tai joku kuolee.
Itsekukin muokkaa maailmankatsomusta aivojensa sisäpuolella ulkopuolisen tiedon avulla. Hyväksyy jonkin opin sellaisenaan tai vain osia siitä.
Luulisin, että harva raamattu-uskova haluaa saada nykyisen lain tilalle Mooseksen nimissä kirjattuja lakeja. Tuskin Mohikaanikaan.
Aloitus kritisoi "kirjaimeen" uskovia. Mihin sillä pyritään?
Aloittaja selittäisi eläväksi uskoksi mm. upotuskasteen tunnustamisen, vaikka raamattu ei pidä kastetta kynnyskysymyksenä. Tai Jeesus pitäisi tunnustaa Jumalaksi, vaikka Jumala raamatun mukaan on toisaalla.
Aloitus palaa takaisin siihen, mitä kukin uskonjärjestö tai jotkut sen jäsenet joskus ovat kirjoittaneet. Siis joku on päässään muokannut teesejä ja kannatuksen tullessa teesien ympärille on muodostunut se ainoa oikea usko.
Mohikaanin synti ei ole se, että hän uskalsi avoimesti paneutua tiedostusprosessin ongelmaan ja yritti ratkaista sitä.
Hän ei vaan ymmärrä, että jokaisen uskovan uskossa on jotain omaa ja joskus aikoinaan muokattua toisen omaa järkeilyä.
Sepä se.
On turhaa puhua mistään ainoasta ja oikeasta uskosta ja siitä, miten joku eläisi Raamatun mukaan.
Uskominen tapahtuu pään sisällä. Ihminen siis joko kehittelee itse ne toimintamallit, joilla hän uskoaan osoittaa tai sitten hän toteuttaa niitä toimintatapoja, jotka joku muu on hänelle oikeiksi saanut jossain määrin perusteltua.
Kukaan ei tule siihen Uskoon - iso alkukirjain - ilman sitä, että jokin taho olisi hänelle asioista puhunut. Usko on osa uskontoa - mitään erikoislaatuista siinä ei ole muihin uskontoihin nähden.
Jos ihminen ajautuu Uskoon esim. vaikeuksien kautta, koko ulkopuolinen maailma näyttäytyy ongelmalliselta ja pahalta. Uskosta osattomaksi jääminen konkretisoituisi siis pian vaikeuksien palaamisena ja täten on ymmärrettävää, että uskonto astuu suureen rooliin ihmisen elämässä. Se on kenties ainoa asia, jonka avulla elämä hallinnassa pysyy.
Tätä taustaa vasten on ymmärrettävää, että tällainen ihminen on uskonnollisille yhteisöille helppo ja mieluinenkin uhri. Lähes mikä tahansa haihattelu uppoaa kympillä ihmiseen, joka kenties ei ole kovin tarkasti perehtynyt esim. historian tapahtumiin tai muihin tosiasioihin. Kun yhtä ainoaa totuutta toitotetaan, se lopulta uppoaa.
Oikeanlaisen uskon erottaa hedelmistään? Pitääkö paikkansa?
Millaiset hedelmät on niillä jotka uskovat Jeesuksen olevan 100% Jumala?
Entä niillä jotka eivät usko?
"* Nämä "puhtaat" uskovat on uskovia, jotka pitävät ja tekevät , ainakin pyrkivät tekemään niin kuin on kirjoitettu, ja seuraavat Meesusta, uskovat mitä Jeesus puhuu. Tai uskovat ja pitävät sen totena, se usko on hänestä, joka näin uskoo, (en puhu kenestäkään henkilöstä erikoisesti, vaan asiasta joka tuli itsellenikin uutena) , hänestä itsestään lähtöisin olevaa uskoa."
Tarkoitatko että koko Raamattu on salaisuus, jota pitää tulkita ja että sen sellaisenaan ottaminen ei ole oikeaa uskoa?
sopii hellarillekin.
"Puhutteleva kohta, sillä minun polkuni ei ole enää niin kirkas. Synkkiä pilviä on langennut oman polkuni ylle, enkä tiedä riittääkö usko ja rukoukset siihen että tämä synkkä vaihe menisi ohi." Tämä hellarin viesti osoittaa, että Jumala
häntä kutsuu.
Mutta miten vaikeaa onkaan ihmisen joka on rikkonut toisen kasteen kanssa
Jumalaa parannukseen päästä? Jumalalle se on mahdollista, niin kuin
ylipäätään Jumalalle ihmisen pelastaminen ON VAIN MAHDOLLISTA.
Minun nimeni ei ole koskaan ollut evankelisluterilaisen kirkon kirjoissa, koska vanhempani eivät olleet luterilaisia synnyttyäni. Niinpä minut on vain siunattu ja nimi annettu. Kasteen sain vasta täysi-ikäisenä helluntaiseurakunnassa, vaikka ennemminkin olisin voinut kasteen ottaa vastaan kun 10-vuotiaana uskoon tulin, enkä usko että kukaan olisi minua silloin estellyt, päinvastoin. Mutta minun kannaltani oli parempi että otin kasteen myöhemmin, sain rauhassa kapinoida teinivaiheeni läpi ja varmistua haluanko jatkaa elämääni uskontiellä.
armoa, että olet noin säästynyt toiselta kasteelta. EI vauvana todellakaan voi
toimia itse Jumalan säätämyksen mukaan, mutta aikuisena ihminen ON
vastuussa teoistaan ja sen mukaiset seuraamukset OVAT miten toimii
Jos toimii Jumalaa vastaan, niin kirottuna on ja pysyy.
Jumala saakoon sinulle sen armon antaa, että tahtonsa tielle johdattaa POIS
kaiken maailman ihmisoppien kadotukseen meneviltä teiltä.
Todellakin ON vain YKSI tie joka Isän luo Pojan kautta vie.
puhetta sinulle. Käänny nyt todella Jumalan puoleen näiden asioiden kanssa
ja PYYDÄ, että Jumala sinua saisi valaista TÄYDELLISESTI.
USKOLLA ja uskoilla on todella ERONSA ja se on niin valtava ERO, että
USKO johdattaa iankaikkiseen elämään Jumalan yhteydessä ja eri uskot
iankaikkiseen eroon Jumalasta.
oli tarkoitettu aloituksen tekijälle
Aloitus mietiskeli oikean uskon olemusta. Juttu sisältää jo sinällään muodollisen ulkoa opitun tietyn suunnan uskon dogmeineen.
Aloituksessa paneuduttiin oikean kristillisen uskon ongelmaan. Ongelma on kuitenkin laajempi.
Mutta kristinuskossakin se on laaja. Kuka palstan uskova on tutustunut tai voisi edes tutustua kaikkiin kristillisiin suuntauksiin? Ei kukaan.
Yleensä uskoksi tulee kotoa tai lähipiiristä omaksuttu. Tai joku tuo maailmalta uuden muunnelman ja alkaa käännyttää siihen oppilaita täällä.
Kuinka moni kristitty on tutustunut esim. hindulaisten tuhansiin jumaliin tai alkuperäiskansojen kaikkiin uskoihin. Hyvin harva.
Oikean tai elävän uskon määrittely jää siis suppealle perustalle.
50 vuotta sitten tuskin yksikään suomalainen oli islaminuskoinen. Maahanmuuttajien mukana Suomeen on syntynyt satoja, ehkä tuhansia suomalaiperäisiä islaminuskoisia.
Siperian nenetsejä ei asu Suomessa. Siispä meillä ei ole yhtään nenetsiuskovaista, joka on alkuperäiskansanuskomusta ja hyvin lähellä Kalevalassa esitettyä muinaisuomalaista maanläheistä uskomuskokoelmaa.
Uskonnoissa tai jumalien kautta esitetään tietty maailmankuva ja näkemys siitä, mitä palvontakeinoja ja muotoja tulee harrastaa että uskon sisältämä maailmankäsitys pysyisi voimassa ja ettei maailma kellahtaisi kallelleen.
puhuu puolestaan "On USKOA ja uskoa". Näin todella on ja paremmin sanottuna
ON USKO ja uskoja.
USKO on JUMALASTA ja eri lukemattomat uskot aivan muusta herrasta.
Ei sanassa turhaan sanota YKSI USKO.
ON olemassa YKSI USKO joka johdattaa Isän luo Pojan kautta.
ON olemassa VAIN YKSI TIE taivaan Isän yhteyteen niin kuin sekin on
sanassa sanottu.
* Ei noin, vaan on kyse nimeomaan kristinuskosta. Ei uskonnoista sinänsä, niitähän on n. 3000 erilaista uskonnollista yhdyskuntaa, kuka sitten uskookin mihinkäkin?
* Aloituksessani tahdoin erottaa totenapitämisen ja oman ihmisestä nousevan uskon, sydämen uskosta jonka Jeesus vaikuttaa, ja näillä uskoilla on ero kuin elämällä ja kuolemalla.
* Ensinmainittu usko on tekouskoa, joka ei voi ketään pelastaa mistään, siis iankaikkisuusmielessä. Jeesuksen vaikuttama usko on uskoa joka on Hänestä lähtöisin, meistä ulkopuolelta tulevaa, eli taivaasta, ja se usko vain voi vaikuttaa uudestisyntymisen, joka taas takaa yhteyden sisäisesti Kristukseen. Mikään muu usko ei voi sitä olla?
* Itse valittu uskomus Jumalan sanaan, ei kanna sisäistä uudistumisen hedelmää, koska se on omasta saastuneesta luonnostamme lähtöisin, ja on maasta. Ei, vaikka kuinka tekisimme hyviä töitä, ja olisimme valmiit antamaan vaikka ruumiimme poltettavaksi, tai uhraisimme kaiken omaisuutetemme köyhille.
* Uskostamme, jonka Jeesus vaikuttaa, löytyy rakkauden hedelmä, jota ei ole totenapitämisen omassa uskossa. Voihan siitäkin löytyä, riippuu onko hyvä vai paha ihminen "hyvä antaa vähästään paha ei anna paljostaankaan." Mutta sitä rakkautta ei vaikuta Jumalan Agapee rakkaus, = epäitsekästä pyyteetöntä, joka ei vaadi mitän itsellaan vaan antaa alttiisti soimaamatta, pyytämättä, tietäessään rakkauden tarpeessa olevan kohteen.
* Oma totenapitämisen ideasta syntyy kuollut usko. Ja tämä usko on maasta, eli Aadamista lähtöisin, joka lankeemuskessa sai Jumalaa vihaavan luonnon, siksi sieltä ei voi koskaan tulla uskoa joka uudestisynnyttää. Ei mikään teko, johon ihminen osallistuu, voi uudistaa sisäisesti ainuttakaan ihmistä, koska maasta tuleva on uskoa, joka on täydellinen vastakohta Jeesuksen lahjoittaman uskoon nähden. Omahyväistä jumaluusopillista järjen päätelmää ja oman viisauden harhaa Raamatusta.
* Jeesus on taivaasta, ja on toinen , parempi Aadam, ja Hän voi synnyttää uudesti Ylhäältä, koska on itsekkin taivaasta tullut ja tuonut meille ruumiinsa uhrin kautta mahdollisuuden syntyä uudesti Hengestä. Hänen kuolemansa kautta me saamme elää, koska Hän on Ylhäältä, ja voi antaa meille sitä vettä, jos sitä juomme, emme enää koskaan janoa muuta, = mitään tekouskoa tai uskonnollisuutta, rituaaleineen tapoineen seremonioineen, joka kaikki on ihmisestä lähtöisin, niin kuin nyt harhaisin uudestisyntymisen kannalta on vauva kaste, ihmisten suorittama rituaali, siinä on kaikki elementit maasta, ihmiset jotka sen suorittaa, vesi on maasta,koko toimitus on ihmisten suorittama, joka on täysin Jeesuksen opetusta vastaan uudestisyntymisestä?
* Sekin ns. usko jota siinä vauvarituaalissa käytetään on ihmisestä istestään. Koska ihminen on uskovinaan , että Sana on ja usko on siinä vesitilkassa, jonka syntinen käsi valaa viattoman vauvan päähän. Jos vähääkään vaivautuu ajattelemaan asiaa, siinä ei ole mitään Jumalallista mukana, ainoastaan ihmisten rakenatamat kauniit puitteet, mutta nekin on maasta, eikä voi saada aikaan mitään sisäistä uudistusta, ja miten ihmeessä vauva sitä voisikaan vastaan ottaa? utopistista ajattelua ihmisten harhauttamiseksi.
* Älä ihmettele, että yhdistän uskon ja uudestisyntymisen? Ne ovat sisarukset, ei ole toista, ellei myös ole toinen? Uudestisyntymisessä juuri saadaan elävä usko, Jeesus antaa elävää vettä, ja joka sitä juo, se kumpuaa iankaikkiseen elämään. Mikään kastevesi ei sitä ikinään voi tehdä. vauva kaste rituaali on täysin ennelta sovittu ja suunniteltu tapahtuma. Aidon uudestisyntymisen tapahtumassa ei niin ole, uskomme kaiketi Jeesusta, kaikki me, jotka sanomme olemavamme uskossa Häneen > ?
* Jeesus opettaa, että tuuli puhaltaa missä tahtoo, ja menee minne tahtoo, samoin on uudestisyntyneen. Ihminen voi olla missä tahansa ja milloin tahansa, ja kun Jumalan Henki tulee, niinkuin tuuli vapaana koska vaan, ja kun on avoin sydän ottamassa vastaan tämän Jumalan kutsun, Hän uudestisyntyy ihan koska ja missä vaan. Ei siis mitään ennelta sovittuja kirkon varaamis aikaa, tai muuta sovittua ajankohtaa ja määrättyä paikkaa?
* Ja näin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt. 1Kor.12:13. mm:ssa. Pitää uskoa Raamattuun, ja sen kautta "kuulla" Sanan saarna, joka synnyttää uskon , että voi tulla Jumalan luo, joka taas Pyhän Hengen kautta ohjaa Kristuksen luo, pesetymään Karitsan veressä ja uudistumaan Pyhän Hengen peson ja Jumalan pysyvän Sanan kautta, vain nämä elementit voi tehdä uudestisyntymisen ihmeen, eikä millään maasta lähtöisin olevalla ole mitään tekemistä kun tullaan Jumalan lapseksi, se on kokonaan Jumalan teko, ja Jumalasta, eli Jeesuksesta Kristuksesta.
että EI Jumala Taivaan Isä sinulle puhu.
Näin se on jos on vähänkin väärässä on PALJOSSA väärässä.
EI siis ole mitään autuaaksi tekevää jos jonkin ymmärtää oikein, kuin
toisissa kohdin menee täysin väärin.
Jumalan Henki EI tuo mitään sanomaa joka on Jumalan vastaista ja tämähän
ON aivan selviö.
* Tuollainen väite vaatii perustelut? Aletaanpa sitten pohtia, missä ja kuka on "pielessä"? Kirjoitukseni on täysin Raamatulla perusteltavissa. Niin että niitä väittämiäsi vaan sitten tänne näin, kiitos ! Katsotaan sitten, mikä on SELVIÖ ? Tiedän kyllä, mutta että sinäkin tulisit sen tietämään, jookos ?
Nakkaan tähän väliin sivusta, että, sinun Mohikaani pitäisi ihan ensimmäisenä
lopettaa valehtelu. Aloita vaikka siitä kielilläpuhumisesta jota sinulle ei ole
tapahtunut eikä tule tapahtumaankaan. Sama koskee kaikkia muitakin valehtelijoita.Tunnustakaa pois kaikki syntinne, siitä se sitten lähtee,paraneminen.
Ja kyllä te kelpaatte Jumalalle juuri sellaisina kuin olette, vaikkette helluntailaisille kelpaakkaan enään tunnustuksen jälkeen.
Ymmärrän tosin senkin että kun on vetänyt jotain roolia yhteisössä niin
siinähän menettää kasvonsa kun totuus paljastuu, mutta se on mitätön asia
ikuisuuden rinnalla.
asian joka on jo kaikki, "mitään tekouskoa tai uskonnollisuutta, rituaaleineen tapoineen seremonioineen, joka kaikki on ihmisestä lähtöisin, niin kuin nyt harhaisin uudestisyntymisen kannalta on vauva kaste, ihmisten suorittama rituaali, siinä on kaikki elementit maasta, ihmiset jotka sen suorittaa, vesi on maasta,koko toimitus on ihmisten suorittama, joka on täysin Jeesuksen opetusta vastaan uudestisyntymisestä?
* Sekin ns. usko jota siinä vauvarituaalissa käytetään on ihmisestä istestään. Koska ihminen on uskovinaan , että Sana on ja usko on siinä vesitilkassa, jonka syntinen käsi valaa viattoman vauvan päähän. Jos vähääkään vaivautuu ajattelemaan asiaa, siinä ei ole mitään Jumalallista mukana, ainoastaan ihmisten rakenatamat kauniit puitteet, mutta nekin on maasta, eikä voi saada aikaan mitään sisäistä uudistusta, ja miten ihmeessä vauva sitä voisikaan vastaan ottaa? utopistista ajattelua ihmisten harhauttamiseksi."
Vauva kaste ON SE YKSI KASTE johon voi vain sisältyä JUMALAN SIUNAUS.
MUTTA se mitä maallinen maailman mukaan mukautunut kirkko tuosta kasteesta opettaa; ETTÄ IHMINEN TUOLLOIN SYNTYISI UUDESTI YLHÄÄLTÄ ON HARHAA"
MUTTA tuo ihmisen tietämättömyys EI TURHAKSI TEE SITÄ mitä JUMALA ON
sanonut tuon noudattamisesta tai sen laimin lyömisestä.
NIMITTÄIN KOKO RAAMATTU ON TOTTA. JUMALA EI OLE sanaansa
lupaustaan MISSÄÄN kohdin mitätöinyt VAAN se ON SE KAVALA KÄÄRME joka tekee sitä virkaansa KAIKEN AIKAA, että sanoo "ONKO JUMALA SANONUT?...."
NÄIN tämän Jumalan Abrahamille antaman LIITONKIN kanssa on käynyt
ja siksipä ihmiset ovat ja elävät kirouksen alla EIVÄTKÄ SUINKAAN niin kuin
luulevat eri hurmoksissa, että Jumalan siunauksen alla.
Tässä tämä Abrahamille annettu liiton siunauksen sanoma;
"Jumala sanoi Aabrahamille: "Mutta sinä pidä minun liittoni, sinä ja sinun jälkeläisesi, sukupolvesta sukupolveen. 10. Ja tämä on minun liittoni sinun ja sinun jälkeläistesi kanssa; pitäkää se: ympärileikatkaa jokainen miehenpuoli keskuudessanne. 11. Ympärileikatkaa esinahkanne liha, ja se olkoon liiton merkki meidän välillämme, minun ja teidän. 12. Sukupolvesta sukupolveen ympärileikattakoon jokainen poikalapsi teidän keskuudessanne kahdeksan päivän vanhana, niin hyvin kotona syntynyt palvelija kuin muukalaiselta, keneltä tahansa, rahalla ostettu, joka ei ole sinun jälkeläisiäsi. 13. Ympärileikattakoon sekä kotonasi syntynyt että rahalla ostamasi; ja niin minun liittoni on oleva merkitty teidän lihaanne iankaikkiseksi liitoksi. 14. Mutta ympärileikkaamaton miehenpuoli, jonka esinahan liha ei ole ympärileikattu, hävitettäköön kansastansa; hän on rikkonut minun liittoni."
Olemme edelleen YKSI SUKUPOLVI (sukupolvesta, sukupolveen)
Silloin se oli vain ympärileikkaus nyt uuden liiton aikana se on kaste.
Jeesuskin esikuvan mukaan ympärileikattiin vauvana, mutta uuden liiton
esikuvaan mukaan Hänet kastettiin vanhempana.
Jeesus oli esikuva sille vauvana tulee toimittaa se minkä Jumala on säätänyt
että ihminen voisi siunauksen periä. KUIN myös Jeesus oli esikuva sille,
YKSI KASTE ja jos eivät vanhemmat ole vauvana kastaneet EI JUMALA
kosta sellaiselle ihmiselle joiden vanhemmat eivät ole toimineet Hänen
liittonsa mukaan näin tällaiset itse vanhempana käyden kasteella ovat
Jumalan siunauksen alla, voivat siis tulla kuulemaan Jumalan äänen ja
kutsun ajallaan.
MUTTA NE JOTKA käyvät toisella kasteella IHAN ITSE, niin näin on
ENSIMMÄINEN KASTE ON HYVÄSTÄ (suorittaa sen sitten missä sieluntilassa
tekouskova jne..) (EI JUMALA KATSO IHMISEEN vaan SYDÄMEEN)
TOINEN PAHASTA.
Kaikessa se piru matkii Jumalaa ja näin on sen oma kaste on juuri tuo TOINEN KASTE. JA kuinkas muutoin juuri Jumalan vastainen teko SANA SANOO; YKSI KASTE ja SANA sanoo milloin YKSI KASTE.
Mohikaani_27 kirjoittaa hengellisistä asioista raamatun mukaisella tavalla, se on tällä palstalla harvinaista ja kunnioitettavaa.
On eräitä ilkiöitä, jotka pyrkivät pilaamaan kaikki raamatulliset keskustelut kirjoittamalla arvotonta roskaa viestiketjuihin. Ilkiöt ovat ateisteja, jotka käyttävät raamattuakin, vain yrittääkseen ärsyttää helluntailasia kristittyjä.
"Ei sanassa turhaan sanota YKSI USKO."
Siteeraus tarkoittaa sanalla raamattua.
Aivan samoin sanotaan islamissa. Vain usko Allahiin (arabiaa ja on suomennetttuna Jumala) pelastaa. Miltä? Kuolemalta ja ikuiselta piinalta helvetissä.
Uskon vakuutaminenkin kulkee samoin. Ei ole muuta Jumalaa kuin Allah. Allah on myös kaikkitietävä ja kaikkivoipa. Allah on yksi (tosin islamissa ei keikaroida kolminaisopilla).
Allah rakastaa omiaan, mutta koetteleekin heitä vitsauksilla. Islamissakin on opittu, että sairauksia, onnettommuksia ym. epämiellyttävyyksiä on. Ne perustellaan samoin kuin kristinuskossa.
Ja koska uskosta islamissa on monia suuntauksia, se perustellaan Allahin tietoisella harhaanjohtamisella. Allah kokeilee, pysyykö uskova uskossa. Aivan samoin helluntailaiset selittävät harhaoppeja.
Maailmankuvakin perustuu molemmissa dualismiin. Materiaalinen maailma tunnustetaan, koska on pakko. Sen lisäksi olisi Jumalasta riippumatta ympäriinsä mellastavat pahat henget, demonit ja riivaajat. Päähenki eli Jumala on pelkkkää henkeä. Molempien taivaissa on soturihenkiä, suojelushenkiä ym.
Maailma on hengestä riippuvainen. Henki on ensisijainen. Kaikki mitä tapahtuu, on tavalla tai toisella hengen aikaansaannosta.
Muoto- ja palvontamenot ovat muodollisesti hieman erilaisia.
Sama oppi molemmissa. Olisiko muuta väitettä kuin että islam on harhaoppia. Millä perusteella kristitty voisi kieltää islamin. Jos kieltää, hän kieltäisi oman uskon edellä esitetyt periaatteet.
ei ole sama kuin raamattu.
ETKÖ ole nähnyt KUINKA paljon ERI uskoja raamatusta ON VERSONUT?
"Yksi usko" on YLI KAIKKIEN muiden ja se on JUMALAN ANTAMA USKO
Ja tuo USKO on yksi ja sama KAIKILLA niillä joille Jumalan Henki on saanut
puhua, joita Jumalan Henki on saanut kuljettaa jne...
JUmala ITSE siis johdattaa YHTEEN JA SAMAAN USKOON ja silloin EI tarvitse
tulkata raamatun kirjaimia VAAN NE OVAT AIVAN SELVÄT JA SELKEÄT.
Mohikaani kirjoitti 02.05.2011, klo 02.36
>>"* Ei se tee ekivaarin ja monien muidenkaan taidosta osata viisastella Raamatun lauseilla, hengellisä, mitä luulevat olevansa, kun viljelevät runasaastiRaamatun sanoja, joita eivät edes ymmäärrä, mitä ne sanoo, se osoittaa vaan, että riivatjatkin osaa Raamattua, mutta vapisevat Jeesus nimen edessä, jota te jt. oppiset pelkäätte lausua ja tunnustaa Hänet Jumalaksi."