Oikeus kuolla.
Minulla on mielenkiintoinen aihe.
Tästä ei puhuta.
Minusta ihmisellä tulee olla oikeus päättää elämänsä yhteiskunnan siihen puuttumatta.
Oikeus tehdä itsemurha.
Itsemurha pitäisi toteuttaa niin että siitä ei ole toisille haittaa.
Esim. tappavilla lääkkeillä, ampumalla , viiltämällä, hukuttautumalla.
Jos loukkaantuu vakavasti, silloin ihmiselle tulisi antaa mahdollisuus kuolla, joko niin että hän itse toteuttaa sen / jos ei pysty niin joku toinen.
Ja näitä tapauksia varten, olisi laadittu sopimus. Missä asianomainen on suostunut järjestelyyn.
Ja ne jotka haluavat elää loppuun asti sairaana, niille suotaisiin mahdollisuus elää.
Kuulostaako hyvältä?
Itse kuolen ennemmin kuin sairastun vakavasti niin että siitä on mahdoton parantua.
Sitä on vaikea uskoa mutta monella on vierähtänyt jopa 20 vuotta sairaalassa fyysisten/psyykkisten vammojen takia.
Minä en halua sitä kohtaloa itselleni. Ja siitä olisi haittaa toisille ihmisille myös, järkyttävien verojen muodossa.
Ajattelen myös muita ihmisiä.
Minulla on mielenkiintoinen aihe.
Tästä ei puhuta.
Minusta ihmisellä tulee olla oikeus päättää elämänsä yhteiskunnan siihen puuttumatta.
Oikeus tehdä itsemurha.
Itsemurha pitäisi toteuttaa niin että siitä ei ole toisille haittaa.
Esim. tappavilla lääkkeillä, ampumalla , viiltämällä, hukuttautumalla.
Jos loukkaantuu vakavasti, silloin ihmiselle tulisi antaa mahdollisuus kuolla, joko niin että hän itse toteuttaa sen / jos ei pysty niin joku toinen.
Ja näitä tapauksia varten, olisi laadittu sopimus. Missä asianomainen on suostunut järjestelyyn.
Ja ne jotka haluavat elää loppuun asti sairaana, niille suotaisiin mahdollisuus elää.
Kuulostaako hyvältä?
Itse kuolen ennemmin kuin sairastun vakavasti niin että siitä on mahdoton parantua.
Sitä on vaikea uskoa mutta monella on vierähtänyt jopa 20 vuotta sairaalassa fyysisten/psyykkisten vammojen takia.
Minä en halua sitä kohtaloa itselleni. Ja siitä olisi haittaa toisille ihmisille myös, järkyttävien verojen muodossa.
Ajattelen myös muita ihmisiä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Et kyllä sympatioita ajatuksillesi saa. Mitä ihmettä; lupa tappaa itsensä ampumalla, viiltämällä jne. Ei siihen ole lupaa tähänkään asti tarvittu. Kyllä näitä itsemurhan yrittäjiä on satoja tuhansia. Eikö ole tärkeämpää yrittää auttaa näitä ihmisiä selviytymään ongelmistaan?
Sitä paitsi, ampuminen, viiltäminen jne. ovat aika raakoja tapoja päättää elämänsä. Jos puhutaan aktiivisesta eutanasiasta sitä ei pidä sotkea sekopäiden turhautuneisuuden ilmauksiin. Ne ovat selkeästi täysin kaksi eri asiaa.
Nuorten, joilla on tarve päättää elämästään, tekemällä itsemurha,tulisi saada apua, ei itsemurhaan - vaan kykyyn kohdata ja selviytyä elämän ongelmista. Saada aoua siihen, etteivät he tunne hallitsevansa omaa elämäänsä. Siksi he hakevat kuolemasta ratkaisua.
Käsittääkseni aktiivinen eutanasia on oikein laissa määrätty asia joissain päin maailmaa.
Mikä on toteuttamistapa? Myrkkyruiske? Se voi olla, mutta kaikki ei halua kuolla myrkkyruiskeeseen.
Vaihtoehtoja pitäisi suoda ihmisille jotka vetävät viimeisiä.
Ja myrkkyruiskeella.
Muinaisessa kreikassa riitti että kävi pyytämässä kaupunginisiltä lupaa kuolla - mikäli itsensä lopettaja (huom - ei itsemurhaaja) - ei ollut jossain suhteessa avainasemassa oleva henkilö hän sai mukaansa myrkkypullon ja tervemenoa-toivotukset.
Ihmettelen järjestelmiä jotka tekevät ihmisten elämästä kurjan pitäessään väkisin yllä biologista elämää vaikka todellinen Elämä on pelkkä muisto. Mielestäni elämä on kokonaisuus joka saattaa muodostua jollekulle olemassaolevana yksilönä kestämättömäksi / sielullisesti ja ruumillisesti antamattomaksi turhaksi kuoleman odottamiseksi.
Mielestäni ihminen omistaa itse oman elämänsä. Hänellä on oikeus ajatella omaa subjektiivista parastaan. Jotta vältyttäisiin turhilta tragedioilta tulisi kuitenkin itsensä-lopettaja kanditaattien todentaa että he todellakin haluavat lopettaa olemassaolonsa ja heidän olemassaolonsa ei ole missään suhteessa merkityksellistä.
Eli siis jos suostuu käyttämään vaikkapa psyykelääkkeitä ja siitä huolimatta kokee elämänsä turhaksi ja osaa osoittaa ne syyt jotka aiheuttavat elämän kokemisen turhaksi eikä noille syille voida käytännössä mitään ei mielestäni ole syytä miksei joku voisi lopettaa itseään.
Eutanasia tarjoaisi tälläisille ihmisille paremman vaihtoehdon kuin hyppääminen junan eteen tai vastaavat toimenpiteet jotka johtavat mahdollisesti vielä kurjempaan tilanteeseen sekä läheisten että itsensä lopettajan suhteen.
Joku voi sanoa että itsensä lopettaminen on itsekästä - niinhän se toki onkin - mutta entä sitten? Mielestäni on myös itsekästä ripustautua jonkun biologisen elämän oletettuun tärkeyteen "(lähimmäisen)rakkauden" tekosyyllä vaikka rakkauden kohde kärsiikin omasta olemassaolostaan ja tahtoo pois elämästä.
"Tahdon kuolla" - "Äläpäs nyt, täältä tulee uusi rauhoittava piikki..." ja tätä keskustelua jatketaan seuraavat 20-30 vuotta... ja jossain lääkepöhnän sisuksissa yksilöllinen vapaa sielu kaipaa loppua pumpulihelvetille.
Ihmettelen myös tätä systeemiä.
Muinaisessa Kreikassa oltiin hyvin vapaamielisiä kuoleman suhteen.
Nykymaailma väittää olevansa sivistynyt, vaikka todellisuudessa täällä on hyvin vähän sivistystä.
Maailma tulee muuttumaan.
Kirjoitat hoitotestamentin ja saat kuolla.
Ja sillä sipuli.
Ei taida sinusta olla itseäs tappamaan vaan yrität saada jotakuta toista tekemään sen puolestasi.
Hankihan jo se myrkkyöpullos ja lopeta tuo ruinaaminen.
Näitä tapahtumia varten, jolloin ihminen haluaa luopua aktiivisista hoidoista, on jo olemassa paperi -hoitoahto, josta on puhuttu tälläkin palstalla. Se tarkoittaa ihmisen itsemääräämisoikeuden tunnustamista siinäkin tilassa, ettei hän pysty enää tahtoaan ilmaisemaan.
Muu aktiivinen kuoleman edesauttaminen on toistaiseksi Suomen lainsäädännössä rikos. Eutanasiakeskustelussa puhutaan aina eettisistä asioista, jotka eivät ole yksiselitteisiä. Yhteiskunta asettaa mm. vastuukysymyksiä ja väärinmenettelyissä sanktioita. On oltava olemassa jokin menettely, vaikka se ei kaikkia miellyttäisikään -kaikkia ei voida koskaan miellyttää. Aina tapahtuu myös väärinkäytöksiä, mikäli niihin annetaan tilaisuus. Miten estää nuo väärinkäytökset eutanasia-asiassa? Toistaiseksi kysymystä ei ole pystytty ratkaisemaan tyydyttävällä tavalla. Maailma ei ole lintukoto, jossa kaikkia kohdellaan samoin idealistisin periaattein, vaan se on täynnä oman edun tavoittelua.
Ehdotat että mikäli henkilö ei itse kykenisi itsemurhaan, hänellä olisi siihen avustaja. Kaunis ajatus, mutta voisiko se toimia? Kuka pystyisi rodella riistämään toisen hengen vaikka tietäenkin sen olevan vaikeasti sairaan oma toive? Hyvin moni saattaisi silti pystyä, mutta mikä olisi toen todellinen motiivi? Miten varmistutaan että asianomaista ei ole painostettu eutanasiaan? Miten varmistetaan, ettei kukaan tule hyötymään ennen aikojaan hänen kuolemastaan?
Entä nämä, joille "suotaisiin mahdollisuus elää loppuun asti sairaina"? Mikä takaa, etteivät myös he ennen pitkää "suostuisi" etanasiaan..?
Eutanasialla voidaan verhota monta murhenäytelmää. Kannatan ehdottomasti yksilön vapautta valita ja päättää hoidoistaan/ elämästään, mutta suhtaudun kriittisesti näihin keskusteluihin joissa absoluuttista totuutta ei ole.
Mikä osuus keskustelun köyhyydellä ja asennoitumisella eutanasiaan on yhteiskunnan "moraali-säännöksillä"?
Meidän kulttuurin juuret (ja asenteiden/ajattelun) ovat kristinuskossa, joka asettaa ihmisen kaiken muun elollisen yläpuolelle. Juuri kristinuskoa saamme kiittää siitäkin, että eutanasia-keskustelua ei oikeasti käydä ja puhe passiivisesta eutanasiastakin nostaa monen niskavillat ylös. Kaksinaismoraalia, sanon minä. Julmuus ja epäinhimillisyys sallitaan, mutta ei hyvää kuolema.
Maailma täynnä kidutuksia, väkivaltaviihdettä jne. mutta kuolemisen oikeudesta eui saa puhua tai saa sellaisen arvosteluryöpyn niskaansa ettei mitään rajaa.
... että hyvinkin suuri osuus!
Oletko kuullut tämän:
Olen palkkamurhaaja, tapan vain rahasta, mutta koska olet ystäväni, tapan sinut ilmaiseksi.
Sitten kun olen vanha ja kykenemätön tekemään itse mitään, ota ihmeessä yhteyttä, mutta älä vielä. Sillä haluan elää nyt..kun olen terve ja pystyn tekemään kaikkea mitä haluan.
Vasta sitten kun olen vanhana raakkina, sitten saat tulla ilomielin.
Kyllä itsemurhan saa tehdä kuka haluaa jos on vain psyykkisesti täysissä voimissa. Helpoiten ja siistimmällä tavalla se onnistuu lopettamalla syöminen ja juominen. Pakkohoitoa kun ei tässä tapauksessa saa aloittaa niin muutamassa päivässä on tavoite saavutettu. Vakavan sairastumisen kohdalla taas on parasta olla käytössä ns hoitotahtodokumentti tai asiasta pitää olla kerrottu mahdollisimman monelle sukulaiselle ja lähipiirille niin ei epätoivoisessa tapauksessa tuhlata yhteiskunnan varoja turhaan hoitoon.
Huhuh.
Kuole ihan rauhassa pois, mutta lopeta jo tuo kuolemanenkelin roolissa peuhaaminen.
potilaan päätettäviksi luullut asiat ovat siirtyneet vallanpitäjän päättämiksi. Keinoja näkyy riittävän.
Passiivista euthanasiaa harjoitetaan täydellä höyryllä, mutta maallikko ei sitä aina ymmärrä. Sitä ei siksi kutsuta, mutta sitä se on. Lisäksi potilaita on valikoitu jo pitkään. Nuorikaan potilas ei saa aina ajoissa hoitoa, jos edellä on vaikka kuinka vanha "silmäätekevä" tai joku lääkäri. Ne pannaan aina kaiken edelle.Vannon, että näin on.
Tuollaista vastaan taistelen päivittäin.
olet aivan oikeassa.Ihmettelen miksei ihmiset saa päättää itse omasta elämästään,vaan heti viedään hoitoon.Helppo sanoa että kaikesta selviää mutta asia ei todellakaan ole niin.