Lähivakuutus- ei kiitos

No heittäkää joku esimerkki missä selviää miksi ei.

Itse vaihdoin autovakuutuksen sinne, koska omavastuu oli kaikkein pienin ja säästin siinä vakuutuksessa yli 100e

Joten lähivakuutus oli minulle paras vaihtoehto.

klkjlkj kirjoitti:

No heittäkää joku esimerkki missä selviää miksi ei.

Itse vaihdoin autovakuutuksen sinne, koska omavastuu oli kaikkein pienin ja säästin siinä vakuutuksessa yli 100e

Joten lähivakuutus oli minulle paras vaihtoehto.

Vakuutuksien todellinen arvo selviää vasta vahingon tapahduttua. Eli LV on korvauksíssaan pihi kuin entinen likka. Vaikka hinnat voivat olla halvempiakin... mutta niin on korvauksetkin.

otso kirjoitti:

Vakuutuksien todellinen arvo selviää vasta vahingon tapahduttua. Eli LV on korvauksíssaan pihi kuin entinen likka. Vaikka hinnat voivat olla halvempiakin... mutta niin on korvauksetkin.

Minä taas kuulin ,että lähivakuutus korvaa
enemmän ja reilummin kuin muut.
Kaverilla oli vesivahinko ja Lähivakuutus korvasi
aivan kaikki.

Minkä kaupungin Lahivakuutus ei korvaa, niin tietää varoa?

lsdkl kirjoitti:

Minä taas kuulin ,että lähivakuutus korvaa
enemmän ja reilummin kuin muut.
Kaverilla oli vesivahinko ja Lähivakuutus korvasi
aivan kaikki.

Minkä kaupungin Lahivakuutus ei korvaa, niin tietää varoa?

kolarista on kokemusta itsellä.jopa autossa olleista vaatteista soitettiin ja kysyttiin onko nahkatakki ja farkut apumiehen vai kuljettajan.apumiehen vaatteet korvataan kuljettajan ei.lähettivät polttoaineisen takin ja veriset farkut postissa mulle.kaikki mitä siitä yhtiöstä luvataan pyydä kirjallisena,väliin se on vaan vähä hankalaa ku ei ole autossa faksii.mut kantsii hommata jos vakuutukset on siinä firmassa.

ei ilmeisesti kovin isoja vahinkoja sillon pikkufirma ei mukise