Sain 40e parkkisakon Kuopion Kauppakadulla parkkikiekon ollessa etupenkillä selvästi näkyvillä. Syyksi oli laitettu parkkikiekko puuttuu.
Osaako joku sanoa täytyykö tämä sakko maksaa vai onko koko paskafirma täyttä huijausta, voiko tästä valittaa johonkin muualle kuin ko. "yritykselle"
. Todella törkeää kansalaiselle vittuilua koko toiminta!!! Sakkolapun käsialastakaan ei tahdo saada mitään selvää....
Kiitos vastauksista!!
ps.kyseisen firman valvojat älkää vaivautuko vastailemaan yhtään mitään
Osaako joku sanoa täytyykö tämä sakko maksaa vai onko koko paskafirma täyttä huijausta, voiko tästä valittaa johonkin muualle kuin ko. "yritykselle"
. Todella törkeää kansalaiselle vittuilua koko toiminta!!! Sakkolapun käsialastakaan ei tahdo saada mitään selvää....
Kiitos vastauksista!!
ps.kyseisen firman valvojat älkää vaivautuko vastailemaan yhtään mitään
Vastaukset 18
Vanhimmat
Vastauksessa on kaksi osaa.
Ensimmäinen on määräykset parkkikiekon käyttämisestä: Kiekon on oltava _etuikkunalla_ luettavissa ulkoa. Sen jälkeen säännössä on piste. Ei siis etupenkillä, takaikkunalla tai sivulasissa. Vaan etuikkunalla.
Toinen on epäily yksityisen firman laputuksista kadun varressa. Kaduilla pitää olla kaupungin viranomainen voidakseen antaa pysäköintivirhemaksun. Jos kyseessä oli sen sijaan joku yksityinen parkkialue, niillä voi tapahtua mitä tahansa...
Koska mm Stadissa Hertsikan rannassa osa kadunvarsista on yksityisen parkkiyhtiön hallussa (asiasta kyllä ilmoitetaan liikennemerkissä).
> Ensimmäinen on määräykset parkkikiekon käyttämisestä: Kiekon on
> oltava _etuikkunalla_ luettavissa ulkoa.
En ole vielä nähnyt sellaista sopimustekstiä, jossa näin olisi määrätty. Yleensä velvoitetaan käyttämään vastaavasti, kuin normaalistikin autoillessa.
Eli:
TLL 28 a §:
> Pysäköintikiekko on pysäköinnin ajaksi sijoitettava näkyvään paikkaan
> autossa ja siihen on merkittävä saapumisaika siten kuin
> liikenneministeriö tarkemmin määrää.
Muuta en finlexistä löytänyt, joka tuohon ottaisi mitään kantaa.
Tuo penkille sijoittaminen on siis täysin laillinen ratkaisu, kunhan on näkyvällä paikalla. Autosta riippuu, onko.
Joo, yksityisillä on aina vilppi mielessä - tämä tuntu tuli, kun katseli kavereitten kohdalla super vauhtia tulleita näkymättömiä parkkitonttuja...niitä ei juuri näe, mutta lappu on lasissa, siis kuin hammaskeiju.
Nuo hammaskeijut asuvat sitten postilokeroissa, he eivät näyttäydy mielellään.
Ujoja vai epärehellisiä, pelokkaita vai roistoja????
Yksityisten maksuja ei tarvitse maksaa, ne voi käyttää takan sytykkeenä (jos on takka) tai heittää vesilintua, varoen, sillä siitä voi joutua luonnonsuojelulain nojalla eläinrääkkäyksestä sytteeseen. Se on laillista sitävastoin ja raastupa voi odottaa. Näissä parkkisakoissa ei odota. Rahaa odottavat vain pelokkaitten ihmisten lähettävän. Sairasta sanon minä.
Miksi aina kyselette mihin valittaa? Jos mulle lähetetään huijauslasku niin en MINÄ mihinkään valita vaan jätän sen maksamatta. Huijari haastakoon mut oikeuteen jos kantti kestää
ilman muuta toimia kun luottotiedot on jo valmiiksi kuralla ja saa maksuttoman oikeudenkäynnin.
Satua. Ei niista oikeuteen joudu, kun muistaa aina kiistaa, kun tulee maksukehotus.
Itse sain tuosta samasta firmasta parkkisakon helmikuun lopulla. Nyt olen jo saanut kaksi maksumuistutusta, kun en ole maksanut. Lähetin tuonne reklamaation, mutten ole saanut vastausta. Myöskään sähköposteihin ei vastata. Soittaminen maksaa 2 e/min...
Sinne kun soittelee puoli tuntia niin saavat jo enemmän kuin tuosta rahastuksesta pihoilla.
Siinä huomaa, että mitään reilua noissa firmoissa ei ole. Ketähän on johdossa. Minulle kaveri kertoi, että linnakundi ainakin yhdessä ja joku linnasta jopa johtaa jotain näistä. Mene tiedä onko totta, mutta kertoi ottaneensa selvää, kun kävi nopea sakkomies ja vielä isompi korsto tuli sitten kaveriksi - miksiköhän vaatii tukihenkilön :O ? Oli käynyt vain tupakat kassalta ostamassa ja jäi ilmantäyttöpaikalle, joka on myös invapaikka (olen itse joskus todennut myös, mutta en minäkään enää käy tuolla bensa-asemalla)
Misää kohti kauppakatua Parknet valvoo? Kuopiossa kadunvarsipysäköintiä valvoo kaupungin pysäköinninvalvojat.
ainakin anttilan katolla tulee ykstyiseltä firmalta sakkoja näköjään....
Enpä taida Anttilalla sitten enää käydä. Minä olen ottanut sen kannan, että jos on noita merkkejä, niin valitsen toisen vastaavan kaupan tai sitten tilaan mahdollisesti netistä suoraan muilta.
En minä enää nuorten tihutöitä soimaa jos kerran on näin paskamaista tuolla ihan oikeusportaassa. Siellä on ylemmässä todella jotain mätää.
Kuitenkin VOI LUOTTAA EDUSKUNTAAN...sillä he eivät hyväksyneet näitä yksityissakotuksia ja lakia ei saatu siltä osin voimaan.
Joku "totuuden torvi" on kuitenkin parkkifirmoilta jäänyt päälle tuosta yhdestä erityistapauksesta ja muut asiat unohdetaan ihan mielellään. Kyllähän syy tiedetäänkin. Tuo onkin mielestäni pelkkä torvi ja soi hyvin huonosti ja epävireisesti.
Nää on näitä pottuiluja, eli pitäisi olla ikkunassa.
Toinen pottuilu on se, että kiekon on oltava sininen, on myytävänä ainakin Saksassa vaaleanpunaisia. Yksi kauppa oli jakanut noita vaaleanpunaisia ja parkkipaavo antoi sitten sakot.
Tää on sellaista tikusta asiaa. Jos on penkillä, niin eivät saa kuvaa, mutta näkyishän se ainakin, että on aika asetettu.
Muutenkin ällöttää, kun tuulilasissa on jo yksi parkkimaksulappu, sitten navigaattori ja sitten pitäis kiekko laittaa jatkuvasti. Tylsäähän tuo on.l
Kauppakatu on ansa. Itse sain viimeviikolla sakon. Syynä oli " väärä saapumisaika kiekossa" kyseisellä parkkipaikalla ei vaadita parkkikiekkoa :) Ihmetttää vielä miten nopeeta ne sakotti. 2 minuuttia olin poissa :)
Viimeviikolla laitoin reklamaation vireelle. Ei oo tullu vielä vastausta.
Kuopion kauppakatua valvoo ihan se oike kaupungin lappuliisa eikä mikään rosvofirma...kyllä naurattaa näiden ihmisten jutut kun aina kun sakon saa niin rosvofirma se täytyy olla....asennetta ei muuta.....ja parkkikiekko ei saa olla istuimella vaan tuulilasissa ja näkyvillä....miksi ihmeessä pitää valittaa jos ei osaa käyttäytyä?
924/1990 Liikenneministeriön päätös pysäköintikiekon käyttämisestä
3 §
Pysäköintikiekon sijoittaminen
Pysäköintikiekko on sijoitettava näkyvälle paikalle tuulilasin sisäpuolelle niin, että se on ulkoapäin luettavissa
Laki edellyttää, että se on näkyvällä paikalla ja ulkoapäin luettavissa. Eikä saa jättää konepellille. Penkki on myös tuulilasin sisäpuolella ja se on silloin näkyvällä paikalla ja ulkoa päin luettavissa.
Itsellä on kerran jäänyt kiekko laittamatta, se oli ovitaskussa kuitenkin ihan näkyvissä, mutta tietenkin väärässä ajassa. Virallinen pysäköinnin valvoja kirjasi väärän ajan sakkoon. Sille olisi kelvannut ihan että se oli näkyvissä.
Parkkikusettajat vääristelevät omaksi edukseen säännöksiä jotta saavat valvontamaksuja kirjoitettua. Jos reklamoisit tästä, saat todennäköisesti rikollisen vastauksen että vain lääkärintodistus kelpaa.
Yksityisen pysäköinnin valvonnan tarkoitus ei ole muuta kuin rahastaa. Omat kyltit eivät useinkaan vastaa sitä mitä laki säätää liikennemerkkien lisäkilvistä (tekstikoko, sijoituskorkeus, heijastava pinta). Odotan että poliisi puuttuisi merkkeihin jotka eivät vastaa liikenneministeriön päätöstä liikennemerkeistä.
Niin ja hehän eivät valvo tätä liikenneministeriön päätöstä pysäköintikiekon käyttämisestä koska se jo olisi virkavallan anastamista. Valvovat vain sopimusehtoja, oliko kusettajien sopimusehdoissa mainittu parkkikiekon paikka kojelaudalla?
Tässä linkkiosoite hyvään artikkeliin:
"Näin vältät yksityisen parkkisakon — johanneshirvaskoski"
http://johanneshirvaskoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/118448-nain-valtat-yksityisen-parkkisakon
Siinä on perustellusti selvitetty tuota käytäntöä kritisoiden asiallisesti.
Oy ParkNet Ab laputtaa Kuopiossa Anttilan katolla hyvin ahkeraan ja antaa nykyisin valvontamaksujen määräyksinä 60 euroa/kerta, siis enemmän kuin lailliset pysäköinninvalvojat pysäköintivirhemaksuina.
Myös minun mielestäni tämä on julkisen vallan käyttöä lain vastaisesti ja ei pidä maksaa.
Taas kerran sanon. Turha kiistellä ja selitellä kiekosta. En eds tiedä, missä laissa määrätään yksityisen valvonnan kiekoista. Kunnallisessa ja poliisin valvonnassa asia on selvä.
Tästä selviää helpoiten, kun ilmoittaa, ettei ole auton kuljettaja ko tilanteessa. Muu selittäminen on turhaa ja sotkee asiaa. Vapaamuotoinen reklamaatio riittää, kun tulee postissa maksuvaatimus.