kuin joku kiinteistövälittäjä, että maahanmuuttajat vain rikastuttavat asuntoalueita, eikä sieltä siksi muuteta pois. Ja asuntojen hinnat ja koko kaupunginosan maine alenee. Asia on kyllä niin, jos olisin etsimässä asuntoa, en ikinä ostaisi sitä maahanmuuttaja-alueelta!
en ole samaa mieltä
mitä oikein puhuu
763
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
asunympäristön pelkästään nämä mamut
Meri-Rastila on rikastettu!
Kun mamuja muuttaa entistä enemmän tietylle asuinalueelle niin paikalliset asukkaat muuttavat pois koska mamut häiriköivät yöaikaan koska eivät käy töissä ja töissä käyvät suomalaiset eivät saa kunnolla nukutuksi ja sitten naapuri ongelma pesutuvista ja piha-alueista kinasteleminen koittuu suomalaisen naapurin syyksi koska mamu ei tiedä suomalaista kerrostalo kulttuuria/käyttäytymistä..
Helsingissä Rastila ja Turussa Varissuo ovat maahanmuuttaja enimmistöisiä lähiöitä joissa on enemmän mamuja kuin alkuperäissuomalaisia, voiko tämä pitää paikkaansa valkoisessa suomessa? Kyllä voi koska maahanmuutossa on tapahtunut isoja ongelmia!
Ongelma on ehkä maahanmuutossakin mutta pitkälti siinä miten maahanmuuttajia asutetaan tänne.
Valkoinen Suomi? hmm.. kuullostaa aivan White Pride-meiningiltä.
Kyllähän nuo työttömät (valkoiset) suomalaisetkin joutuvat usein asumaan halvoilla alueilla joilla rikollisuus ja apaattisuus kiteytyy. Sinne kun heitetään mamuja sekaan niin hyvä soppa meillä.
Mamuja pitäisi ehkä sekoittaa kaikille alueille sopivasti jotta vältyttäisiin ghettoutumiselta. Ei kai voi olla Suomen etu että osa kaupunkialueistamme on omasta mielestämme "asumiskelvotonta" ja jätämme ne köyhille mamuille. Tätä samaa on tapahtunut kaikkialla Euroopassa ja tilanne on se että nämä alueet ovat rikollisjengien kultakaivoksia värväyksen suhteen. Myös siellä asuvat kantaväestön ihmiset ovat yhtälailla rikollisuuden potentiaalia resurssia.
Mitäpä voi yksi ihminen tehdä, muuttaa paremmalle alueelle. Mutta poliitikkojen pitäisi ymmärtää että jos tietyt alueet annetaan näivettyä, niistä koituu vielä iso lasku.
Maahanmuuttoa emme voi pysäyttää koska Suomi on osa EU:ta ja vapaata työmarkkina-aluetta. Siten tänne voi vaikka jo huomenna tulla laillisesti töitä hakemaan vaikkapa miljoona espanjalaista, kreikkalaista ja portugalilaista työtöntä. Siihen verrattuna pari tuhatta afrikkalaista on pieni ongelma.
Mamut rikastuttavat aluetta jos olet boheemi maailmankansalainen. Mutta jos haet sijoitusasuntoa ja ennakkoluulosi ulkomaalaisia kohtaan on normaalilla tasolla, asunto mamu-alueelta on huono investointi.
Halvallahan sieltä asuntoja yleensä saa eli jos tarkoitus on ostaa asunto loppuelämäkseen ja haluaa asua tälläisellä alueella - varmaan saa koko rahan edestä neliöitä.
Kukin voi tykönään päätellä miksi näin on. Asuntoalueen arvokin on pitkälti imago-asia, ei niinkään itse asuntojen tekninen arvo.
Mutta koska 90% ihmisistä ajattelee näin, mamu-alueiden hinnat ovat alhaiset, haluttavuus pientä. Ja vastaavasti tietyt alueet ovat niin arvostettuja että voidaan melkein puhua jo ylihinnoittelusta suhteessa asunnon todelliseen arvoon. Enpä ole tutkinut asiaa tarkemmin mutta taitaa olla niin että TUNNE on usein 50-90% asunnon hinnasta, loppu on lattiaa, seinää ja varustusta.
Tunne = sijainnin mielekkyys, ympäristön esteettityys, alueen hintakehitys(joka perustuu tähän samaan yhtälöön takautuvasti), alueen tulotaso. Tulotaso on siinä mielessä hyvä pointti että yleensä kun ihminen nousee taloudellisessa hierarkiassa ylöspäin, eli palkka nousee tai tulee pääomatuloja tms - niin halutaan alueelle joka kuvastaa tätä.
Jos haluaisi asua kuin herttua, voisi rikas ihminen ostaa kartanon huonolta alueelta, saisi varmasti 10 kertaa enemmän neliöitä kuin halutulta alueelta. Sijoituksena surkea mutta olisipa kukkulan kuningas mamulandiassa :D
Toki pitäisi sijoittaa rahaa myös korkeisiin aitoihin, videokameroihin ja vartiointiliikkeen maksuihin mutta rahallahan niitäkin saa.
Olen sitä mieltä, että tuo "rikastuttaminen" on jonkun suomalaisen (viherpiipertäjän?) keksimä termi, johon hän ei itsekään usko loppupelissä.
Suomen ei tule ottaa ollenkaan minkäänlaisia mamuja esim. Somaliasta, koska tuo porukka on huonoa, laiskaa ainesta, josta esim. muutkaan afrikkalaiset eivät pidä ollenkaan.
Somput ovat Suomessa siksi, koska Ruotsi kieltäytyi ottamasta tuota ongelma-porukkaa.
Eli kävelkööt nuo somput takaisin sinne saharaan mistä ovat tänne tulleetkin.
Suomalainen yhteiskunta ei tarvitse värillistä lorvijaporukkaa tänne "rikastuttamaan." Piste.
Mistä huomaat tulleesi mamutetulle paikkakunnalle?
Partahöylän teriä myydään vain kassoilla.
mamut on varvempia maksajia kuin suomalaiset,mamujen vuokran maksaa valtio,tulee varmasti,