Olette tainneet katsella liikaa TV-sarjaa enkelin kosketus,joka on kuitenkin laskelmoidun kaupallista tuotantoa.Todellisuus taitaa sitten ollakin teille vierasta,elätte haavemaailmassa.Missä nämä "suojelusenkelit"ovat esim.sotia käyvissä maissa jossa myös lapset joutuvat mielettömiin kärsimyksiin?.Puhumattakaan siitä kun läheinen menehtyy vaikeaan sairauteen huolimatta kaikista hoidoista,ja rukouksista.Tämä on todellisuutta!
Äly hoii!
Pentti Anis
621753
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
En ole paljon katsonut "Enkelin kosketus" -nimistä sarjaa. Hyvä sarja se tietenkin on, mutta se on enempi kaupallista viihdykettä sunnuntaipäivän ratoksi.
Arvasinkin, että joku ottaa puheeksi nämä ikävät asiat eli mikseivät enkelit pelasta lapsia sodankärsimyksiltä tai pelasta rakasta lähiomaista parantumattomalta sairaudelta. Katsos, kun meillä on omat elämänkohtalomme ja omat vaikeutemme - kaikki ihmiset kokee elämänsa aikana vaikeuksia. Jotkut pääsee vähemmällä, jotkut kokevat vaikeuksia koko elämänsä ajan. Vaikeudet elämässä on sitä varten, että ne kehittävät ihmistä henkisesti. Jos vain ymmärtää, mikä on vaikeuden antama opetus.
Elämän siis pitäisi olla vain ruusuilla tanssimista ilman vaikeuksia, vai? Olisihan se paras mahdollinen ihannetila, kun saisi vain katsoa vierestä toisten kärsimyksiä esim. taisteluja, tornadoja, maanjäristyksiä. "Onneksi en asu tuolla päin! Kyllä tämä Suomi on ihana paikka asua."
Todellisuudessa ei mielestäsi ole suojelusenkeleitä olemassakaan? Miksi ihmiset sitten sanovat: "Sillä pikkulapsella oli suojelusenkeli turvanaan, muuten hän olisi jo kuollut." Se taisi olla vain pelkkää hyvää tuuria eli onnea.
"Onnea" nyt sinullekin elämänpoluillasi!
> Vaikeudet elämässä on sitä varten, että ne kehittävät ihmistä henkisesti. Jos vain ymmärtää, mikä on vaikeuden antama opetus.
En ole koskaan voinut ymmärtää tähän ajattelutapaan liittyvää sokeaa itsekeskeisyyttä. Jos ihminen joutuu onnettomuuden uhriksi, kärsii ja kuolee, miten hän siinä yhteydessä kehittyy henkisesti?
Isani kuoli toistakymmentä vuotta sitten rattijuopon aiheuttamassa liikenneonnettomuudessa saamiinsa vammoihin. Epäilemättä se, että hän makasi tuskissaan teho-osastolla viisi viikkoa ennen kuolemaansa, kasvatti minua henkisesti. Sitä en kuitenkaan koskaan voi ymmärtää tai hyväksyä, että _hänen_ kärsimyksensä olisi jollain tavoin perusteltua _minun_ henkisen kasvuni tai kehitykseni vuoksi. Olisin paljon mielummin henkisesti kehittymätön, mikäli isäni olisi tervehtynyt vammoistaan. Ehkäpä isänikin viime viikkoinaan "kehittyi henkisesti". Minusta sen hinta myös hänelle oli liian kova.
Kärsimyksen epäoikeudenmukaisuus ei liity siihen, miten me sen koemme vaan siihen, miten kärsijä itse sen kokee. Kärsimyksen oikeuttaminen yleisesti sillä, että se kasvattaa _itseä_ henkisesti on minusta vastenmielistä. Ehkä joku kasvoi henkisesti myös taannoin, kun sadat nuoret kuolivat junapalossa Itävällassa. Näiden ihmisten viime hetkien kauhu ja monen nuoren elämän enneaikainen, tarpeeton päättyminen ovat kuitenkin paljon suurempia epäoikeudenmukaisuuksia eikä niitä koskaan voi oikeuttaa omaisten tai ystävien mahdollinen "henkinen kehitys".
> Miksi ihmiset sitten sanovat: "Sillä pikkulapsella oli suojelusenkeli turvanaan, muuten hän olisi jo kuollut." Se taisi olla vain pelkkää hyvää tuuria eli onnea.
Ihmiset sanovat paljon kaikenlaista, mikä ei pidä paikkaansa eikä ole todiste yhtään mistään mihinkään suuntaan.
Jokaisen tapaturman, josta selviytyy eläväna, voi ajatella kahdella tavalla. On onni, että selvisi hengissä, toisaalta on epäonnea, että edes joutui tapaturmaan alun perinkään. Tätä yksinkertaista selitysmallia uskonnot ovat menestyksekkäästi käyttäneet tuhansia vuosia, sillä sen avulla voidaan perustella jokainen tapahtuma halutulla tavalla. Täälläkin joku on käyttänyt Estoniaa esimerkkinä. Se on oivallinen siksi, että jotkut kuolivat, jotkut pelastuivat. Kuolema oli tietysti meille muille jumalan muistututus kuolevaisuudesta (kummallinen jumala, täytyykö ihmisiä tappaa, eikö pieni pyhän hengen kuiskaus korvaan riittäisi?), pelastuminen osoitus jumalan armosta (jonka Arethusa ironisesti totesi koskettavan enemmän nuoria ja terveitä miehiä kun vanhoja ja heikkoja mummoja). Pelastuneilla oli kuitenkin myös valtavasti epäonnea; hehän joutuivat tilanteeseen, joka kammottavuudessaan on taatusti järkyttänyt ihmisen psyykeä perusteitaan myöten. Tuskin kukaan meistä haluaisi kokea sitäkään, mitä pelastuneet kokivat.
Vaikka Estonia olikin meille muille muistutus kuolevaisuudesta, sadoille se oli elämän hirvittävin ja viimeinen kokemus. En näe tässä mitään oikeuden- tai tarkoituksenmukaisuutta.
Kärsitkö sappikivistä?,
Maksan lievistä toimintahäiriöistä?
(nautitoaineita, rasvaa, likinäköisyyttä,hiusten huonoa kasvua....)??
Hengitystiehäiriöitä...astamaa....yms.??
Nousu tai aurinko merkkinä kaksoset??
Sinällään henk. koht. ei kiinnosta....
kunhan vaan ajattelin...
;=)
sinullapa oli hyvin perusteltu vastaus viestiini. Mutta:
> Kärsitkö sappikivistä?,
En
> Maksan lievistä toimintahäiriöistä?
En
> (nautitoaineita, rasvaa, likinäköisyyttä,hiusten huonoa kasvua....)??
No, nautointoaineita kyllä. Kuten miljoonat muutkin. Painoindeksini on n. 24. Lievästi likinäköinen olen ollut murrosiästä lähtien. Hiukseni kasvavat hyvin.
> Hengitystiehäiriöitä...astamaa....yms.??
Ei. Satunnainen tupakkayskäkin katosi, kun lopetin tupakoinnin pari vuotta sitten.
> Nousu tai aurinko merkkinä kaksoset??
Ei.
Aika huonoja arvauksia, jos saan sanoa.
erittäin hyvä, tyhjentävä ja lähellä omia ajatuksia oleva vastaus. kiitos. :)
ja muuten... theodikean onkelma on ollut niin iso kiistakapula niin Kauan, että tuskinpa sitä tällä palstalla pystytään ratkaisemaan.
minä en usko. tai kuten joku voisi ilmaista, uskon, ettei ole mitään, mihin uskoa. minulle asia on siis helppo. toisilla käy hyvä, toisilla paska mäihä. that's life and shit happens.
Vastasin kyllä siihen ensin hyvinkin pitkästi, (peruutin)koska en osannut vastata siihen puuttumatta "tunnetraumoihisi"!(ilmeisiä)
("puutuin" kuitenkin, mutta lyhemmin...)
Kiva, jos terveys on nuilta osin kunnossa.
Perusteletko aina kaikki "paheesi", "kuten miljoonat muutkin"??
;=)
Huonoja arvauksia?
Tjaa..miten niin, tarkoititko, että eivät kertoneetkaan sinusta ja terveydentilastasi?
Huonoja....no joo...
Yllättävää, että uskalsit vastata nuin "maksantoimintahäiriöihin" noin "varman" ein, koska eittämätä sitä on.
Nimittäin likinäköisyyskin jo sen sanoo, olkoonkin vaikka synytmästä asti.
Hiusten "huono kasvu", ilmenee myös ohuina tai paikoitellen, esmes ohimo tai otsa-auleen heikolla kasvulla. Ei siis pelkästään hitaana kasvuna.
No joo...tuo nyt oli vain tuollaista.
Niin...
Siis kumpiko meistä on sokea?
Miten koet epäonnistumiset elämässäsi? Nekin ovat vaikeuksia, kun kaikki ei mene niin kuin pitäisi - suoraa latua.
Esimerkiksi: Ajelet autollasi kaikessa rauhassa keskustassa ja yhtäkkiä edessäsi ajava auto jarruttaa kääntyäkseen vasemmalle. Tietenkin sinä pamautat kalliin autosi toisen romun perään. Kumpiko on syyllinen? Tietenkin syytät vastapuolta. Vaikka sinä ajoit liian lähellä.
Epäonnistumista tulisi ottaa henkilökohtainen vastuu eikä siirtää vastuuta jollekin toiselle. Kokemuksesta tiedän, että se vastuun otto omista tekemisistä vähän kirpaisee, mutta se kehittää henkisesti.
Kuinka niin kehittää?
Mitä tapahtuu, kun oikein epäonnistumme jossakin tärkeässä hommassa? Mm. itsetunto menee nollaan, vältetään kyseistä hommaa jatkossa, pelätään saman homman epäonnistumista toisen kerran.
Ihmiset pelkäävät epäonnistumisia etukäteen, koska siinä pelkää imagonsa menettämistä toisten silmissä. Ihminen ei ole täydellinen.
Epäonnistumiset tulisi ruotia heti tapahtuman jälkeen kunnolla: mikä onnistui, mikä meni vikaan ja miten toimisin ensikerralla toisin välttääseni epäonnistumisen.
Vinkiksi voisin sanoa, että älkää koskaan tehkö täydellisiä suunnitelmia, koska aina tulee jokin ikävä yllätys vastaan, mihin ette osannut varautua etukäteen. On kokemusta!
Vaikeudet on elämässä sitä varten, että ne opettavat henkisesti ihmisiä, jos vain ymmärtää niiden tarkoituksen. Ja kaikkihan niitä ei tule koskaan ymmärtämään, koska eivät pohdi näin vaikeita henkimaailman asioita. Enkä ala selostamaan kärsimysten tarkoituksia ihmisille, koska te ette kumminkaan ymmärtäisi.
Tiedätkö muuten, mikä on mahahaavan opetus ihmiselle? Se yrittää kertoa sinulle, että elämässäsi ei ole kaikki kohdallaan. Pahanlaatuinen stressi, kiire ja olet unohtanut hoitaa omaa itseäsi. Hellitä heti tai menee loputkin terveyden rippeistäsi.
> Vastasin kyllä siihen ensin hyvinkin pitkästi, (peruutin)koska en osannut vastata siihen puuttumatta "tunnetraumoihisi"!(ilmeisiä)
("puutuin" kuitenkin, mutta lyhemmin...)
Olisi ollut parempi olla vastaamatta lainkaan. Kaikilla ihmisillä on traumoja, minäkin olen pyytäessäsi listannut niitä sinusta. Kyse on vain siitä, miten traumoihinsa suhtautuu. Sinä et minun traumoistani tiedä yhtään mitään, sen huomasin jo kuukausia sitten. Universumin kokoinen omahyväisyytesi tekee keskustelun kanssasi aina yhtä vastenmieliseksi.
> Yllättävää, että uskalsit vastata nuin "maksantoimintahäiriöihin" noin "varman" ein, koska eittämätä sitä on.
Niinpä niin. Et tiedä minusta yhtään mitään. Ei se ole yllättävää kenellekään muulle kun sinulle.
> Nimittäin likinäköisyyskin jo sen sanoo, olkoonkin vaikka synytmästä asti.
Ahaa. Siin ainakin neljännes maailman ihmisistä (likinäköiset) kärsii maksan vajaatoiminnasta. Hyvä, että tämäkin selvisi. Onneksi et sentään ole lääkäri.
Miehistä n. kolmasosalla on heikentynyt hiustenkasvu (kyllä, tiedän mitä tarkoittaa "hiusten huono kasvu"). Kannattaakin valita vain sellaisia arvauksia, joiden kohdalleen osumisen todennäköisyys on suuri. Siihen nähden arvauksesi olivat todella keskimääräistäkin heikompia, kun ainoastaan yleisin osui osittain kohdalleen.
Minusta on typerää luetella litania erilaisia yleisluontoisia asioita ja pitää sitten yhdenkin todenperäiseksi osoittautumista todisteena jostakin suuresta asiantuntemuksesta. Typerää, mutta yleistä.
Onko sinulla:
- lihassärkyä
- vatsavaivoja (närästys, happamia röyhtäisyjä)
- migreeni tai muuten päänsärkyä
- kuukautisvaivoja (esim. kivut, epäsäännöllinen kierto)
- hormonaalisia muutoksia
- ajoittaista ihottumaa
- unihäiriöitä
- horoskooppimerkki juosimies tai kauris?
Jos siis yksikin osui kohdalleen, olen new age -guru ja voin vaikka ryhtyä julkaisemaan opittomuuden oppikirjoja. Heh heh.
Sitten muistutukseksi yksi oikeakin asia: nämä keskustelut ovat minulle pääosin hupia, älyllistä leikkiä. On naiivia kuvitella, että nämä kertoisivat jotakin nimimerkin takaa löytyvästä todellisesta ihmisestä. Kaltaistasi kaikenkattavaa itsekeskeisyyttä edustava ihminen ei ehkä tätä ymmärrä; sellaisen kanssa en erityisesti halua leikkia, siispä en myöskään keskustella.
Kaikki kehitys ei ole edistystä.
> Siis kumpiko meistä on sokea?
Jaa-ah. Ainakin on erikoista, että et oikeastaan kommentoinut kirjoitustani etkä vastannut esittämiini kysymyksiin, vaan vain toistat sitä, mitä jo aiemmin sanoit.
> Miten koet epäonnistumiset elämässäsi? Nekin ovat vaikeuksia, kun kaikki ei mene niin kuin pitäisi - suoraa latua.
Höh. Kaikki mikä ei tapa, vahvistaa, sanotaan, ja minusta se on hyvin sanottu. On kuitenkin tavattoman itsekeskeistä kuvitella, että vaikeudet ovat meitä _varten_. Vaikeudet vain ovat, niistä voi sitten yrittää ottaa oppia, "kasvaa henkisesti". Hyötyä sen mitä hyödyttävissä on.
Et kuitenkaan kommetoinut esittämiäni esimerkkejä tai näkökulmaa siitä, kenelle kärsimyksillä on eniten merkitystä.
> Esimerkiksi: Ajelet autollasi kaikessa rauhassa keskustassa ja yhtäkkiä edessäsi ajava auto jarruttaa kääntyäkseen vasemmalle. Tietenkin sinä pamautat kalliin autosi toisen romun perään. Kumpiko on syyllinen? Tietenkin syytät vastapuolta. Vaikka sinä ajoit liian lähellä.
Aika heppoinen esimerkki. Minä ajoin kerran autolla toisen perään. Peltiä meni ruttuun, vika oli minun. En missään tapauksessa ryhtynyt syyttämään kanssa-autoilijaa omista virheistäni vaan olin erittäin pahoillani ja pyysin anteeksi huolimattomuuttani. Vain heikot ja epärehelliset ihmiset eivät ota vastuuta tekemisistään. Esittämäsi on tämmoista poikakirjatasoista elämänviisautta.
Sen sijaan vaikkapa Estonian onnettomuus (jos nyt jätetään salaliittoteoriat huomiotta) ei ollut kenenkään syy, vaan onneton luonnonolosuhteiden ja metallin väsymisen aiheuttama yhteensattuma.
> Vaikeudet on elämässä sitä varten, että ne opettavat henkisesti ihmisiä, jos vain ymmärtää niiden tarkoituksen.
Niin. Olisihan se mukavaa, jos kaikella olisi joku tarkoitus. Vaikeudet ovat elämän ominaisuus, ei niillä ole mitään tarkoitusta. Tarkoituksen kuvitteleminen juuri on sitä itsekeskeisyyttä ("Estonia kaatui ja satoja hukkui, jotta _minä_ ymmärtäisin elämän katoavaisuuden").
> Enkä ala selostamaan kärsimysten tarkoituksia ihmisille, koska te ette kumminkaan ymmärtäisi.
Selvä. Olisi ollut kyllä hauska kuulla näkemyksiäsi. Mutta selityshän se on tuokin.
> Tiedätkö muuten, mikä on mahahaavan opetus ihmiselle?
Tiedän. Sen sijaan en tiedä, mikä on kuolemaan johtavan onnettomuuden opetus kuolevalle (jota asia eniten koskee). Kerro se mielummin.
http://www.sunpoint.net/~Pseudohippi/
"Vaikka Estonia olikin meille muille muistutus kuolevaisuudesta, sadoille se oli elämän hirvittävin ja viimeinen kokemus. En näe tässä mitään oikeuden- tai tarkoituksenmukaisuutta."
Kukapa näkisi? Mutta niin vain on, että päivästä toiseen näin käy eikä kuolematonta ole ihmisestä vielä tullut.
Kärsimys ja kuolema ovat faktoja, eivät oikeudenmukaisuus- eikä tarkoituksenmukaisuuskysymyksiä (ellei nyt haluta soveltaa darwinismia ihmisiin). En keksi yhtään tilannetta, jossa kärsimyksen ja kuoleman voisi katsoa olevan oikeudenmukainen tai oikeutettu. Miksi vanhan tulee kuolla uhrattuaan suuren osan ajastaan työnteolle, jota kukaan ei tunnu arvostavan tippaakaan? Miksi se on oikeudenmukaisempaa kuin että nuori tai lapsi kuolee?
Tämä sinun inhoamasi henkinen kehitys ei tosiaankaan varmaan kenenkään mielestä tarkoita sitä, että joidenkin on kuoltava, jotta he tai muut viisastuisivat henkisesti. Kyse on ihan päinvastaisesta asiasta: ihmisen tulee viisastua henkisesti kuolemankin suhteen ja ymmärtää, että elämä on rajallinen ja että se on käytettävä oikeudenmukaisuuden puolustamiseen, tarkoituksenmukaisesti. Näiden asioiden ajttelemista kaihdetaan meidän kulttuurissa vain niin äärimmäisyyksiin, että ne aktualisoituvat vain silloin, kun joku läheinen kuolee tai sattuu tällainen järkyttävä katastrofi.
Sosiaalipornosta se on kaukana.
Viestissäni yritin kritisoida juuri sellaista ajattelutapaa, jonka mukaan kärsimyksellä olisi joku tarkoitus ja erityisesti sitä, että jonkun muun kärsimyksen syy olisi itseä koskeva.
Viime kevään keskustelin tällä palstalla sellaisen kiihkouskovaisen kanssa, jonka lapsi oli kuollut pienenä leukemiaan. Hänen mielestään koko hänen lapsensa elämän tarkoitus oli ollut opettaa _hänelle_, että "jeesus on herra" tms. Minä koin melkein fyysistä pahoinvointia tällaisen toisen ihmisen ihmisarvon väheksymisen edessä (asia oli sitäpaitsi kiusallinen, sillä kyseessä oli kuitenkin toisen kirjoittajan oma lapsi). Minun on mahdotonta ajatella, että esim. isäni kohtalon syy olisi ollut minun henkinen kehitykseni. Jos kärsimyksestä jotain oppii, sehän on hyvä. En kuitenkaan voi hyväksyä sitä, että muiden opettaminen olisi jokin oikeutus tai syy kärsimykselle.
> En keksi yhtään tilannetta, jossa kärsimyksen ja kuoleman voisi katsoa olevan oikeudenmukainen tai oikeutettu.
En minäkään.
Haluaisin vielä oikaista muutaman väärinkäsityksen:
> Tämä sinun inhoamasi henkinen kehitys ei tosiaankaan varmaan kenenkään mielestä tarkoita sitä, että joidenkin on kuoltava, jotta he tai muut viisastuisivat henkisesti.
Huh, en todellakaan inhoa henkistä kehitystä. Harmi, jos tekstistäni sai sellaisen vaikutelman. Päin vastoin, ihmisen ajattelun kehittyminen ja ymmärryksen kasvu on hienoimpia asioita elämässä. Kaikki kehitys ei kuitenkaan ole edistystä.
Sen sijaan inhoan sitä itsekeskeisyyttä, joka oikeuttaa muiden kärsimykset oman kehityksen kustannuksella. Mitäpä muutakaan Raamattukin on täynnä kun esimerkkejä kyseisestä. Kun jumala suuttui kuningas Saulille ja halusi kurittaa häntä ("kehittää henkisesti"), niin jumalapa antoi Saulin armeijan hävitä filistealaisille ja tapatti tuhansia. Kylläpä Saulia sitten harmittikin ja kylläpä han henkisesti kasvoi. Raamattu vain ei kerro mitään niiden tuhansien tapettujen sotilaiden tai heidän omaistensa tuskasta.
Estonia-esimerkkikin on poimittu täällä taannoin käydystä keskustelusta. Saarnamies Mikkokin viljelee jatkuvasti esimerkkejä siitä, kuinka jumala tapattaa ja säästää milloin keitäkin opetukseksi ja esimerkiksi meille muille. Moni tuntuu ajattelevan, että kärsimyksen ja vastoinkäymisten tarkoitus on meitä kouluttaa, vaikka asia on aivan päin vastoin. Ihmisen olisi hyvä pyrkiä oppimaan jotakin näistä elämän puolueettomista sattumuksista, jotka kärsimyksiä ja vastoinkäymisiä tuottavat (heh, huomaan, että lainasiin sinua melkein sanasta sanaan omana tekstinäni).
> Sosiaalipornosta se on kaukana.
Sosiaalipornolla viittasin lähinnä kirjoitukseni henkilökohtaiseen, omasta elämästäni kertovaan osaan. Tällaisia tarinoita hömppälehdet ovat täynnänsä, kauniimpi nimitys niille on "human interest". Yritin olla itseironinen, epäonnistuin taas surkeasti :-(.
"
Käy lukemassa vastaus Suojelusenkelit -otsakkeen sisältä.
Jälleensyntymisopin johdonmukaisuus ja eräänlainen oikeudenmukaisuus on joskus viehettänyt minuakin. Valitettavasti siitä ei ole olemassa yhtään sen enempää näyttöä kun vaikkapa Allahista, Ukko ylijumalasta tai Pyhästä Hengestä.
Selvyyden vuoksi täytyy todeta, että minäkin haluaisin, että olisi olemassa jumalia, suojelusenkeleitä, elämän ja kärsimysen tarkoituksia ym. En voi kuitenkaan olla älyllisesti epärehellinen itselleni ja ajatella, että ihmisen merkityksen kaipuu olisi jokin todiste merkityksen olemassaolosta.
"Pseudotieteiden sopukoita tutkiva löytää turvarievun, peukalon, jota imeä, hameen, josta pitää kiinni. Mitä meillä on tarjottavana tilalle? Epävarmuutta! Turvattomuutta!"
Isaac Asimov
Kyllä täällä moni kirjoittaja ymmärtää monia asioita, vaikka ei ole samaa mieltä. Anteeksi, jos olen ollut liian kovasanainen, ettet halua tai uskalla suoraan vastata. Pysyttele vain palstalla ja kirjoita näkemyksistäsi.
Kuolen kun kuolen . Ei se mua haittoo.
Huomaatko?
Luuletko, että tuntemasi vastenmielisyydet johtuisivat siitä, että minä olisin todellisuudessa "itse herra vastenmielisyys"!!??
Ehei ystäväni, tunteet ovat sinulle vastenmielisiä.....ja se osa sinusta mitä peilaat viesteistäni.
Olen pahoillani, jos olen nostanut pintaan noin voimakkaita tunteita!
>Sinä et minun traumoistani tiedä yhtään mitään, sen huomasin jo kuukausia sitten. Universumin kokoinen omahyväisyytesi tekee keskustelun kanssasi aina yhtä vastenmieliseksi.<
Huomasit...okay...olkoon niin. ;=)
Tuo on edelleen hyvin mielenkiinoista tuo omahyväisyyden näkeminen.
Siis tunnet itsesi jotenkin vähemmän arvokkaaksi? Vai mistä moinen tunne tulee?
Olemme kaikki tasaveroisia.
Sanaan vastemielisyys otin kantaan edellä.
> Et tiedä minusta yhtään mitään. Ei se ole yllättävää kenellekään muulle kun sinulle.>
Niinkö? yhtään mitään on aika jyrkkä ilmaisu, ehkä haluat korostaa sillä taas tunnetta sanojen takana. ;=)
Totta, en tunne kaikkia käyttäytymis- tapojasi ja arvojasi.
Ei se minua yllättä.
Mitä ennemmän olen tiedostanut, sen vähemmän olen tiedostanut tietäväni.
>ainakin neljännes maailman ihmisistä (likinäköiset) kärsii maksan vajaatoiminnasta. Hyvä, että tämäkin selvisi. Onneksi et sentään ole lääkäri.<
Etko muka ole tiennyt? Kiva jos opit uutta.
Meillä on paljon mailmanlaajuisia "arvoja ja asenteita".
Enkö? "Tämä onnea on, on on, eikä loppua voi, ei voi.........."
;=)
>Kannattaakin valita vain sellaisia arvauksia, joiden kohdalleen osumisen todennäköisyys on suuri. Siihen nähden arvauksesi olivat todella keskimääräistäkin heikompia, kun ainoastaan yleisin osui osittain kohdalleen.<
Niin kannattaa, JOS arvailee.
Ehkä kuitenkaan tuo ei ollut minulle "henkeen ja vereen" juttu....mutta huumorisi ei yllä tai alla tuollaiseen. ;=)
>Minusta on typerää luetella......>
Taas tunnelataus.....mitä halusit sanoa....haluatko minun tietävän miten typeränä minua pidät, tiedätkö se juuri kertoo enemmän sinusta, asenteistasi, peloistasi ja traumoistasi, kuin minusta.
>Onko sinulla:
- lihassärkyä<
Ei, vain joskus harvoin muistan rankan flunssan yhteydessä.
Ja tiedän sen syvemmän merkityksen.
>- vatsavaivoja (närästys, happamia röyhtäisyjä)<
ei
>- migreeni tai muuten päänsärkyä<
ei....ehkä joskus kun luen viestejäsi....eh heh..tai oikeastaan päänsärkyä on joskus, mutta selkeästi se on edeltänyt aina jotain uutta oivallusta...;=)sattuu sattuu, kun ego joutuu taka-alalle...au au..
>- kuukautisvaivoja (esim. kivut, epäsäännöllinen kierto)<
ei, tosiaan pitääpä olla ihan iloinen, en ole sellaisita vaivoista kärsinyt koskaan...tosin ne ei ole kohtalon oikkuja tai perimän uikkuja. Nekään.
>- hormonaalisia muutoksia<
Ei mitään normaalista kehityskulustani pokkeavaa,
täysin käsikädessä kulkeneet.
>- ajoittaista ihottumaa<
ei, vaippaihottumasta en muista myöskään kuulleeni.
>- unihäiriöitä<
ei, tosin taivaallisia ilmestyksiä unessa toisinaan.....;=)
>- horoskooppimerkki juosimies tai kauris?<
vai horroskooppi...minen harrasta sellasii...sorry!
(astrologiaa, tosin aurinkomerkkini ei ole kumpikaan noista, jos sitä tarkoitit)
>Jos siis yksikin osui kohdalleen, olen new age -guru ja voin vaikka ryhtyä julkaisemaan opittomuuden oppikirjoja. <
Taisi yksi liki liipata, nyt vain onnea kokeilemaan, mutta uskotko, vain "mestarit" jäävät historiaan!
Osaisitko?
>nämä keskustelut ovat minulle pääosin hupia, älyllistä leikkiä. On naiivia kuvitella, että nämä kertoisivat jotakin nimimerkin takaa löytyvästä todellisesta ihmisestä. >
Niin, uskallatko ajatella mikä on takana kun tuota tarvisee mainita aika usein, en minä tosissani, hupia vaan tämä.....tosiasiassa...myönnän sen itsekin, vaikka kuinka iloiten ja sydämellä ja toiset älyllä täällä "hepuloisi", olet SINÄ ja olevaisuutesi aina läsnä, vaikket tiedostakaan.
Naiviiuden määritelmä ei mielstäni sovi tähän.
On totta, että tässä ei ole nähtävillä koko persoonaa, vain se osa persoonasta, jota tänne ilmennetään, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että sinä olet !
Todellisesta ihmisestä? Ole
Päästiin yhteisymmärrykseen, vaikka me käsitetään asiat eri tavalla. Vastapuolen ajatuksia pitää kunnioittaa eikä yrittää muuttaa niitä vastaamaan omia ajatuksia. Katsos, kun me ollaan henkisesti eri tasoilla vrt. oppilaat eri luokilla koulussa.
Tiedän kokemuksesta, ettei ole mitään mukavaa, kun toinen henkilö alkaa muokkaamaan ajatuksisi hänen mieleisekseen. Hänen mielestä minä ajattelen väärin, joten.... Puuuh! Aina pitää perustella miksi ajattelee eri tavalla kuin toinen - eri asia ymmärtääkö kuulija kuulemaansa tai viitsiikö kuunnella. Hän voi torjua ne asiat, joita ei hyväksy. Joskus on asioita, jotka ymmärtää itse hyvin, mutta niitä on vaikea pukea sanoiksi niin, että kuulija ne ymmärtää oikein. Eli pitäisi jo olla pala rautalankaa, mistä vääntää mallia samalla.
Tunnustan jättäneeni tahallani vastaamatta joihinkin tekemiisi kysymyksiisi. Tuli heti sellainen aavistus, että saan ne samat kysymykset eteeni heti seuraavana päivänä. Piti paikkaansa. Minkä taakseen jättää sen edestää löytää. (Naurua!)
Ne esimerkit taisivat vähän ontua, mutta kirjoitin sitä, mitä ensimmäisenä tulee mieleen.
On täällä keskustelukanavalla ollut pahempiakin nimimerkkiä, että hiukset on noussut kauhusta pystyyn.
...et kykyene lainkaan kirjoittamaan (ainakaan minulle) mistään asioista ilman henkilökohtaisia solvaamista, niin olkoon sitten. Lienet taas tyytyväinen.
> Luuletko, että tuntemasi vastenmielisyydet johtuisivat siitä, että minä olisin todellisuudessa "itse herra vastenmielisyys"!!??
Tässä käsitykseni siitä, millainen todellisuudessa olet: http://www.sirkus.com/keskustelu/default.asp?ac=show&id=215665
Kaipaat sääliä ja hyväksyntää. Niitä minulla valitettavasti ei ole sinulle antaa.
> tunteet ovat sinulle vastenmielisiä.....ja se osa sinusta mitä peilaat viesteistäni.
Olet täysin väärässä. Tunteeni eivät ole minulle vastenmielisiä, silloinkaan kun kyse on vihasta tai halveksunnasta. Minä hyväksyn itseni, huonoine ja hyvine puolineni. Se, että et itse kykene samaan, ei tarkoita, etteikö joku muu kykenisi.
Tämänkin olen sanonut monaisti aiemmin. Miksi kaikki asiat pitää toistaa sinulle useaan kertaan?
> Ehei ystäväni,
En ole ystäväsi. Ystävänsä saa itse valita. Minä valitsen ystäväkseni ihmisiä, jotka osaavat kunnioittaa ihmisiä sellaisena kun he ovat.
> Tuo on edelleen hyvin mielenkiinoista tuo omahyväisyyden näkeminen.
Eikö olekin? Mielenkiintoisinta (ja kuvaavinta) siinä on se, että sinä et sitä näe.
> Siis tunnet itsesi jotenkin vähemmän arvokkaaksi?
Tämä on oma tulkintasi, josta on helppo tehdä johtopäätöksiä. Surullista on se, että koet kunnioituksen tai sen puutteen arvokysymyksenä. Voin kertoa, että ihmiset voivat kunnioittaa toisiaan tuntematta alemmuutta (se, että sinä et niin kykene tekemään, ei tarkoita, etteikö joku muu kykenisi). Ajatus lienee sinulle vieras, sillä oma alemmuudentunteesi on voimakas ja siksi oletkin kehittänyt omahyväisyyden huippuunsa; se suojaa sinua omilta arvottomuuden tunteiltasi. Henkisesti tasapainoinen ihminen voi tuntea myös alemmuutta tuntematta itseään uhatuksi. Siihen sinä et kykene.
> Olemme kaikki tasaveroisia.
Olemme kaikki samanarvoisia, mutta emme koskaan tasaveroisia. Tätä tuskin koskaan tulet ymmärtämään, mikä on sääli sinänsä. Tämä ajatus on avain itsensä hyväksymiseen.
> Taas tunnelataus.....mitä halusit sanoa....
Naurettavaa. Halusin sanoa: "Minusta on typerää luetella litania erilaisia yleisluontoisia asioita ja pitää sitten yhdenkin todenperäiseksi osoittautumista todisteena jostakin suuresta asiantuntemuksesta. Typerää, mutta yleistä." Näin myös sanoin. Johtopäätöksesi heijastelevat vain omaa ajatusmaailmaasi.
> haluatko minun tietävän miten typeränä minua pidät,
Tämä on vain oma tunteesi. "tiedätkö se juuri kertoo enemmän sinusta, asenteistasi, peloistasi ja traumoistasi, kuin minusta." Luuletko, etten minä osaa halutessani käyttää keinojasi?
> On totta, että tässä ei ole nähtävillä koko persoonaa, vain se osa persoonasta, jota tänne ilmennetään, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että sinä olet !
Kylläpä taas viisauden lasautit. Nyt vain kirjoittelemaan kirjoja aiheesta.
> olen käsittänyt niin, olenko käsittänyt väärin?.
Olet. Et kykene lainkaan ymmärtämään ajatteluni perusteita, vaikka olen niitä yrittänyt joskus sinullekin selittää. Monisanainen kiusaamisesi, katteeton itsetehostus ja henkilökohtainen solvaus vain korostaa tätä ymmärryksen puutetta. Ihmiset näkevät usein vain sen, mitä haluavat, siitä sinäkin olet hyvä esimerkki. Osaat lukea, ehkä jonakin päivänä opit myös ymmärtämään lukemaasi.
> Koet siis että minä kuvittelen olevani sinua viisaampi, mistä se tulee?
Tämä on vain sinun tunteesi, joka herää lukiessasi tekstiäni, se kertoo vain sinusta itsestäsi. Tunteesi ovat omiasi. Kuullostaako tutulta?
> Saatan ehkä TIETOISESTI kokea tai nähdä enemmän, se ei tuskin ole viisaampaa, ehkä ymmärrystä se sisältää enemmän, kuin ei tiedostettu käyttäytyminen ja ajattelu.
Oho. Ai vain saatat. Älä ole turhan vaatimaton.
> Minulla on varmoja mielipiteitä
Niin minullakin. Osaaan silti pääsääntöisesti kunnioittaa myös omistani poikkeavia mielipiteitä. Tapasi käydä henkilökohtaisuuksiin on kuitenkin niin yököttävä, että sinun aika ajoin esittämiisi asiallisiinkin näkemyksiin on vai
sinulle...öö...kertooko se sinusta, pelkästään minusta??
>ilman henkilökohtaisia solvaamista<
Haluan tietää mikä vastauksissani on solvannut sinua?
En halua tietää mitkä sinun näkemäsi asenteeni saavat tunteesi kuohumaan, sillä se, että tunnet voimakkaita tahi vastenmielisiäkin tunteita, ei kerro sitä, että sinua on solvattu, vaan että sinulla on paljon käsittelemättömiä tunteita.
SIIS, sinä joka todella osaat siis omasta mielestäsi käyttää järkeäsi johdonmukaisesti ja realistisesti (eikö näin ole?) vastaa nyt kerrankin FAKTAA, tuo eteeni tässä keskusteluissa nyt esim. solvaavat lauseeni!
KIITOS!
...ja hiljainen ääni sanoo...muista....erota tunteesi tuottamat kuvat olevasta, siitä mikä vain on, sana!
Etsi siis yleisestikin ja ehkä "tieteellisestikin" SOLVAAVIKSI ristityt sanat ja lauseet viesteistäni!
Ja vaikka ihan mielenkiinnosta voisit omistasi viesteistäsi minulle etsiä yhtälailla....kummasta löytyy enemmän?!
Minulle on aivan yksi ja sama, "voitanko" "sanasäilässä", sitä minä en ole tällä hakemassa, vaan REHELLISYYTTÄ omille tunteille ja sitä kautta muiden, sitä minä perään. Se on vain tapani elää.
Se ei erityisesti ilmenny vain täällä.
>Kaipaat sääliä ja hyväksyntää>
En kaipaa :) Taas halusit kertoa tunteitasi noilla sanoilla...
>Tunteeni eivät ole minulle vastenmielisiä, silloinkaan kun kyse on vihasta tai halveksunnasta. Minä hyväksyn itseni, huonoine ja hyvine puolineni. Se, että et itse kykene samaan, ei tarkoita, etteikö joku muu kykenisi<
Ai että sinä näet minussa kaikkea tuollaista ja olet tunteittesi vallassa ja sanot, että kaikki on sinulla tasa-painossa ja hyväksynnässä? huh :)
Se, että ajattelee hyväksyvänsä, ei ole missään tekemisissä aidon syvällisen hyväksynnän kanssa.
Sinun tunteesi kertoo sinulle,aitoutesi.
>Minä en näe tässä keskustelussa mitään muuta kun keskinäistä solvaamista ja halveksuntaa, jonka aloitat joka kerta uudelleen. Miksi teet niin? Mikä on se synkkä tyydytys, jonka kirjoituksistasi saat? <
Niin kykenetkö vastaamaan itsellesi tuohon?
Olenko minä siis kirjoitellut yksin?
Tyydytys?
Tjaa...varsinaista tyydytystä en koe tästä saavani. Kuitenkin siis olen vastannut sinulle, eli jokin "motiivi" sille varmasti löytyy.
Ensin tulee mieleen, että olet hyvin haastava kirjoittelukumppani, sillä et omaa oikeastaan paljoakaan samanlaista maailmankatsomusta.
Onhan ihan kivaa jutella täysin samoin ajattelevienkin kanssa, mutta usein se on vain; juu olen samaa mieltä näin se on...tylsää pidemmän päälle.
Vaikkakin sinulle tämä on nähtävästi ollut kovin tunteitasi pintaan nostavaa kirjoittelua ja näin ollen emme ole päässeet oikein asioista keskustelemaan asioina (ja minä olen vastannut samalla mitalla), olen pitänyt kehittävänä tutustua sinunlaillasi ajattelevan maailmankuvaan. Se laajentaa toivottavasti omaa ymmärrystäni.
Vaikkei sitten olisi edistyksellistäkään (jaatko muuten kehityksenkin pahaan ja hyvään?)....tosin minulle kehitys on tärkeintä...edistys tuo mieleen vain suorittamista...ei kehittellistä kasvua.
Minä olen ajatellut suurimman osaa tässä elämässäni jotakuinkin samoin kuin sinä.
Eli ajattelun tasolla ymmärrän sinun tapaasi. Osaan selittää ja ajatella miten ja miksi ajattelet noin, olenhan itsekin ajatellut samalla "peruskaavalla".
Oletan "törmääväni" sinuuun (sinun laillasi ajatteleviin) siksi, että aivan syvällisen ymmärryksen tasolla kykenen ehkä sitä kautta
(jos mennee itseensä, kun ajattelutapasi/arvomaailmasi herättää tunteita, sillä minun tunteeni kertoo minusta, nosti ne pintaan mikä tahansa)
ymmärtämään ja hyväksymään ja antamaan itselleni anteeksi, miten olen joskus kyennyt samalaiseen ajatteluun!
Eli en ole kyennyt antamaan vielä itselleni anteeksi, siis todella syvällisessä merkityksessä ymmärtämään, motivvejani kyseinsenlaiseen maailman-näkemis ja kokemis tapaan!
Siis syvällisten tunteiden tasolla, ei ajattelun.
Laajemmalti kai tästä johtuukin ego/ajattelu-ihmisten ja tunne/henkis-ihmisten välinen "kuilu", ymmärtämättömyys toisaan kohtaan.
Ymmärrätkö ajattelun tuottaman ymmärryksen ja syvällisesti tunte
Sinne viestin loppuun oli tullut jotain mikä piti olla toisen asian yhteydessä joten se on jäänyt ihan kesken...irti asiayhteydestä...joten..sen voi jättää huomiotta, koska ei ole asiayhteydessään kokonisuudessa...tuli niin pitkä muutenkin...tsori..
> sinulle...öö...kertooko se sinusta, pelkästään minusta??
Sinusta...minusta..ööö, siis kenestä? Se kertoo kykenemättömyydestäsi. Sinä et osaa kirjoittaa loukkaamatta minua, ehkä paremminkin et halua. Tangoon tarvitaan aina kaksi, miksi tämäkin itsestäänselvyys pitää sinulle joka kerta erikseen selittää? Siksikö, että kuvittelet kaikkien ymmärryksen pienemmäksi kun omasi?
> Haluan tietää mikä vastauksissani on solvannut sinua?
Solvaat jatkuvasti ihmisiä selittämällä ilman perusteita, kuinka ymmärryksesi on kaikkia muita suurempi. Jätät huomiotta (tai selität ymmärryksen puutteeksi) kaiken muiden kirjoittaman, mikäli se poikkeaa omista mielipiteistäsi. Et kommentoi mitään vähääkään monimutkaisempaa asiaa koskaan muuten kun sanomalla, että argumentit heijastavat kirjoittajan pelkoja tai alemmuutta. Tämmöinen käsittämäton toisten ihmisten halveksunta on solvaavaa. Tässäkin viestissäsi teet edellä kuvaamallani tavalla lukuisia kertoja. Se, että et edes ymmärrä loukkaavasi ihmisiä, vain tekee asenteestasi entistä kammottavamman.
Minä kirjoitin aiemmin ketjussa eräästä elämäni raskaimmasta episodista käyttäen sitä esimerkkinä ja perusteena keskustelun aihetta koskeviin näkemyksiini. En kirjoittnut sinulle. Olin toisessa ketjussa ilmaissut, etten halua kanssasi keskustella. Sinulla ei isäni kuolemaan ollut muuta kommentoitavaa kun kysymys, onko minulla maksavaiva. En voi sanoin kuvata viestisi herättämää kuvotusta (vaikka yritinkin aluksi kuitata sen huumorilla). Lisäksi se, että et vieläkään ymmärrä loukkaavuuttasi, edelleen lisää vastenmielisyyttäni. Et ymmärrä edes hävetä.
No, olethan toki sanonutkin, että et pyydä koskaan anteeksi, ainoastaan annat anteeksi. Kuvaava lause tuokin, tyypillisesti tuo anteeksiantajan osa kun on varattu jumalille.
Olen eläessäni tavannut erilaisia new age -ihmisiä, meedioita, henkiopettajia yms. Tunnen tätäkin maailmaa jonkin verran. Kaltaistasi kuvitelmien ja substanssin välistä eroa en kuitenkaan ole koskaan aiemmin tavannut. Rauni-Leena Luukanenkin (joka sentään lienee tämän maan ykköshörhö) on sentään joskus saanut lääkärin koulutuksen. Monet tämäntyyppiset ihmiset ovat löytäneet mielenrauhansa, koskaan en ole kutenkaan havainnut näiden ihmisten maailmankuvan nojaavan noin avoimeen muiden ihmisten pelkoon ja halveksuntaan.
> En halua tietää mitkä sinun näkemäsi asenteeni saavat tunteesi kuohumaan, sillä se, että tunnet voimakkaita tahi vastenmielisiäkin tunteita, ei kerro sitä, että sinua on solvattu, vaan että sinulla on paljon käsittelemättömiä tunteita.
Juuri tämä on halveksuntaa. Et edes halua tietää, miksi herättämäsi vastenmielisyys on niin voimakasta, vaikka olet sitä kysyvinäsi. Kuvittelet tietäväsi minua paremmin, mitä ajattelen tai tunnen. Voin vakuuttaa, että myös minä olen miettinyt monia asioita pitkään, eivätkä ajatukseni ole perusteettomia tai yksinkertaisia. Olen kokenut ja tuntenut syvästi, enemmän kun sinä ymmärrätkään. Kunnioitan jokaisen ihmisen oikeutta elää ja kokea oma elämänsä.
Ennemmin pitäisin esim. ihannoimasi Oshon ajatuksia melkoisen heppoisina. Minä kuitenkin tutustuihin niihin, ennen kuin muodostin niistä kovinkaan varmoja mielipiteitä. Sinä et ole tutustunut mihinkään omasta ajatusmaailmastasi poikkeaviin näkemyksiin muuten kun esittämällä, että "olen itsekin ajatellut joskus niin". Minä en tiedä, miten sinä olet joskus ajatellut, eikä se minua kiinnostakaan. Viestiesi perusteella et ole kuitenkaan koskaan ajatellut lähellekään samalla tavalla esim. minun kanssani.
Olen keskustellesani kanssasi varonut tuomasta esille liian henkilökohtaisia tunteita tai ajatuksia, sillä yökättävä tapasi riepotella ja halveksua ihmisten tunteita ei herätä halua keskutella niistä kanssasi. Lisäksi ihmistuntemuksesi vaikuttaa heikolta, vetämäsi johtopäätökset ovat niin usein virheellisiä. Ehkä käytätkin astrologiaa selvitellessäsi ihmisen mielen liikkeitä. Onhan toki helpompaa tutustua tähtikarttoihin kun joskus niin monimutkaiseen ja ristiriitaiseen asiaan kun ihmismieli.
> SIIS, sinä joka todella osaat siis omasta mielestäsi käyttää järkeäsi
KYLLÄ, näen keskeneräisyyteni, vikani, pienuuteni, tunnen kärsimyksiä, iloa ja kaikkea taivaan ja maan väliltä.
MUTTA, en tuomitse niistä itseäni, sillä TUOMITSEVAISUUS on se mikä estää todella
näkemästä tekojaan ja kohtaamasta tunteitaan todella syvällä sisimmissään.
Tuomitseminen/hyväksymättömyys sallii hakea vikaa ja syytä ahdistavillekin tunnekokemuksilleen muista kuin itsestään.
Eli tuomitset itseäsi muissa!
En tuomitse itseäni, enkä muita!
Sinulla ei ollut mitään faktaa solvaavista sanoistani, syytit minua ahdistavista tunteista!
Pidit omia kipeitä tunteitasi minun solvauksinani.
Ymmärrän, että kipeät tunteet tuntuu jopa solvaavilta, mutta se,että olet tuominnut ne tunteet itsessäsi vuosia, aiheutaa sen että tuomitset ne nyt minussa.
Haluat, että minä tunnen nahoissani, sen tuskan jonka olen ehkä sanoillani ja asenteillani saanut nousemaan pintaan.
Syytät minua tunteistasi!
Minä en vähättele kokemuksiasi tai tuskaasi.
Minultakin on kuollut todella läheisiä ihmisiä.
Olen menettänyt erittäin läheisiä ihmisiä elämässäni.
Minä olen tuntenut samaa menettämisen tuskaa.
Olen kokenut ja havainnoinut miten ihminen reagoi esim.menettämisen tuskassaan.
Suurin tarve on tulla ymmärretyksi tuskassaan ja surussaan.
En vähättele kenekään tunteita.
Ehkä juuri "heikkouteni" (tai vahvuuteni), on se, että hyppään helposti "asian ytimeen".
Sanon suoraan, että haluat ilmaista tätä ja tätä noilla sanoillasi ja se saattaa tuntua loukkaavalta, ikäänkuin "ajaisin yli" toisen kärsimyksen tai ajatuksen huomioimatta sitä.
Ehkä sinä kaipat tässä elämäsi vaiheessa eniten vain myötätuntoa ja ymmärrystä ja voimistuessasi haluat ottaa vastaan jo suoraa tietoa.
Ja tämä ei ole kirjoitettu mitenkään alentuvaan/ylentyvään sävyyn.
Muistatko, kun kirjoitin joskus viestin, joka otsikko oli muistakseni kokemus?
Ja muistaakseni vastasit ja pidit sen perusteella minua "hulluna" ja todellisuuspakoisena.
Saattaisit senkin "kokemuksen" nähdä jo hiukan eri valossa.
Kun sanon, että olen ajatellut tavallasi ja ymmärrän ajatteluasi, en tarkoita, että tiedän ajattelusi ykstyiskohdat eli ikäänkuin olisin kokenut aivan samoja.
Vaan tarkoitan, että olen samalla tavalla nähnyt syyllisiä ympärilläni, hulluja ja todellisuuspakoisia ympärilläni, huuhaa ihmisiä ja myöskin olen loukkaantunut kovin helposti , nähnyt hyvää ja pahaa jne.
Tuo on pintapuolinen selitys "peruskaavasta", miten ihminen kokee tietyssä vaiheessa.
Vaikka en enää koe ja näe maailmaa samoin, ei se tarkoita, että tuntisin ylemmyyttä siten vielä maailmaa kokevia kohtaan.
Mutta se ei myöskään tarkoita, että heidän laillaan ajattelevien seurassa, muuttaisin ajatteluni takasin samaksi, oikeastaan se ei ole mahdollistakaan.
Muuta kuin ajattelun tasolla ja siihen tasoonhan ei voi liittyä syvää kokemuksellista ymmärrystä ja anteeksi antoa.
Kyllä myös huomaan ettäolet omalla tavallasi ollut rehellinen tunteillesi, sanomalla suoraan "adejktiiveja" minusta.
Mutta se rehellisyys josta minä puhun omille tunteille, tarkoittaa sitä, että kaikki tunteet mitä tunnen, koen itsessäni ja etsin niiden aiheuttajan itsestäni. En esim. sinusta.
Minä olen kai siksi hanakala ja vastenmielinen keskustelukumppani, etten vastaanota sinun tunteitasi minun tunteikseni.
En voi vastaanottaa sitä syyllisyyttä ja tuomiota!
Olen pahoillani!
Niin kaksi tässä on. Mutta olenko minä mielstäsi yksin se kaksi?
Hyvää päivän jatkoa!
Yleensä on vallalla käsitys siitä, että surevan ihmisen pitää surra yksin! Toisen suruaikaa tulisi kunnioittaa. Miksi??
Siksi, että sureva henkilö saa koota ajatuksiaan rauhassa tai .....????
Minä menisin surevan luokse pitämään kädestä kiinni ja kuuntelisin hiljaa vierellä. Surevan pitää saada purkaa tuskansa tunteina ulos, ettei ne jää sisuksiin kiertämään. Ihmisellä on taipumus myös syytellä itseään tekemättömistä teoista, jotka kohdistuvat pois menneeseen henkilöön. Tämä johtaa hyvin pian noidankehään, josta ei ole pois pääsyä ilman ammattiauttajaa.
Minullakin on ollut viime aikoina sellaisia kokemuksia, joista ei voi puhua kenellekään ääneen, koska minua pidettäisiin hulluna.
Haluan että vastaat tähän kysymykseen: etkö osaa hävetä?
Kun luin vastineesi Pseudohipin keskusteluavaukselle tunsin, paitsi inhoa, niin ennen kaikkea syvää häpeää. Ensimmäinen reaktioni oli sulkea viestisi, ja vain vaivoin sain luettua sen loppuun, niin moukkamainen se oli typerässä ivallisuudessaan. Oli kuin itse olisin ollut jollain tavalla osallisena siihen, että hän joutui lukemaan jotain näin tökeröä.
Sinähän teet mieluusti luonneanalyysejä, joten kiirehdin kertomaan, että kuulun palstalle kirjoittajiin, joiden pää kumisee tyhjyyttä, kuten erään otsikon alla kuvasit meitä. En kuvittele itseäni älykkönä, täällä on minua älykkäämpiä, parempia ja huumorintajuisempia kirjoittajia. Tai pikemminkin, harvaa poikkeusta lukuun ottamatta, oli vielä pari kuukautta sitten. Tästä en tunne mitään alemmuudentunnetta, päinvastoin siitähän olen suunnattomasti nauttinut.
Henkinen kasvu ei kuuluu asioihin, joka kiinnostaa minua pätkääkään, ei omani, ja vielä vähemmän sinun. Luen sitä, joka sattuu milloinkin herättämään mielenkiintoa, onko se kehittävää vai ei, se on minulle yhdentekevää. Ainoa minkä olen asettanut itselleni tavoitteeksi on pyrkiä irti itsekeskeisyydestäni, jonka olen aikoja sitten myöntänyt olevan vähemmän kaunis luonteenpiirteeni. Toinen asia, jota pyrin välttämään on loukata muiden tunteita. Anteeksi voi pyytä, mutta ilkeää puhettaan ei saa sanomattomaksi, ja vielä vähemmän kirjoitettu ilkeily. Saatan hävetä vuosia tahattomastikin loukattuani jotain henkilöä.
Tästä tulimmekin kysymykseeni: etkö lainkaan häpeä idioottimaisesta vastinettasi Pseudohipin kirjoitukseen. Aivan yksinkertaisesti: kyllä tai ei, ja lyhyt perustelu.
kuvitelmasi etääntyvät todellisuudesta viesti viestiltä kiihtyvällä vauhdilla.
> Tuomitseminen/hyväksymättömyys sallii hakea vikaa ja syytä ahdistavillekin tunnekokemuksilleen muista kuin itsestään.
En voi kun kerta toisensa jälkeen ihmetellä tätä. Miten joku voi kuvitella, että kaikki syyt kaikkiin tunteisiin ovat aina vain itsessä? Ajatus on itsekeskeisessä mahdottomuudessaan suorastaan hilpeä. Jos minä tunnen vastenmielisyyttä sinua kohtaan, sinä olet siihen syynä. Jos sinua ei olisi tai olisit toisenlainen, en tuntisi sinua kohtaan vastenmielisyyttä. Koska kuitenkin sinun kanssasi tarvitaan aina valtavasti rautalankaa, taivuttelen siitä, että omat tunteet ovat tietenkin omia, niiden syyt voivat olla sitten joko itsessä tai ympäröivässä maailmassa. Myös kokija itse voi muuttua.
> Eli tuomitset itseäsi muissa!
Minä tuomitsen itseni tai jonkun muun, kun katson sen tarpeelliseksi. En sinun laillasi kuvittele olevani epätäydellisyydessäni täydellinen, enkä halua kieltää itseltäni oikeutta ajatella vapaasti. Mutta minä arvostan aina muita ihmisiä ja myös itseäni, mikäli muut ihmiset tai itse arvostusta ansaitsen. Älä tyrkytä tapojasi.
> En tuomitse itseäni, enkä muita!
Halveksit ja väheksyt, piilotetusti itseäsi, avoimesti esim. minua.
> mutta se,että olet tuominnut ne tunteet itsessäsi vuosia, aiheuttaa sen että tuomitset ne nyt minussa.
Tämä on täydellistä sontaa jälleen kerran. Kerro nyt, mitä tunteita minä olen itsessäni tuominnut "vuosia". Minun tunne-elämäni suhteen olet aivan hakoteillä, kuten tavallista.
> Syytät minua tunteistasi!
Totta helvetisssä syytän loukkaajaani siitä, että hän tekee mitä tekee. Ketä minun pitäisi syyttää? (Jaa, sinun mielestäsihän puukotettukin on aina syyllinen puukotukseensa.) Syytä sinä itseäsi tai ketä tahansa kaikesta, mutta älä edelleenkään kuvittele, että kaikki muut tekevät samoin.
Pitäisikö minun muuten rakastaa sitä kortitonta juoppoa, joka ajoi isäni ylitse?
> Minultakin on kuollut todella läheisiä ihmisiä.
Heh, "mutta mun iskä onkin vahvempi kun sun iskä". Mutta: Surullista. Onko sinulla virtsanpidätysvaikeusksia?
> Olen kokenut ja havainnoinut miten ihminen reagoi esim.menettämisen tuskassaan.
Täydellistä soopaa. jokainen ihminen reagoi omalla tavallaan. Et tiedä yhtään mitään esim. minun tavastani reagoida menetyksiin tai saavutuksiin. Valtava omahyväisyytesi aiheuttaa sen, että tuskin koskaan tulet tietämäänkään.
> Suurin tarve on tulla ymmärretyksi tuskassaan ja surussaan.
Halveksit tietenkin ihmisten tuskaakin. Minä en kuitenkaan koe (nykyään) erityistä tuskaa tai surua, mikäli niin kuvittelet. Myös tuska ja suru sinänsä aitoina, rehellisiä tunteina ovat hienoja asioita, tärkeä osa ihmisyyttä. Ne kieltämllä kieltää samalla merkittävän osan minuuttaan.
> En vähättele kenekään tunteita.
Niin. Sunun tunteesi vain ovat aina muiden tunteita suurempia ja merkittävämpiä. Kuvittelet, että itsensä ylentäminen ei ole toisten vähättelyä. Olet tässä(kin) väärässä.
> Sanon suoraan, että haluat ilmaista tätä ja tätä noilla sanoillasi ja se saattaa tuntua loukkaavalta, ikäänkuin "ajaisin yli" toisen kärsimyksen tai ajatuksen huomioimatta sitä.
Loukkaavalta tuntuu se, että valehtelet, etkä välitä siitä. Olet jälleen hakoteillä sen suhteen, mitä haluan ilmaista. Ylisuuri egosi estää sinua hyväksymästä ajatusta, että voisit olla väärässä. Kuitenkaan et aja yli, vaan ohi. Ja kaukaa.
> Ehkä sinä kaipat tässä elämäsi vaiheessa eniten vain myötätuntoa ja ymmärrystä ja voimistuessasi haluat ottaa vastaan jo suoraa tietoa.
Mitä taas höpiset? Missä ihmeen "elämän vaiheessa" kuvittelet minun olevan? Ethän sinä tiedä mitään elämäni vaiheesta. Olet vain naurettavampi kerta kerralta. Et muuten tunnu edes ymmärtävän, mitä tarkoitetaan sanalla "tieto".
> Muistatko, kun kirjoitin joskus viestin, joka otsikko oli muistakseni kokemus?
> Ja muistaakseni vastasit ja pidit sen perusteella minua "hulluna" ja todellisuuspakoisena.
> Saattaisit senkin "kokemuksen" nähdä jo hiukan eri valossa.
Niipä niin. Minä muistan hyvin
häpeä, hyvää jatkoa sinullekin!
:)
sellaista tämä elämä on! ;=)
Kyllähän on sanottu monasti, että kun tälle kehityksen tielle lähtee, saa kokea kuvaannolisesti miltä "ristiinnaulitseminen" tuntuu!? ;)
Oletko muuten koskaan lukenut kirjaa keskusteluja Jumalan kanssa?
Se oli aikanaan minulle todella merkittävä kirja siinä suhteessa, että se tuki minua tielläni.
Ja erikoisista kokemuksistasi puheen ollen, en usko, että olet yksin niiden kanssa.
*sub specie aceternitatis*
ei hämmästyttänyt minua. Arvasinkin, että kuulut niihin (onneksi vähemmistöön), joilta täysin puuttuu kyky ymmärtää muita ihmisiä, ja käsittämään, että olisivat itse missään asiassa väärässä. Et ole ainutlaatuinen, tunnen pari sinun kaltaista. Heitä ei edes pysty säälimään, koska heidän oma asenteensa tekee sen mahdottomaksi.
Onnea matkallasi yhä syvemmälle omaan mieleesi. Tulet vielä kokemaan, kuinka jokainen tutustuessaan sinuun paremmin alkaa vältellä sinua. Mutta, huomattuasi kuinka heistä jokainen olikin sinua tyhmempi, ja ennen kaikkea, kuinka kaukana alapuolella oman henkisen kehitystasosi, et olisikaan välittänytkään heidän seurastaan.
Viestisi ristinnaulitsemisesta tässä yläpuolella Anikselle oli kuvaava. Olethan nyt henkisesti jo lähellä Jeesuksen tasoa. Koittaa vielä päivä, jolloin tunnet olevasi valmis neuvomaan Jumalaa.
Ehkä sinunkin olisi aika kohdata itsesi!
Kohtaamalla itsesi ja syyllisyytesi, vastaanottamalla tuomiosi, oman tuomiosi,lopettamalla loputtoman itsesi näkemisen pakenemisen, vapautat ympäristösi, koska kykenet vastaanottamaan syytökset ja teet näin ollen sijaa toisten loukatuksi tulemisen tunteille...syvälle ymmärrykselle.
Ymmärrys on syvä sisäinen kokemus, sitä ei voi ajatella.
Minulle kertoo syvä rakkaudellisuutta ilmentävä katse toisen silmissä, että olen todella ymmärtänyt.
Tieto toisen silmissä, että olen tunnistanut hänen syvimmän olemuksensa ja minuutensa, kaikesta huolimatta miten ulkoinen elämänsä ilmentyy.
Ei oma tekopyhä pintatunteiden kautta hankittu hetkellinen "hyvänolontunnepönkitys" ole kuin hyttysen pieru saharassa, kun puhutaan todellisesta syvästä ymmärryksestä. !
Miksi turvaudut sarkasmiin tunteidesi ilmaisusssa, mikset iloon ja huumoriin!?
Hyvää päivän jatkoa!
ihmettelen miksi enää vaivaudun vastaamaan, johan vastasit kysymykseeni, ja jopa itse korostat itsekritiikin puutettasi ylettömällä omakehulla, joka alkaa saada yhä absurdimmat muodot. Et edes käsitä sitä, että teet itsestäsi naurunaiheen.
> Minulle kertoo syvä rakkaudellisuutta ilmentävä katse toisen silmissä, että olen todella ymmärtänyt.
Tieto toisen silmissä, että olen tunnistanut hänen syvimmän olemuksensa ja minuutensa, kaikesta huolimatta miten ulkoinen elämänsä ilmentyy.
Joopa joo, voin hyvin kuvitella että olet näkevinäsi kaiken tämän kun lumoutuneena tuijotat omaa peilikuvaasi.
Hyvää jatkoa peilailuissasi. Muista kuitenkin kuinka Narkissokselle kävi.
Ai niin, meinasi unohtua, esitithän minulle kysymyksenkin. Turvaudun sarkasmiin? Hm, sarkasmiin ei turvauduta, se on päinvastoin niin vaikea huumorinlaji, että käytän sitä harvoin. Miksi sitä kysyt, en ole omissa kirjoituksissasi havainnut rahtukaan iloa enkä huumoria, sarkasmista puhettakaan. Ethän vain kuvittele että omat moukkamaiset herjasi olisivat sarkasmia??
jos televisio määrittää sinun todellisuudentajuasi niin, että sieltä syötettävien ohjelmien mukaan ja sen mukaan mitä kukin katsoo jaottelet ihmisetkin omiin ryhmiinsä;älyllisiin ja älyttömiin.
;=)
Minusta kauhean ahtaan oloista näkökantaa.
Kaupallista....mmm...niin....
Tuo on väsyttävän naiviia jo, ainakun yritetetään todistella jonkin olemassaoloa, otetaan esiin sodat, rikokset, hirmuteot, saatanpalvonnat yms. yms. jotka ollaan luokiteltu pahuudeksi.
Ei uskota mihinkään, mutta kuitenkin vastuu on sitten loppujen lopuksi niillä mihin ei uskota!!
Eikö ole aika ristiriitaista ja omaa vastuuta pakoilevaa ajattelua!?
Oli sitten jumalia tai enkeleitä, uskoi niihin tai ei, niin vastuu meillä on kaikesta tästä sodasta ja kärsimyksistä, ihan kaikilla, IHAN KAIKILLA, oli se mieltä järkyttävä tapahtuma sitten Kiinassa tai naapurissa.
Meillä on vastuu omista ajatuksista ja asenteista.
Niitä ei voi keinotekoisesti muuttaa ruusuisiksi ja kannustaviksi, ne muuttuu vain syvän kokemuksen kautta.
On kysymys "olotilasta", ymmärryksestä, ei ajatellusta toiveesta, että näin olisi!
Niin, luulenpa, että monen henkilön "onni" ja "kohtalo"....saattavat olla siivekkäitä!
;=)
"oman onnensa seppä" :=)
Jos kaikki ihmiset ajattelisivat täällä planeetalla POSITIIVISESTI, ei olisi enää sotia, väkivaltaa jne. Sen tueksi vaaditaan myös lähimmäisenrakkautta eikä vain oman lompakkonsa ajattelua.
Negatiivinen ajattelu luo vain kärsimystä tähän maailmaan.
Joskus muinoin oli omavaraistalouden lisäksi vaihdantatalous, sitten tuli kaupallisuus, joka taasen opettaa ihmisä omahyväisiksi, itsekkäiksi ja ilkeiksi, siinä teille yksi syntipukki elämämme onnettomuudesta, samaten uskonto on muuttunut kaupalliseksi, taivaspaikoista kiistellään kuten Stockan hulluilla päivillä virttyineistä villahousuista :)
Television katselu tekee ihmisen interpassiiviseksi eli vaikuttaa aivoihin haitallisesti. Katsotaan valmiiksi naurettuja hömppäohjelmia sekä kotimaisia ja ulkomaisia saippuaoopperoita. Ne vaikuttaa ihmiseen niin, että Brooke ja Thorne on jo ihan todellisuutta. "Kuinka se Brooke nyt sillä lailla...." "Macy on sitten tyhmä, kun ei älyä..." jne.
Televisiosta on haittaa mm. kunto huononee, läskit lisääntyy, sosiaalisuus huononee ja ajatustoiminta on hidastuu. Töllötin on nykyihmisen mekka olohuoneen kirjahyllyssä.
Piipahdinpa tänne taas pitkästä aikaa, ja luettuani kirjoituksesi, oli suorastaan pakko päästä sanomaan, että: olipa hyvin sanottu!
Tietenkin jatkan vielä ajatuksella, joka on omassa mielessäni viime aikoina asustellut: Kun olen seuraillut ja osallistunut elämään viime aikoina silmälläpitäen moraalisen ajattelun sijaa ihmisissä, olen huomannut sen sangen suuriarvoiseksi.
Tuskinpa mitään pääsee tapahtumaan, etteikö sitä tulkita moraalisesti. Nyt en sitten ollenkaan tarkoita mitään moraalisaarnatyyppistä tulkintaa, vaan moraali on meillä ilmeisen keskeisellä sijalla joka alueella.
En kyllä ole ollenkaan varma siitä, onko havaintoni kaikille muille ihmisille täysin itsestäänselvyys jo ennestään.....mutta... ihminen näyttää haluavan toimia oikein ja olla hyvä, odottaen sitä myös toisilta.
Tämmöisiä aatoksia tänään.
Eikö sitten PC:n kanssa leikkiminen tee saman kuin se TV?
Ihan tuossa pari päivää sitten törmäsin lauseeseen; "telveision, tietokoneen, sokerin ja nautintoaineiden sumentavaa vaikutusta...jne."
Mietinkin, kun muistan aikaa jolloin pidin todella television ja sen ohjelmiston annin, tietokoneen tuntitolkkullista naputusta anteineen, yms. yhtenä keinona paeta todellisuutta, taikka ennemminkin oman itsen todellisen näkemistä ja kokemista.
Koneet päälle ja sinne syövereihin, ettei tarvitse olla tässä ja nyt, kohdata asioita.
Eittämättä olin myös huolestuntut niiden välittämästä säteilystä.
Aivokalvojen tuhoavuudesta.
En puhu nyt henk.koht. mahdollisen oman käytön huolista, vaan ihan yleisesti, yleisen kehityksen kannalta.
Minullehan ne ei olleet koskaan addiktioita. ;=)
Jotenkin ajan kuluessa, en tarkalleen tiedosta, mitä "hokasin" itsestäni, mutta aloin löytää niistä myös hyviä puolia.
Minua jopa tosianaan ärsytti se miten koneista tehdään syntipukkeja, vaikka itse ne ollaan tähän värkätty ja käytetään.
Jopa ns.hömppä ja saippuasarjojen katselun avulla, voi vaikka selvittää omaia lapsuustraumojaan, jos vain seurailee omia tunteitaan ja ajatuksiaan niiden aikana, näin kärjistetysti.
Kauhuelokuvien avulla voi käsitellä omia pelkotilojaan.
Uutisten avulla voi käsitellä omia pelkotilojaan; sodat, murhat, luoonkatastrofit ym. mahdollisesti mieltä järkyttävät tapahtumat, senkun seuraa ja tutustuuu niiden aiheuttamiin tunteisiinsa....jne
Romanttisten tuhkimotarinoiden avulla saattaa päästä käsiksi omiin suruihinsa ja pettymyksiinsä ja toteutumattomiin toiveisiinsa.
Tietokone esmes. nopeuttaa kontaktien saamista ihmisiin, joilla on "jotain peilattavaa" tai ehkä sanottavaa.
Jos tuntee kiinostusta pornoon (oma seksuaalisuus ei ole tasapainossa, kundaliiniiit sekaisin...;=))
ja ties mihin seksuaalisiin erikoisuuksiin, käy niidenkin kohtaaminen tietokoneen avulla.
Oma aihepiirinsä on taas se, miten ne on sinne joutuneet ja mikä on sellaisten ihmisten historia, jotka ovat mukana näissä pornojutuissa esim.
Toisaalta tosiasiallinen juttu on, että niiillä on vaikutuksensa, juuri säteily, puuduttavuutensa, ehkä mahdollisuus juuri addiktoitua, paeta oman elämän kokemista.
Kaikenmaailma sontaa syötetään esilee ja nähtäväksi.
Jotenkin koen asian nyt niin, että on mahdollisuus, "ottaa rokotus" näihin fyysisiä/psyykkisiä vammoja tuottaviin tiloihin ja sairauksiin.
Jos, todella on vapaa esim.addiktion aiheuttaneesta tunnetilastaan.
Se on täysin selvitetty, asia ja sen takana ollut kokemus on ymmärryksen ja anteeksiannon kautta omassa sisismmissä täysin tasa-painossa, ei tarvita enää fyysistä sairautta ilmentämään ja kertomaan, sisäisestä tunne ja ajatus-sairaudesta/epätasapainosta.
Fyysiset sairaudet ja tapaturmat ovat kehon/mielen viimeisiä keinoja kertoa, että tunne/ajatus tasolla on epätasapainotila.
Koen, että kaiken lähtökohta on siinä mikä on sisäinen "tila", jonkin asian kohdatessa.
Tunteet kertoo.
Jokainen sitoo tunteensa sellaisiin asioihin ja ihmisiin käsiteltäväkseen, jotka sopivat hänen historiansa ja ympäristönsä omanitsen kokemuksen rajaaamiin malleihin.
Kuten on sanottu hyvä ja paha on "tavallaan harhaa"!
Se perustuu jokaisen omaan kokemukseen itsenä.
Sisäiseen "tilaan"!
Joku käsittelee omaa "sisäistä hyvää ja pahaansa" toisten käyttätymisissä, luonnonilmiöissä, uskovaisissa, materialisteissa, järjestelmistä pudonneissa, SEN VOI HEIJASTAA MIHIN VAIN!
;=)
psyykkistä,
jos uskoo enkeleihin,
niin sitä toimii varmemmin,
ja välttyy onnettomuuksilta
jos on välttyäkseen : )
syykkistä! ;=)
Mikä se sinun psyykkisyytesi määritelmä mahtanee olla?
Ihan sana valinta sai aikaan tunnelman, että koet psyykkisyyden jotenkin samoin kuin jotkut kokee tunteet ja kaiken muun, jotka kokevat itsessään vieraiksi ja halitsemattomaksi osaksi.
"Kummajaisosuus itsessä", jota sitten ihmetellään muissa!
;=)
on henkisesti manipuloitavissa
Ei muuten ole!
"Niin metsä vastaa, kuin huudetaan"!
"Samanlainen vetää puoleensä samanlaista"!
Kuinka niin ei ole manipuloitavissa? Esimerkkejä löytyy maailman sivu niin historiasta kuin psykologiastakin.
Seikka joka on ajatsitten kiistattomasti todistettu.
Kuis nyt tollainen haksahdus?
Niin päällisinpuolin katsottuna näyttää siltä ja sitä se kai silloin onkin, mutta syvemmälle "asiaan kaivautumalla", avautuu tuonkin
*apua olen kohtalon ja onnen heitopussi ja pahojen henkien ja ihmisten mahdollinen seuraava uhri* syndrooma aivan uusille urille.
Tosin siinä on sitten se vastuullisuus kysymys ratkaistavana; "ken, uskalta ottaa vastuun omista ajatuksistaan ja tunteistaan"?
;=)
Mitä jalostavaa voi olla siinä kun Esim.Kranaatti silpoo lapsen moneen kappaleeseen äitinsa vieressä ? Millätavoin äidin sielu "jalostuu"?Ehei sellaista jalostumista ei kukaan kaipaa,tuollaista puppua ei kertakaikkiaan kukaan niele.Pilvilinnoissa on helppo elää pistämällä pää pensaaseen kuin jänis.Ei pitäisi kuitenkaan ottaa liikaa itseensä tästäkään kommentista ja tarkoitus on vain herättää keskustelua.
>Ehei sellaista jalostumista ei kukaan kaipaa,tuollaista puppua ei kertakaikkiaan kukaan niele.Pilvilinnoissa on helppo elää pistämällä pää pensaaseen kuin jänis.<
Niin tiedätkö, tämä näyttää toisesta suunnastakin katsotulta hyvinkin pätevältä näkökannalta!?
Tai ehkä syvemmältä, men ja tiedä!?
Onko itsen ymmärretyksi tulemisentarve niin suuri, että se ylittää voimakkuudellaan, herkkyyden ja tarpeen nähdä tekojen ja sanojen taa, tunteisiin, mitä toinen haluaa kertoa, ehkä tiedostamattaaankin!?
Niin, ego on sinnikäs osa meitä....
Mitä ihmettä sinä taas alat siitä egosta höpisemään? Taitaa olla egosi pahasti kateissa kun vaihdat nimimerkkiäkin kuin vaatteita ikään.
Ego=ihmisen minuus, jota ilman ihminen ei ole ihminen (joten sinnikkyys on vain terveyden merkki)
Egoismi= itsekkyys
Taitaa mennä nämäkin jutut pahasti sekaisin.
Voisitko ajatella, että opiskelisit yhden asian loppuun ennen uusiin ideoihin ryntäämistä tai ainakin luopuisit siitä asenteesta, että tietämättä asioista yhtään mitään osaat kaiken paremmin kuin kukaan muu? Herra Osmoosi on tainnut saada hatkat, eller hur?
>Mitä ihmettä sinä taas alat siitä egosta höpisemään? Taitaa olla egosi pahasti kateissa kun vaihdat nimimerkkiäkin kuin vaatteita ikään. >
Haluatko siis että tunteesi tulee ymmäretyksi?
No tuleehan ne. Ole huoletta, ikäävää vain ettei ne toimi haluammallasi tavalla.
En, ihmeitä en höpise, aivan vain pelkästään elämään nivoutuvaa "luonnonlakia"!
Ei, egoni ei ole kateissa, se on tiedostettu, mutta se ei kyllä hallitse tekemisiäni ja sanomisiani, kuin pienimmässä määrin, ja se kuluu kehitys kulkuun! Vähenemässä määrin siis käytössä...hmmm. tavallaan ehkä kateissa....:)minusta hyvin positiivista...
Haitanneeko nimimerkin vaihtuvuus, ei ainakaan minua, minä olen minä, oli merkki sitten mikä tahansa....
>Ego=ihmisen minuus, jota ilman ihminen ei ole ihminen (joten sinnikkyys on vain terveyden merkki) >
Totta ego egoistin minuus.
Ei ihmisen. On paljon ihmisiä joiden minuus ei muodostu egosta.
Oletko sekoittanut kehon ja egon????!!
Tai egon ja pelkän ajattelun minuudeksi!!??
Terveyden määritelmät ovat pikkuisen laajempialaisia ja syvempiä....sinnikkyys....tjaa..
>Taitaa mennä nämäkin jutut pahasti sekaisin. >
Enpä usko...ehkä sinun on vaikea ymmärtää...
Vai onko totuutesi, että kaikki mitä itse et ymmärrä, on pahasti sekaisin?!
>Voisitko ajatella, että opiskelisit yhden asian loppuun ennen uusiin ideoihin ryntäämistä >
Minä voin ajatella ihan mitä vain...ja tuo nyt lähinnä olikin tuntettesi ilmaisua, eikä olisi vastausta tarvinnut. ;=)
Mutta jos todella olet asiasta huolissasi voinen sanoa, että ELÄMÄ on monitahoinen ja mitään ei voi opiskella LOPPUUN, joten olen pahoillani jos keskeneräisyyteni ja se etten osaa edes hävetä tai syyllistyä siitä, saa tunteesi kuohumaan.
>että tietämättä asioista yhtään mitään osaat kaiken paremmin kuin kukaan muu? <
Voi hyvä immeinen, oliko tuo vitsi vai tosiaan tosissasi ...
Tuo kertoo vain sen että jostain syystä tunnet alemmuutta...
Ylemmyydentuntoa ei näe missään, kuin alemuutta tunteva.
Sehän on aivan päivänselvä luonnonlakikin jo, eikös?
On olemassa tasapaino.
Jos yhtäkään ihmistä pidät yhtäkään parempana millään lailla, tiedät, että et ole itse tasa-painossa.
Tunnet sekä ylemmyyttä ja alemmuutta.
Sinun "omanitsen kokemus" määrittää miten sitten jaotteletkin/koet/mitä tunteita sinulla nousee pintaan kohdatessasi ihmiset/maailman.
Jotkut ovat ihan "neutraaleja" kohtaamisia ja näin ollen niiltä osin olet tasa-painossa.
Luin tuossa taannoin kirjoittamasi viestin surusta.
Olin lentää pyllylleni, allekirjoitus oli oplev.
Hämmästyttävän inhimillistä siihen pisteeseen asti, kun oma egosi ei ole tulilinjalla!?
Mutta niin se on kaikilla, minulla on kokemusta siitä kyllä.
Minä en kirjoita ivalla, muista kaikki mitä tunnet on sinun tunteitasi!
Hassua, että ajatukseni voi kuulostaa jotenkin...öö...höpinältä ja käsittämättömältä.
Ehkä kannattaisi sinunkin sitten pysyä ajan tasalla näissä asioissa, ennenkuin ryhdyt "tyrmäykseen"!
Pelkkä tiedoitusvälineiden seuraaminenkin auttaa.
Saatika sitten todellinen alaan perhetyminen!
Iloista päivänjatkoa....
eller hur.....ei hatkoja....hai etkoja.....eer huller??
tsiansaksaa...
;=)
kun sinä olet hauska!
Hyökkäys on paras puolustus ja senhän sinä olet ennenkin osannut. Auta armias, jos joku kysenalaistaa sinun egosi suurta viisautta, siinä sanan säilä suihkaa niin, ettei tämmöinen tavallinen kuolevainen saa enää mitään tolkkua. Miten sinä niin aina jaksat riehaantua vaikka jo vanhastaan tiedät, ettei se mihinkään johda?
Sorry, valmiiksi ei tietty mikään tässä maailmassa tule, mutta ymmärrystä kannattaisi tavoitella.
Ja näyttäähän tuosta Osmostakin jotain jääneen jäljelle, peili vaan vielä puuttuu. Ja meidän muiden syvät pelkotilat.
olet siis niin "häkeltynyt", että koet jonninjoutavien lörpöttelyn hyökkäyksenä....
"Hyvä immeinen", minä en missään vaiheessa ole mitenkään tuntenut tahi yrittänyt osoittaa etteikö minun kirjoituksiani saisi kyseealaista...hassua miksi sinusta tuntuu siltä,
taitaa ollakin niin, että sinä itse et kestä vasatuksiani ja otat tuollaisen asenne linjan, miksi niin, tiedostatko??
(nimenomaan kirjoitan ilokseni ja nautin myös eriävistä näkökannoista, hyvin harvoin muistan tunteneeni närkästystä kirjoittaessani, saatika niin syviä tunteita, jotka edellyttävät hyökkäystä )
Minun olemassaoloni ei ole riippuvainen siitä, miten minun näkemyksiäni kyseenalaistetaan.
Minä vastaan kun kysytään!
Riehaantua....sinulla on melkoisia tunteita....
Katsos aa aa aakoset TAAS;
Minä en hae arvoani suoritusten kautta tai ulkoisen palautteen kautta.
Minä tarkistan asenteitani peilaavasta maailmasta, OMIEN TUNTTEITENI kautta, HUOMAA OMIENI TUNTEITTENI!
Ne kertoo minusta minulle ja myös niille, jotka erottavat omat tunteensa, lähimmäisen tunteesta.
Ja rautalankaa;
Sinä olet omien tunteittesi omistaja ja ne kertoo SINUSTA!
Monimutkaista??!!
Yksinkertaista?
Miksi koet tulleesi "vasten seinään ajetuksi"?? (mainitsit hyökkäyksen kohteeksi joutumisen tunteesi)
Ei, sinä et ole tulilinjalla, voin kertoa, jos et itse sitä tiedosta.
Sinun arvokkuutesi ei ole siinä mitä minä kyyseenalaistan omilla näkemyksilläni.
Sinä et ole ajatuksesi!
Mutta niin kauan kuin olemassaolo on pelkän egon varassa, tuntee tuskaa kun sen olemassaoloa kyseenalaistetaan.
Sehän muodostui nimenomaan suorituksista ja ulkoisen palautteen kautta tulevasta mieli hyvästä ja-pahasta.
Sinun vastauksesi oli siis suoritus, ikäänkuin pala sinua???! Olemassaoloasi??
Mutta ristiriita syntyykin juuri siitä, että nähtävästi sinulla ei ole kokemusta siitä ;kuka ja mikä todella olet!
Ilman ajattelua ja ulkoista palautetta.
Nehän määrittelee egoa, ei olevaisuutta, minä olen!
Ja kyllä armias auttaa, sinuakin, kunhan löydät sen ensin! ;=)
*Ajatukset ovat tunteidemme varjoja-
aina tummempia, tyhjempiä ja yksinkertaisempia.*
-F.Nietsche-
Kaikella kunnioituksella olevaisuuttasi kohtaan!
kyseealaistaa=kyseenalaistaa
vasatuksiani=vastauksiani
-Hölkynkölkyn ja löyhynlöyhyn
milloinhan mieltä tullee?
(Suomi, Savo, 50-luvulta)
kyllä se joskus valkenee!
*Mistä ei voida puhua, siitä on vaiettava.*
-L.Wittgenstein-
tarkoittaako nim.merkkisi tuota vaijotain muuta ?Siitä tulee jotenkin nämä maalliset ja lihalliset asiat mieleen.
Niin...sen saa jokainen ottaa miten osaa.
Vai lihallisia....;=)
Minäkin teen tämmöisen oleellisen korjauksen nyt, kun yön syvimmillä hetkillä sattui mielen pohjamudista ponkaisemaan ylös pintaan se oikea muoto tästä lorusta, jota isommat sisarukseni aikoinaan tehokkaasti käyttivät hyödykseen:
Hupsin hupsin löyhyn löyhyn
milloinhan mieltä tullee?
Koska isänikin sitä joskus lainasi se saattaisi olla kotoisin itse Kantelettaresta.
Sopisi vaikka tämän keskustelupalstan motoksi.
"Hupsin hupsin löyhyn löyhyn
milloinhan mieltä tullee?
Sopisi vaikka tämän keskustelupalstan motoksi."
Tjaa, antaa vielä odottaa itseään, vaikka parempaan päin ollaan ehken menossa.
Pitimäs toivotella joskus, kun ilmeni aikomuksia sellaista pitää, mutta unohtunei silloin (kuten paljon muita kin aikomuksia yleensä) Mutta menköön nyt Jussin jälkeiselle elämälle, kellä sellaista sattuu olemaan.
Koskapa näkkärillä kuohuu ja kihisee, niin pannaan tänne kihinäketju ja agittaattori
Filosohva
Arpeutunut weteraani
Viestejä: 673
Entä sitten?
Pyhän maan aidat?
« Lähetetty: 2.10.03. klo 18:37:53 »
Eilen tuli dokkari Israelin ydinaseista. Sunnuntaisin tulee loistava historiikki islamin kehityksestä.
Tänään Israel kertoi laajentavansa siirtokuntiaan ja jatkavansa muurin rakentamista. En tiedä mitä tapahtuu Palestiinan pakolaisleireille. Uutena ilmiönä on naisten osallistuminen itsemurha-iskuihin. Israelissa lapsille opetetaan kaasunaamareiden käyttöä. Toisaalla kivien heittely on yleinen hupi. Vaan mitkä ovat tulevaisuuden näkymät?
Kyynisenä en halua syyttää ketään mutta mikä idea oli Israelin valtion perustamisessa? Oliko joskus olemassa jotain rakentavaa rauhanehdotusta? Neuvoteltiinko kaikkien kanssa?
Kuka ottaisi vastaan pakolaisleirien asukkaat? Vai ovatko pakolaisleirit epätoivoinen yritys säilyttää edes pieni historiallinen side kotimaahan? Israel tuhoaa kostoksi iskun tekijöiden kodit. Ja samalla luo uusia potenttiaalisia terroristeja.
Montako palestiinalaista kuolee, montako israelilaista kuolee?
Muurillahan siitä selviää....
Oliko joku vielä pyhää?
(Ja tikulla sitä joka sotkee kristityt tähän mukaan...)
Raportoi moderaattoreille Logged
Reality check
Eleazar
Konkari
Viestejä: 250
Alueiden uusjako
« Vastaa #1 Lähetetty: 2.10.03. klo 21:25:54 »
Lainaus käyttäjältä: Filosohva 2.10.03. klo 18:37:53
Tänään Israel kertoi laajentavansa siirtokuntiaan ja jatkavansa muurin rakentamista. En tiedä mitä tapahtuu Palestiinan pakolaisleireille. Uutena ilmiönä on naisten osallistuminen itsemurha-iskuihin. Israelissa lapsille opetetaan kaasunaamareiden käyttöä. Toisaalla kivien heittely on yleinen hupi. Vaan mitkä ovat tulevaisuuden näkymät?
Kyynisenä en halua syyttää ketään mutta mikä idea oli Israelin valtion perustamisessa? Oliko joskus olemassa jotain rakentavaa rauhanehdotusta? Neuvoteltiinko kaikkien kanssa?
Otit käsiteltäväksi jo pitkään ajankohtaisena olleen aiheen, josta ainakaan minä en ole kuullut mitään innovoivaa keskustelua tai pyrkimystä siihen, asianomaisten tai heidän kannattajiensa taholta.
En tunne alueen historiaa, koska en todellakaan harrasta ko. aihetta. Maiden uusjaot sen sijaan ovat ilmeisesti aina pulmallisia. Eipä siitä kovin kauan ole, kun isoveli kysäisi, saisiko laajentaa territoriotaan meikäläisten kotikonnuille. Ruumiita tuli ja monet vammautuivat, pakolaiskysymys tuli ratkaistavaksi ja siitä selvittiin joten kuten, kuitenkin mielestäni paremmin kuin puheena olevassa kohteessa.
Itse olen sitä ihmetellyt, että kun palestiinalaiset ovat enimmäkseen muslimeja, miksi ei mikään islamilainen valtio tarjoa heille kotikontua, jossa he saisivat rauhassa elää ja kehittää omaa tapaansa olla. - Aivan varmasti heille kyllä järjestyisi pyhiinvaellusmatkoja Jerusalemiin, kuten on tapahtunut suomalaisille matkailijoille silloin, kun olot vielä olivat rauhallisemmat.
Tottakai asiaan pitäisi kansainvälisten järjestöjen puuttua aina vain, mutta kun me elämme melkoisen uutispimennon maassa, emme tiedä, mitkä ovat todelliset syyt siihen, että neuvottelut aina kariutuvat.
Kansat pystyvät elämään alueilla kuin alueilla rauhanomaisesti, sen osoittaa oma historiamme, mutta ensin on saatava rajat selviksi!
Raportoi moderaattoreille Logged
Asafoetida
Konkari
Viestejä: 248
Re:Alueiden uusjako
« Vastaa #2 Lähetetty: 3.10.03. klo 05:59:08 »
Lainaus käyttäjältä: Eleazar 2.10.03. klo 21:25:54
Itse olen sitä ihmetellyt, että kun palestiinalaiset ovat enimmäkseen muslimeja, miksi ei mikään islamilainen valtio tarjoa heille kotikontua, jossa he saisivat rauhassa elää ja kehittää omaa tapaansa olla.
Kannattaisi tutustua alueen historiaan ennenkuin enempi kommentoi tai edes miettii.
Raportoi moderaattoreille Logged
Zaphod B
Uusnäkki
Viestejä: 10
No nyt kyllä koskee
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #3 Lähetetty: 3.10.03. klo 09:06:25 »
Lainaus käyttäjältä: Filosohva 2.10.03. klo 18:37:53
Tänään Israel kertoi laajentavansa siirtokuntiaan ja jatkavansa muurin rakentamista. En tiedä mitä tapahtuu Palestiinan pakolaisleireille. Uutena ilmiönä on naisten osallistuminen itsemurha-iskuihin. Israelissa lapsille opetetaan kaasunaamareiden käyttöä. Toisaalla kivien heittely on yleinen hupi. Vaan mitkä ovat tulevaisuuden näkymät?
Tulevaisuus vaikuttaa synkältä. Israel on mielestäni varsin ovela rakentaessaan muuria. Käsittääkseni sitä ei todellakaan rakenneta oslon sopimuksen mukaisille rajoille. Näin israel vakauttaa nykyiset alueet itselleen. Tätä menoa terrori ei lopu ikinä.
Miksi muuten israel saa toimia niin kuin se toimii? Olemmeko me edelleen heille "velkaa" holocaustista (joka oli hirveä, en puollusta sitä nyt yhtään...), vai miksi israelilla on tällaisia erikoisoikeuksia. Miksi yhdysvallat suosii niin paljon israelia? Osaako joku viisaampi vastata?
Raportoi moderaattoreille Logged
mks
Elämäntapanäkki
Viestejä: 1207
Vain tekopyhää maksaa vaivan rienata
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #4 Lähetetty: 3.10.03. klo 10:43:48 »
Lainaus käyttäjältä: Zaphod B 3.10.03. klo 09:06:25
Miksi muuten israel saa toimia niin kuin se toimii?
Kansainvälinen yhteisö on kyllä yrittänyt ohjastaa Israelia mm YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmilla. Israel ei vain noudata niitä. Israel toimi sillä oikeudellä, mikä Saddam Husseinillakin oli: Riittävän väkivaltakoneiston turvin ei tarvitse lupia toisilta.
Lainaus:
Olemmeko me edelleen heille "velkaa" holocaustista (joka oli hirveä, en puollusta sitä nyt yhtään...), vai miksi israelilla on tällaisia erikoisoikeuksia.
Israel on saanut Saksalta huomattavat taloudelliset korvaukset ja saa merkittävää taloudellista tukea USA:sta. Israel on läyttänyt raa'asti holocaust-korttia ja hiljalleen Euroopasta alkaa kuulua yhä enemän ääniä, että Israelin olisi jo aika muuttua normaaliksi valtioksi normaalein oikeuksin ja velvollisuuksin. USA:ssa tilannen on toinen.
Lainaus:
Miksi yhdysvallat suosii niin paljon israelia?
Juutalaislobby on USA:n politiikan vahvin lobby. USA:n presidentiksi ei ole asiaa pelkällä öljyrahalla vastoin juutalaislobbyn selkeän kielteistä kantaa. Juutalaisilla on erittän vahva ote USA:n mediassa.
Seurauksena on, että jos USA:n ulkopolitiikka jostain syystä tarvitsee Israelin pitämistä aisoissa, vääntö suoritetaan kulissien takana. Todellisuudessa Israel osaa rahastaa tällaiset USA:n ajoittaiset tarpeet erinomaisesti. Israel on yhden asian liike, USA monen. Siksi Israel pesee mennen tullen USA:n Palestiinan politiikkaa koskevissa kysymyksissä. Israelissa lisäksi hyväksytään kansallisen turvallisuuden nimissä häikäilemättömyys, joka tuskin muualla kelpaisi vaaleilla valituille johtajille. USA:n poliittinen johto on joutunut kerta toisensa jälkeen hämmästelemään miten vähän Israelin hallitus kylmän rauhallisesti lukee sopimuksista vain muiden velvoitteet heti, kun sopimuksen rasvarahat on maksettu kuitaten omat velvoitteensa päätyneeksi jonkin terrori-iskun tai provokaatiioon tulleen vastauksen jälkeen.
Mitä tähän muriin tulee, niin se voidaan tähdä kahdella tavalla:
- omien kansalaisten turvamuuri, jonka suojissa Israel valtiona voi kärjistää palestiinalaispolitiikkansa entistä barbaarisemmaksi
- konkreettinen este terroriteoille, joka katkaisee väkivallan kierteen ja luo asteittain edellytykset kahden valtion rauhanimaiselle rinnakkaielolle Palestiinassa.
Jäkimmäiseen vaihtoehtoon luottavilla on viime aikoina ollut vaikeuksia selittää itselleen muurin linjausta ja Israelin hallituksen siirtokuntapolitiikkaa.
Raportoi moderaattoreille Logged
Etunimi Sukunimi
Arpeutunut weteraani
Viestejä: 646
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #5 Lähetetty: 3.10.03. klo 11:09:43 »
Lainaus käyttäjältä: Filosohva 2.10.03. klo 18:37:53
Oliko joku vielä pyhää?
(Ja tikulla sitä joka sotkee kristityt tähän mukaan...)
Mooseksella on ainakin turha pelastiinalaisten lahtaamista perustella. Se pläntti jonka Jumala israelilaisille lupasi oli näkymä joltain vuorelta "niin kauas kuin silmäsi kantaa" eli aika kohtuullinen maapalanen.
Raportoi moderaattoreille Logged
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."
Philip K. Dick
Zaphod B
Uusnäkki
Viestejä: 10
No nyt kyllä koskee
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #6 Lähetetty: 3.10.03. klo 11:15:50 »
Lainaus käyttäjältä: mks 3.10.03. klo 10:43:48
Juutalaislobby on USA:n politiikan vahvin lobby. USA:n presidentiksi ei ole asiaa pelkällä öljyrahalla vastoin juutalaislobbyn selkeän kielteistä kantaa. Juutalaisilla on erittän vahva ote USA:n mediassa.
Näin olen myös ymmärtänyt, mutta voiko ote olla niin vahva. Lisäksi ihmettelen juutalaisten, ja tässä tapauksessa juutalaislobbyn lojaaliutta israelin valtiota kohtaan. Se kait kumpuaa uskonnosta ja juutalaisten kohtaamista vainoista.
Ilmeisestikin ainakin osa yhdysvaltalaisista kokee elävänsä nykypäivän "luvatussa maassa", tai niin ainakin joku asiaan paremmin perehtynyt on sanonut. Siinä voisi olla myös yksi syy auttaa vanhassa luvatussa maassa eläviä. Ovatko nämä sitten ne ainoat syyt miksi israelia suositaan näin törkeästi ja sinne syydetään rahaa, en tiedä.
Jotenkin vain harmittaa, kun jollain valtiolla on tällaisia erityisoikeuksia ja melkein kaikki sen tekemiset sallitaan. Onko sitten USA:n valta myös muiden valtioiden päätöksiin näin vangitseva.
Raportoi moderaattoreille Logged
munkki-1
Arpeutunut weteraani
Viestejä: 434
Riidellään sovussa ja nukutaan ystävinä
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #7 Lähetetty: 3.10.03. klo 11:22:41 »
Lainaus käyttäjältä: Etunimi Sukunimi 3.10.03. klo 11:09:43
Lainaus käyttäjältä: Filosohva 2.10.03. klo 18:37:53
Oliko joku vielä pyhää?
(Ja tikulla sitä joka sotkee kristityt tähän mukaan...)
Mooseksella on ainakin turha pelastiinalaisten lahtaamista perustella. Se pläntti jonka Jumala israelilaisille lupasi oli näkymä joltain vuorelta "niin kauas kuin silmäsi kantaa" eli aika kohtuullinen maapalanen.
Luvatun maan rajat
Herra sanoi Moosekselle:
"Anna israelilaisille tämä käsky. Te tulette nyt Kanaaninmaahan, siihen maahan, jonka te saatte omaksenne, ja nämä ovat Kanaaninmaan rajat.
"Etelässä maanne raja kulkee Sinin autiomaassa pitkin Edomin maan rajaa. Tämä raja alkaa idässä Kuolleenmeren eteläpäästä,
kääntyy kohti Skorpionisolaa ja jatkuu sen eteläpuolitse Sinin kautta Kades-Barnean eteläpuolelle. Sieltä raja kulkee Hasar- Addariin ja Asmoniin,
kääntyy sitten Egyptin rajapuroa kohti ja jatkuu sitä pitkin mereen.*
"Läntisenä rajana on Suurimeri rantoineen.* Se on teidän rajanne lännen puolella.
"Tämä on teidän pohjoisrajanne: vetäkää raja Suurestamerestä Horinvuoreen,
Horinvuoresta Lebo- Hamatiin ja sieltä Sedadiin saakka.
Sitten raja jatkuu Sifroniin ja edelleen Hasar-Enaniin saakka. Tämä on teidän rajanne pohjoisen puolella.
"Idän puolella teidän tulee vetää raja Hasar- Enanista Sefamiin,
josta raja laskeutuu Riblaan, Ainin itäpuolelle, ja sieltä edelleen, kunnes se kohtaa Gennesaretinjärven itäisen rantatörmän.
Sieltä raja kulkee Jordaniin ja sitä pitkin Kuolleeseenmereen. Tämä on teidän maanne, ja nämä ovat sitä ympäröivät rajat."
m.o.t
« Last Edit: 3.10.03. klo 11:32:29 Kirjoittaja: munkki-1 » Raportoi moderaattoreille Logged
Motivaatiolla avautuu kreatiivisuus,
kreatiivisuus toteuttaa viisautesi.
Viisautesi auttaa renesanssiin.
Asafoetida
Konkari
Viestejä: 248
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #8 Lähetetty: 3.10.03. klo 11:55:20 »
Lainaus käyttäjältä: munkki-1 3.10.03. klo 11:22:41
m.o.t
Siis: kansanmurhat ja maananastaminen jonkun myytin perusteella tuhansia vuosia sitten on oikeutus uudelle kansanmurhalle ja maananastukselle? Onpas kristillistä!
Raportoi moderaattoreille Logged
Taha Islam
Konkari
Viestejä: 216
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #9 Lähetetty: 3.10.03. klo 11:59:17 »
Aita on rikos ihmisyyttä vastaan ja juutalaiset ja heidän liittolaisensa tulevat maksamaan (mm.) siitä kovan hinnan.
Sivuja: 1 [2] 3 ... 7 | Alas Ilmoita vastauksista | Lähetä ketju | Tulosta
Kirjoittaja Otsikko: Pyhän maan aidat? (Luettu 1016 kertaa)
Eleazar
Konkari
Viestejä: 250
Re:Alueiden uusjako
« Vastaa #10 Lähetetty: 3.10.03. klo 12:06:14 »
Lainaus käyttäjältä: Asafoetida 3.10.03. klo 05:59:08
Kannattaisi tutustua alueen historiaan ennenkuin enempi kommentoi tai edes miettii.
Tällaiset lyhyet kommentit eivät ole Näkkärin sääntöjen mukaisia. Privana voit laittaa mielipiteesi, jos et halua keskustella palstalla. Historiaa on joka alueella, mutta silti asiat on järjestettävä, että voidaan elää.
Lainaus käyttäjältä: Taha Islam 3.10.03. klo 11:59:17
Aita on rikos ihmisyyttä vastaan ja juutalaiset ja heidän liittolaisensa tulevat maksamaan (mm.) siitä kovan hinnan.
Tässä on yksittäinen heitto, jota kirjoittaja ei perustele millään. Vaikka jokin asia olisi huono, siitä tulee keskustella, eikä piipahdella, jos tulee keskustelupalstalle.
Lainaus käyttäjältä: munkki-1 3.10.03. klo 11:22:41
Luvatun maan rajat
Herra sanoi Moosekselle: päläpälä
Lopeta toistuva siteeraaminen!
Raportoi moderaattoreille Logged
Taha Islam
Konkari
Viestejä: 216
Re:Alueiden uusjako
« Vastaa #11 Lähetetty: 3.10.03. klo 12:09:40 »
Lainaus käyttäjältä: Eleazar 3.10.03. klo 12:06:14
Tässä on yksittäinen heitto, jota kirjoittaja ei perustele millään. Vaikka jokin asia olisi huono, siitä tulee keskustella, eikä piipahdella, jos tulee keskustelupalstalle.
Sori, sheriffi.
Aita on rikos ihmisyyttä vastaan, koska kollektiivinen rangaistus on rikos ihmisyyttä vastaan.
Juutalaiset ja heidän liittolaisensa tulevat kärsimään teoistaan, koska väärintekijä kärsii teoistaan - ellei ole sosiopaatti.
« Last Edit: 3.10.03. klo 12:12:30 Kirjoittaja: Taha Islam » Raportoi moderaattoreille Logged
mark
Uusnäkki
Viestejä: 21
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #12 Lähetetty: 3.10.03. klo 12:10:59 »
Kysymys Munkille
Jumala siis aikoinaan antoi tarkat Israelin valtion perustamisohjeet rajoineen (harvinaisen tarkkaa faktatietoa raamatusta)
Mitenkä tämä samainen jumala antoi ohjeet tulevien pakolaisten käsittelystä ? Pakolaisiahan tästä valtionperustamisesta tuli, kuten olemme kyseisen valtion historiasta huomanneet.
Raportoi moderaattoreille Logged
Eleazar
Konkari
Viestejä: 250
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #13 Lähetetty: 3.10.03. klo 12:14:41 »
Lainaus käyttäjältä: Filosohva 2.10.03. klo 18:37:53
Kyynisenä en halua syyttää ketään mutta mikä idea oli Israelin valtion perustamisessa?
Kuten historia tuntee, juutalaiset ovat asuneet seuduilla, joille heidän uusi valtionsa perustettiin.
Miksi juutalaiset tarvitsivat valtion? Miksi mikä tahansa kansa sen tarvitsee?
Ilman isänmaata ei ole äidinkieltä! Sen ovat kokeneet heimoveljemme virolaiset, jotka olivat vähällä menettää kielensä - ja sitä kautta kulttuurinsa - neuvostovallan alaisuudessa.
Tapauksia on jatkuvasti joka puolella Tellusta ja ne kaikki pitäisi ratkaista. Ihmisten tulisi taipua sopuratkaisuun. Itse epäilen, että he siihen joka tapauksessa joutuvat alistumaan.
Raportoi moderaattoreille Logged
Taha Islam
Konkari
Viestejä: 216
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #14 Lähetetty: 3.10.03. klo 12:26:59 »
Lainaus käyttäjältä: Eleazar 3.10.03. klo 12:14:41
Miksi juutalaiset tarvitsivat valtion? Miksi mikä tahansa kansa sen tarvitsee?
Mitäs luulisit tapahtuvan, jos Kreikka, Kypros, Turkki, Libanon, Syyria, Jordan ja Egypti päättäisivät ympäröidä Israelin betonimuurilla ja estää lennot ja laivaukset Israelista?
Raportoi moderaattoreille Logged
Asafoetida
Konkari
Viestejä: 248
Re:Alueiden uusjako
« Vastaa #15 Lähetetty: 3.10.03. klo 13:00:31 »
Lainaus käyttäjältä: Eleazar 3.10.03. klo 12:06:14
Lainaus käyttäjältä: Asafoetida 3.10.03. klo 05:59:08
Kannattaisi tutustua alueen historiaan ennenkuin enempi kommentoi tai edes miettii.
Tällaiset lyhyet kommentit eivät ole Näkkärin sääntöjen mukaisia. Privana voit laittaa mielipiteesi, jos et halua keskustella palstalla. Historiaa on joka alueella, mutta silti asiat on järjestettävä, että voidaan elää.
Sääntöjen vastaisesta yhden lauseen kommentista voidaan päätellä että varamoderaattori Eleazarilla on joku mielipide aiheestakin.
Seurattuani Palestiinan tilannetta tiukasti vuodesta 1967 alkaen, olisin tietysti voinut kirjoittaa palstalle vaikka kirjan alueen historiasta, mutta olisiko se sitten sääntöjen mukaista?
On aiheita joista voi hölistä vaikka ei mitään tiedäkään (teen sitä koko ajan), mutta toisissa aiheissa voi kai sentään olettaa että keskustelija tietää edes jotain. Hmm, arvoisa yliesierikoisvaramoderaattori?
« Last Edit: 3.10.03. klo 13:01:02 Kirjoittaja: Asafoetida » Raportoi moderaattoreille Logged
Asafoetida
Konkari
Viestejä: 248
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #16 Lähetetty: 3.10.03. klo 13:16:03 »
Lainaus käyttäjältä: Eleazar 3.10.03. klo 12:14:41
Kuten historia tuntee, juutalaiset ovat asuneet seuduilla, joille heidän uusi valtionsa perustettiin.
Miksi juutalaiset tarvitsivat valtion? Miksi mikä tahansa kansa sen tarvitsee?
Ilman isänmaata ei ole äidinkieltä! Sen ovat kokeneet heimoveljemme virolaiset, jotka olivat vähällä menettää kielensä - ja sitä kautta kulttuurinsa - neuvostovallan alaisuudessa.
Tapauksia on jatkuvasti joka puolella Tellusta ja ne kaikki pitäisi ratkaista. Ihmisten tulisi taipua sopuratkaisuun. Itse epäilen, että he siihen joka tapauksessa joutuvat alistumaan.
1. Historia tuntee, että juutalaiset valtasivat alueen jolle antoivat nimen Juudea. Sen jälkeen saman alueen valtasivat roomalaiset ja heidän lähdettyään sen ottivat haltuunsa arabit, jotka saattavat hyvinkin olla alueen alkuperäisten asukkaiden jälkeläisiä (niiden jotka juutalaiset teurastivat.)
2. Kansat (etnis-kielellis-kulttuuriset) ja valtiot eivät kovinkaan usein ole yhteneväisiä. Väittäisin että useimmissa maailman maissa asuu useampia kansallisuuksia ja että erinomaisen monia kansallisuuksia asuu monissa maissa.
3. Juutalaisilla ei maailmanlaajuisesti ole äidinkieltä. Heprea oli sellainen joskus, mutta esim. ns. 'Jeesuksen aikaan', he puhuivat arameaa. Diasporan tuloksena kymmeniä kieliä.
4. Maailmassa on paljon monikielisiä maita ja samoin ihan elinvoimaisia kulttuureita jotka ovat omaksuneet jonkun muun kielen kuin 'historiallisen äidinkielen.'
5. Sopuratkaisuihin nimenomaan pitäisi taipua. Israel voisi esim. tehdä sen eikä kehitellä ydinaseita ja rakentaa muureja. Samoin palestiinalaiset voisivat nyt lopultakin tehdä saman - valloituksesta alkaa olla tarpeeksi aikaa ydin-Israelin (1967 rajojen mukaisen) suhteen. Kumpi puoli on fiksumpi ja tekee aloitteen? Kumpi puoli ensin lopettaa terrorismin? (En edes puhu Israelin asevoimien toimista, vaan äärisionistien ja 'asuttajien' terrorismista.)
Raportoi moderaattoreille Logged
mks
Elämäntapanäkki
Viestejä: 1207
Vain tekopyhää maksaa vaivan rienata
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #17 Lähetetty: 3.10.03. klo 14:02:28 »
Lainaus käyttäjältä: Zaphod B 3.10.03. klo 11:15:50
... ihmettelen juutalaisten, ja tässä tapauksessa juutalaislobbyn lojaaliutta israelin valtiota kohtaan. Se kait kumpuaa uskonnosta ja juutalaisten kohtaamista vainoista.
Ilmeisestikin ainakin osa yhdysvaltalaisista kokee elävänsä nykypäivän "luvatussa maassa", tai niin ainakin joku asiaan paremmin perehtynyt on sanonut. Siinä voisi olla myös yksi syy auttaa vanhassa luvatussa maassa eläviä. ...
Juutalaisuus on henkisesti hyvin rikas ja vahvajuurinen kulttuuri. Siinä on hiottuja ja viisaita arkikäytänteitä sekä suunnaton pyhien ja epäpyhien kertomusten ja legendojen eri kulttuuriympäristöissä testattujen tulkintojen kudelma.
Suuri osa maailman juutalaisista elää nimenomaan "juutalaisina", ts tietoisina siitä, että ovat juutalaisia ja tehden valintojaan tältä pohjalta.
Sosiologisesti ja taloudellisesti etujaan vartioiva vähemmistö on aina ylilyöntiasemassa verkostoitumisen etuja tiedostamattomaan enemmistöön nähden. Juutalaisuuden historiaan liittyy poikkeavan vahva selektio älyllisen suorituskyvyn suuntaan ja verkostoitumisen kautta selviytymiseen.
Rikas kulttuuriperintö ja vahva verkostoituminen yhdessä älyllisen selviytymisstrategian kanssa saattavat juutalaiset lukumääräänsä parempaan asemaan useimmissa kulttuureissa, joissa he elävät vähemmistönä.
USA:ssa juutalaiset ovat yhteiskunnallisesti erinomaisessa asemassa. Israel on erikoisasemassa heille monesta syystä, mm
- Israelin olemassaolo on muistomerkki juutalaisten Euroopassa saamalle huonolle kohtelulle, peruste nostaa USA:ssa taktisesti sopivassa tilanteessa varoituksen sormi ja huutaa "holocaust"!
- Israelin "uhanalainen" tilanne on väline pitää USA:n juutalaiset yksimielisinä
- Israelin olemassaolo tekee mahdolliseksi "kaipaamisen" ja kaipauksen kohteeseen matkustamisen oman identiteetin tueksi.
- hädässä olevan Israelin puolesta toimiminen antaa moraalisen oikeutuksen omalle subjektiivisuudelle, kuppikuntaisuudelle ja jopa härskille muiden syrjimiselle.
- paikallinen juutalaisyhteisö voi USA:sta rahoittaa vaikkapa nimikko-oliivilehdon Israeliin ja saada siitä haaveellisen yhteisen ponnistuksen kohteen
- monet juutalaiset todella kokevat ihmiskunnan olevan kahtia jaetun: juutalaiset ja muut. Heille Israel on juutalaisten valtio ja Jerusalem juutalaisten pääkaupunki. Tosiasia, että New York on juutalaisia laskien maailman väkirikkain kaupunki, ei tässä paina kuin rahoitusmielessä. Ja tämä viimeinen kohta on Israelin kannalta tärkein.
« Last Edit: 3.10.03. klo 14:06:31 Kirjoittaja: mks » Raportoi moderaattoreille Logged
Haract
Konkari
Viestejä: 250
Tanssikaa, ajattomuuteen
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #18 Lähetetty: 3.10.03. klo 14:27:56 »
Olen muistellut lapsuuttani viime aikoina...hehe
Päästäkää naapurin lapset pihoillenne.
No...sitten oli tietysti ne rikkaiden kakarat ja suositut jotka halvensi niitä vähäosaisia. Teki reviiri valtauksia yms. sopimuksia joilla alistaa ne köyhät, erilaiset.
Taitaa maailmassa toimia samat periaatteet.
"RAJAT ON PÄÄN SISÄLLÄ", koko helvetin historian kehitys ja uskontojen tulkinta on ollut liian ankaraa.
Sellaista sisäsiittoista toimintaa. Alistusta´.
Tutustuin kerran yhteen suomessa asuvaan naiseen jonka juuret olivat jossain arabimaassa. Tummatukkainen, tulinen...damn just mun tsäkää.
Se nainen oli varattu. Ihan helvetin seksikäs ja älykäs.
Espanjalaiset on siistejä ja afrikasta tulleet. Paljon vapautuneempia.
Luterilainen "ylitulkinta" on tehnyt meistä jäykkiä etikettipoliiseja.
Itsemme ajatuspoliiseja.
Joku vetelee sätkynukkeja naruista.
« Last Edit: 3.10.03. klo 14:28:56 Kirjoittaja: Haract » Raportoi moderaattoreille Logged
Viisaus syntyy kyvystä tehdä kompromisseja, se kulkee käsikädessä tyytyväisyyden ja konkretian kansssa.
mks
Elämäntapanäkki
Viestejä: 1207
Vain tekopyhää maksaa vaivan rienata
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #19 Lähetetty: 3.10.03. klo 14:54:13 »
Lainaus käyttäjältä: Haract 3.10.03. klo 14:27:56
Taitaa maailmassa toimia samat periaatteet.
"RAJAT ON PÄÄN SISÄLLÄ", koko helvetin historian kehitys ja uskontojen tulkinta on ollut liian ankaraa.
Karamazovien veljesten Dmitri saoi: "Ihminen on laaja. Liian laaja. Minä olisin kaventanut."
Kulttuuri suojaa enemmistöä hyppäämästä ajattelun rajattomaan korpeen ja esittää edellä käytyä polkuja, joilla on myös lähteitä ja majataloja.
Kulttuurin polkukartalla on vain kulttuurin totuuksia ja jokainen voisi halutessaan ymmärtää, ette se ei ole totuus maailmasta.
Jos poikkeat polulta, olet samassa asemassa kuin ohdakkeikkoon eksyjä: Haet omaa totuuttasi, et etene ja käytät suuremman panoksen tyhjään kuin toinen, joka polulla näkee kaiki esille asetetut aarteet.
Vaan jos olet kyvykäs, näet sen, mitä muut eivät näe.
En kuitenkaan moiti niitä, jotka pysyvät polulla. Enimmäkseen he saavat enemmän kuin hakemalla vapauttaan poikkeamisella.
[3] 4 ... 7 | Alas Ilmoita vastauksista | Lähetä ketju | Tulosta
Kirjoittaja Otsikko: Pyhän maan aidat? (Luettu 1017 kertaa)
meve
Arpeutunut weteraani
Viestejä: 876
Hullu sopii toki olla, vaan ei tyhmä.
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #20 Lähetetty: 3.10.03. klo 15:15:10 »
Lainaus käyttäjältä: Taha Islam 3.10.03. klo 12:26:59
Lainaus käyttäjältä: Eleazar 3.10.03. klo 12:14:41
Miksi juutalaiset tarvitsivat valtion? Miksi mikä tahansa kansa sen tarvitsee?
Mitäs luulisit tapahtuvan, jos Kreikka, Kypros, Turkki, Libanon, Syyria, Jordan ja Egypti päättäisivät ympäröidä Israelin betonimuurilla ja estää lennot ja laivaukset Israelista?
Vaikka kysymys ei ollut minulle osoitettu, herätti se erään tavallaan itsestäänselvän ajatuksen - Libanon, Syyria, Jordan ja Egypti ovat Islamilaisia valtioita, joten USA, Yrjöpussin kabinetin päättelemänä luokittelisi nämä valtiot jollain tekosyyllä maailmanrauhan uhkaksi, rosvovaltioiksi, terrorismin tukijoiksi jne. ... syy löytyy aina [kuten Irakin sodalle, joukkotuhoaseet, joita siis ei vieläkään ole löydetty.....], kun jenkkien etuja ja intressejä edes hiukankaan uhataan. Kreikka, Kypros ja Turkki ovatkin jo vaikeampi pala, mutta varmasti propagandakoneistolla on jo "syy" niitäkin vastaan olemassa.
Eli syttyisi sota - USA vastaan listan maat. Betonimuurilla [miel. kaksinkertaisella ja piikkilangalla sähköllä tehostettu] ympäröity Israel olisi ajatuksena aika kiinnostava, ellei olisi tämä USA sen alueen rauhan uhkana. Kyseessä olisi vain ja ainoastaan Israelin lähimpien naapureiden turvallisuutta lisäävä toimenpide. Ei sen kummempaa. Mutta kun se olisi jenkkien mielestä myös uhka heitä kohtaan - ei ehkä sellaista kannata rakentaa.
Raportoi moderaattoreille Logged
Arkkimandrilli meve
Geetee
Konkari
Viestejä: 201
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #21 Lähetetty: 3.10.03. klo 15:20:17 »
Itse olen alkanut hiljalleen uskoa, että Israelin ja Palestiinan valtioiden rauhallinen yhteiselo on joskus tulevaisuudessa mahdollista eikä se ole välttämättä kovin kaukanakaan. Palestiinalaisille, myös äärijärjestöillekin, on hiljalleen käynyt selväksi, että alueen ongelmia ei voi ratkaista murhaamalla kaikkia alueen juutalaisia. Juutalaisille on taas hiljalleen käynyt selväksi, ettei terrorismia voiteta väkivallalla. Yleisesti ottaen molempien osapuolten yleisessä mielipiteessä lopullisen ratkaisun tavoittelu väkivallalla on käynyt harvinaisemmaksi. Väliaikaisia esteitä tietysti tulee - ehkä suuriakin - mutta yleinen suuntaus rauhanprosessissa on kuitenkin ollut parempaan päin.
Raportoi moderaattoreille Logged
"Todellista valtaa maassamme pitävä suppea johto soittelee Suomen kansaa kuin urkuharmoonia." -Veikko V.
meve
Arpeutunut weteraani
Viestejä: 876
Hullu sopii toki olla, vaan ei tyhmä.
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #22 Lähetetty: 3.10.03. klo 15:26:57 »
Lainaus käyttäjältä: Geetee 3.10.03. klo 15:20:17
Itse olen alkanut hiljalleen uskoa, että Israelin ja Palestiinan valtioiden rauhallinen yhteiselo on joskus tulevaisuudessa mahdollista eikä se ole välttämättä kovin kaukanakaan. Palestiinalaisille, myös äärijärjestöillekin, on hiljalleen käynyt selväksi, että alueen ongelmia ei voi ratkaista murhaamalla kaikkia alueen juutalaisia. Juutalaisille on taas hiljalleen käynyt selväksi, ettei terrorismia voiteta väkivallalla. Yleisesti ottaen molempien osapuolten yleisessä mielipiteessä lopullisen ratkaisun tavoittelu väkivallalla on käynyt harvinaisemmaksi. Väliaikaisia esteitä tietysti tulee - ehkä suuriakin - mutta yleinen suuntaus rauhanprosessissa on kuitenkin ollut parempaan päin.
Toivonpa, että olet oikeassa tämän ennusteen kanssa - välillä on tältä näyttänytkin ja taas välillä on syntynyt sellainen vaikutelma, etteivät mitkään osapuolet/asianomistajat edes todella halua rauhaa ... näyttää välillä siltä että neuvotellaan, kun käsketään [USA pääasiassa komentanut], mutta samalla tietäen kaikkien osapuolien, myös oman, halukkuus väkivaltaan .....
Ehkä jonain päivänä, eikä silti tarvitse jotakuta osallista edes täysin tuhota ..... ei huomenna, mutta ehkäpä ylihuomenna tai sitä seuraavana ...
Raportoi moderaattoreille Logged
Arkkimandrilli meve
Eleazar
Konkari
Viestejä: 250
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #23 Lähetetty: 3.10.03. klo 15:51:22 »
Lainaus käyttäjältä: Geetee 3.10.03. klo 15:20:17
Itse olen alkanut hiljalleen uskoa, että Israelin ja Palestiinan valtioiden rauhallinen yhteiselo on joskus tulevaisuudessa mahdollista eikä se ole välttämättä kovin kaukanakaan.
Juu, mitä minä olen dokkareissa palestiinalaisia tavallisia pulliaisia nähnyt, niin ihan rauhantahtoisia immeisiä ovat.
Joku tuossa aiemmin mainitsi, että kieliä on useita yhdessäkin valtiossa ja tottahan se on, mutta ei se ole pelkästään kielellinen asia, vaan kyse on kansallisesta identiteetistä. Juutalaisilla on selkeästi sellainen, joten miksipä ei olisi omaa maata.
Jotkut ihmiset sopeutuvat mielellään vähemmistönä olemiseen, esim. Suomen juutalaiset, suomenruotsalaiset, romanit, saamelaiset. Esimerkkejä on pilvin pimein Telluksen joka kolkasta kielten ja kulttuurien sekamelskasta. Haittoja on, mutta on etujakin, niistä tärkeimpänä rauhallinen arki. Sitä varmaan rivijuutalainenkin tavoittelee!
Raportoi moderaattoreille Logged
munkki-1
Arpeutunut weteraani
Viestejä: 434
Riidellään sovussa ja nukutaan ystävinä
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #24 Lähetetty: 3.10.03. klo 17:25:42 »
Lainaus käyttäjältä: Asafoetida 3.10.03. klo 11:55:20
Lainaus käyttäjältä: munkki-1 3.10.03. klo 11:22:41
m.o.t
Siis: kansanmurhat ja maananastaminen jonkun myytin perusteella tuhansia vuosia sitten on oikeutus uudelle kansanmurhalle ja maananastukselle? Onpas kristillistä!
En puolla kansan murhaa, en yksityisiä murhia, enkä näe kuolemantuomilla perusteita.
Ehdoton käsitykseni on, että rauha ja yhteisymmärrys voidaan rakentaa kansojen ja ihmisten välille. Se voi ottaa aikaa ja radikaaleja ratkaisuja.
Muuri on puolustettavissa, jos halutaan estää asiaton liikkuminen rajan yli ja samalla poistaa israelilaisten sivilien pelkoa. Vartioitu raja antaa jonkinlaista turvan tuntoa.
Jokainen tietää, että pelkotila kiihoittaa aseelliseen varustautumiseen.
Ei ihme, että Israelilla on aseita ja sotakalustoa, kun heidän maataan on uhattu niin kauan kuin muistan.
Koska Israel ei ole vielä kristillinen valtio, niin emme voi sitoa kristilisyyttä heidän kaikkiin valintoihinsa.
munkki
Raportoi moderaattoreille Logged
Motivaatiolla avautuu kreatiivisuus,
kreatiivisuus toteuttaa viisautesi.
Viisautesi auttaa renesanssiin.
Filosohva
Arpeutunut weteraani
Viestejä: 673
Entä sitten?
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #25 Lähetetty: 3.10.03. klo 18:09:23 »
Lainaus:
Ei ihme, että Israelilla on aseita ja sotakalustoa, kun heidän maataan on uhattu niin kauan kuin muistan.
Niin kauan kun minä muistan siellä on räjähdellyt vähän väliä. Ainoat tankit mitä olen nähnyt ovat olleet israelilaisia.
Muistiemme välissä lienee yksi sukupolvi....
Munkki, näetkö muurissa mitään hyvää inhimilliseltä kannalta katsottuna?
Jos sen joku ylittäisi laittomasti niin hyväksyisitkö hänen ampumisensa?
Raportoi moderaattoreille Logged
Reality check
munkki-1
Arpeutunut weteraani
Viestejä: 434
Riidellään sovussa ja nukutaan ystävinä
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #26 Lähetetty: 3.10.03. klo 20:46:08 »
Lainaus käyttäjältä: Filosohva 3.10.03. klo 18:09:23
Lainaus:
Ei ihme, että Israelilla on aseita ja sotakalustoa, kun heidän maataan on uhattu niin kauan kuin muistan.
Niin kauan kun minä muistan siellä on räjähdellyt vähän väliä. Ainoat tankit mitä olen nähnyt ovat olleet israelilaisia.
Uhkaa israelilaisia vastaan on ollut suurimman osan aikaa. Tuttavillani suomalaisilla tytöilläkin oli hengenvaara, kun he työskentelivät kibutseissa.
Ympäristön uhka on aiheuttanut aseellisen sotavarustelun.
Mitkään rauhan neuvottelijat eivät ole olleet tarpeeksi tehokkaita,
Tehdyt lupaukset on rikottu ennen pitkää.
Molemmat puolet kostavat ja kosto on usein paljon suurempi, kuin itse kostettava asia.
Israelin sotatila Egyptiä vastaan johti Israelin voittoon.
Lainaus:
Munkki, näetkö muurissa mitään hyvää inhimilliseltä kannalta katsottuna
?
Muuri voisi helpottaa rajojen vartioinnin sillä tavalla, että varsinaisille kulkupaikoille olisi turvallisempi ylitys siviiliväestölle.
Muuri ei estä rehellistä toimintaa. Muuri estää rikollisen rajan ylityksen.
Jos tämä aiheuttaa parannusta tilanteeseen, niin parantuminen voi jatkua.
Ihmiset ovat tavallisia ihmisiä riippumatta mistä he ovat kotoisin.
Kiihoittajat saavat heidät näkemään vihollisen naapuriperheessä.
Nuoruudessani oli minulla mustalaisia naapureina. Ei meillä ollut mitään vaikeuksia.
Kauempana asuvat ihmiset vain ihmettelivät, että miten tulemme toimeen. Ei pienintäkään vaikeutta, vaikka heillä saattoi olla useita hevoskuormia (siihen aikaan heillä oli vielä hevosia) vieraita, jotka asuivat heillä useamman päivän.
Samoin olen asunut oikeistolaisten ja vasemmistolaisten lähellä.
Vain vaaliaikana on tullut molempien vaalimainoksia.
Kummatkaan eivät ole olleet huonoja naapureita.
Kansat, jotka asuvat vierekkäin ja tekevät kauppaa keskenään reiluilla menetelmillä, niin he tulevat ystäviksi ennen pitkää.
Kun Moskovassa pysähtyivät tankit ja siviilit kohtasivat sotilaita, niin muutamaa tuntia myöhemmin oli sotainto poissa. Sotilaat ja siviilit tulivat ystäviksi keskenään. Kuka ystäviään tappaa.
Lainaus:
Jos sen joku ylittäisi laittomasti niin hyväksyisitkö hänen ampumisensa?
Ottaisin hänet kiinni. Jos hän käyttää asetta minua kohtaan, niin olen velvoitettu ampumaan, kunnes henkilö antautuu.
Muussa tapauksessa tekisin virkavirheen. Kysy Iitalta, hänellä on uudemmat säännöt
Kiinnisaamisen jälkeen, en hyväksy hänen ampumistaan.
« Last Edit: 3.10.03. klo 20:56:40 Kirjoittaja: munkki-1 » Raportoi moderaattoreille Logged
Motivaatiolla avautuu kreatiivisuus,
kreatiivisuus toteuttaa viisautesi.
Viisautesi auttaa renesanssiin.
Filosohva
Arpeutunut weteraani
Viestejä: 673
Entä sitten?
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #27 Lähetetty: 3.10.03. klo 21:01:33 »
Lainaus:
Kansat, jotka asuvat vierekkäin ja tekevät kauppaa keskenään reiluilla menetelmillä, niin he tulevat ystäviksi ennen pitkää.
Voin sanoa että ensimmäistä kertaa keskustelumme Munkin kanssa on rakentavaa.
Millä tavoin pitäisi suhtautua juutalaisten siirtokuntiin?
Miten ratkaista pakolaisleirien ongelmat? Kukapa haluaisi naapuriinsa yhtäkkiä kasan tuntemattomia ihmisiä?
Lainaus:
Kun Moskovassa pysähtyivät tankit ja siviilit kohtasivat sotilaita, niin muutamaa tuntia myöhemmin oli sotainto poissa. Sotilaat ja siviilit tulivat ystäviksi keskenään. Kuka ystäviään tappaa.
Heti sen jälkeen kun Jeltsin oli sanonut totuuden.
Ensimmäistä kertaa ei puhuttu paskaa vaan joku uskalsi sanoa että homma ei toimi. Laskeuduttiin alas ihanteellisuudesta ja jonkun korkeamman tavoittelemisesta. Ensin tarvittiin kuitenkin Gorban idealismi tietynlaisesta vapaudesta.
Kun vapaudelle antaa pikkusormen voi mennä koko käsi. Sama koskee kusipäistä teologiaa.
Raportoi moderaattoreille Logged
Reality check
Taha Islam
Konkari
Viestejä: 216
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #28 Lähetetty: 3.10.03. klo 21:55:40 »
Lainaus käyttäjältä: munkki-1 3.10.03. klo 17:25:42
Ei ihme, että Israelilla on aseita ja sotakalustoa, kun heidän maataan on uhattu niin kauan kuin muistan.
Toivottavasti muistisi yltää aikaan ennen valtioksi julistutumista. Ennen sitä heitä ei uhattu.
Raportoi moderaattoreille Logged
Asafoetida
Konkari
Viestejä: 248
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #29 Lähetetty: 3.10.03. klo 23:55:43 »
Lainaus käyttäjältä: munkki-1 3.10.03. klo 17:25:42
Koska Israel ei ole vielä kristillinen valtio, niin emme voi sitoa kristilisyyttä heidän kaikkiin valintoihinsa.
'Vielä'?
No, itse asiassa sidoinkin kristillisyyden sinun valintaasi (etenkin siihen m.o.t. -loppukaneettiin): en käsitä miksi ns. kristilliset piirit ovat tässä asiassa kritiikittä Israelin puolella.
Sitäpaitsi, etkös sinäkin ole ollut yksi niistä jotka ovat sanoneet että kristillisyys perustuu uuteen testamenttiin? Voiko sitä sittenkin poimia valikoivasti vanhan testamentinkin juttuja - ja tässä tapauksessa kokonaan unohtaa mm. toisen posken kääntämisen ja vihamiesten rakastamisen?
[4] 5 ... 7 | Alas Ilmoita vastauksista | Lähetä ketju | Tulosta
Kirjoittaja Otsikko: Pyhän maan aidat? (Luettu 1018 kertaa)
Eleazar
Konkari
Viestejä: 250
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #30 Lähetetty: 4.10.03. klo 01:05:17 »
Lainaus käyttäjältä: Asafoetida 3.10.03. klo 23:55:43
Lainaus käyttäjältä: munkki-1 3.10.03. klo 17:25:42
Koska Israel ei ole vielä kristillinen valtio, niin emme voi sitoa kristilisyyttä heidän kaikkiin valintoihinsa.
'Vielä'?
No, itse asiassa sidoinkin kristillisyyden sinun valintaasi (etenkin siihen m.o.t. -loppukaneettiin): en käsitä miksi ns. kristilliset piirit ovat tässä asiassa kritiikittä Israelin puolella.
Olen ottanut vaarin huomautuksista ja yrittänyt perehtyä Palestiinan historiaan. On ollut erittäin vaikea, etten sanoisi mahdoton, löytää edes Palestiinan itsehallintoalueen karttaa, joten miten muuria voisi kommentoida? Miten ylipäätään oli mahdollista, että Palestiina tuhottiin? Miksi puhutaan vain "Israelin valtiosta"? Minne Palestiina unohtui? - Ja jälleen tässä, kuten joskus muulloinkin ns. ajankohtaisissa asioissa, jään vain ällistelemään, että jaha, me tässä jauhamme, mutta emme tee mitään. Rukoillako pitäisi?
Raportoi moderaattoreille Logged
Asafoetida
Konkari
Viestejä: 248
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #31 Lähetetty: 4.10.03. klo 01:44:59 »
Lainaus käyttäjältä: Eleazar 4.10.03. klo 01:05:17
Miksi puhutaan vain "Israelin valtiosta"? Minne Palestiina unohtui?
Palestiina 'unohtui', koska sen paremmin paikalliset arabit kuin arabimaat yleensäkään eivät hyväksyneet Palestiinan jakamista kahdeksi valtioksi - tai mitään laajaa/laajenevaa juutalaisasutusta. Juutalaisia on asunut alueella pieniä määriä koko ajan, mutta edes aivan ensimmäisen muuttoliikkeen aikana (1880-luvulla) etenkin Venäjältä tulleita juutalaisia ei otettu suorastaan avosylin vastaan. (Hmm, eipä ota Suomikaan ulkomaalaisia kovin iloisin mielin - ja jopa Karjalasta evakuoiduilla oli monin paikoin huomattavia vaikeuksia tulla hyväksytyiksi.)
Nykyisin realismi on voittanut (aikaa kulunut riittävästi) ja jakamiseen ollaan valmiita - mutta ei silti antautumiseen ehdoitta. Ääriporukat eivät valitettavasti vieläkään tunnusta tosiasioita, kaikkien tappioksi.
Raportoi moderaattoreille Logged
munkki-1
Arpeutunut weteraani
Viestejä: 434
Riidellään sovussa ja nukutaan ystävinä
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #32 Lähetetty: 4.10.03. klo 09:24:54 »
Lainaus käyttäjältä: mark 3.10.03. klo 12:10:59
Kysymys Munkille
Jumala siis aikoinaan antoi tarkat Israelin valtion perustamisohjeet rajoineen (harvinaisen tarkkaa faktatietoa raamatusta)
Mitenkä tämä samainen jumala antoi ohjeet tulevien pakolaisten käsittelystä ? Pakolaisiahan tästä valtionperustamisesta tuli, kuten olemme kyseisen valtion historiasta huomanneet.
3 Moos 19:33-37
"Nouse harmaapään edessä, anna arvo vanhukselle ja pelkää ja kunnioita Jumalaasi. Minä olen Herra.
"Kun maahanne tulee muukalaisia asumaan keskuudessanne, älkää sortako heitä.
Kohdelkaa joukossanne asuvia siirtolaisia ikään kuin he olisivat heimolaisianne ja rakastakaa heitä kuin itseänne, sillä te olette itsekin olleet muukalaisina Egyptissä. Minä olen Herra, teidän Jumalanne.
"Älkää pettäkö jakaessanne oikeutta, älkää myöskään mitatessanne pituutta, painoa tai tilavuutta.
Teillä tulee olla virheetön vaaka, ja punnusten, eefa-mitan ja hin-mitan on oltava oikeat. Minä olen Herra, teidän Jumalanne, joka toin teidät pois Egyptistä.
Sen tähden noudattakaa kaikkia minun lakejani ja käskyjäni ja täyttäkää ne. Minä olen Herra."
Raamattu
#########################################
Eleazar komentaa:
"Lopeta toistuva siteeraaminen! "
Eftersom Du inte är min överbefelhavare, så tar jag friheten att sitera ändå.
Du har inte heller rättigheter att säga om den heliga boken Bibeln något negativt och allra minst "blä blä".
Var snäll och respektera detta.
Ditt namn härstammar från gamla testamentet.
Eleazar 4 Moos34:17
"These are the names of the men which shall divide the land unto you: Eleazar the priest, and Joshua the son of Nun."
Munkki
« Last Edit: 4.10.03. klo 11:58:17 Kirjoittaja: munkki-1 » Raportoi moderaattoreille Logged
Motivaatiolla avautuu kreatiivisuus,
kreatiivisuus toteuttaa viisautesi.
Viisautesi auttaa renesanssiin.
Asafoetida
Konkari
Viestejä: 248
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #33 Lähetetty: 4.10.03. klo 09:43:07 »
Lainaus käyttäjältä: munkki-1 4.10.03. klo 09:24:54
33 "Kun maahanne tulee muukalaisia asumaan keskuudessanne, älkää sortako heitä.
No, ohje ei näytä koskevan sitä kun 'he' menevät asumaan muiden keskuuteen. Silloin saa sortaa.
Raportoi moderaattoreille Logged
munkki-1
Arpeutunut weteraani
Viestejä: 434
Riidellään sovussa ja nukutaan ystävinä
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #34 Lähetetty: 4.10.03. klo 09:58:40 »
Lainaus käyttäjältä: Asafoetida 4.10.03. klo 09:43:07
Lainaus käyttäjältä: munkki-1 4.10.03. klo 09:24:54
33 "Kun maahanne tulee muukalaisia asumaan keskuudessanne, älkää sortako heitä.
No, ohje ei näytä koskevan sitä kun 'he' menevät asumaan muiden keskuuteen. Silloin saa sortaa.
Lainaus:
kun 'he' menevät asumaan muiden keskuuteen. Silloin saa sortaa.
Vapautatko tälla sanomisellasi Adolf Hitlerin tekemästään tortyyristä ja monen miljoonan juutalaisen aiheettomasta surmaamisesta?
Laitatko myöskin kaiken nykyisin tapahtuvan tortuurin täysin sallituksi.? Arabimaissa, Ruotsissa, Suomessa, Venäjällä Ym
munkki
Raportoi moderaattoreille Logged
Motivaatiolla avautuu kreatiivisuus,
kreatiivisuus toteuttaa viisautesi.
Viisautesi auttaa renesanssiin.
Asafoetida
Konkari
Viestejä: 248
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #35 Lähetetty: 4.10.03. klo 10:05:18 »
Lainaus käyttäjältä: munkki-1 4.10.03. klo 09:58:40
Vapautatko tälla sanomisellasi Adolf Hitlerin tekemästään tortyyristä ja monen miljoonan juutalaisen aiheettomasta surmaamisesta?
Mitä? Minä? Sinähän sitä raamattua siteerasit.
Ja miten se nyt liityy Hitleriin? Joka, ohimennen sanottuna, aiheettomasti surmasi muitakin kuin juutalaisia - kolmisen miljoonaa keskitysleireilläkin (eli kolmannes kaikista uhreista) ja sodissaan 20-50 miljoonaa, laskutavasta riippuen, enimmäkseen slaaveja.
Raportoi moderaattoreille Logged
Filosohva
Arpeutunut weteraani
Viestejä: 673
Entä sitten?
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #36 Lähetetty: 4.10.03. klo 10:23:42 »
Lainaus:
Du har inte heller rättigheter att säga om den heliga boken Bibeln något negativt och allra minst "blä blä".
Mistä lähtien Raamattua ei ole saanut kritisoida?
Raportoi moderaattoreille Logged
Reality check
Geetee
Konkari
Viestejä: 201
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #37 Lähetetty: 4.10.03. klo 10:31:39 »
Lainaus käyttäjältä: Eleazar 4.10.03. klo 01:05:17
Miten ylipäätään oli mahdollista, että Palestiina tuhottiin? Miksi puhutaan vain "Israelin valtiosta"? Minne Palestiina unohtui?
Mitään Palestiinan valtiota ei ole ollut. Toisaalta monia nykyisiä arabivaltioitakaan ei ollut ennen 1900-lukua. Arabimaat olivat pitkälti vielä 1900-luvulle tultaessa yhtä suurta valtiota, viimeisessä vaiheessa Ottomaanien keisarikuntaa.
http://www.naqshbandi.org/ottomans/map.htm
Ensimmäisessä maailmansodassa Ottomaanien keisarikunta asettui Saksan ja Itävalta-Unkarin puolelle. Tämä liittoumahan hävisi, joka johti Ottomaanien keisarikunnan jakoon Turkkiin ja Ranskan ja Englannin mandaatteihin. Tällöin Lähi-Idän nykyisten arabivaltioiden rajat vedettiin. Aikaisemmin ei siis ole ollut juuri mitään tarvetta hakea sellaisia kansallisia identiteettejä kuin syyrialainen, jordanialainen tai palestiinalainen, koska mitään hallinnollista tai kulttuurillista rajaa ei ole ollut.
Raportoi moderaattoreille Logged
"Todellista valtaa maassamme pitävä suppea johto soittelee Suomen kansaa kuin urkuharmoonia." -Veikko V.
munkki-1
Arpeutunut weteraani
Viestejä: 434
Riidellään sovussa ja nukutaan ystävinä
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #38 Lähetetty: 4.10.03. klo 10:39:06 »
Lainaus käyttäjältä: Filosohva 4.10.03. klo 10:23:42
Lainaus:
Du har inte heller rättigheter att säga om den heliga boken Bibeln något negativt och allra minst "blä blä".
Mistä lähtien Raamattua ei ole saanut kritisoida?
Kritiikkiä ei ole kielletty.
Raportoi moderaattoreille Logged
Motivaatiolla avautuu kreatiivisuus,
kreatiivisuus toteuttaa viisautesi.
Viisautesi auttaa renesanssiin.
munkki-1
Arpeutunut weteraani
Viestejä: 434
Riidellään sovussa ja nukutaan ystävinä
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #39 Lähetetty: 4.10.03. klo 10:46:53 »
Lainaus käyttäjältä: Asafoetida 4.10.03. klo 09:43:07
Lainaus käyttäjältä: munkki-1 4.10.03. klo 09:24:54
33 "Kun maahanne tulee muukalaisia asumaan keskuudessanne, älkää sortako heitä.
No, ohje ei näytä koskevan sitä kun 'he' menevät asumaan muiden keskuuteen. Silloin saa sortaa.
Kerro nyt hyvä mies mitä sinä tarkoitat sanoillasi:
Lainaus:
No, ohje ei näytä koskevan sitä kun 'he' menevät asumaan muiden keskuuteen. Silloin saa sortaa.
Onko sortaminen sallittua vai ei väitteesi mukaan?
« Last Edit: 4.10.03. klo 10:54:07 Kirjoittaja: munkki-1 » Raportoi moderaattoreille Logged
Motivaatiolla avautuu kreatiivisuus,
kreatiivisuus toteuttaa viisautesi.
Viisautesi auttaa renesanssiin.
[5] 6 7 | Alas Ilmoita vastauksista | Lähetä ketju | Tulosta
Kirjoittaja Otsikko: Pyhän maan aidat? (Luettu 1019 kertaa)
Filosohva
Arpeutunut weteraani
Viestejä: 673
Entä sitten?
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #40 Lähetetty: 4.10.03. klo 10:55:16 »
Lainaus käyttäjältä: munkki-1 4.10.03. klo 10:39:06
Lainaus käyttäjältä: Filosohva 4.10.03. klo 10:23:42
Lainaus:
Du har inte heller rättigheter att säga om den heliga boken Bibeln något negativt och allra minst "blä blä".
Mistä lähtien Raamattua ei ole saanut kritisoida?
Kritiikkiä ei ole kielletty.
Mitä järkeä on positiivisessa kritiikissä?
Raportoi moderaattoreille Logged
Reality check
Asafoetida
Konkari
Viestejä: 248
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #41 Lähetetty: 4.10.03. klo 11:52:04 »
Lainaus käyttäjältä: munkki-1 4.10.03. klo 10:46:53
Onko sortaminen sallittua vai ei väitteesi mukaan?
No voi hyvät hyssykät! Sinä siteeraat raamatustasi kohdan jonka mukaan 'muukalaisille' jotka asettuvat asumaan alueellesi tulee olla 'ystävällinen.' Siinä ei sanota mitään ystävällisyydestä niitä kohtaan joiden maille asetut asumaan - ergo, kun valloitat (juutalaisten mieliharrastus, ainakin raamatun mukaan), saat sortaa, tappaa ja ryöstää.
Minusta kukaan ei saa tehdä sellaista, mutta jos joku tulee minun maahani sortamaan jne., ei-kristittynä minun ei tarvitse kääntää toista poskeani, vaan voin ottaa silmän silmästä, hampaan hampaasta. Sellaista en tietenkään aloittaisi.
Ex 21:24 silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta,
Le 24:20 ruhje ruhjeesta, silmä silmästä, hammas hampaasta; saman vamman, jonka hän on toiselle tuottanut, saakoon hän itsekin.
De 19:21 Älä sääli häntä: henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta.”
Mt 5:38 Te olette kuulleet sanotuksi: ‘Silmä silmästä ja hammas hampaasta’.
Hei, kyllä minäkin siteerata osaan... Ihan yhtä fiksusti kuin munkki...
Raportoi moderaattoreille Logged
munkki-1
Arpeutunut weteraani
Viestejä: 434
Riidellään sovussa ja nukutaan ystävinä
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #42 Lähetetty: 4.10.03. klo 11:55:04 »
Lainaus käyttäjältä: Filosohva 4.10.03. klo 10:55:16
Lainaus käyttäjältä: munkki-1 4.10.03. klo 10:39:06
Lainaus käyttäjältä: Filosohva 4.10.03. klo 10:23:42
Lainaus:
Du har inte heller rättigheter att säga om den heliga boken Bibeln något negativt och allra minst "blä blä".
Mistä lähtien Raamattua ei ole saanut kritisoida?
Kritiikkiä ei ole kielletty.
Mitä järkeä on positiivisessa kritiikissä?
Kritiikki, deraktöörikritiikki yhdessä struktuurianalyysin kanssa on
positiivista vaikka sen lausunnot olisivat negatiivisiä.
Kirjan taso paranee, jos kieliopilliset virheet ja väärinkirjoitetut sanat kritiikin ansiosta korjataan.
*******************************
Ihmisiin kohdistuva kritiikki jossa oletettuja erehdyksiä ja virheitä tuodaan esille.
Se voidaan tehdä positiivisesti ja tuloksena on ihmisen luopuminen esimerkiksi tupakanpoltosta tai myöhästymisestä työpaikalle mentäessä jne...
Ihmiseen suuntautunut negatiivinen kritiikki johtaa näennäiseen asioiden parantumiseen, mutta ei auta todelliseen asioiden muuttumiseen.
Oikein tehty positiivinen krittiikki työoloissa auttaa työniloon.
Hyvä työnjohtaja kaksinkertaistaa osaston työtehon jopa ilman kellokallea. Ainoa ase on oikea positiivinen kritiikki ja kunnioittava rauhallinen asenne.
Palkkaetuja ei tarvitse lisätä, eikä peloitella potkuilla.
Raportoi moderaattoreille Logged
Motivaatiolla avautuu kreatiivisuus,
kreatiivisuus toteuttaa viisautesi.
Viisautesi auttaa renesanssiin.
munkki-1
Arpeutunut weteraani
Viestejä: 434
Riidellään sovussa ja nukutaan ystävinä
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #43 Lähetetty: 4.10.03. klo 12:08:55 »
Lainaus käyttäjältä: Asafoetida 4.10.03. klo 11:52:04
Lainaus käyttäjältä: munkki-1 4.10.03. klo 10:46:53
Onko sortaminen sallittua vai ei väitteesi mukaan?
No voi hyvät hyssykät! Sinä siteeraat raamatustasi kohdan jonka mukaan 'muukalaisille' jotka asettuvat asumaan alueellesi tulee olla 'ystävällinen.' Siinä ei sanota mitään ystävällisyydestä niitä kohtaan joiden maille asetut asumaan - ergo, kun valloitat (juutalaisten mieliharrastus, ainakin raamatun mukaan), saat sortaa, tappaa ja ryöstää.
Minusta kukaan ei saa tehdä sellaista, mutta jos joku tulee minun maahani sortamaan jne., ei-kristittynä minun ei tarvitse kääntää toista poskeani, vaan voin ottaa silmän silmästä, hampaan hampaasta. Sellaista en tietenkään aloittaisi.
Ex 21:24 silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta,
Le 24:20 ruhje ruhjeesta, silmä silmästä, hammas hampaasta; saman vamman, jonka hän on toiselle tuottanut, saakoon hän itsekin.
De 19:21 Älä sääli häntä: henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta.”
Mt 5:38 Te olette kuulleet sanotuksi: ‘Silmä silmästä ja hammas hampaasta’.
Hei, kyllä minäkin siteerata osaan... Ihan yhtä fiksusti kuin munkki...
Miksi kiemurtelet ulos asiatasi, jonka itse olet väittänyt.?
Vastaa hyvä nainen/mies mitä tarkoitit sanoillasi ?
"Silloin saa sortaa."
Raportoi moderaattoreille Logged
Motivaatiolla avautuu kreatiivisuus,
kreatiivisuus toteuttaa viisautesi.
Viisautesi auttaa renesanssiin.
Filosohva
Arpeutunut weteraani
Viestejä: 673
Entä sitten?
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #44 Lähetetty: 4.10.03. klo 12:35:34 »
Lainaus:
Kirjan taso paranee, jos kieliopilliset virheet ja väärinkirjoitetut sanat kritiikin ansiosta korjataan.
Jos minä ehdotan uusia lauseita tai muutamien kohtien poistamista Raamatusta niin onko kritiikkini negatiivista vai positiivista? Kun puhe on Raamatusta ja kritiikistä niin on lapsellista kuvitella kritiikin tarkoittavan vain pilkkujen viilaamista.
Tietenkin jos joku asia julistetaan pyhäksi niin sen uudelleen sorkkiminen muuttuu jo lähes Jumalan pilkaksi. Jos Raamatulla perustellaan jonkun maan rajoja niin silloin on pakko sietää ja kestää myös negatiivista palautetta.
Lopulta voimme korkeintaan vain napsia rusinoita pullasta tai unohtaa koko jutun.
Mennäänkö Munkki protestiksi istumaan juutalaisten muurin päälle? Katsotaan miten käy rakentavalle kritiikille...
Raportoi moderaattoreille Logged
Reality check
Eleazar
Konkari
Viestejä: 250
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #45 Lähetetty: 4.10.03. klo 12:57:26 »
Lainaus käyttäjältä: Asafoetida 4.10.03. klo 01:44:59
Palestiina 'unohtui', koska sen paremmin paikalliset arabit kuin arabimaat yleensäkään eivät hyväksyneet Palestiinan jakamista kahdeksi valtioksi - tai mitään laajaa/laajenevaa juutalaisasutusta. Juutalaisia on asunut alueella pieniä määriä koko ajan, mutta edes aivan ensimmäisen muuttoliikkeen aikana (1880-luvulla) etenkin Venäjältä tulleita juutalaisia ei otettu suorastaan avosylin vastaan. (Hmm, eipä ota Suomikaan ulkomaalaisia kovin iloisin mielin - ja jopa Karjalasta evakuoiduilla oli monin paikoin huomattavia vaikeuksia tulla hyväksytyiksi.)
Eikö kuitenkin totuus (yksi niistä) 40-luvulla ollut se, että Palestiinalta puuttui hallinto?
Minä en lähde julkisesti sanomaan, kenen olisi pitänyt tehdä ja mitä, vaikka minulla siitä mielipiteitä onkin.
Sota ja kansojen vainot pitää joka tapauksessa lopettaa.
Kaikenlainen aitojen rakentelu on hanurista, mutta rajat on tosiaan väännettävä esille. Ne on tehtävä niin kristallinkirkkaiksi, että ne ovat ja pysyvät.
Sille minä en voi mitään, että aseita tarvitaan.
Kerrot, että alueella oli pitkään (tarkoittaa mitä?) ollut juutalaisasutusta, joten on luonnollista, että se laajeni.
Muuten, juutalaisia vainottiin myös Neuvostoliitossa 1980-luvulla.
Poliittinen mielipiteeni on, että Arafat on huono imagoltaan ja luo epäuskottavuutta pelkällä habituksellaan ja palestiinalaiset olisivat päässeet parempiin tuloksiin keulakuvan tarkemmalla valinnalla, millä en suinkaan tarkoita, että A. olisi pitänyt/pitäisi korvata, vaan että hänen rinnalleen olisi ollut ja olisi hyvä ottaa joku asian paremmin perille vievä henkilö!
Raportoi moderaattoreille Logged
Asafoetida
Konkari
Viestejä: 248
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #46 Lähetetty: 4.10.03. klo 13:18:40 »
Lainaus käyttäjältä: munkki-1 4.10.03. klo 12:08:55
Miksi kiemurtelet ulos asiatasi, jonka itse olet väittänyt.?
Vastaa hyvä nainen/mies mitä tarkoitit sanoillasi ?
"Silloin saa sortaa."
Suoraan sanottuna, onko ymmärryksessäsi jotain vikaa? SINUN sitaattisi implisiittisesti sanoi että saa sortaa jos on toisen maalla, koska ystävällinen suhtautuminen toisiin ihmisiin oli ehdollista siten että heidän täytyy olla 'sinun' maallasi ansaitakseen ystävällisen kohtelun. Jos joku kiemurtelee, se olet sinä.
Raportoi moderaattoreille Logged
munkki-1
Arpeutunut weteraani
Viestejä: 434
Riidellään sovussa ja nukutaan ystävinä
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #47 Lähetetty: 4.10.03. klo 13:49:15 »
Lainaus käyttäjältä: Asafoetida 4.10.03. klo 13:18:40
Lainaus käyttäjältä: munkki-1 4.10.03. klo 12:08:55
Miksi kiemurtelet ulos asiatasi, jonka itse olet väittänyt.?
Vastaa hyvä nainen/mies mitä tarkoitit sanoillasi ?
"Silloin saa sortaa."
Suoraan sanottuna, onko ymmärryksessäsi jotain vikaa? SINUN sitaattisi implisiittisesti sanoi että saa sortaa jos on toisen maalla, koska ystävällinen suhtautuminen toisiin ihmisiin oli ehdollista siten että heidän täytyy olla 'sinun' maallasi ansaitakseen ystävällisen kohtelun. Jos joku kiemurtelee, se olet sinä.
Totean vain, että sinä et osaa selittää omia väitteitäsi.
munkki
Raportoi moderaattoreille Logged
Motivaatiolla avautuu kreatiivisuus,
kreatiivisuus toteuttaa viisautesi.
Viisautesi auttaa renesanssiin.
Asafoetida
Konkari
Viestejä: 248
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #48 Lähetetty: 4.10.03. klo 14:05:08 »
Lainaus käyttäjältä: Eleazar 4.10.03. klo 12:57:26
Kerrot, että alueella oli pitkään (tarkoittaa mitä?) ollut juutalaisasutusta, joten on luonnollista, että se laajeni.
Tietääkseni juutalaisia on asunut Palestiinassa/Juudeassa yhtäjaksoisesti raamatullisista ajoista alkaen: mikään väestönsiirto, ehkä 'Baabelin vankeutta' lukuunottamatta tuskin oli täydellinen. Mutta niin myös arabeja - ei ole mitenkään luonnollista, että yhden ryhmän alue laajenee toisen kustannuksella.
Raportoi moderaattoreille Logged
Asafoetida
Konkari
Viestejä: 248
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #49 Lähetetty: 4.10.03. klo 14:06:52 »
Lainaus käyttäjältä: munkki-1 4.10.03. klo 13:49:15
Totean vain, että sinä et osaa selittää omia väitteitäsi.
Osaan - mutta tässä en ole väittänyt mitään. Mutta kerro nyt miten se raamatunsitaatti sitten olisi pitänyt tulkita?
6] 7 | Alas Ilmoita vastauksista | Lähetä ketju | Tulosta
Kirjoittaja Otsikko: Pyhän maan aidat? (Luettu 1020 kertaa)
dem.vihollinen no1
Vakio
Viestejä: 33
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #50 Lähetetty: 4.10.03. klo 14:54:33 »
..palestiinan pakolaisleirit ovat kyseenalaisia koulutuskeskuksia, joita arabi maailma on ylläpitänyt. Ne ovat mahdollisuus Israelin väestön tuhoamiseen ja vääräuskoisten vihonviimeiseen lahtaamiseen ja kiusaamiseen. tai näin ainakin voisi ajatella jos katsoo miten öljyrikkaat naapurit ovat palestiinaa tukeneet.
Itse Palestiinalainen on antautunut Islamilaiselle fanaattiselle kiihkolle useasti, joten on vähintäänkin ymmärrettävää Israelin kyyninen kanta "Palestiinan itsenäistymisessä" . ilmeisesti "itsenäistymistä" Islamistit eivät haluakkaan..
Israelin nyt rakentama muuri on hyvä viesti terroristeille ja palestiinaa riivaville asemiehille. Ei se onnistu, ikinä.
Vain Abbasin kaltaiset pääministerit, diplomatia, sopimukset, Naapurin huomioiminen , antaa mahdollisuuden rauhaan. Nyt sitä ei ole näkyvissä.
Katsoisivat suomesta mallia..
Israelin syyttäminen suomessa on joskus kertakaikkiaan kummallisen pysyvää...
Ajatelkaahan jos suomen "puolueettomuus" politiikka julkistettaisiin kommunismin ikeessä oleville kansalaisille, kuinka täällä otettiin kantaa, kun heitä tapettiin ja riistettiin. Minkälainen vastustus suomalaisuutta kohtaan siitä tulisikaan...
Raportoi moderaattoreille Logged
Eleazar
Konkari
Viestejä: 250
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #51 Lähetetty: 4.10.03. klo 15:03:07 »
Lainaus käyttäjältä: Asafoetida 4.10.03. klo 14:05:08
Tietääkseni juutalaisia on asunut Palestiinassa/Juudeassa yhtäjaksoisesti raamatullisista ajoista alkaen: mikään väestönsiirto, ehkä 'Baabelin vankeutta' lukuunottamatta tuskin oli täydellinen. Mutta niin myös arabeja - ei ole mitenkään luonnollista, että yhden ryhmän alue laajenee toisen kustannuksella.
Eikö juutalaisia muka asunut Telluksella jo aiemmin? - Tällä hetkellä tilanne on mahdoton ja asianomaisten tulisi ratkaista se itse! Kukaan toinen ei voi rakentaa yhtään valtiota toisen puolesta. - Alueita on erotettavissa, mutta infrastruktuurista vastaavat asukkaat itse, olkoonkin, että heille suo tarvittavan ulkopuolisen avun.
En usko, ettei tilanteeseen puututa kansainvälisten järjestöjen kautta. Silti asia vaatii palestiinalaisilta älyn käyttöä heittokäden sijaan!
Raportoi moderaattoreille Logged
Sirvikäs
Uusnäkki
Viestejä: 27
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #52 Lähetetty: 4.10.03. klo 17:19:58 »
Lainaus käyttäjältä: mark 3.10.03. klo 12:10:59
Kysymys Munkille
Jumala siis aikoinaan antoi tarkat Israelin valtion perustamisohjeet rajoineen (harvinaisen tarkkaa faktatietoa raamatusta)
Mitenkä tämä samainen jumala antoi ohjeet tulevien pakolaisten käsittelystä ? Pakolaisiahan tästä valtionperustamisesta tuli, kuten olemme kyseisen valtion historiasta huomanneet.
Jumala antoi Mooseksen välityksellä hyvin tarkat ohjeet maan valloituksesta, niin että pakolaisista ei muodostuisi ongelmia.
Kun täällä ilmeisesti inhotaan suoria Raamatun sitaatteja, kirjoitan vain kohtia: 5.Moos.7. luvun alku, 5. Moos. 20:16.
Ohjeiden toteuttaminen kerrotaan Joos. 10:40.
Hyvin yksinkertaiset ohjeet, joiden noudattamisella koko pakolaisongelma katosi olemattomiin.
Vain yksi pieni ryhmä onnistui jekuttamaan valloittajaa Joos. 9.
Tämän nykyisen israelin valtion perustamisessa vastaavan tyyppinen menettely olisi alusta pitäen ehkäissyt pakolaisongelman muodostumisen.
Raportoi moderaattoreille Logged
Arethusa
Konkari
Viestejä: 269
Ex ipso fonte
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #53 Lähetetty: 4.10.03. klo 18:58:33 »
Lainaus käyttäjältä: Sirvikäs 4.10.03. klo 17:19:58
Jumala antoi Mooseksen välityksellä hyvin tarkat ohjeet maan valloituksesta, niin että pakolaisista ei muodostuisi ongelmia.
Kun täällä ilmeisesti inhotaan suoria Raamatun sitaatteja, kirjoitan vain kohtia: 5.Moos.7. luvun alku, 5. Moos. 20:16.
Ohjeiden toteuttaminen kerrotaan Joos. 10:40.
Hyvin yksinkertaiset ohjeet, joiden noudattamisella koko pakolaisongelma katosi olemattomiin.
Vain yksi pieni ryhmä onnistui jekuttamaan valloittajaa Joos. 9.
Tämän nykyisen israelin valtion perustamisessa vastaavan tyyppinen menettely olisi alusta pitäen ehkäissyt pakolaisongelman muodostumisen.
Niin, ei ihmiskunta ole muuttunut vuosituhansissa.
Toisten kansojen hävitykselle löytyy aina puolustuksensa. Milloin olematon aseellinen uhka, milloin Jumalan käsky. Aina löytyy perustelut omistukseen maahan, ja sen rikkauksiin. Näissäkin Raamatun sitaateissa niin ylväs puolustus kansanmurhal
Ei onnistunut koko ketjun siirto kerralla. Tässä tulee loppu ja vähän päällekkäinkin
Sirvikäs
Uusnäkki
Viestejä: 27
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #52 Lähetetty: 4.10.03. klo 17:19:58 »
Lainaus käyttäjältä: mark 3.10.03. klo 12:10:59
Kysymys Munkille
Jumala siis aikoinaan antoi tarkat Israelin valtion perustamisohjeet rajoineen (harvinaisen tarkkaa faktatietoa raamatusta)
Mitenkä tämä samainen jumala antoi ohjeet tulevien pakolaisten käsittelystä ? Pakolaisiahan tästä valtionperustamisesta tuli, kuten olemme kyseisen valtion historiasta huomanneet.
Jumala antoi Mooseksen välityksellä hyvin tarkat ohjeet maan valloituksesta, niin että pakolaisista ei muodostuisi ongelmia.
Kun täällä ilmeisesti inhotaan suoria Raamatun sitaatteja, kirjoitan vain kohtia: 5.Moos.7. luvun alku, 5. Moos. 20:16.
Ohjeiden toteuttaminen kerrotaan Joos. 10:40.
Hyvin yksinkertaiset ohjeet, joiden noudattamisella koko pakolaisongelma katosi olemattomiin.
Vain yksi pieni ryhmä onnistui jekuttamaan valloittajaa Joos. 9.
Tämän nykyisen israelin valtion perustamisessa vastaavan tyyppinen menettely olisi alusta pitäen ehkäissyt pakolaisongelman muodostumisen.
Raportoi moderaattoreille Logged
Arethusa
Konkari
Viestejä: 269
Ex ipso fonte
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #53 Lähetetty: 4.10.03. klo 18:58:33 »
Lainaus käyttäjältä: Sirvikäs 4.10.03. klo 17:19:58
Jumala antoi Mooseksen välityksellä hyvin tarkat ohjeet maan valloituksesta, niin että pakolaisista ei muodostuisi ongelmia.
Kun täällä ilmeisesti inhotaan suoria Raamatun sitaatteja, kirjoitan vain kohtia: 5.Moos.7. luvun alku, 5. Moos. 20:16.
Ohjeiden toteuttaminen kerrotaan Joos. 10:40.
Hyvin yksinkertaiset ohjeet, joiden noudattamisella koko pakolaisongelma katosi olemattomiin.
Vain yksi pieni ryhmä onnistui jekuttamaan valloittajaa Joos. 9.
Tämän nykyisen israelin valtion perustamisessa vastaavan tyyppinen menettely olisi alusta pitäen ehkäissyt pakolaisongelman muodostumisen.
Niin, ei ihmiskunta ole muuttunut vuosituhansissa.
Toisten kansojen hävitykselle löytyy aina puolustuksensa. Milloin olematon aseellinen uhka, milloin Jumalan käsky. Aina löytyy perustelut omistukseen maahan, ja sen rikkauksiin. Näissäkin Raamatun sitaateissa niin ylväs puolustus kansanmurhalle.
Miten 5. Moos. 20:16 tuokin mieleeni erään historiassa lähempää olevan mietteet Lopullisesta Ratkaisusta.
Mutta ei mitään uutta auringon alla. Murha viimeiseen mieheen, lapseen ja naiseen, todella ratkaisisi nyt viisikymmentä vuotta jauhetun pakolaisongelman.
Kristikansan ikävänä velvollisuutena vain on ummistaa silmänsä siltä tosiseikalta, että omalta mailtaan pakotettuina lähtemään oli hyvin suuri joukko kristittyjä palestiinalaisia. Ei vain hirvittäviä islaminuskoisia.
Mutta mitä pienistä, kun Raamatun ennustukset saisi vihdoin loksahtamaan kohdalleen. Tulkoon jo vihdoin se odotettu maailmanloppu. Ja jotkut pelastuisivat.
Hm, en itse haluaisi seisoa näiden joukossa. Seura vain ei niin kuin miellytä.
Raportoi moderaattoreille Logged
Tavoitellessasi kultaista takkia, saat ainakin hihan - Sir Walter Scott
munkki-1
Arpeutunut weteraani
Viestejä: 434
Riidellään sovussa ja nukutaan ystävinä
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #54 Lähetetty: 4.10.03. klo 20:15:27 »
Lainaus käyttäjältä: Sirvikäs 4.10.03. klo 17:19:58
Lainaus käyttäjältä: mark 3.10.03. klo 12:10:59
Kysymys Munkille
Jumala siis aikoinaan antoi tarkat Israelin valtion perustamisohjeet rajoineen (harvinaisen tarkkaa faktatietoa raamatusta)
Mitenkä tämä samainen jumala antoi ohjeet tulevien pakolaisten käsittelystä ? Pakolaisiahan tästä valtionperustamisesta tuli, kuten olemme kyseisen valtion historiasta huomanneet.
Jumala antoi Mooseksen välityksellä hyvin tarkat ohjeet maan valloituksesta, niin että pakolaisista ei muodostuisi ongelmia.
Kun täällä ilmeisesti inhotaan suoria Raamatun sitaatteja, kirjoitan vain kohtia: 5.Moos.7. luvun alku, 5. Moos. 20:16.
Ohjeiden toteuttaminen kerrotaan Joos. 10:40.
Hyvin yksinkertaiset ohjeet, joiden noudattamisella koko pakolaisongelma katosi olemattomiin.
Vain yksi pieni ryhmä onnistui jekuttamaan valloittajaa Joos. 9.
Tämän nykyisen israelin valtion perustamisessa vastaavan tyyppinen menettely olisi alusta pitäen ehkäissyt pakolaisongelman muodostumisen.
Kun tarkastan antamaiasi raamatun paikkoja ja niiden sisältöä,
niin voin todeta, että tehokkaat ovat meiningit, mutta en näe yhtäläisyyttä tälle ajalle
ja siksi ne ovat käyttökelvottomia.
Ne ovat jo historiassa, jota ei voida kelata takaisin.
Vanhan testamentin kehoitukset ja toimintatavat ilman UTn todellista tuntemusta ovat vain symboolisia ellei ne ankkuroidu UTn sanomaan.
Siksi voinen uskoa, että radikaalinen ratkaisu ilman väkivaltaa on tavoittelemisen arvoista.
Pakolaisongelman ratkaisu rauhanomaisin keinoin on ainoa valinta, jolle viisaat ihmiset antavat tukensa.
Ainahan hulluja ja sotaintoisia voi kuunnella, mutta viisaat hallitsijat eivät toimi niiden mukaan.
Varokaa ettei näkkäreitä narrata.
Kaikkia ei sovi uskoa.
« Last Edit: 4.10.03. klo 20:20:38 Kirjoittaja: munkki-1 » Raportoi moderaattoreille Logged
Motivaatiolla avautuu kreatiivisuus,
kreatiivisuus toteuttaa viisautesi.
Viisautesi auttaa renesanssiin.
suo meille armosi täällä
Elämäntapanäkki
Viestejä: 1231
van billion marks behind
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #55 Lähetetty: 4.10.03. klo 20:47:50 »
Munkki kirjoittaa, ettei kaikkia sovi uskoa.
Siihen kai kuitenkin on uskominen, että Israel aikoo jättää siihen aitaansa aukkoja.
Ampuma-aukkoja?
Raportoi moderaattoreille Logged
"Jos joku toitottaa, että järki pitää asettaa ennen tunteita, sanon hänelle, ettei se ole järkevää."
-- A.V. --
munkki-1
Arpeutunut weteraani
Viestejä: 434
Riidellään sovussa ja nukutaan ystävinä
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #56 Lähetetty: Eilen 02:56:55 »
Lainaus käyttäjältä: Asafoetida 4.10.03. klo 14:06:52
Lainaus käyttäjältä: munkki-1 4.10.03. klo 13:49:15
Totean vain, että sinä et osaa selittää omia väitteitäsi.
Osaan - mutta tässä en ole väittänyt mitään. Mutta kerro nyt miten se raamatunsitaatti sitten olisi pitänyt tulkita?
Asafoetida
Konkari
Viestejä: 245
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #33 Lähetetty: Eilen 09:43:07 » Vastaa lainaten
--------------------------------------------------------------------------------
Lainaus käyttäjältä: munkki-1 Eilen 09:24:54
33 "Kun maahanne tulee muukalaisia asumaan keskuudessanne, älkää sortako heitä.
Lainaus Asafoetida:
Lainaus:
No, ohje ei näytä koskevan sitä kun 'he' menevät asumaan muiden keskuuteen. Silloin saa sortaa.
Jae 33 on selitettävissä näin:
Kun Israelilaiset asettuivat Egyptistä paluunsa jäkeen Palestiinaan monien sotien jälkeen, niin heidän maassaan täytyi kohdella muukalaisia hyvin Nämä muukalaiset (gibeonilaiset ym) olivat muuta kansaa kuin israelilaiset itse. Ei niitä,jotka Jumala käski tuhota Palestiinasta viimeiseen mieheen asti)
Kun mainitset kommentaarina tähän:
Lainaus:
kun 'he' menevät asumaan muiden keskuuteen. Silloin saa sortaa
.
Tällöin herää kysymys:
1. Saako israelilaisia sortaa, kun he eivät ole omassa maassaan vaan jonkun toisen valtakunnan seassa.
Esimerkiksi Saksassa.
2. Saako muukalaisia sortaa kun he ovat jossakin maassa asumassa. Esimerkiksi Suomessa olevia vietnamilaisia.
Sinun vastauksestasi käy ilmi ja saa käsityksen, että saa sortaa,
Tähän olen vaatinut sinulta tarkempaa selitystä, koska
YKn ihmisoikeuksia käsittelevät sopimukset eivät anna lupaa minkäänlaiseen sortoon missään maassa.
Sortoa on kuitenkin harjoitettu eri puolilla Euroopaa sotien aikana.
Sinun vastauksesi edellyttäisi, että kyseiset sortotoimet olisivat luvallisia. Näin ei kuitenkaan ole.
Lue nyt tarkasti läpi tämä kirjoituksesi ja ota takaisin aiheeton solvaamisesi.
munkki
« Last Edit: Eilen 03:00:33 Kirjoittaja: munkki-1 » Raportoi moderaattoreille Logged
Motivaatiolla avautuu kreatiivisuus,
kreatiivisuus toteuttaa viisautesi.
Viisautesi auttaa renesanssiin.
Asafoetida
Konkari
Viestejä: 248
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #57 Lähetetty: Eilen 04:06:24 »
Lainaus käyttäjältä: munkki-1 Eilen 02:56:55
Kun mainitset kommentaarina tähän:
Lainaus:
kun 'he' menevät asumaan muiden keskuuteen. Silloin saa sortaa
.
Hetkinen - siis luuletko että minä vetoan raamattuun? Vai mikä sekaannus päässäsi vallitsee?
1. Siteeraat raamatusta kohdan jossa annetaan kielto sortamisesta tietyissä olosuhteissa.
2. Et siteeraa raamatusta mitään joka kieltäisi sortamisen muissa olosuhteissa.
Looginen päätelmä: jos kerran sortaminen pitää erikseen kieltää, kiellon spesifinen sanamuoto merkitsee että kielto on voimassa vain niissä tarkoin määritellyissä olosuhteissa. Näinpä raamatun mukaan kaikissa muissa olosuhteissa saa sortaa (koska samanlaista kieltoa ei ole). Jälleen yksi osoitus siitä, että raamattu on hyvin kyseenalainen moraalinen ohjenuora.
Minun ateistisen moraalini mukaan missään olosuhteissa ei saa sortaa - kommentillani hämmästelin juutalais-kristillistä 'moraalia'.
Jos et vieläkään ymmärrä, en voi mitään. Kolmanteen kertaan en selitä selvää asiaa.
Raportoi moderaattoreille Logged
Iita
Arpeutunut weteraani
Viestejä: 883
Blessed Be
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #58 Lähetetty: Eilen 04:09:41 »
Lainaus käyttäjältä: suo meille armosi täällä 4.10.03. klo 20:47:50
Siihen kai kuitenkin on uskominen, että Israel aikoo jättää siihen aitaansa aukkoja.
Ampuma-aukkoja?
Tai sitten sitä voi uskotella vaikka itselleen, että aukot ovat olemassa maiseman ihailua varten. Kun aidan toiselle puolelle näkee, tietää ettei siellä ruoho ole sen vihreämpää. Tai sitten ne ovat klaustrofobiaa helpottamassa.
Iita
Raportoi moderaattoreille Logged
Naisethan ovat ristiriitaisia olentoja ja ristiriitojen kautta syntyy kehitystä.
~ Pipanella ~
mks
Elämäntapanäkki
Viestejä: 1207
Vain tekopyhää maksaa vaivan rienata
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #59 Lähetetty: Eilen 10:53:11 »
Lainaus käyttäjältä: munkki-1 Eilen 02:56:55
....Kun mainitset kommentaarina tähän:
Lainaus:
kun 'he' menevät asumaan muiden keskuuteen. Silloin saa sortaa
.
....
Munkki hyvä!
Tuo heitto, että muiden keskuteen asumaan mennessä saa sortaa, oli minusta kommenttiisi vastauksena ihan hyvä läppä ja siinä oli juuri sopivaa ironiaa.
Jos hiukan mietit Vanhan Testamentiin moraalia ja logiikkaa, niin kyllä siinä vihainen Jahve milloin hävittää kansoja, milloin armosta on hävittämäti ja antaa suuria lupauksia israelin kansalle, lupauksia, jotka polkevat sitten toisten oikeusia täysin piittaamattomasti. Eipä Jahve nosta myöskään varoittavaa sormea, kun valittu kansa menee ja teurastaa naapurikansan.
VT: lauseiden esittämien jonkinlaisena moraalinormina on ymmärrettävää, jos on sellaisen vakaumuksen täyttämä, että VT:llä on jotain sanottavaa nykyajan kansainvälisiin suhteisiin. Silloin on kyllä aivan hävytöntä ryhtyä hurskastelemaan YK:n tai muutenkaan kansainvälisen yhteisön normeilla. Niiden logiikka on kokonaan toinen. On moraalisesti hyväksyttävää valita VT tai YK. Sopimatonta on noukkia rusinat pullasta niin, että vaihtaa normilähdettä sen mukaan, kummasta itselle kulloinkin on hyötyä tai kenen toimia arvostelee.
« Last Edit: Eilen 10:55:59 Kirjoittaja: mks »
[7] | Alas Ilmoita vastauksista | Lähetä ketju | Tulosta
Kirjoittaja Otsikko: Pyhän maan aidat? (Luettu 1021 kertaa)
Sirvikäs
Uusnäkki
Viestejä: 27
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #60 Lähetetty: Eilen 14:00:15 »
Lainaus käyttäjältä: munkki-1 4.10.03. klo 20:15:27
Kun tarkastan antamaiasi raamatun paikkoja ja niiden sisältöä,
niin voin todeta, että tehokkaat ovat meiningit, mutta en näe yhtäläisyyttä tälle ajalle
ja siksi ne ovat käyttökelvottomia.
Ne ovat jo historiassa, jota ei voida kelata takaisin.
Vanhan testamentin kehoitukset ja toimintatavat ilman UTn todellista tuntemusta ovat vain symboolisia ellei ne ankkuroidu UTn sanomaan.
Luulen, että on olemassa jonkinlainen aikakausiharha. Nykyään ajatellaan, että esimerkiksi YK:n sekulaari-idealistinen ihmisoikeusjulistus on ihmisyyden korkein saavutus. Uuden Testamentin kristillisyyden yli kaikkien rajojen ulottuva armahtavaisuuden ja laupeuden aate saa Vanhan Testamentin vuosituhansien takaisen barbaarisen jumalakuvan tuntumaan vain kauhistavalta painajaisunelta.
Uskoni mukaan VT:n Jumala on tänäänkin täysivoimaisesti elossa ja toiminnassa. Israelia kansana koskevat Raamatunkohdat ovat edelleen voimassa. Niitä ei ole siirretty UT:n liittoon.
En tiedä, oliko nykyajan Israelin syntyvaiheissa Mooseksen tai Joosuan kaltaista johtajaa, joka olisi saanut kutsun ja valtuutuksen kansan johtajan tehtävään. Jos olisi ollut, olisiko kyseinen henkilö ottanut tehtävän vastaan, vai kieltäytynyt. Jos olisi ollut ja olisi ottanut tehtävän, olisiko tehtävän määrittelyssä käytetty VT:n kansojen murhaamisen metodin kopiota. Näemme tapahtuneen toisin.
Kansanmurha ja vähäisempikin lähimmäisyyden rakastamisesta pakoilu on Raamatun mukaan parannuksen paikka.
Jumala on omissa valinnoissaan suvereeni ja epädemokraattinen. Kun Hän valitsi Israelin (5. Moos. 32:8), Hän etukäteen ilmoitti, että 'valittu kansa' luopuu valitsijastaan ja ilmoitti myös millaista siitä seuraa:
3. Moos. 26:14-45
5. Moos 28:15-68
5. Moos 31:20-21
5. Moos 32:15-36
Mielestäni juutalaisuuden historia viimeiseltä noin 3500 vuodelta todistaa, että Jumala valvoo tarkasti oman sanansa toteutumista erityisesti oman valitun kansansa osalta.
Raportoi moderaattoreille Logged
Sirvikäs
Uusnäkki
Viestejä: 27
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #61 Lähetetty: Eilen 14:41:52 »
Lainaus käyttäjältä: Arethusa 4.10.03. klo 18:58:33
Miten 5. Moos. 20:16 tuokin mieleeni erään historiassa lähempää olevan mietteet Lopullisesta Ratkaisusta.
Kristikansan ikävänä velvollisuutena vain on ummistaa silmänsä siltä tosiseikalta, että omalta mailtaan pakotettuina lähtemään oli hyvin suuri joukko kristittyjä palestiinalaisia. Ei vain hirvittäviä islaminuskoisia.
Mutta mitä pienistä, kun Raamatun ennustukset saisi vihdoin loksahtamaan kohdalleen. Tulkoon jo vihdoin se odotettu maailmanloppu. Ja jotkut pelastuisivat.
Hm, en itse haluaisi seisoa näiden joukossa. Seura vain ei niin kuin miellytä.
Tarkoitat kai lopullisella ratkaisulla Hitleriä? Vertailin mielessäni Joosuan ja Hitlerin toimeenpanemia puhdistuksia ja ne olivat hyvin rinnasteisia. Kaikki hengiltä vain viimeisintäkin myöten.
"Niin, ei ihmiskunta ole muuttunut vuosituhansissa."
Omalta puoleltani lisäisin: Ei Jumalakaan.
Jos hän käski Juusuaa toimeenpanemaan Hologaustin ja Hitleriä toisen, onko eroa? Ensimmäisellä Hän raivasi Pyhää Maata valituilleen. Toisella Hän kevyesti kuritti valittujaan, saadakseen heidät lähtemään takaisin Pyhään Maahansa.
Kristikansan tehtävänä on seurata appo-avoimin silmin 'Juuttaan Maan' tämänpäiväisiä tapahtumia. Kristityt ovat valitsemuksessa vasta toisella sijalla ja velvolliset väistymään oikeiden omistajien saapuessa kotiin.
Raamatun ennustuksia ei voi millään mahdilla saada olemaan loksahtamatta paikoilleen. Uskon.
Maailmanlopun ravintolan näköalapöydän voi kukin valita omien seuramieltymyksiensä mukaan.
>"Maailmanloppu on hyvin suosittu", sanoi Zaphod pujotellessaan horjahdellen pöytäpaljouden lomitse. Jotkut pöydistä olivat marmoria, toiset ylellistä ultramahonkia, muutamat jopa platinaa, ja jokaisessa istui seurue eksoottisia olentoja jutustelemassa ja tutkimassa ruokalistoja. "Ihmisistä on hauska pukeutua parhaisiinsa tätä tilaisuutta varten. Se luo juhlan tuntua".<
Raportoi moderaattoreille Logged
mks
Elämäntapanäkki
Viestejä: 1207
Vain tekopyhää maksaa vaivan rienata
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #62 Lähetetty: Eilen 15:27:50 »
Lainaus käyttäjältä: Sirvikäs Eilen 14:41:52
Raamatun ennustuksia ei voi millään mahdilla saada olemaan loksahtamatta paikoilleen. Uskon.
Sopii uskoa. Mutta jos niissä näkee jonkin skriptin, joka velvoittaa kansainvälistä yhteisöä tai rajoittaa sekulaaria oikeudenkäyttöä, niin on syytä varautua kaukaa viisaasti ottamaan huomion, että muös toisin uskovia on pyrkimässä kehityksen suunnan ohjaamiseen.
Itse asiassa VT:n Jahven suunnitelmat maailman suhteen eivät ole kovinkaan trendikkäitä, vaikka pilvin pimein löytyykin selittäjiä mikä ennusmerkki mihinkin tapahtumaan liittyy. Vuodesta toiseen vaihtuvin selityksin.
Lainaus:
Maailmanlopun ravintolan näköalapöydän voi kukin valita omien seuramieltymyksiensä mukaan.
Ei nyt sentään. Aina riittää Paavaleita portsareiksi valitsemaan omien mieltymyksiensä mukaan. Siksi olen päättänyt poistua ikuiseen kadotukseen jo ennen maailmaloppua.
Raportoi moderaattoreille Logged
Amatullah
Vakio
Viestejä: 63
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #63 Lähetetty: Eilen 17:40:39 »
Sharonin pakkomielteinen kauna Arafatia kohtaan ei lopu ennen kuin A. on eläkkeellä tai mielummin mullan alla. Ennen tätä ei juutalaisten kärsimys, palestiinalaisten kärsimyksestä puhumattakaan, kosketa Sharonia. Kun A. on hoideltu, hoitelevat juutalaiset tai aika myös Sharonin. Ehkä silloin on vähemmän dementoituneiden sukupolvien mahdollista neuvotella rauhasta.
Ama, vähän liian toiveikkaana
Raportoi moderaattoreille Logged
Moderaattorit
Moderaattori
Viestejä: 122
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #64 Lähetetty: Eilen 18:09:57 »
Tämä keskustelu tuntuu kuumentavan tunteita aika tavalla.
Laitetaan lukkoon joksikin aikaa,
niin että osapuolet saavat tilaisuuden jäähdytellä näppiksiään jonkun vähemmän kriittisen aiheen ja seuran parissa.
mde
A.
Säilömyksen
Ei onnistunut koko ketjun siirto kerralla. Tässä tulee loppu ja vähän päällekkäinkin
Sirvikäs
Uusnäkki
Viestejä: 27
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #52 Lähetetty: 4.10.03. klo 17:19:58 »
Lainaus käyttäjältä: mark 3.10.03. klo 12:10:59
Kysymys Munkille
Jumala siis aikoinaan antoi tarkat Israelin valtion perustamisohjeet rajoineen (harvinaisen tarkkaa faktatietoa raamatusta)
Mitenkä tämä samainen jumala antoi ohjeet tulevien pakolaisten käsittelystä ? Pakolaisiahan tästä valtionperustamisesta tuli, kuten olemme kyseisen valtion historiasta huomanneet.
Jumala antoi Mooseksen välityksellä hyvin tarkat ohjeet maan valloituksesta, niin että pakolaisista ei muodostuisi ongelmia.
Kun täällä ilmeisesti inhotaan suoria Raamatun sitaatteja, kirjoitan vain kohtia: 5.Moos.7. luvun alku, 5. Moos. 20:16.
Ohjeiden toteuttaminen kerrotaan Joos. 10:40.
Hyvin yksinkertaiset ohjeet, joiden noudattamisella koko pakolaisongelma katosi olemattomiin.
Vain yksi pieni ryhmä onnistui jekuttamaan valloittajaa Joos. 9.
Tämän nykyisen israelin valtion perustamisessa vastaavan tyyppinen menettely olisi alusta pitäen ehkäissyt pakolaisongelman muodostumisen.
Raportoi moderaattoreille Logged
Arethusa
Konkari
Viestejä: 269
Ex ipso fonte
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #53 Lähetetty: 4.10.03. klo 18:58:33 »
Lainaus käyttäjältä: Sirvikäs 4.10.03. klo 17:19:58
Jumala antoi Mooseksen välityksellä hyvin tarkat ohjeet maan valloituksesta, niin että pakolaisista ei muodostuisi ongelmia.
Kun täällä ilmeisesti inhotaan suoria Raamatun sitaatteja, kirjoitan vain kohtia: 5.Moos.7. luvun alku, 5. Moos. 20:16.
Ohjeiden toteuttaminen kerrotaan Joos. 10:40.
Hyvin yksinkertaiset ohjeet, joiden noudattamisella koko pakolaisongelma katosi olemattomiin.
Vain yksi pieni ryhmä onnistui jekuttamaan valloittajaa Joos. 9.
Tämän nykyisen israelin valtion perustamisessa vastaavan tyyppinen menettely olisi alusta pitäen ehkäissyt pakolaisongelman muodostumisen.
Niin, ei ihmiskunta ole muuttunut vuosituhansissa.
Toisten kansojen hävitykselle löytyy aina puolustuksensa. Milloin olematon aseellinen uhka, milloin Jumalan käsky. Aina löytyy perustelut omistukseen maahan, ja sen rikkauksiin. Näissäkin Raamatun sitaateissa niin ylväs puolustus kansanmurhalle.
Miten 5. Moos. 20:16 tuokin mieleeni erään historiassa lähempää olevan mietteet Lopullisesta Ratkaisusta.
Mutta ei mitään uutta auringon alla. Murha viimeiseen mieheen, lapseen ja naiseen, todella ratkaisisi nyt viisikymmentä vuotta jauhetun pakolaisongelman.
Kristikansan ikävänä velvollisuutena vain on ummistaa silmänsä siltä tosiseikalta, että omalta mailtaan pakotettuina lähtemään oli hyvin suuri joukko kristittyjä palestiinalaisia. Ei vain hirvittäviä islaminuskoisia.
Mutta mitä pienistä, kun Raamatun ennustukset saisi vihdoin loksahtamaan kohdalleen. Tulkoon jo vihdoin se odotettu maailmanloppu. Ja jotkut pelastuisivat.
Hm, en itse haluaisi seisoa näiden joukossa. Seura vain ei niin kuin miellytä.
Raportoi moderaattoreille Logged
Tavoitellessasi kultaista takkia, saat ainakin hihan - Sir Walter Scott
munkki-1
Arpeutunut weteraani
Viestejä: 434
Riidellään sovussa ja nukutaan ystävinä
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #54 Lähetetty: 4.10.03. klo 20:15:27 »
Lainaus käyttäjältä: Sirvikäs 4.10.03. klo 17:19:58
Lainaus käyttäjältä: mark 3.10.03. klo 12:10:59
Kysymys Munkille
Jumala siis aikoinaan antoi tarkat Israelin valtion perustamisohjeet rajoineen (harvinaisen tarkkaa faktatietoa raamatusta)
Mitenkä tämä samainen jumala antoi ohjeet tulevien pakolaisten käsittelystä ? Pakolaisiahan tästä valtionperustamisesta tuli, kuten olemme kyseisen valtion historiasta huomanneet.
Jumala antoi Mooseksen välityksellä hyvin tarkat ohjeet maan valloituksesta, niin että pakolaisista ei muodostuisi ongelmia.
Kun täällä ilmeisesti inhotaan suoria Raamatun sitaatteja, kirjoitan vain kohtia: 5.Moos.7. luvun alku, 5. Moos. 20:16.
Ohjeiden toteuttaminen kerrotaan Joos. 10:40.
Hyvin yksinkertaiset ohjeet, joiden noudattamisella koko pakolaisongelma katosi olemattomiin.
Vain yksi pieni ryhmä onnistui jekuttamaan valloittajaa Joos. 9.
Tämän nykyisen israelin valtion perustamisessa vastaavan tyyppinen menettely olisi alusta pitäen ehkäissyt pakolaisongelman muodostumisen.
Kun tarkastan antamaiasi raamatun paikkoja ja niiden sisältöä,
niin voin todeta, että tehokkaat ovat meiningit, mutta en näe yhtäläisyyttä tälle ajalle
ja siksi ne ovat käyttökelvottomia.
Ne ovat jo historiassa, jota ei voida kelata takaisin.
Vanhan testamentin kehoitukset ja toimintatavat ilman UTn todellista tuntemusta ovat vain symboolisia ellei ne ankkuroidu UTn sanomaan.
Siksi voinen uskoa, että radikaalinen ratkaisu ilman väkivaltaa on tavoittelemisen arvoista.
Pakolaisongelman ratkaisu rauhanomaisin keinoin on ainoa valinta, jolle viisaat ihmiset antavat tukensa.
Ainahan hulluja ja sotaintoisia voi kuunnella, mutta viisaat hallitsijat eivät toimi niiden mukaan.
Varokaa ettei näkkäreitä narrata.
Kaikkia ei sovi uskoa.
« Last Edit: 4.10.03. klo 20:20:38 Kirjoittaja: munkki-1 » Raportoi moderaattoreille Logged
Motivaatiolla avautuu kreatiivisuus,
kreatiivisuus toteuttaa viisautesi.
Viisautesi auttaa renesanssiin.
suo meille armosi täällä
Elämäntapanäkki
Viestejä: 1231
van billion marks behind
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #55 Lähetetty: 4.10.03. klo 20:47:50 »
Munkki kirjoittaa, ettei kaikkia sovi uskoa.
Siihen kai kuitenkin on uskominen, että Israel aikoo jättää siihen aitaansa aukkoja.
Ampuma-aukkoja?
Raportoi moderaattoreille Logged
"Jos joku toitottaa, että järki pitää asettaa ennen tunteita, sanon hänelle, ettei se ole järkevää."
-- A.V. --
munkki-1
Arpeutunut weteraani
Viestejä: 434
Riidellään sovussa ja nukutaan ystävinä
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #56 Lähetetty: Eilen 02:56:55 »
Lainaus käyttäjältä: Asafoetida 4.10.03. klo 14:06:52
Lainaus käyttäjältä: munkki-1 4.10.03. klo 13:49:15
Totean vain, että sinä et osaa selittää omia väitteitäsi.
Osaan - mutta tässä en ole väittänyt mitään. Mutta kerro nyt miten se raamatunsitaatti sitten olisi pitänyt tulkita?
Asafoetida
Konkari
Viestejä: 245
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #33 Lähetetty: Eilen 09:43:07 » Vastaa lainaten
--------------------------------------------------------------------------------
Lainaus käyttäjältä: munkki-1 Eilen 09:24:54
33 "Kun maahanne tulee muukalaisia asumaan keskuudessanne, älkää sortako heitä.
Lainaus Asafoetida:
Lainaus:
No, ohje ei näytä koskevan sitä kun 'he' menevät asumaan muiden keskuuteen. Silloin saa sortaa.
Jae 33 on selitettävissä näin:
Kun Israelilaiset asettuivat Egyptistä paluunsa jäkeen Palestiinaan monien sotien jälkeen, niin heidän maassaan täytyi kohdella muukalaisia hyvin Nämä muukalaiset (gibeonilaiset ym) olivat muuta kansaa kuin israelilaiset itse. Ei niitä,jotka Jumala käski tuhota Palestiinasta viimeiseen mieheen asti)
Kun mainitset kommentaarina tähän:
Lainaus:
kun 'he' menevät asumaan muiden keskuuteen. Silloin saa sortaa
.
Tällöin herää kysymys:
1. Saako israelilaisia sortaa, kun he eivät ole omassa maassaan vaan jonkun toisen valtakunnan seassa.
Esimerkiksi Saksassa.
2. Saako muukalaisia sortaa kun he ovat jossakin maassa asumassa. Esimerkiksi Suomessa olevia vietnamilaisia.
Sinun vastauksestasi käy ilmi ja saa käsityksen, että saa sortaa,
Tähän olen vaatinut sinulta tarkempaa selitystä, koska
YKn ihmisoikeuksia käsittelevät sopimukset eivät anna lupaa minkäänlaiseen sortoon missään maassa.
Sortoa on kuitenkin harjoitettu eri puolilla Euroopaa sotien aikana.
Sinun vastauksesi edellyttäisi, että kyseiset sortotoimet olisivat luvallisia. Näin ei kuitenkaan ole.
Lue nyt tarkasti läpi tämä kirjoituksesi ja ota takaisin aiheeton solvaamisesi.
munkki
« Last Edit: Eilen 03:00:33 Kirjoittaja: munkki-1 » Raportoi moderaattoreille Logged
Motivaatiolla avautuu kreatiivisuus,
kreatiivisuus toteuttaa viisautesi.
Viisautesi auttaa renesanssiin.
Asafoetida
Konkari
Viestejä: 248
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #57 Lähetetty: Eilen 04:06:24 »
Lainaus käyttäjältä: munkki-1 Eilen 02:56:55
Kun mainitset kommentaarina tähän:
Lainaus:
kun 'he' menevät asumaan muiden keskuuteen. Silloin saa sortaa
.
Hetkinen - siis luuletko että minä vetoan raamattuun? Vai mikä sekaannus päässäsi vallitsee?
1. Siteeraat raamatusta kohdan jossa annetaan kielto sortamisesta tietyissä olosuhteissa.
2. Et siteeraa raamatusta mitään joka kieltäisi sortamisen muissa olosuhteissa.
Looginen päätelmä: jos kerran sortaminen pitää erikseen kieltää, kiellon spesifinen sanamuoto merkitsee että kielto on voimassa vain niissä tarkoin määritellyissä olosuhteissa. Näinpä raamatun mukaan kaikissa muissa olosuhteissa saa sortaa (koska samanlaista kieltoa ei ole). Jälleen yksi osoitus siitä, että raamattu on hyvin kyseenalainen moraalinen ohjenuora.
Minun ateistisen moraalini mukaan missään olosuhteissa ei saa sortaa - kommentillani hämmästelin juutalais-kristillistä 'moraalia'.
Jos et vieläkään ymmärrä, en voi mitään. Kolmanteen kertaan en selitä selvää asiaa.
Raportoi moderaattoreille Logged
Iita
Arpeutunut weteraani
Viestejä: 883
Blessed Be
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #58 Lähetetty: Eilen 04:09:41 »
Lainaus käyttäjältä: suo meille armosi täällä 4.10.03. klo 20:47:50
Siihen kai kuitenkin on uskominen, että Israel aikoo jättää siihen aitaansa aukkoja.
Ampuma-aukkoja?
Tai sitten sitä voi uskotella vaikka itselleen, että aukot ovat olemassa maiseman ihailua varten. Kun aidan toiselle puolelle näkee, tietää ettei siellä ruoho ole sen vihreämpää. Tai sitten ne ovat klaustrofobiaa helpottamassa.
Iita
Raportoi moderaattoreille Logged
Naisethan ovat ristiriitaisia olentoja ja ristiriitojen kautta syntyy kehitystä.
~ Pipanella ~
mks
Elämäntapanäkki
Viestejä: 1207
Vain tekopyhää maksaa vaivan rienata
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #59 Lähetetty: Eilen 10:53:11 »
Lainaus käyttäjältä: munkki-1 Eilen 02:56:55
....Kun mainitset kommentaarina tähän:
Lainaus:
kun 'he' menevät asumaan muiden keskuuteen. Silloin saa sortaa
.
....
Munkki hyvä!
Tuo heitto, että muiden keskuteen asumaan mennessä saa sortaa, oli minusta kommenttiisi vastauksena ihan hyvä läppä ja siinä oli juuri sopivaa ironiaa.
Jos hiukan mietit Vanhan Testamentiin moraalia ja logiikkaa, niin kyllä siinä vihainen Jahve milloin hävittää kansoja, milloin armosta on hävittämäti ja antaa suuria lupauksia israelin kansalle, lupauksia, jotka polkevat sitten toisten oikeusia täysin piittaamattomasti. Eipä Jahve nosta myöskään varoittavaa sormea, kun valittu kansa menee ja teurastaa naapurikansan.
VT: lauseiden esittämien jonkinlaisena moraalinormina on ymmärrettävää, jos on sellaisen vakaumuksen täyttämä, että VT:llä on jotain sanottavaa nykyajan kansainvälisiin suhteisiin. Silloin on kyllä aivan hävytöntä ryhtyä hurskastelemaan YK:n tai muutenkaan kansainvälisen yhteisön normeilla. Niiden logiikka on kokonaan toinen. On moraalisesti hyväksyttävää valita VT tai YK. Sopimatonta on noukkia rusinat pullasta niin, että vaihtaa normilähdettä sen mukaan, kummasta itselle kulloinkin on hyötyä tai kenen toimia arvostelee.
« Last Edit: Eilen 10:55:59 Kirjoittaja: mks »
[7] | Alas Ilmoita vastauksista | Lähetä ketju | Tulosta
Kirjoittaja Otsikko: Pyhän maan aidat? (Luettu 1021 kertaa)
Sirvikäs
Uusnäkki
Viestejä: 27
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #60 Lähetetty: Eilen 14:00:15 »
Lainaus käyttäjältä: munkki-1 4.10.03. klo 20:15:27
Kun tarkastan antamaiasi raamatun paikkoja ja niiden sisältöä,
niin voin todeta, että tehokkaat ovat meiningit, mutta en näe yhtäläisyyttä tälle ajalle
ja siksi ne ovat käyttökelvottomia.
Ne ovat jo historiassa, jota ei voida kelata takaisin.
Vanhan testamentin kehoitukset ja toimintatavat ilman UTn todellista tuntemusta ovat vain symboolisia ellei ne ankkuroidu UTn sanomaan.
Luulen, että on olemassa jonkinlainen aikakausiharha. Nykyään ajatellaan, että esimerkiksi YK:n sekulaari-idealistinen ihmisoikeusjulistus on ihmisyyden korkein saavutus. Uuden Testamentin kristillisyyden yli kaikkien rajojen ulottuva armahtavaisuuden ja laupeuden aate saa Vanhan Testamentin vuosituhansien takaisen barbaarisen jumalakuvan tuntumaan vain kauhistavalta painajaisunelta.
Uskoni mukaan VT:n Jumala on tänäänkin täysivoimaisesti elossa ja toiminnassa. Israelia kansana koskevat Raamatunkohdat ovat edelleen voimassa. Niitä ei ole siirretty UT:n liittoon.
En tiedä, oliko nykyajan Israelin syntyvaiheissa Mooseksen tai Joosuan kaltaista johtajaa, joka olisi saanut kutsun ja valtuutuksen kansan johtajan tehtävään. Jos olisi ollut, olisiko kyseinen henkilö ottanut tehtävän vastaan, vai kieltäytynyt. Jos olisi ollut ja olisi ottanut tehtävän, olisiko tehtävän määrittelyssä käytetty VT:n kansojen murhaamisen metodin kopiota. Näemme tapahtuneen toisin.
Kansanmurha ja vähäisempikin lähimmäisyyden rakastamisesta pakoilu on Raamatun mukaan parannuksen paikka.
Jumala on omissa valinnoissaan suvereeni ja epädemokraattinen. Kun Hän valitsi Israelin (5. Moos. 32:8), Hän etukäteen ilmoitti, että 'valittu kansa' luopuu valitsijastaan ja ilmoitti myös millaista siitä seuraa:
3. Moos. 26:14-45
5. Moos 28:15-68
5. Moos 31:20-21
5. Moos 32:15-36
Mielestäni juutalaisuuden historia viimeiseltä noin 3500 vuodelta todistaa, että Jumala valvoo tarkasti oman sanansa toteutumista erityisesti oman valitun kansansa osalta.
Raportoi moderaattoreille Logged
Sirvikäs
Uusnäkki
Viestejä: 27
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #61 Lähetetty: Eilen 14:41:52 »
Lainaus käyttäjältä: Arethusa 4.10.03. klo 18:58:33
Miten 5. Moos. 20:16 tuokin mieleeni erään historiassa lähempää olevan mietteet Lopullisesta Ratkaisusta.
Kristikansan ikävänä velvollisuutena vain on ummistaa silmänsä siltä tosiseikalta, että omalta mailtaan pakotettuina lähtemään oli hyvin suuri joukko kristittyjä palestiinalaisia. Ei vain hirvittäviä islaminuskoisia.
Mutta mitä pienistä, kun Raamatun ennustukset saisi vihdoin loksahtamaan kohdalleen. Tulkoon jo vihdoin se odotettu maailmanloppu. Ja jotkut pelastuisivat.
Hm, en itse haluaisi seisoa näiden joukossa. Seura vain ei niin kuin miellytä.
Tarkoitat kai lopullisella ratkaisulla Hitleriä? Vertailin mielessäni Joosuan ja Hitlerin toimeenpanemia puhdistuksia ja ne olivat hyvin rinnasteisia. Kaikki hengiltä vain viimeisintäkin myöten.
"Niin, ei ihmiskunta ole muuttunut vuosituhansissa."
Omalta puoleltani lisäisin: Ei Jumalakaan.
Jos hän käski Juusuaa toimeenpanemaan Hologaustin ja Hitleriä toisen, onko eroa? Ensimmäisellä Hän raivasi Pyhää Maata valituilleen. Toisella Hän kevyesti kuritti valittujaan, saadakseen heidät lähtemään takaisin Pyhään Maahansa.
Kristikansan tehtävänä on seurata appo-avoimin silmin 'Juuttaan Maan' tämänpäiväisiä tapahtumia. Kristityt ovat valitsemuksessa vasta toisella sijalla ja velvolliset väistymään oikeiden omistajien saapuessa kotiin.
Raamatun ennustuksia ei voi millään mahdilla saada olemaan loksahtamatta paikoilleen. Uskon.
Maailmanlopun ravintolan näköalapöydän voi kukin valita omien seuramieltymyksiensä mukaan.
>"Maailmanloppu on hyvin suosittu", sanoi Zaphod pujotellessaan horjahdellen pöytäpaljouden lomitse. Jotkut pöydistä olivat marmoria, toiset ylellistä ultramahonkia, muutamat jopa platinaa, ja jokaisessa istui seurue eksoottisia olentoja jutustelemassa ja tutkimassa ruokalistoja. "Ihmisistä on hauska pukeutua parhaisiinsa tätä tilaisuutta varten. Se luo juhlan tuntua".<
Raportoi moderaattoreille Logged
mks
Elämäntapanäkki
Viestejä: 1207
Vain tekopyhää maksaa vaivan rienata
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #62 Lähetetty: Eilen 15:27:50 »
Lainaus käyttäjältä: Sirvikäs Eilen 14:41:52
Raamatun ennustuksia ei voi millään mahdilla saada olemaan loksahtamatta paikoilleen. Uskon.
Sopii uskoa. Mutta jos niissä näkee jonkin skriptin, joka velvoittaa kansainvälistä yhteisöä tai rajoittaa sekulaaria oikeudenkäyttöä, niin on syytä varautua kaukaa viisaasti ottamaan huomion, että muös toisin uskovia on pyrkimässä kehityksen suunnan ohjaamiseen.
Itse asiassa VT:n Jahven suunnitelmat maailman suhteen eivät ole kovinkaan trendikkäitä, vaikka pilvin pimein löytyykin selittäjiä mikä ennusmerkki mihinkin tapahtumaan liittyy. Vuodesta toiseen vaihtuvin selityksin.
Lainaus:
Maailmanlopun ravintolan näköalapöydän voi kukin valita omien seuramieltymyksiensä mukaan.
Ei nyt sentään. Aina riittää Paavaleita portsareiksi valitsemaan omien mieltymyksiensä mukaan. Siksi olen päättänyt poistua ikuiseen kadotukseen jo ennen maailmaloppua.
Raportoi moderaattoreille Logged
Amatullah
Vakio
Viestejä: 63
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #63 Lähetetty: Eilen 17:40:39 »
Sharonin pakkomielteinen kauna Arafatia kohtaan ei lopu ennen kuin A. on eläkkeellä tai mielummin mullan alla. Ennen tätä ei juutalaisten kärsimys, palestiinalaisten kärsimyksestä puhumattakaan, kosketa Sharonia. Kun A. on hoideltu, hoitelevat juutalaiset tai aika myös Sharonin. Ehkä silloin on vähemmän dementoituneiden sukupolvien mahdollista neuvotella rauhasta.
Ama, vähän liian toiveikkaana
Raportoi moderaattoreille Logged
Moderaattorit
Moderaattori
Viestejä: 122
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #64 Lähetetty: Eilen 18:09:57 »
Tämä keskustelu tuntuu kuumentavan tunteita aika tavalla.
Laitetaan lukkoon joksikin aikaa,
niin että osapuolet saavat tilaisuuden jäähdytellä näppiksiään jonkun vähemmän kriittisen aiheen ja seuran parissa.
mde
A.
Kirjoittanut: loppuosa 6.10.2003, klo 14.06
Sirvikäs
Uusnäkki
Viestejä: 27
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #52 Lähetetty: 4.10.03. klo 17:19:58 »
Lainaus käyttäjältä: mark 3.10.03. klo 12:10:59
Kysymys Munkille
Jumala siis aikoinaan antoi tarkat Israelin valtion perustamisohjeet rajoineen (harvinaisen tarkkaa faktatietoa raamatusta)
Mitenkä tämä samainen jumala antoi ohjeet tulevien pakolaisten käsittelystä ? Pakolaisiahan tästä valtionperustamisesta tuli, kuten olemme kyseisen valtion historiasta huomanneet.
Jumala antoi Mooseksen välityksellä hyvin tarkat ohjeet maan valloituksesta, niin että pakolaisista ei muodostuisi ongelmia.
Kun täällä ilmeisesti inhotaan suoria Raamatun sitaatteja, kirjoitan vain kohtia: 5.Moos.7. luvun alku, 5. Moos. 20:16.
Ohjeiden toteuttaminen kerrotaan Joos. 10:40.
Hyvin yksinkertaiset ohjeet, joiden noudattamisella koko pakolaisongelma katosi olemattomiin.
Vain yksi pieni ryhmä onnistui jekuttamaan valloittajaa Joos. 9.
Tämän nykyisen israelin valtion perustamisessa vastaavan tyyppinen menettely olisi alusta pitäen ehkäissyt pakolaisongelman muodostumisen.
Raportoi moderaattoreille Logged
Arethusa
Konkari
Viestejä: 269
Ex ipso fonte
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #53 Lähetetty: 4.10.03. klo 18:58:33 »
Lainaus käyttäjältä: Sirvikäs 4.10.03. klo 17:19:58
Jumala antoi Mooseksen välityksellä hyvin tarkat ohjeet maan valloituksesta, niin että pakolaisista ei muodostuisi ongelmia.
Kun täällä ilmeisesti inhotaan suoria Raamatun sitaatteja, kirjoitan vain kohtia: 5.Moos.7. luvun alku, 5. Moos. 20:16.
Ohjeiden toteuttaminen kerrotaan Joos. 10:40.
Hyvin yksinkertaiset ohjeet, joiden noudattamisella koko pakolaisongelma katosi olemattomiin.
Vain yksi pieni ryhmä onnistui jekuttamaan valloittajaa Joos. 9.
Tämän nykyisen israelin valtion perustamisessa vastaavan tyyppinen menettely olisi alusta pitäen ehkäissyt pakolaisongelman muodostumisen.
Niin, ei ihmiskunta ole muuttunut vuosituhansissa.
Toisten kansojen hävitykselle löytyy aina puolustuksensa. Milloin olematon aseellinen uhka, milloin Jumalan käsky. Aina löytyy perustelut omistukseen maahan, ja sen rikkauksiin. Näissäkin Raamatun sitaateissa niin ylväs puolustus kansanmurhalle.
Miten 5. Moos. 20:16 tuokin mieleeni erään historiassa lähempää olevan mietteet Lopullisesta Ratkaisusta.
Mutta ei mitään uutta auringon alla. Murha viimeiseen mieheen, lapseen ja naiseen, todella ratkaisisi nyt viisikymmentä vuotta jauhetun pakolaisongelman.
Kristikansan ikävänä velvollisuutena vain on ummistaa silmänsä siltä tosiseikalta, että omalta mailtaan pakotettuina lähtemään oli hyvin suuri joukko kristittyjä palestiinalaisia. Ei vain hirvittäviä islaminuskoisia.
Mutta mitä pienistä, kun Raamatun ennustukset saisi vihdoin loksahtamaan kohdalleen. Tulkoon jo vihdoin se odotettu maailmanloppu. Ja jotkut pelastuisivat.
Hm, en itse haluaisi seisoa näiden joukossa. Seura vain ei niin kuin miellytä.
Raportoi moderaattoreille Logged
Tavoitellessasi kultaista takkia, saat ainakin hihan - Sir Walter Scott
munkki-1
Arpeutunut weteraani
Viestejä: 434
Riidellään sovussa ja nukutaan ystävinä
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #54 Lähetetty: 4.10.03. klo 20:15:27 »
Lainaus käyttäjältä: Sirvikäs 4.10.03. klo 17:19:58
Lainaus käyttäjältä: mark 3.10.03. klo 12:10:59
Kysymys Munkille
Jumala siis aikoinaan antoi tarkat Israelin valtion perustamisohjeet rajoineen (harvinaisen tarkkaa faktatietoa raamatusta)
Mitenkä tämä samainen jumala antoi ohjeet tulevien pakolaisten käsittelystä ? Pakolaisiahan tästä valtionperustamisesta tuli, kuten olemme kyseisen valtion historiasta huomanneet.
Jumala antoi Mooseksen välityksellä hyvin tarkat ohjeet maan valloituksesta, niin että pakolaisista ei muodostuisi ongelmia.
Kun täällä ilmeisesti inhotaan suoria Raamatun sitaatteja, kirjoitan vain kohtia: 5.Moos.7. luvun alku, 5. Moos. 20:16.
Ohjeiden toteuttaminen kerrotaan Joos. 10:40.
Hyvin yksinkertaiset ohjeet, joiden noudattamisella koko pakolaisongelma katosi olemattomiin.
Vain yksi pieni ryhmä onnistui jekuttamaan valloittajaa Joos. 9.
Tämän nykyisen israelin valtion perustamisessa vastaavan tyyppinen menettely olisi alusta pitäen ehkäissyt pakolaisongelman muodostumisen.
Kun tarkastan antamaiasi raamatun paikkoja ja niiden sisältöä,
niin voin todeta, että tehokkaat ovat meiningit, mutta en näe yhtäläisyyttä tälle ajalle
ja siksi ne ovat käyttökelvottomia.
Ne ovat jo historiassa, jota ei voida kelata takaisin.
Vanhan testamentin kehoitukset ja toimintatavat ilman UTn todellista tuntemusta ovat vain symboolisia ellei ne ankkuroidu UTn sanomaan.
Siksi voinen uskoa, että radikaalinen ratkaisu ilman väkivaltaa on tavoittelemisen arvoista.
Pakolaisongelman ratkaisu rauhanomaisin keinoin on ainoa valinta, jolle viisaat ihmiset antavat tukensa.
Ainahan hulluja ja sotaintoisia voi kuunnella, mutta viisaat hallitsijat eivät toimi niiden mukaan.
Varokaa ettei näkkäreitä narrata.
Kaikkia ei sovi uskoa.
« Last Edit: 4.10.03. klo 20:20:38 Kirjoittaja: munkki-1 » Raportoi moderaattoreille Logged
Motivaatiolla avautuu kreatiivisuus,
kreatiivisuus toteuttaa viisautesi.
Viisautesi auttaa renesanssiin.
suo meille armosi täällä
Elämäntapanäkki
Viestejä: 1231
van billion marks behind
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #55 Lähetetty: 4.10.03. klo 20:47:50 »
Munkki kirjoittaa, ettei kaikkia sovi uskoa.
Siihen kai kuitenkin on uskominen, että Israel aikoo jättää siihen aitaansa aukkoja.
Ampuma-aukkoja?
Raportoi moderaattoreille Logged
"Jos joku toitottaa, että järki pitää asettaa ennen tunteita, sanon hänelle, ettei se ole järkevää."
-- A.V. --
munkki-1
Arpeutunut weteraani
Viestejä: 434
Riidellään sovussa ja nukutaan ystävinä
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #56 Lähetetty: Eilen 02:56:55 »
Lainaus käyttäjältä: Asafoetida 4.10.03. klo 14:06:52
Lainaus käyttäjältä: munkki-1 4.10.03. klo 13:49:15
Totean vain, että sinä et osaa selittää omia väitteitäsi.
Osaan - mutta tässä en ole väittänyt mitään. Mutta kerro nyt miten se raamatunsitaatti sitten olisi pitänyt tulkita?
Asafoetida
Konkari
Viestejä: 245
Re:Pyhän maan aidat?
« Vastaa #33 Lähetetty: Eilen 09:43:07 » Vastaa lainaten
--------------------------------------------------------------------------------
Lainaus käyttäjältä: munkki-1 Eilen 09:24:54
33 "Kun maahanne tulee muukalaisia asumaan keskuudessanne, älkää sortako heitä.
Lainaus Asafoetida:
Lainaus:
No, ohje ei näytä koskevan sitä kun 'he' menevät asumaan muiden keskuuteen. Silloin saa sortaa.
Jae 33 on selitettävissä näin:
Kun Israelilaiset asettuivat Egyptistä paluunsa jäkeen Palestiinaan monien sotien jälkeen, niin heidän maassaan täytyi kohdella muukalaisia hyvin Nämä muukalaiset (gibeonilaiset ym) olivat muuta kansaa kuin israelilaiset itse. Ei niitä,jotka Jumala käski tuhota Palestiinasta viimeiseen mieheen asti)
Kun mainitset kommentaarina tähän:
Lainaus:
kun 'he' menevät asumaan muiden keskuuteen. Silloin saa sortaa
.
Tällöin herää kysymys:
1. Saako israelilaisia sortaa, kun he eivät ole omassa maassaan vaan jonkun toisen valtakunnan seassa.
Esimerkiksi Saksassa.
2. Saako muukalaisia sortaa kun he ovat jossakin maassa asumassa. Esimerkiksi Suomessa olevia vietnamilaisia.
Sinun vastauksestasi käy ilmi ja saa käsityksen, että saa sortaa,
Tähän olen vaatinut sinulta tarkempaa selitystä, koska
YKn ihmisoikeuksia käsittelevät sopimukset eivät anna lupaa minkäänlaiseen sortoon missään maassa.
Sortoa on kuitenkin harjoitettu eri puolilla Euroopaa sotien aikana.
Sinun vastauksesi edellyttäisi, että kyseiset sortotoimet olisivat luvallisia. Näin ei kuitenkaan ole.
Lue nyt tarkasti läpi tämä kirjoituksesi ja ota takaisin aiheeton solvaamisesi.
munkki
« Last Edit: Eilen 03:00:33 Kirjoittaja: munkki-1 » Raportoi moderaattoreille Logged
Motivaatiolla avautuu kreatiivisuus,
kreatiivisuus toteuttaa viisautesi.
Viisautesi auttaa renesanssiin.
Tässä tuli se ötökkä käänteisesti
ew profile of Sirvikäs
1 Tiedotteet, kysymykset ja palaute / Kysymys-, palaute- ja kehitysnurkka / Re:Niinkutsutsuttu "äänestäminen" Lähetetty: Eilen 20:56:22
Lainaus käyttäjältä: Filosohva Eilen 20:53:12
Levittää kätensä....
Keskustellaanko huomisesta säästä?
"(Ja tikulla sitä joka sotkee kristityt tähän mukaan...)"
Myönnän sotkeneeni kristillistä raamatuntulkintaa aidanseipäille.
Vastaa | Vastaa lainaten | Ilmoita vastauksista
2 Tiedotteet, kysymykset ja palaute / Kysymys-, palaute- ja kehitysnurkka / Re:Niinkutsutsuttu "äänestäminen" Lähetetty: Eilen 20:49:02
Lainaus käyttäjältä: Amievakki Eilen 20:28:52
Kuka sanoi, että kiehunta oli siellä ?
Pyydän anteeksi, mikäli olen kirjoituksillani osasyyllinen Lähi-Idän taholta Näkkäriin kohdistuvaan noottitulvaan.
Vai missä palaa?
Vastaa | Vastaa lainaten | Ilmoita vastauksista
3 Näkökulma / Temppeli / Re:Pyhän maan aidat? Lähetetty: Eilen 14:41:52
Lainaus käyttäjältä: Arethusa 4.10.03. klo 18:58:33
Miten 5. Moos. 20:16 tuokin mieleeni erään historiassa lähempää olevan mietteet Lopullisesta Ratkaisusta.
Kristikansan ikävänä velvollisuutena vain on ummistaa silmänsä siltä tosiseikalta, että omalta mailtaan pakotettuina lähtemään oli hyvin suuri joukko kristittyjä palestiinalaisia. Ei vain hirvittäviä islaminuskoisia.
Mutta mitä pienistä, kun Raamatun ennustukset saisi vihdoin loksahtamaan kohdalleen. Tulkoon jo vihdoin se odotettu maailmanloppu. Ja jotkut pelastuisivat.
Hm, en itse haluaisi seisoa näiden joukossa. Seura vain ei niin kuin miellytä.
Tarkoitat kai lopullisella ratkaisulla Hitleriä? Vertailin mielessäni Joosuan ja Hitlerin toimeenpanemia puhdistuksia ja ne olivat hyvin rinnasteisia. Kaikki hengiltä vain viimeisintäkin myöten.
"Niin, ei ihmiskunta ole muuttunut vuosituhansissa."
Omalta puoleltani lisäisin: Ei Jumalakaan.
Jos hän käski Juusuaa toimeenpanemaan Hologaustin ja Hitleriä toisen, onko eroa? Ensimmäisellä Hän raivasi Pyhää Maata valituilleen. Toisella Hän kevyesti kuritti valittujaan, saadakseen heidät lähtemään takaisin Pyhään Maahansa.
Kristikansan tehtävänä on seurata appo-avoimin silmin 'Juuttaan Maan' tämänpäiväisiä tapahtumia. Kristityt ovat valitsemuksessa vasta toisella sijalla ja velvolliset väistymään oikeiden omistajien saapuessa kotiin.
Raamatun ennustuksia ei voi millään mahdilla saada olemaan loksahtamatta paikoilleen. Uskon.
Maailmanlopun ravintolan näköalapöydän voi kukin valita omien seuramieltymyksiensä mukaan.
>"Maailmanloppu on hyvin suosittu", sanoi Zaphod pujotellessaan horjahdellen pöytäpaljouden lomitse. Jotkut pöydistä olivat marmoria, toiset ylellistä ultramahonkia, muutamat jopa platinaa, ja jokaisessa istui seurue eksoottisia olentoja jutustelemassa ja tutkimassa ruokalistoja. "Ihmisistä on hauska pukeutua parhaisiinsa tätä tilaisuutta varten. Se luo juhlan tuntua".<
Vastaa | Vastaa lainaten | Ilmoita vastauksista
4 Näkökulma / Temppeli / Re:Pyhän maan aidat? Lähetetty: Eilen 14:00:15
Lainaus käyttäjältä: munkki-1 4.10.03. klo 20:15:27
Kun tarkastan antamaiasi raamatun paikkoja ja niiden sisältöä,
niin voin todeta, että tehokkaat ovat meiningit, mutta en näe yhtäläisyyttä tälle ajalle
ja siksi ne ovat käyttökelvottomia.
Ne ovat jo historiassa, jota ei voida kelata takaisin.
Vanhan testamentin kehoitukset ja toimintatavat ilman UTn todellista tuntemusta ovat vain symboolisia ellei ne ankkuroidu UTn sanomaan.
Luulen, että on olemassa jonkinlainen aikakausiharha. Nykyään ajatellaan, että esimerkiksi YK:n sekulaari-idealistinen ihmisoikeusjulistus on ihmisyyden korkein saavutus. Uuden Testamentin kristillisyyden yli kaikkien rajojen ulottuva armahtavaisuuden ja laupeuden aate saa Vanhan Testamentin vuosituhansien takaisen barbaarisen jumalakuvan tuntumaan vain kauhistavalta painajaisunelta.
Uskoni mukaan VT:n Jumala on tänäänkin täysivoimaisesti elossa ja toiminnassa. Israelia kansana koskevat Raamatunkohdat ovat edelleen voimassa. Niitä ei ole siirretty UT:n liittoon.
En tiedä, oliko nykyajan Israelin syntyvaiheissa Mooseksen tai Joosuan kaltaista johtajaa, joka olisi saanut kutsun ja valtuutuksen kansan johtajan tehtävään. Jos olisi ollut, olisiko kyseinen henkilö ottanut tehtävän vastaan, vai kieltäytynyt. Jos olisi ollut ja olisi ottanut tehtävän, olisiko tehtävän määrittelyssä käytetty VT:n kansojen murhaamisen metodin kopiota. Näemme tapahtuneen toisin.
Kansanmurha ja vähäisempikin lähimmäisyyden rakastamisesta pakoilu on Raamatun mukaan parannuksen paikka.
Jumala on omissa valinnoissaan suvereeni ja epädemokraattinen. Kun Hän valitsi Israelin (5. Moos. 32:8), Hän etukäteen ilmoitti, että 'valittu kansa' luopuu valitsijastaan ja ilmoitti myös millaista siitä seuraa:
3. Moos. 26:14-45
5. Moos 28:15-68
5. Moos 31:20-21
5. Moos 32:15-36
Mielestäni juutalaisuuden historia viimeiseltä noin 3500 vuodelta todistaa, että Jumala valvoo tarkasti oman sanansa toteutumista erityisesti oman valitun kansansa osalta.
Vastaa | Vastaa lainaten | Ilmoita vastauksista
5 Muu keskustelu / Moskeijan kellarin homobaari / Re:Omalla nimellä kirjoittamisesta Lähetetty: Eilen 09:49:21
Aloitan pohtimisen hieman kaempaa.
Kun saavun uutena outokaisena keskustelupalstalle, kukaan ei tunne minua entuudestaan. Omalla oikealla nimelläni ei olisi merkitystä, ellei se olisi jostain muualta tunnettu.
Nimimerkin suhteen on lähes samoin. Jos olisin samalla nimimerkillä tehnyt itseni tunnetuksi muilla foorumeilla, tulisin tänne joillekin 'vanhana tuttuna'.
Oikeassa virtuaalittomassa elämässä on samoin. Uudella asuinpaikalla, uudessa työssä, uudessa koulussa 'oma maine'' pitää jotenkin ansaita.
'Oman maineen' rakentaminen perustuu 'paljastuksiin',. Paljastaa omasta elämästään jotain: ammatin, koulutuksen, harrastuksen, perhesuhteita. 'Samanlaiset' tunnistavat sukulaissielun ja ovat valmiimpia keskusteluun.
Toinen paljastusten alue on mielipiteet. Erikoiset mielipiteet mistä tahansa, saavat ainakin vastakkaisten mielipiteiden kannattajat hyökkäämään. Keskustelun kuluessa 'pääsee sisään' jonkun ajatusmaailmaan. 'Tulee tutuksi', vaikkapa vain 'toisin ajattelijana'.
Seurasin tätä foorumia jonkin aikaa, ennenkuin rekisteröidyin. 'Tunsin' jollakin tavoin monia. Kukaan ei tuntenut minua. Mietin itselleni aika pitkään sopivaa nimimerkkiä, joka kuvaisi hyvin todellista minuuttani. Loppukesän luontoillasta se sitten tarttui korvaani. Juuri sopiva. Hyvin huomaamaton kaikilla tavoin.
Haluan pitää itseni hyvin huomaamattoman. Täällä kuten oikeassa elämässäkin. 'Panssarin suojassa'. Jokaisessa kirjoituksessani paljastan kuitenkin jotain itsestäni. Minusta tulee vähitellen 'jotakin'.
Oma nimeni voisi tulla tarpeelliseksi ehkä vasta sitten, kun tai jos, joskus tutustuisin muihin näkkeihin 'oikeasti'.
Vastaa | Vastaa lainaten | Ilmoita vastauksista
6 Näkökulma / Temppeli / Re:Pyhän maan aidat? Lähetetty: 4.10.03. klo 17:19:58
Lainaus käyttäjältä: mark 3.10.03. klo 12:10:59
Kysymys Munkille
Jumala siis aikoinaan antoi tarkat Israelin valtion perustamisohjeet rajoineen (harvinaisen tarkkaa faktatietoa raamatusta)
Mitenkä tämä samainen jumala antoi ohjeet tulevien pakolaisten käsittelystä ? Pakolaisiahan tästä valtionperustamisesta tuli, kuten olemme kyseisen valtion historiasta huomanneet.
Jumala antoi Mooseksen välityksellä hyvin tarkat ohjeet maan valloituksesta, niin että pakolaisista ei muodostuisi ongelmia.
Kun täällä ilmeisesti inhotaan suoria Raamatun sitaatteja, kirjoitan vain kohtia: 5.Moos.7. luvun alku, 5. Moos. 20:16.
Ohjeiden toteuttaminen kerrotaan Joos. 10:40.
Hyvin yksinkertaiset ohjeet, joiden noudattamisella koko pakolaisongelma katosi olemattomiin.
Vain yksi pieni ryhmä onnistui jekuttamaan valloittajaa Joos. 9.
Tämän nykyisen israelin valtion perustamisessa vastaavan tyyppinen menettely olisi alusta pitäen ehkäissyt pakolaisongelman muodostumisen.
Vastaa | Vastaa lainaten | Ilmoita vastauksista
7 Tiedotteet, kysymykset ja palaute / Kysymys-, palaute- ja kehitysnurkka / Re:Kitinäketju teknisistä ongelmista Lähetetty: 1.10.03. klo 20:51:07
Lainaus:
¥ on äärettömän merkki.
Kertokaapa kuitenkin jos teillä ¥ näkyy muuna kuin jenin merkkinä, Ja millä selaimella missä käyttiksessä
¥
Koodi:
[font=Symbol][center] [size=5]¥[/size][/center] [/font]
Lainaus:
XP ja Mozilla ja poikkiviivattu y.
Isossa Yyssä on kaksi poikkiviivaa.
Kaadettuja lumiukkoja ei näy.
Mitens tässä? ∞
Muok. Ei näy.
Vastaa | Vastaa lainaten | Ilmoita vastauksista
8 Näkökulma / Tori / Re:Miksi ihminen haluaa aina olla oikeassa? Lähetetty: 30.09.03. klo 19:10:49
Miksi oikeassa olemisesta pitäisi kinata? Minä ainakin annan toisten olla ihan rauhassa niin väärässä kuin he vain haluavat. Voivathan he kuvitella olevansa ihan onnellisia väärässä olemisessaan. En minä vaan viitsi rasittaa itseäni heidän oikomisellaan.
Sama juttu kääntäen.
Jos joku muu on vakaasti sitä mieltä, että minä olen ehdottomasti väärässä, niin hän saa ihan vapaasti olla mieltään. Tuskin viitsin alkaa todistelemaan toista.
Jos itsekin tiedän olevani jääräpäisesti väärässä jossakin asiassa, yritän olla hissukseen siitä asiasta, enkä tee siitä kovin julkista taistelutannerta.
Oman väärässäolemisen muuttamisen vaivalloisuuden asteesta sitten riippuu, kannattaako väärässä olemisen autuaallisesta olotilasta pyrkiä pois kohti rasittavia oikeassa olemisen kunnian kukkuloita.
Vastaa | Vastaa lainaten | Ilmoita vastauksista
9 Muu keskustelu / Moskeijan kellarin homobaari / Re:Mitä ja miksi harrastat? Lähetetty: 29.09.03. klo 19:00:03
Lainaus käyttäjältä: meve 29.09.03. klo 18:01:07
Höh - meinaavatko nämä nk. terroristeja jahtaavat tahot, että joku alkaa ammuskelemaan ihmisiä viskipaukuilla - sitä on vaikeaa mieltää terrorismiksi.....
"jokin täysin viaton kuten viskintislaus voi kätkeä taakseen joukkotuhoaseiden valmistuksen"
Uutinen on kuljeksinut BBC:n sivuilta suomalaisiin verkkouutisiin:
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=42498
Hupijuttuna menettelisi, mutta jos jenkit ovat tosissaan noin vainoharhaisia, ei kuulosta enää mukavalta.
Vastaa | Vastaa lainaten | Ilmoita vastauksista
10 Muu keskustelu / Moskeijan kellarin homobaari / Re:Mitä ja miksi harrastat? Lähetetty: 29.09.03. klo 12:11:23
Nettisurfailu on siepannut aikani kirjojenlukemiselta. Entisiin hyviin aikoihin, kun kiinteätä nopeata nettilinjaa ei vielä ollut, ehdin lukea vähintään muutaman kirjan viikossa.
Vanhasta muistista raahaan edelleen kirjastosta kiinnostavia kirjoja kotiin, etupäässä scifiä ja tietokirjallisuutta, mutta ne pitää enimmäkseen raahata takaisin kirjastoon lukemattomina, kun joutoajoiksi juutun tietsikan ääreen kuljeksimaan netissä.
Tämän päivän löytöni on viskitislaamon webbikamerat:
http://62.6.145.234/
Kahdeksan kameraa seuraa viskin jaloa syntyä paikan päällä ja alan harrastajien asiointia puodissa.
Kamerat pääsivät maailman maineeseen, kun amerikkalainen terrorin vaanimis orgarisaatio juuttui linjoille.
Vastaa | Vastaa lainaten | Ilmoita vastauksista
11 Näkökulma / Temppeli / Re:Mihin katosi synti? Hävisikö pelastus ja armo synnin mukana. Lähetetty: 26.09.03. klo 18:18:25
Eskola, Cantell ja synti
Edellisessä kirjassaan (Uskon tunnustelua) Eskola yrittää kaivautua synnin olemukseen psykologisella vertauksella 'viinapäissään hölmöilystä'. Kunnon pämppäyksen jälkeen on seuraavana aamuna kipeä, ahdistunut ja peloissaaan ja luulee kuolevansa. Armahdusta on jo se, kun joku mukana ollut kertoo mustan aukon tapahtumista, etteivät ne aivan maailmoja kaatavia olleet, vaikkei niistä muistakaan mitään.
Kristillistä syntien sovitusta hän ei ymmärrä.
Toinen uskontoa pohtinut tiedemies Kari Cantell (Tiedemiehen mietteitä uskosta) ei myöskään ymmärrä koko synnin käsitettä ja olemusta, vielä vähemmän sen sovitusta, vaikka hän tunteekin kristinuskon hyvin papillisen sukupuunsa perusteella.
Molemmat myöntävät selkeästi olevansa kristillisen uskon ulkopuolella ja tietävät sen myös itse. (En ole vielä lukenut Eskolan uusinta, kuuluu vaihtaneen puolta.)
Melemmat myöntävät myös sen, että tässä maailmassa on olemassa niin paljon pahuutta, että perisynti koko ihmiskuntaa riivaavana voimana käy mahdolliseksi selitykseksi pahuudelle.
Vastaa | Vastaa lainaten | Ilmoita vastauksista
12 Muu keskustelu / Moskeijan kellarin homobaari / Re:Kuka uskoo vedenpaisumukseen, miten rauhoitat mielesi Lähetetty: 26.09.03. klo 14:29:19
Ei huolta. Meri ei näy vielä edes ikkunasta. Keväisin ja kovien sateiden jälkeen läheisessä purossa voi havaita virtaavan vettä.
Merkkasin makuuhuoneen vaatekaappiin Litorinameren pinnan korkeus merkin. Vesi lainehti silloin joskus 7000 vuotta sitten näissä maisemissa 34,5 metriä nykyistä korkeammalla.
Ei se meren pinta ihan heti samoihin lukemiin kiipeä. Maa kuuluu olevan vielä noususuunnassa näissä maisemissa edellisen jääkaudenkin jälkeen vajaan sentin vuodessa.
Vastaa | Vastaa lainaten | Ilmoita vastauksista
13 Muu keskustelu / Moskeijan kellarin homobaari / Re:Kunniamerkkitoimikunnan palaveriketju Lähetetty: 22.09.03. klo 11:07:34
Lainaus käyttäjältä: Arethusa 22.09.03. klo 10:47:07
Siispä ehdottaisin että ylläpito lisäisi maan mainiot pallohymiöt käytettäviksi, mahdollisimman välähteleviksi ja vilkkuviksi.
Kas noin, eikö jo näytä paaaljon paremmalta. Ja jospa hymiöt vielä vilkkuisivat..
Tällä väliin vetäydyn uudelleenkoulutukseen. Hymiökurssille.
Luulen ehdotusta pilaksi. Ei kai näin vakavamielisellä palstalla haluta siirtyä ainakaan näin hymyileviin tyyleihin: http://www.veli-sergei.net/foorum/viewtopic.php?t=63
Vastaa | Vastaa lainaten | Ilmoita vastauksista
14 Näkökulma / Tori / Re:Millä tavalla kirjoitan Lähetetty: 21.09.03. klo 22:00:38
En osaa ottaa tätä netissä kirjoittamista luultavastikaan riittävän kevyesti. Vikana on varmaan se, että kokeilin joskus toimittajan ammattia elinkeinona harvakseltaan ilmestyvään asiaväritteiseen, vain hieman viihteelliseen lehteen. Jutuista sai sorvata ihan kaikessa rauhassa perusteellisen viikonkin mittaan.
Jutun juonne kuljeskeli niin, että jos oli vaikkapa haastattelu tehtävänä, ensin metsästi taustatietoja henkilöstä, sitten sommitteli aihepiirin ja kysymykset. Kevyemmissä tapauksissa selvisi kynällä ja lehtiöllä, vaativimpiin nauhuri, joskus videokamera, että sai eleistä lisäinfoa.
Jutun karkeapurku ydinkohdiksi heti, mielessä sulattelu ja kertomuksen sommittelu muutamia päiviä ja sitten vasta kirjoitus. Ja lopuksi muutama päivä kirjoituksen hiomista.
Täällä koko ajan vaani se sama perusteellisuuden kaipuu. Kiinnostavaan aiheeseen jää päiviksi mielessään sorvailemaan kirjoitettavaa, eikä sitten kuitenkaan käytännössä irtoa tarpeeksi aikaa tekstin laadukkaaseen muotoilemiseen ja se loppusilauskin uuvahtaa.
Pitäisi vain nopeasti osata huitaista teksti jäämättä funtsimaan lauserakenteita.
Vastaa | Vastaa lainaten | Ilmoita vastauksista
15 Näkökulma / Temppeli / Re:Raamatun maailmankuvan äärellä Lähetetty: 21.09.03. klo 15:31:47
Timoti kirjoittaa: "Siinäpä se, kuka voi todistaa Raamattua inhimilliseksi kirjakokoelmaksi tai Jumalan sanaksi. Enpä usko kenenkään voivan todistaa mitään sellaista."
Johon Jaakko vastaa: "Kyllä minun ymmärtääkseni raamatuntutkimus on hyvinkin voinut todistaa Raamatun hyvin inhimilliseksi kirjakokoelmaksi."
Ja jatkaa:"siitä huolimatta pidän sitä myös Jumalan Sanana."
Väitteeni: Jokainen Hengestä syntynyt jollakin tavoin tietää/uskoo, että Raamattu on/Raamatussa on Jumalan Sanaa, ja yrittää siitä jollakin tavoin todistaakin.
Ensin tulee usko ja uskon myötä jonkinlainen käsitys Raamatusta, Jumalan ilmoituksena.
Seuraava ongelma on yrittää selvittää itselleen, mikä Raamatussa on sitä Jumalan Sanaa:
-Jeesuksen omat puheet ja opetukset?
-Evankeliumit?
-Uusi Testamentti?
-Uuden testamentin 'linjan' mukainen osa Vanhasta Testamentista?
-Koko Raamattu?
Jos vastaus on viimeisin, seuraava ymmärryksellinen ongelma on siinä, miksei maailmankaikkeuden Luoja ilmoita 'oikeata totuutta'?
-Onko Hän sidottu niin täysin meidän ihmisten rajallisuuteen, ettei Hän voi ilmoittaa esimerkiksi Luomisesta yhtään enempää, kuin on Genesiksen alun ensimmäisten kirjoittajien maailmankuvassa?
Näin ymmärrettynä Luoja ilmoittaa luomisesta vain tärkeimmän, Hän loi!
Ihmiset saavat sitten yrittää omin päin selvittää parhaan taitonsa mukaan, miten se todella tapahtui.
Jos näin on, onko seuraavakin Raamatun kertomus samanlainen?
Syntiinlankeemus. Välit ovat poikki Luojan ja luodun väliltä. Ihmiset voivat sitten yrittää selvittää, miksi välit ovat poikki? Jos luominen ei tapahtunut kirjaimellisen Raamatun kertoman mukaan, ei kaiketi konkreettista Paratiisia ollut, eikä sosiaaliturvatunnuksellista Aadamia eikä Eevaakaan. Mikä sitten oli rikkomus?
Mikä on sitten syntiinlankeemuksen korjaus? Välirikko on korjattu! Korjauksen selitys on ilmoittu Paavalin maailmankuvan lävitse. Voiko sitä yrittää tulkita meidän aikamme maailmankuvien mukaiseksi?
Sanan julistuksen on oltava 'puhdasta Sanaa', mutta entä Sanan selitys, voiko se kulkea järjen ja ymmärryksen kautta?
Näiden kysymyksien kanssa olen itse paininut. Mitens muut?
Vastaa | Vastaa lainaten | Ilmoita vastauksista
16 Näkökulma / Tori / Re:Köyhän miehen osa parisuhdemarkkinoilla Lähetetty: 20.09.03. klo 23:11:53
Paavalille esimerkki romanttisesta "Love-storystä", jossa raha on jossakin määrin sivuseikka.
Tunnen kyseisen parin/perheen sikäli hyvin, että kuvittelen kertomani olevan tosi.
He solmivat sen parisuhteensa silkasta rakkaudesta opiskelijoina ja kummallakin oli omia opintolainoja niskassaan. Sukulaiset ja tutut hieman epäilivät suhteen onnistumista liian 'idealistisena'.
He lopettivat opiskelunsa omistautuakseen vain toisilleen. Tosin liiton alkuaikoina vaimo kävi töissä ja ansaitsi rahaa perheen elatukseen ja maksoi molempien opintolainat pois. Mies oli täysin tulottoma kotona ja laittoi ruuan ja siivosi pyykkäsi ja hoiti lasta.
Seuraava vaihe oli, kun kumpikaan ei ansainnut mitään, elivät vain rakkaudestaan ja idealismistaan jopa ilman yhteiskunnan tukiakin.
Siten mies huomasi ottaa hieman vastuuta perheestä ja elätti perhettä tekemällä velkaa.
Sitten kun velat piti maksaa pois, heittäytyi perhe täysipainoisesti yhteiskunnan tukiaisten varaan ja mies maksoi velkansa pois muista tuista.
Nyt vihdoin he ovat päässeet 'samapalkkaisuuden tasa-arvoon' ja kumpikin saa samasta hommasta saman liksan.
He vaikuttavat edelleen olevan entisen kaltaisesti, päättömän idealistisesti, rakastuneita toisiinsa, kuten koko suhteensa ajan. Eikä elatus suhteiden vaihdokset ole havaintojeni mukaan mitenkään rassanneet heidän onneaan.
Vastaa | Vastaa lainaten | Ilmoita vastauksista
17 Näkökulma / Temppeli / Re:Raamatun maailmankuvan äärellä Lähetetty: 18.09.03. klo 22:51:58
Raamatun maailmankuvan metsästäminen on valtavan pitkällinen prosessi. Kysymyksessä ei ole mikä tahansa hyvin vanha kirja, vaan erinomaisen erikoinen kirja, minkä alkuperä piileskelee valtaisien kulttuurihistoriallisten kerrostumien alla.
Kun lähdetään tästä päivästä taaksepäin tarkoituksena tavoittaa 3000-4000 vuoden takainen maailmankuva, joutuu nostelemaan päältä pois monia värittäviä kerroksia.
Ensiksi tarkastelijan oma elämänhistoriallinen raamattunäkökulma.
Sitten suomalaisen luterilaisen kirkon puoli vuosi tuhantinen historia.
Sitten kristillisen kirkon lähes pari tuhatta vuotta monen laista painolastia.
Sitten tulee juutalainen kulttuuri ja uskonto monien valloittajakansojen alistamana.
Jostain sieltä mielettömän syvältä häämöttää melkein kuvittelunkin ulkopuolella pienien Lähi- Idän paimentolaisheimojen maailmankuva.
Jossain siellä kaukaisessa menneisyyden hämärissä monet kirjoittajat kirjoittivat heimonsa suullisina kertomuksina kerrottua esihistoriaa muistiin. Toiset kirjoittivat laulujen runoutta. Jotkut esiintyivät Jumalansa äänitorvina ja julistivat suorasanaisesti: "Näin sanoo Herra."
Ei siellä tuollaisen perusteella pitäisi esiintyä yhtä ja ainoaa maailmankuvaa, vaan suuri joukko erilaisia.
Jeesuksen aikaan mennessä Vanhan Testamentin kokoelma oli jo lyöty lukkoon ja koottu yhteen. Sitten alkoi taas uusi jakso. Jeesuksen puheita ja opetuksia kerrottiin suullisesti monina versioina ja vähitellen niitä kirjoitettiin muistiin. Samoin mukaan kehkeytyi alkuseurakunnan varhaishistoria. ja vuosisatoja myöhemmin viisaat kirkon miehet päättivät, mikä kuuluu Raamatun kokonaisuuteen.
Siis kyseessä on täysin inhimillinen kirjakokoelma. Ihan inhimilliset ihmiset omin käsin kirjoittaneet.
Onko muutakin?
Jos miljardi ihmistä jollakin tavalla on sitä mieltä, että on muutakin, kannattaako niistä välittää? Toinen miljarvi kehuu omaa kirjaansa ja neljä ei välitä kummastakaan.
Jos Raamattu on vain ihmisten kirjoittelemia juttuja, kristinuskon voisi lopettaa heti.
Jos Raamatussa on muutakin, voiko sen todistaa riittävän pätevästi?
Ja jos voi todistaa, miten voi todistaa?
Vasta näiden kysymyksien vastausten jälkeen voisi varovaisesti alkaa kysellä menneisyyden maailmankuvan anomalioita.
Vastaa | Vastaa lainaten | Ilmoita vastauksista
18 Näkökulma / Temppeli / Re:Kysymyksiä liberaaleille kristityille Lähetetty: 18.09.03. klo 16:34:28
En pidä itseäni kovin liberaalina kristittynä, enkä kovin fundamentalistina, enkä kreationistina. Tavallinen ev-lut-suomalainen, jolle joka sunnuntainen kirkon uskontunnustus kelpaa sellaisenaan.
Kysyjä ei liene aivan luterilainen, koska kysymyksessä on hieman erilaisia painotuksia, kuin kirkollisessa uskontunnustuksessa.
Ykköskohta: Luoja. "Minä uskon Jumalaan, Isään kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan."
Raamattu ilmoittaa luomisen. Luomisen yksityiskohtien kuvaamiseen kelpuutan nykyiset luonnontieteet.
Kakkoskohta: Lunastaja. Uskon Jumalan ainoan Pojan historiallisen elämän, kuoleman ja ylösnousemuksen taivaisiin, josta (kohta nelonen) Hän "on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita."
Kolmas uskonkappale: Pyhitys. Minä uskon, "...pyhä Henki on kutsunut minua...pyhittänyt ja varjellut oikeassa uskossa."
Kysymyksen viitoskohta: Uskon "_ruumiin_ ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän"
Perään "Aamen", vaikka jokin uskontunnustuksen liberalisointi sen pudottikin pois.
Kaikki nuo kohdat ovat uskoni sisältönä.
Yksityiskohtaisemmissa tulkinnoissa, kuinka kaikki eskatologiset tapahtumat täsmälleen tapahtuvat, saatan kuvitella meneväni pidemmälle kuin Luther ja uskontunnustukset. Ei niihinkään ole olemassa mitään Raamatun ulkopuolista ilmoitusta, mutta aikojen kuluessa "Monet sitä tutkivat, ja ymmärrys lisääntyy."
Vastaa | Vastaa lainaten | Ilmoita vastauksista
19 Tiedotteet, kysymykset ja palaute / Kysymys-, palaute- ja kehitysnurkka / Otsikko on mahdollisuus Lähetetty: 17.09.03. klo 19:03:10
Sama otsikko - sama asia - ok.
Uusi näkökulma asiaan - vihje jo otsikossa.
Sivupoluille harhautumisen vakaa aikomus - varoitus jo otsikkoon.
Vastaa | Vastaa lainaten | Ilmoita vastauksista
20 Näkökulma / Temppeli / Re:Miten sinusta tuli kristitty? Lähetetty: 14.09.03. klo 21:16:30
Lainaus käyttäjältä: Pohdiskelija 14.09.03. klo 17:30:51
Minun mielestäni oma uskoontuloni oli kuin yö olisi vaihtunut päiväksi.
Tässä tämä kertomukseni lyhyesti ja siitä kaikki kiitos, kunnia ja ylistys Jeesukselle!
Täällä on hyvä systeemi, että kun löytää kiinnostavan kirjoituksen, voi helposti katsoa saman kirjoittajan muitakin kirjoituksia.
Luin kaikki kirjoittamasi ja pidin lukemastani.
En muista omalta kohdaltani kerralla tapahtunutta syntieni luettelemista, mutta joitakin vuosia uskossa oltuani menneen elämän rötöstelyt alkoivat vaivata mieltä, enkä päässyt niistä rauhaan, muuta kuin lähtemällä tunnustuskierrokselle niiden ihmisten luo, joita vastaan olin rikkonut. Enimmäkseen ne asiat olivat pienehköjä varkauksia.
Menin ihmisten koteihin ja kerroin mitä olin varastanut ja haluni korvata aiheuttamani vahingot ja myös syyn, miksi tulin, eli uskoontuloni. Kukaan ei halunnut mitään korvausta, vaan jotkut jopa rohkaisivat jatkamaan samalla tiellä.
Kai tapahtumalla oli tiedotusluonteinen merkitys. Puolimaaseutu-taajamassa lähes kaikki tunsivat toisensa ja muutamille kertominen todennäköisesti levisi laajemmallekin, että se kulmakunnalla tunnettu hunsvottinuori selvästi näkyvine juomaharrastuksineen oli tullut uskoon.
Ei se juopotteluviettikään kerrasta katkennut, vaan painui vähitellen piiloon piileksimään, ja siitä parannuksen tekeminen oli edessä vasta paljon myöhemmin.
Vastaa | Vastaa lainaten | Ilmoita vastauksista
21 Näkökulma / Galleria / Re:Mitä Kuuntelet Mielelläsi Lähetetty: 14.09.03. klo 17:11:18
Lainaus käyttäjältä: EMOOTJRTPK 14.09.03. klo 12:17:51
Siinä on varmaankin ne useimmat? kertokaa jos jokin puuttuu. Ja Perusteluja, miksi kuuntelet juuri sen tyylistä musiikkia?
Virsiä ja muuta hengellistä musiikkia. Sopii maailmankatsomukseeni ja elämänsisältöihini. On minulla tuon luettelon tyylilajeista rokkia, poppia ja iskelmiä erilaisilla tallenteilla säilössä ja kuuntelenkin nitä joskus, mutta ei niissä ole sitä 'hohtoa'.
Vastaa | Vastaa lainaten | Ilmoita vastauksista
22 Näkökulma / Temppeli / Re:Miten sinusta tuli kristitty? Lähetetty: 14.09.03. klo 16:35:38
Lainaus käyttäjältä: Kirppu 23.08.03. klo 17:17:25
Kerro, miten sinusta tuli kristitty?
Mitkä tekijät vaikuttivat ns. uskoon tuloosi? Oliko tapahtuma mullistava ja julkinen, jopa äänekäs? Vaiko hiljainen yksinäinen?
Oletko edelleen uskovainen?
Entä mikä on nykyinen seurakuntasi?
Kyselee Utelias Kirppu
Kuulemma minut pienenä kastettiin. Isä haki moottoripyörän tarakalla papin kotiin kastamaan. On kerrottu.
Uskonto ei merkinnyt mitään erityistä minulle lapsena eikä nuorena, uskontoinfo oli sitä, mitä koulun uskontotunnilla kuuli. Kotona ei puhuttu uskonnosta. Kesämökin naapurissa oli papin kesämökki ja pappi kävi pitämässä jotain hartauksia kaikille naapureilleen, joskus. Oli pari vanhaa sukulaista, jotka puhuivat jumalajuttuja, vieraisilla käydessään joidenkin vuosien välein. Rippikoululeiri oli vain kivaa leiriviihdettä. Kuulemma siellä joku omituinen isonen oli uskossa.
Lukion viimeisenä vuonna tutustuin joihinkin samanikäisiin uskoviin, jotka ottivat asian jollakin eri tavoin tosissaan. Olin heidän kanssaan, luin Raamattua ja opettelin rukoilemista. Sitä kautta vähitellen usko hiipi kimppuuni ja jäi asumaan. Kai se tapahtui pääasiassa itsekseen lukemalla ja miettimällä.
Opiskeluaikana Helsingissä kiertelin erilaisissa uskonnollisissa puljuissa kuuntelemassa ja luin kirjoja.
Luterilaisuus tuntui oikeimmalta minulle, joten pysyttelin siellä, missä olin aina ollut. Välillä olen käynyt säännöllisesti kirkossa, kun sopiva kirkko on ollut sopivan lähellä. Nykyisellään tyydyn radio-ja televisiokirkkoihin.
Laskennallisesti olen keskimääräinen "passiiviluterilainen". Omasta mielestäni olen edelleen uskovainen. Uskoni sisältö on se uskontunnustuksessa määritelty.
Omassa päivittäisessa elämässäni usko on aktiivisesti läsnä. Raamattu elää, rukoukset kuullaan ja niihin vastataan, Jumala johdattaa.
En pidä uskostani isoa meteliä, vaikka se itselleni hyvin tärkeä onkin. Vastaan, jos joku kysyy, kuten 'Kirppu' täällä.
Vastaa | Vastaa lainaten | Ilmoita vastauksista
23 Muu keskustelu / Moskeijan kellarin homobaari / Re:Näkkäriläisten keski-ikä Lähetetty: 14.09.03. klo 12:27:04
Tein tuon ikätestin ja henkinen ikä ja todellinen ikä meni kymmenen prosentin tarkkuudella samoihin. Pitäisiköhän siitä päätellä, että asun aika sopivassa kropassa. Ehkä sekin virhe johtuu joistakin kysymyksistä, joihin ei ollut sopivaa vaihtoehtoa.
Sillä tuskin on sanottavampaa merkitystä, minkä ikäinen olen. Se vain värittäisi muiden asenteita. Nuoremmat ajattelisivat: "voi mikä kalkkeutunut fosiili" ja vanhemmat: "elämää kokematon rääpäle", ja kummatkin suhtautuisivat mahdolliseen kuvitteelliseenkin keskustelemiseen kanssani alentuvaisesti. (Tai ehkä kuvitelma onkin peilausta omista mietteistäni?)
Vastaa | Vastaa lainaten | Ilmoita vastauksista
24 Muu keskustelu / Moskeijan kellarin homobaari / Re:Mitä on elämä? Lähetetty: 14.09.03. klo 11:35:07
Olen vasta tänne tullut ja vain vähän vielä näitä lueskellut. Tänään huomasin nimimerkki 'satcmo'n. Hirmuinen kirjoittaja. Vain päivän vanhempi täällä kuin minä ja jo yli 90 kirjoitusta.
Luin kaikki, mitä hän on kirjoittanut. Television jumalanpalveluksissa olen nähnyt muutaman jazz-papin. Jotenkin jäi vaikutelma, ettei Amstrongin kaima ole oikein luterilainen pappi, kun haukkuu niin pontevasti evlut-kirkkoa. Toisaalta läjää lahkot omaanharhassa olijoiden kasaansa ja on olevinaan itse jossakin siinä välimaastossa.
Kirjoitustavoissa on jotain Lutherin ja Ukko-Paavon reteetä kansainomaista karskiutta, etten sanoisi härskiyttä.
En vain ymmärrä hänen tieteiden vastaisuuttaan. Eihän tieteellä ole mitään tekemistä uskonnon kanssa. Tiede ei todistaa Jumalan puolesta eikä vastaan. Uskovan silminhän tiede on luomakunnan tutkimista, eikä siinä mitään pahaa ole.
Jos jotain pitää Jumalan sanalla huitoa, niin eiköhän liike-elämästä löytyisi asiallisempi kohde. Tämän päivän evankeliumi tekstikin on siitä, kun Jeesus katselee rahakirstun äärellä.
Vastaa | Vastaa lainaten | Ilmoita vastauksista
25 Näkökulma / Tori / Keskivertoinen jauhoresepti Lähetetty: 9.09.03. klo 13:56:26
Lainaus käyttäjältä: Brio 8.09.03. klo 20:12:27
Jaa. Mitähän tuohon nyt sanoisi?
Meni jauhot suuhun pitkästä aikaa.;)
Jauhot on aika kuivia pitää suussa sellaisenaan.
On paljon makoisempaa, jos jauhoille tekee ensin jotain, ennenkuin pistää suuhun.
Vaikkapa näin: Ota jokin astia, johon kippaat neljä lasillista vehnäjauhoja, ynnä puolisen teelusikallista ruokasoodaa.
Ota toinen astia, johon kaadat kaksi lasillista sokeria, yhden lasillisen munia, lurautus siirappia ja kaksi lasillista piimää.
Sekoittelet ensin jälkimmäisen ja sitten edellisen jälkimmäiseen ja kaadat vuokaan tai pariin ja pistät uuniin vajaaseen kahteensataan asteeseen vajaaksi tunniksi.
Sitten jauhot ovatkin keskinkertaisen yksinkertaisesti jo paljon viihtyisempiä suussa.
Vastaa | Vastaa lainaten | Ilmoita vastauksista
26 Näkökulma / Tori / Re:Millaista on olla keskiverto Lähetetty: 8.09.03. klo 19:39:29
Ehkä olen hieman keskiverto.
-olen sukupuolta, jota suunnilleen puolet väestöstä on
-olen siviilisäädyltäni sellainen, jota hyvin monet muutkin ovat
-olen kiloiltani ja senteiltäni varsin keskimääräinen
-ikänikin puolesta olen keskimääräistä
-koulutuspohjaltanikin olen ehkä jotain keskimääräistä
-nykyiseltä ammatiltani olen niin keskimääräistä, että meitä on samanlaisia paljon muitakin
-Tällä keskimääräisellä tulotasolla tuleen keskimääräisesti toimeen, kuten monet muutkin keskimääräisyydet
-asun alueella, jossa asuu enimmäkseen vain meitä melkein samanlaisia keskimääräisiä
-kuulun valtakunnan keskimääräisesti suurimpaan keskimääräisyyksien kirkkoon
-yritän elää keskimääräisen huomaamattoman näkymätöntä elämää.
Jos oikein tarkasti suurennuslasilla aletaan tutkia, saattaa minusta kenties ehkä mahdollisesti löytyä jotain sellaisia pikkupiirteitä, jotka eivät olekaan aivan äärimmäistä keskimääräisyyttä.
Vastaa | Vastaa lainaten | Ilmoita vastauksista
27 Tiedotteet, kysymykset ja palaute / Kysymys-, palaute- ja kehitysnurkka / Ötökän mietteitä Lähetetty: 8.09.03. klo 19:16:28
Pikkuötökkä mönkii pohjamudissa itserakennetun panssarinsa suojissa, kurkistelee varovasti ympärilleen ja haukkaa jotain pientä, jos eteen sattuu ja varoo joutumasta isojen petojen raateleviin kitoihin.
Jossain toukan mielen uumenissa elää hiljainen aavistus tai toivo, että joskus ehkä vielä koittaa aika, jolloin ötökkäkin saa vaihtaa olomuotoa ja sfääriä synkeistä syvyyksistä häikäiseviin kirkkauksiin.