Mikko on ottanut tämän aiheen toistuvasti esiin. Hän kirjoittaa pitkiä juttuja asian eri puolista ja siksi voisi olla syytä keskittyä kohta kohdalta hänen väitteisiinsä.
"Pakkohoidossa puhumme vapauden riistosta joka tehdään ihmisen hyväksi, ei vastaan. Mikäli pakkohoidolla olisi yksikin parantava vaikutus, niin hyväksyisin sen, mutta iso osa pakkohoidetuista on sairaalassa mm. poliittisista syistä."
Pakkohoidolla nimenomaan on hyötyjä. Psykoottinen potilas ei välttämättä käytä lääkitystään avohoidossa oikein ja siksi jää paitsi lääkityksen antamasta hyödystä. Lääkitys (esim klotsapiini) saattaa vähentää psykoosin oireita MYÖS siltä osin että potilas ymmärtää olevansa sairas ja tarvitsevansa hoitoa. Tällainen insightin lisääntyminen voi johtaa erittäin selvää toimintakyvyn paranemiseen sairaalahoidon jälkeen. Pakkohoito on johtanut hoidon tehostumisee joillakin potilailla niinkin vahvasti, että he ovat vuosien työkyvyttömyyden jälkeen päässeet takaisin työelämään. Joillakin potilailla hyöty on näkynyt niin että he ovat saaneet parisuhteen.
Olisi mielenkiintoista kuulla, onko Mikolla mitään tutkimustuloksia väitteittensä tueksi. Olen lähes 100% varma että hän puhuu vain mielipiteenään eikä ole edes tutustunut alan kirjallisuuteen. Tähän viittaa käsittämätön väite poliittisesta vainosta, jopa niin että koskisi isoa osaa pakkohoidetuista. Aivan käsittämätön väite. Onko tällaisesta Suomessa mitään näyttöä (paitsi nimimerkki Mikon mielipide)?
"Pakkohoidossa puhumme vapauden riistosta joka tehdään ihmisen hyväksi, ei vastaan. Mikäli pakkohoidolla olisi yksikin parantava vaikutus, niin hyväksyisin sen, mutta iso osa pakkohoidetuista on sairaalassa mm. poliittisista syistä."
Pakkohoidolla nimenomaan on hyötyjä. Psykoottinen potilas ei välttämättä käytä lääkitystään avohoidossa oikein ja siksi jää paitsi lääkityksen antamasta hyödystä. Lääkitys (esim klotsapiini) saattaa vähentää psykoosin oireita MYÖS siltä osin että potilas ymmärtää olevansa sairas ja tarvitsevansa hoitoa. Tällainen insightin lisääntyminen voi johtaa erittäin selvää toimintakyvyn paranemiseen sairaalahoidon jälkeen. Pakkohoito on johtanut hoidon tehostumisee joillakin potilailla niinkin vahvasti, että he ovat vuosien työkyvyttömyyden jälkeen päässeet takaisin työelämään. Joillakin potilailla hyöty on näkynyt niin että he ovat saaneet parisuhteen.
Olisi mielenkiintoista kuulla, onko Mikolla mitään tutkimustuloksia väitteittensä tueksi. Olen lähes 100% varma että hän puhuu vain mielipiteenään eikä ole edes tutustunut alan kirjallisuuteen. Tähän viittaa käsittämätön väite poliittisesta vainosta, jopa niin että koskisi isoa osaa pakkohoidetuista. Aivan käsittämätön väite. Onko tällaisesta Suomessa mitään näyttöä (paitsi nimimerkki Mikon mielipide)?
Vastaukset 27
Vanhimmat
mitään muuta keskustelua kuin sellaista, jossa puhutaan tieteellistä tutkimustuloksista? Antaako hän mitään arvoa ihmisten mielipiteille sellaisinaan?
Minä olen lähes 100 %:n varma, että Mikolla on järkiperäiset syyt olla sitä mieltä kuin on. Kiinnostaakohan psykiatria lainkaan, miksi Mikko ajattelee kuten ajattelee?
Tottahan toki ymmärrän muutakin kuin tutkimustietoa ja annan arvoa ihmisten mielipiteille. Tässä keskustelussa Mikko esittää erittäin vahva kritiikkiä yhtä psykiatrisen hoidon toimintatapaa kohtaan. Ei sellaista ole järkevää käsitellä pelkästään "musta tuntuu" tason vastauksilla. Tätä asiaa on tutkittu ja näistä tutkimustuloksista on syytä olla tietoinen jos haluaa esittää kritiikkiä. Eikö niin?
Olen eri mieltä Mikon mielipiteiden järkiperäisyydestä, varsinkin tuon viimeisimmän vastauksen pohjalta. Uskon että Mikolla asiaan vaikuttaa enemmän omat kokemukset ja niihin liittyvät tunteet. Uskon että hän ei niidne vuoksi kykene pohtimaan pakkohoitoa järkiperäisten syiden pohjalta vaan näkee sen mustavalkoisesti ainostaan haitallisena asiana.
Itse asian kannalta minua ei kiinnosta muu kuin mahdollisimman todenperäinen arvio pakkohoidosta.
Minua kiinnostaa se miten Mikko asiasta ajattelee ja miten hän pystyy kantansa perustelemaan. En tunne häntä enkä osaa ottaa kantaa mihinkään muuhun häntä koskevaan asiaan.
Tässä yritetään nyt puhua asiasta menemättä henkilökohtaisuuksiiin, eikö niin?
Onpa mukava kuulla, että annat arvoa ihmisten mielipiteille.
Mitä pakkohoidon kriikkiin tulee, sitä voi vallan hyvin esittää tuntematta tutkimustuloksia. Mielipide, jonka Mikko on muodostanut on taatusti järkiperäinen, vaikka se ei perustuisi tutkimustuloksiin.
Se onko hänen mielipiteensä koko totuus on sitten toinen asia. Mahdollinen mustavalkoisuus ei kuitenkaan tee hänen mielipidettään järjettömäksi tai perusteettomaksi. Hänen henkilökohtaiset kokemuksensa ja tunteensa ovat mitä painavinta perustelua hänen mielipiteelleen, josta sinä siis olet ilmoittanut olevasi kiinnostunut.
Mistä voit tietää että Mikon mielipide on taatusti järkiperäinen? Voihan olla mahdollista että Mikko on muodostanut mielipiteen psykoottisena ja silloin se voi heijastaa enemmän psykoottistasoista sairautta.
Voit tietenkin olla sitä mieltä että kaikki minkä ihminen ilmoittaa mielipiteeksensä, on järkiperäistä. Onko näin? Kaikki mitä puhutaan unissaan, suuttuneena, väsyneenä, humalassa, huumeiden vaikutuksen alaisena jne? Onko kaikki järkiperäistä vai missä kulkee raja?
Se että Mikon mielipide on taatusti järkiperäinen on minun uskomukseni. Sen sijaan minusta ei ole järkiperäistä ryhtyä perustelemaan, miksi minulla on juuri tällainen uskomus.
Vaikuttanee siltä, että sinä metelöit tällä foorumilla ja avaat uusia keskusteluja puhtaasti toisten leimaamistarkoituksissa. Olisit tämäkin viestiketjun sijasta voinut vastata juuri siihen tarkoitettuun viestijonoon. Tämän viestiketjun lisäksi sinulla on erillinen keskustelun avaus tämän viestiketjun linkistä. Koitappa rauhoittua hieman.
Näiden psykiatrin kannanottojen perusteella voinee tehdä tiettyjä johtopäätöksiä siitä, miten hän työssään kohtelee asiakkaitaan. Siis jos hänellä on asiakkaita.
Kerropa muuten psykiatri, miten suuri osa asiakkaistasi (jos niitä on) on parantunut hoidossasi? Entä kuinka monen tila on huonontunut?
Kiitos suuresta huomiosta. Luonnollisesti vastaan huudahduksiin.
"Psykoottinen potilas ei välttämättä käytä lääkitystään avohoidossa oikein ja siksi jää paitsi lääkityksen antamasta hyödystä. Lääkitys (esim klotsapiini) saattaa vähentää psykoosin oireita MYÖS siltä osin että potilas ymmärtää olevansa sairas ja tarvitsevansa hoitoa. "
Omituinen väitös, että potilas tuntee tarvetta hoitoon lääkityksen alaisena, mutta ei muutoin. Kirjoituksessasi tarpeen osoitat sanalla "SAATTAA VÄHENTÄÄ". Vapaudenriisto, lääkitys ja sittemmin pakkohoito ei ole olemassa "saattaa vähentää" juttujen vuoksi.
Lähtökohtana on, että ihminen pitää osoittaa sairaaksi. Mielenterveydessä sairauksien kuvaukset on sairaampia kuin potilaat, usein jopa lähes mahdottomasti todettavissa. Käytännössä siis likimain vainoharhaiset lääkärit ja hoitajat etsivät oireita. Oireen epäily ja etsintä on jo sinällään sairasta. Oire pitäisi olla selkeästi havaittavissa.
Sairaudenhoitoon käytetyn lääkkeen toimivuus pitää osoittaa, jotta lääke voidaan yhdistää oireiden vähentymiseen. Usein siis oireet kummasti häviävät mikäli potilas vaikkapa väittää syövänsä lääkettä vaikka totuus olisi toinen.
Pakkohoidossa ei siis voi huijata syövänsä lääkettä ja kaikki nämä sairaat kuvitelmat oireiden vähentymisestä esintyy lääkäreillä ja hoitajilla. Pakkohoidon perustuessa lääkitykseen, tulisikin lääkäreiden osoittaa, että ihminen ei pärjää ilman lääkettä.
Pakkohoidossa pitää osoittaa ihminen mielisairaaksi ja että tila huonontuisi hoitamattomana eikä muita hoitokeinoja voida käyttää. Mikäli lääkitys ja avohoito olisi riittävää, eikä huonontunutta tilaakaan voida osoittaa, niin silloinhan pakkohoito on yliammuttua perusteiden ollessa "saattaa vähentää".
"Pakkohoito on johtanut hoidon tehostumisee joillakin potilailla niinkin vahvasti, että he ovat vuosien työkyvyttömyyden jälkeen päässeet takaisin työelämään. Joillakin potilailla hyöty on näkynyt niin että he ovat saaneet parisuhteen. "
Työkyvyttömyys on asia joka tulisi osoittaa ja ainoastaan työssäkäyvän taikka työttömyysrahaa saavan osalta. Muutoin työ on vapaaehtoista. Työhaluttomuus ei ole sama asia kuin työkyky. Haluttomuus voi olla jopa sitä, että ei haluta tehdä ja opiskella työtehtäviä joista työnantajalla ei ole aikomustakaan maksaa työehtosopimuksien mukaista palkkaa. Tuttuni on sairaseläkkeellä mielenterveydellisistä syistä ja tämä tekee joko pimeänä taikka siinämäärin vähän määrällisesti ammattitaitoa vaativaa palkkatyötä, jotta sairaseläke ei katkea. Kyse ei ole siitä, että henkilö olisi kyvytön tekemään työtä, hän on
työhaluton.
Parisuhde on jälleen vapaaehtoisuuteen perustuva asia. Parisuhteen puutetta ei voida hoitaa. Monesti tuleekin otettua parisuhde siksi, että ulkopuoliset olisi tyytyväisiä.
Poliitiikka ja poliittinen mielipide on muutakin kuin eduskunnassa tapahtuvan puoluepolitiikan vääntämistä. Politiikka on selkeäsanaisemmin sitä jota ihminen tietystä asiasta on mieltä ja jota hän asiasta ajattelee. Miksi poliittisen mielipiteen vuoksi ihminen voidaan katsoa mielisairaaksi ja toinen terveeksi?
Poliittiseen toimintatapaan voidaan sisällyttää elämäntapoja jne.. joista nämäkin on isoltaosin hoitojen syyt.
Minun politiikkani, selkeäsanaisemmin mielipiteeni pakkohoidosta on tuotu esille, joskin tämäkin ymmärettävästi tyrmätään.
En toki ole yksin mielipiteineni.
http://www.netn.fi/297/netn_297_kalt.html
Et ole omassa kirjoituksessa tuonut esille ainuttakaan pakkohoitokriteeriä täyttävää syytä lääkitä taikka hoitaa. Hoidon tarve ei ole sama asia kuin pakkohoitokriteereiden täyttyminen.
Tarkoitukseni ei ollut käsitellä koko pakkohoitoon liittyvää ongelmakenttää, vaan ottaa sieltä esiin muutama kohta ja puhua niistä.
Tarkoitin että lääkityksen hyöty voi olla OSA pakkohoidon merkityksellisyyttä. En osoittanut pakkohoidon tarvetta (kuten laki sen määrittelee)millään tavalla kirjoituksessani.
Kohta työkyvyn saavuttamisesta vastaat pahasti ohi. Lue väitteeni uudestaan ja vastaa vain siihen.
Et myöskään vastaa kysymykseeni poliittisen mielipiteen osalta.
Kirjoitat kirjaimellisesti pakkohoitoon liittyen lääkityksestä ja hoidon merkityksestä työkykyyn ja muuhun elämäntilanteisiin.
Aina ennen hoitoa tulisi osoittaa ongelma. Työ taikka parisuhdeasiassa pitäisi potilaan itse kokea jokin asia ongelmaksi ja tämänjälkeen hoidettuna lääkärin osoittaa, että hoito on edesauttanut potilasta pyrkimyksissään.
Nuorien aikuisten osalta on päivänselvää, että jos potentiaalista työelämää on edessä n.30-vuotta joskin tämä on ollut työttömänä ja alisitettu pakkohoitoon, niin sehän on selvää, että jokin päivä henkilö saa työtä halutessaan, on hänet sitten hoidettu taikka jätetty hoitamatta. Tekevälle töitä riittää. Jostakin syystä mielenterveystoimisto ottaa hoidoistaan kunnian jos ja kun pärjäämistä tapahtuu.
Takuuvarmalla tiedolla lääkäreiden toimintatavasta voin kertoa sen, että lääkärit etsivät potilaistaan puutteita taikka ominaisuuksia joita he sitten käyttävät hoitoa oikeuttavana asiana. Ominaisuus taikka puute voi liittyä työhön, parisuhteeseen taikka opiskeluun. Ongelmaksi asiat voi kokea aivan jokin toinen taho kuin potilas.
Mielestäni se on psyykeongelma mikäli potilaalta odotetaan tiettyä kouluttautumista, parisuhde-elämää taikka työelämää vaikkakin potilas odotaa elämältää jotain muuta ja elääkin ennen hoitoa haluamaansa elämää. Käytännössä siis potilaita hoidetaan väkipakolla siksi, että ulkopuolisille ei sovi mm. kouluttautumattomuus taikka elämäntapa. Puhumme siis potilaan poliittisesta näkemyksestä silloin kun sairautta ei kyetä osoittamaan taikka nimeämään ja hoito on tapahtunut vastentahtoisesti. Edellisessä viestissä antamassani linkissä on nimetty ne tietolähteet ja henkilöt jotka on suorittanut minunkin mielipiteeseeni vaikuttavaa tutkimusta.
Hoidon seurauksista työhön voit lukea vaikkapa täältä:
http://www.mtkl.fi/uutta/hhvko04b.htm
Hoitojen hyötysuhteesta olen päinvastaista mieltä kuin sinä. Eräs tuttavani kävi psykiatrilla kotiongelmien vuoksi ja hän yhdisti tämän lääkärillä käynnin kouluelämän pärjäämiseen, joskin pärjääminen koulussa jäin niinkin huonoksi, että tavoitteena olleet jatko-opinnot lipsui käsistä.
Mielenterveyden hoidossa a ja o löytyy aasinsilloista ja siten toisistaan riippumattomien asioiden yhteen niputetusta ongelmasta jota pyritään hoitamaan pillerillä, useimmiten tuloksetta. Tuloksetta siksi, että tarkoituperät hoidossa voi olla kovasti jotakin muuta jota sen kuuluisi olla. Vaatimaton mielipiteeni on, että mielenterveydenhoito ja pakkohoidot ovat vain mielivallan jatkovarsi asioissa joihinka rikoslaki on voimaton.
Mikäli sinä et ymmärrä taikka osaa soveltaa normaalissa työelämässäkin käytettyä politiikkaa mielenterveyden hoitoon, en minäkään voi sinua asiassa opastaa.
Annat sen kuvan että pakkohoito on vain sadististen ja/tai tyhmien psykiatrien oma keksintö. Jos näin olisi, olisi se varmaan lopetettu ja rahat käytetty johonkin tärkeämpään. Näyttää siltä että pakkohoito on se ainoa osa psykiatriaa josta ei poliitikkojen toimesta ole säästetty. Voisiko siis olla loogisempaa että se on katsottu tärkeäksi ja hyödylliseksi hoitomuodoksi?
Toinen näkökulma on myös käytännöllinen. Miksi 12 vuotta psykiatriksi lukenut ihminen vaarantaisi ammattitutkintonsa ja toimeentulonsa ja olisi vaarassa joutua vankilaan harrastaessaan työssään laittomuuden ja/tai eettisyyden rajoja rikkovaa toimintaa?
Psykiatrista hoitoa esiintyy kautta maailman ja olisi todella omituista mikäli Suomi olisi poikkeus.
Säästöjä ja leikkauksia on todella kohdistettu psykiatriseen hoitoon sen mitä olen nim. Wigeluksen juttuista ymmärtänyt.
Suomen olosuhteissa ei juuri löydy halukkuutta ostaa psykiatrisia palveluita, joten kaikki se työ joka tehdään on kaupungin taikka valtion rahoittamaan. Säästötoimenpiteet antaa yhden tekosyyn hoitaa ehkä jopa turhaa, jotta lääkäri voisi jollakin tilastolla osoittaa hoitojen tärkeyden ja jatkuvuuden.
Lääkäreiden tekemät virheet ja rikokset ovat aivan yhtä tavanomaisia kuin poliisissakin. Syytä siihen, että miksi ihminen vaarantaa ammattinsa, en voi vastata. Tiedän sen, että virheitä tapahtuu. Poliisissa on työskennellyt pankkiryöstäjää jne..
Eettisyyden raja on häilyväinen aivan kuten ydinvoiman käytössäkin sillä erolla, että psykiatrisessa hoidossa eettisyyttä perustellaan potilaan edulla joskin filosoofisesti ajateltuna vastentahtoinen hoito ei voi olla hyväksi, koska se tapahtuu potilaan mielihalun vastaisesti.
Tarkennan vielä tätä "rikoksen" laajuutta. Jos Suomessa aikoo erikoistua psykiatriksi, on työskentely suljetulla osastolla pakollinen osa koulutusta. Niinpä kaikki yli 1000 (tuhat) suomalaista psykiatrian erikoislääkäriä ovat olleet mukana tässä "rikoksessa". Kuulostaako tämä loogiselta?
Lapsellista vääntää yksittäisen lääkärin tekemää virhettä kaikkien niskoille yleismaailmallisena rikoksena.
"Omituinen väitös, että potilas tuntee tarvetta hoitoon lääkityksen alaisena, mutta ei muutoin."
Juuri tällainen ilmiö on havaittu. Se voi liittyä siihen että tiettyjen aivojen alueiden toiminta on psykoosissa heikentynyt. Kun potilas saa näiden alueiden (prefrontaalinen kortex) toimintaa tehostavaa lääkettä (klotsapiinia), voi käsitys omasta tilasta muuttua radikaalisti.
Ei tämä ole mikään uusi löydös. Tätä aluetta on maailmalla tutkineet mm Egan ja Weinberger ja Suomessa Hietala.
Toteat viestissäsi että:
"Käytännössä siis likimain vainoharhaiset lääkärit ja hoitajat etsivät oireita. Oireen epäily ja etsintä on jo sinällään sairasta."
Ovatko siis kaikki Suomen tuhat psykiatrian erikoislääkäriä sairaita ja vainoharhaisia? Jos näin olisi, kyseessä olisi yksi maailmanhistorian kammottavampia paljastuksia.
Mä en ole koskaan nähnyt mitään yhtä sairasta kuin erään otsikon alla olevat F-koodit oireille.
Jokainen voi ymmärtää sen, että elämä voi koetella ja joskus voi olla jopa hankalaa jonkin asian suhteen, mutta ei kaikesta arkipäiväisestä voi luoda jotakin F-koodia, pilleri naamaan ja menoksi. Maailma ei muutu miksikään niistä pillereistä.
Vähääkään mummojen järjenjuoksuun perehtyen voisin todeta, että kaikesta nuorten aikuisten kokemasta kivasta kyetään vääntämään jokin sairaus. Vilpitön hyvinvointi onkin salaman-nopeasti jotakin masennusta ja kaikki upoaa kuin kuuma veitsi voihin.
Mitä helkuttia sellainen pillerinsyöttö sitten on jos niistä sairaaksi olonsa alkaa tuntemaan? Annetaanko sitten toinen pilleri sairauden tunteeseen ja hieman lanttumaakarin pullamussutusta kaupanpäälle ja auton ruostereijätkin paikkaantuvat?
Eihän tuo kirjoituksesi vastaa mitenkään siihen ongelmaan päättelysssi, mitä halusin korostaa.
Ovatko tuhat psykiatria rikollisia ja sinä oikeassa?
Olen tähän kysymykseen jo vastannut. Vastaan uudelleen. Lääkäreiden joukossa on henkilöitä jotka tekevät koiran työtä ja virheitä. Erään "ammattilaisen" mielipide oli, että virheitä ei tapahdu ja on vain vaikeaa selvittää sairautta. Oma mielipiteeni on, että ihmisiä kirjoitellaan ajankuluksi sairaaksi ja että tästä "hoito" käytännöstä on useimmiten enemmän haittaa kuin hyötyä.
Mielenterveyden ammattilaisissa en ole juuri koskaan törmännyt hyvinvoivaan yksilöön, joten vaatimaton milipiteeni on, että lääkärin pitää olla hieman vainksahtanut kun moisen ammatin itselleen on valinnut. Lääkärit ovat siis pikemmin pipipäitä kuin rikollisia.
Psykiatri kirjoitti vuonna 2004:
""Omituinen väitös, että potilas tuntee tarvetta hoitoon lääkityksen alaisena, mutta ei muutoin."
Juuri tällainen ilmiö on havaittu. Se voi liittyä siihen että tiettyjen aivojen alueiden toiminta on psykoosissa heikentynyt. Kun potilas saa näiden alueiden (prefrontaalinen kortex) toimintaa tehostavaa lääkettä (klotsapiinia), voi käsitys omasta tilasta muuttua radikaalisti.
Ei tämä ole mikään uusi löydös. Tätä aluetta on maailmalla tutkineet mm Egan ja Weinberger ja Suomessa Hietala."
Höpönhöpön. Paljon todennäköisempää on, että neuroleptien lamaavat dopamiini-, histamiini-, serotoniini- ja muu sellainen reseptorivaikutus lamaa ihmisen (tai eläimen) oman hermostoa, estää ihmisen oman tahtotoiminnan juuri esimerkiksi prefrontaalisen lamaamisen kautta ja tekee hänet pelokkaaksi ja helposti kontrolloitavaksi.
Nimim. psykiatri trollaa... halpoihin menet.
Suomessa+virkamiehiston+yllapitamien+julkispalvelu+ident+kritisointi+ja+psykiatrian+vainoharhaisen+pannukakkuteorian+kritisointi+johtaa+pakkaohoitoon.
Se+koira+älähtää+johonka+kalikka+kolahtaa+Kukas+tämä+Mikko+on+ja+missä+hän+esittää+poliittista+vainoa?+Politiikka+on+sama+asia+kuin+mielipide.+Puhummeko+sanan+ja+mielipiteen+vapaudesta+vai+eduskunnassa+puoluepolitiikasta?+Voisit+itse+todistaa+moniko+psykiatrisessa+sairaalassa+oikeasti+on+lääkityksessä?+Joidenkin+tutkimuksien+mukaan+80%+psykiatrisen+sairaalan+potilaista+voisi+kotiuttaa+heti!+Mihin+sillä+lääkityksellä+tähdätään?+Pyritäänkö+leimaamaan,+vaijentamaan,+teettämään+jotain+vastentahtoista+vai+hoitamaan?+Sun+juttus+on+muuten+tosi+pimeetä!
Ja keitä te olette, jotka tulevat tänne väittelemään ja vastailemaan vuonna 2004 kirjoitettuihin viesteihin?
Vittuako se sulle kuuluu, vitun daiju.
Pakko hoito on pakko kidutusta mielipiteista.
Pakkohoitoon kiskotaan kehon kivuista kun barbaari isanmaa uskoo etta kehon kivut on mielisairautta.
Ihan niinkuin juutalainen kiskotaan ja eugenismille haisevat psykiatrit kiduttavat..on paivan selvaa etta tuollaiset eugenismin muunos teoriat on tehty puhtaasti ihmisten halventamiseksi, jolla sadistiset persoonat pyrkivat halventamaan toista..sen nakee tohtorien militaristisesta naamasta kun he hampaat irvessa ivaa kehon kipuja mielisairaudeksi ja vakivalloin kaskevat kehon kipujen takia viahttavan kuvottaville eugenismille haiseville yliviisaille eli psykiatrille..
Kaikki tama on sen merkki etta isanmaa on sairastuntu eugenistisiin nazi lajittelu teorioihin,.ja tallaisesta isanmasta tulee tehda loppu,
Pakkohoitoon viedaan mielisairaaksi merkattuja ja paha isanmaa merkka mielisairaaksi kehon kipuja..
Mita me teemme tallaisella isanmaalla jossa saditisksi teoria hulluksi koulutut tohtorit harjoittaa sadismia, koska uskovat kuten eugenistit etta tieteen tekoon tarvitaan vain teoria eli sama pohja kuin pannukakussa.
Ja kun koululaaketieteessa tieteen tekoon tarvitaan vain teoria on toinen toistaan sadistisempia teorioita psykiatrit keksineet..eugenismi tehtiin psykiatri ernest rudinin johdolla ja kaasuleireilla psykiatrit johti kaasutusta. oikeuden kaynneissakin psykiatrit intti olevansa syyttomia ja tehneensa vain koululaaketieteen tiedetta..
a nyt tama sadisti teoria on meilla,
On paivan selvaa etta koululaaketiede varkkaa sadisti teorioita kidutus tarkoitukseen ja kidutuksen hoitavat psykiatrit..
Psykiatrit haisevat eugenismille, yliviisaudelle ja barbarismille.
Sadisti isanmaa on aina jos mina olen sairastunut ivannut oireita nazi teirioilla ja ymmarran etta ihmisella on halu sadismiin ja juuri siksi psykiatrit ovat rustanneet pannukakku teorioitaan kuten psykosomatiaa etta paasevat kiduttaman ja halventamaan ihmisia..
Pannukakku teorian jalkeen syntyneet uudet pannuakku teoriat ovat aarimmaisen sadistisia.
Psykiatrit luulevat etta kun he nyt vain kayvat ja laittavat leiman eli juutalaismerkin suomalaisen hihaan ja.sitten itse alkavat potkia halventaa ja tonia samaa ihmista ja pitavat leikkikaluna jonka he omisavat kuten pitivat juutalaisia..
Joka kerran kun suomessa sadistiksi teorioista tullut tohtori simputta kansaa vainoharhaisilla yli viisailla teorioillan ja antaa tutkimusten sijaan sadismia, suomen rajoilta poistuu yksi puolustaja ja jos pakko hoito sirkus ei lopu niin suomalaiset pian kysyvat venajalta apua..
Koska suomessa on aina ollut se laki etta ne jotka valittavat virkamjehiston mielivallasta ja vaativat korhjausta autoritaarinen virkamiehisto tietaa keta kayttaa kiduttajana ja se on psykiatri..
Pakkohootoon saa vieda vain vakivaltaisen.
Mielisairaaksi suomi merkkaa liukuhihnalla hetken mielijohteesta (naama ei miellyta tai joku mielipide)
Ja suurin osa mielisairaan papereista barbaaristi tehdaan kehon kivuista, joten suomalaisten tekemia mielisairaan papereita ei pida kenekaan uskoa..
Esim.psykoosi papereita tehdaan siten etta psykiatri puhuu koko ajan itsestaan, kehuu itseaan eika anna potilaalle puheen vuoroa, sitten han kirjoittaa etta potilas ei puhu, psykoosia,
Tosiasia on se etta psykiatri ei antanu puheen vuoroa itse kehultaan ja ei tehnyt yhtaan kysymysta potiaalle koska oli kekittynyt narsistiseen itsekehuun joka taytti ajan ja tietenkaan tuollaisille militaristisille rauta koura teoreetikoille ei tee mieli puhua, heista haisee sadismi, narsismi ja eugenismi jonka muunnos psykiatria on..
On taysin kasittamatonta se vakivalta jota koululaaketide kayttaa ja pakottaa ihmsia psykiatrille, joiden julmuus ja kuvottavuus on niin kouriin tuntuvaa ettei yksilo pysty puhumaan sen kuvottavuuden takia mita han tuntee noita barbaareita kohtaan..
Koululaake tiede on julma eugenistisia teorioita taynna olev barbaari teorioitten keskus,
Tarvitaan uusi fakta perusteinen koululaaketiede josta pannuakku teoriat ovat poissa, koska vasta silloin voimme menna ilaman pekoa kertomaan kehon kivuista..
Nyt me emme voi kayttaa suomen laakareita koska valtio kouluttaa heidat julmiksi eugenisteiksi,
Mita me teemme talalisella vainoharhaisiin koululaaketieteen teorioihin sairastuneella suomella,
Emme mitaan, minun puolesta saa menna sinne mista on tullutkin.
Pakko tuputtakoon sadisti teorioitaan suomalainen siperian huskeille ja ottakoon siperian villikoiria eugenismi teorioittensa leikkikaluksi . Harjoittakoon sadismia ja pakko kidutuksiaan niilla.
Pakolla ei hoideta ketaan ja pakkoon uskoo vain barbaari, pakko synnyttaa vihaa ja isanmaan vihaa ja ei sovi sivistysmaihin. Ainoastaan barbaari valtiot kayttavat pakkohoitoja niille jotka eivat ole vaarallisia kenellekkaan ja tama barbaari valtio on suomi.
"Pakkohoito+on+johtanut+hoidon+tehostumisee+joillakin+potilailla+niinkin+vahvasti,+että+he+ovat+vuosien+työkyvyttömyyden+jälkeen+päässeet+takaisin+työelämään.+Joillakin+potilailla+hyöty+on+näkynyt+niin+että+he+ovat+saaneet+parisuhteen.+"