Yhteiskunta -> Seksuaalinen väkivalta -palstalle.
"TS: Nuori nainen raiskattiin raa’asti" -ketju siirretty
Mover
25164
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
se ei ole rasismia, kun mulatit raiskaavat valkoihoisen.
Se on selvää suvaitsemattomuutta.
Voi mover, lopeta se khatin jauhaminen.
Ei niin.
Ainakaan siis tällä kertaa.
Tuomio on luettu. Pulinat pois - tai vähintään kyseiselle palstalle.
sinulla on myös valkoihoisia tuttuja, joilla on tyttäriä....
Tuo on äärimmäisen alhaista ja törkeää viittaamista ylimalkaan raiskaajien värisiin tai maalaisiin ihmisiin.
Sillä et saa mitään muuta kuin halveksuntaa itse levittämäsi rikollisuuden vuoksi.
Miksi koko ajan uutisissa on mustien ja lähi-idän porukoiden raiskaajien tekosia (nyt saa näköjään jo kertoa etnisen alkuperäkin, sehän pidettiin vuosia salassa) ? Sinäkin yrität epätoivoisesti ylläpitää sensuuria täällä, mutta ei se onnistu, kansalla on oikeus saada tietää! Ja sehän saa tietää, poistat sinä miten monta viestiä tahansa...
Etnisen taustan mukaan luokitellut raiskaukset (ynnä muutkin rikokset) ovat jo vuosia olleet virallisissa, julkisissa tilastoissa. Niihin syyllistyy kansallisuudesta riippuen n. 1-5 % kyseisestä väestöryhmästä.
Syitä voi toki miettiä.tälle - niin kuin erilaisille vaihteluille yleensäkin.
Mutta tämän palstan viitekehyksessä: Oli prosentti noista sitten mikä tahansa, se ei oikeuta rasistisuuksiin.
Ok?
Nyt puhuttiinkin uutisista joissa on vallinnut jonkinlainen itsesensuuri, etnistä taustaa ei ole saanut kertoa. Vai 1-5%? Esim. Espoossa jo 70% seksuaalirikoksista on muiden kuin kantasuomalaisten tekemiä. Se kertoo selvästi siitä että tietyillä kansallisuuksilla on suuri ongelma tällä alueella ja sille pitää tehdä jotain. EI se ole mitään rasismia vaan realismia. Meidän ei pidä sitä hyväksyä ja hyssytellä että mitään ongelmaa ei olisi. Eikä ongelma ole suomalaisten vaan tiettyjen ulkomaalaisryhmien. Ok?
"Ulkomailla syntyneiden osuus poliisin tietoon tulleista raiskauksista Helsingissä on yli 40 prosenttia. Tässä luvussa on mukana myös muualla kuin Suomessa asuvat raiskauksesta epäillyt. Suomessa asuva ulkomaalaisväestö on erittäin nuorta verrattuna kantaväestöön, jonka vuoksi prosenttiosuudet nousevat korkeiksi. Tilastollisen ikävakioinnin on arvioitu vähentävän ulkomaalaisväestön prosenttiosuuksia, seksuaalirikosten kohdalla kymmenelläkin prosenttiyksiköllä. Ulkomailla syntyneiden osuus Helsingin väestöstä on 8,3 prosenttia.[9]
Vuonna 2007 ulkomaalaistaustaiset, joita on koko väestöstä alle neljä prosenttia, olivat epäiltynä joka viidennestä poliisille ilmoitetusta raiskauksesta. Espoossa ulkomaalaistaustaisten raiskauksesta epäiltyjen osuus oli lähes 70 prosenttia.[10]" http://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus
Olen samaa mieltä. Hyssyttely ei auta tässäkään asiassa.
Väitän, että "kansallisuudet" eivät ole raiskausten suhteen prioriteettitekijä - vaan edelleen -syrjäytyminen. Myös myytti, että raiskaukset olisivat jotenkin uskonnon kanssa tekemisissä, olisi viimein syytä kumota.
"Väitän, että "kansallisuudet" eivät ole raiskausten suhteen prioriteettitekijä - vaan edelleen -syrjäytyminen."
Minä taas väitän, että syrjäytymisellä ei ole mitään merkitystä. Vai onko kaikki Kongon miehet syrjäytyneitä?
Suurin syy on kulttuurissa, mutta myös uskonnolla on merkitystä. Eräissä kulttuureissa raiskaaminen on tavanomaista toimintaa ja eräs uskonto hyväksyy raiskaamisen, jos se kohdistuu muun uskonnon harjoittajaan tai jos uhri rikkoo tämän uskonnon käyttäytymis- ja pukeutumissääntöjä.
minkä värisiä ja maalaisia nuo rikolliset ovat !
Niiden maahanosto ja hyysääminen on erittäin rikollista ja halveksittavaa.
Minä väitän, että niistä ihmisistä, jotka omaavat työn ja perheen (ei tarvitse olla vaimoa, vain vaan läheisiä sukulaisia) - oli uskonto tai kansalaisuus sitten mitä tahansa, raiskaa vähemmän kuin koko väestöstä keskimäärin.
Laitetaanko kahveet vetoa?
Ja käsityksesi kulttuurin merkityksestä peruattu - niin kuin moni muukin täällä - ilmaan.
Esim. somalikulttuurissa rasikaaminen on vähintään yhtä ei-hyväksyttävää kuin suoamalisessakin.
Aiemmin VIITATTIIN väriin. Minä olen täällä vai näitä älyttömyyksiä neutraloimassa.
"Kongossa vallitseva rankaisemattomuuden kulttuuri on moninkertaistanut raiskausten määrän. Tämän seurauksena Kongon seksuaalinen väkivalta on yksi aikamme suurimmista humanitaarisista kriiseistä, sanoo Harvardin yliopiston humanitaarisen tutkimuksen johtaja Michael VanRooyen. "
http://yle.fi/uutiset/teksti/ulkomaat/2011/05/kongossa_raiskataan_1_100_naista_joka_paiva_2581557.html
"Ongelmana joukkoraiskaukset
Yksi syy korkeisiin raiskauslukuihin on kulttuurinen ilmasto, joka korostaa miehisyyttä ja miesten seksuaalisuutta. Ison-Britannian yleisradioyhtiö BBC:n mukaan raiskaamisesta on muodostunut lähes sosiaalinen peli.
Taustalla kulttuuriset stereotyypit
Ongelmaa selittävät syvälle juurtuneet kulttuuriset stereotyypit. Etelä-Afrikassa on totuttu siihen, että miehet ovat merkittävämpiä kuin naiset. Lisäksi ajatellaan, että miehet omistavat naiset."
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/08/raiskaaminen_ponkittaa_miehisyytta_etela-afrikassa_906744.html
Älä viitsi muuveri enää tämän jälkeen jauhaa, että kulttuuri ei ole syy raiskauksiin.
Minä kerron, mikä on minkä tahansa kulttuurin lähtökohta:
Ihmisiä tulee kohdella väkivallattomasti.
Ne jotka tästä poikkeavat, tekevät sen "kulttuuriin" nähden poikkeavissa olosuhteissa, poikkeuksina.
Suomessa voidaan ajatella vastaavaa, omanlaisemme väkivallan leimallisuutta kulttuurille. Ei sitäkään kulttuurimme hyväksy - mutta hyväksyy.
"Ihmisiä tulee kohdella väkivallattomasti."
Kerro tuo ihmissyöjäheimolle.
Kylläpä on vaikea tajuta, että esim. monissa afrikkalaisissa kulttuureissa naisen asema on verrattavissa kotieläimeen.
Mistä löydän sellaisen?
"Taustalla kulttuuriset stereotyypit
Ongelmaa selittävät syvälle juurtuneet kulttuuriset stereotyypit. Etelä-Afrikassa on totuttu siihen, että miehet ovat merkittävämpiä kuin naiset. Lisäksi ajatellaan, että miehet omistavat naiset."
Ja linkin uutiseen löydät ylempää.
Jos tarkoitit ihmissyöjäheimoa, sinun kannattaa matkustaa Korowai-heimon luo Kaakkois-Papualle.
todista edes tämä väitteesi.
Kaikki tietävät millainen valehtelija olet.
Ehkäpä en matkusta.
Ja sanovat, että tämä Suomikin on ihan miesten yhteiskunta.
Leikki leikkinä.
hmisiä tulee kohdella väkivallattomasti.
Ne jotka tästä poikkeavat, tekevät sen "kulttuuriin" nähden poikkeavissa olosuhteissa, poikkeuksina
Toihan on ihan fuulaa. Talebanitko ovat sitä mieltä, että ihmisiä kohdellaan väkivallattomasti? Naiset ovat alempia, kuin kapiset koirat ja heille voi tehdä mitä vaan hakata, raiskata tai vaikka tappaa. Afrikassa naisten raiskaukset ovat arkea, niin kuin yllä olevasta teksistä voit lukea. Siitä tehtiin järkyttävä TV ohjelmakin. 1100 naista raiskataan päivässä. Afrikassa on kulttuureita, joissa raiskaaminen on arkea. Valitettavasti sitä on tullut myös tänne. Tavat ja kulttuuri tuli siis mukana. Koita edes joskus myöntää tosiasiat, niin saadaan kirjoittelusta hiukan fiksumpaa
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/taalla-raiskataan-1100-naista-joka-paiva/art-1288388732866.html
Siinä linkki aikamoisiin kauheuksiin. Suuri osa on muuten meidän lainsäädännön mukaan lapsia. 400000 naista vuodessa, että sillai....
Itseasiassa jo tapahtumaan liittyvien henkilöiden sukupuolien kertominen on leimaavaa ja syrjivää.
Pitäisi vaatia uutisoimaan vain että kolme henkilöä raiskasi yhden henkilön.
"Kymmenen ihmistä hakkasi yhden miehen."
Tuossakin on syrjintää, koska uhrin sukupuoli on mainittu.
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/kymmenen_ihmista_hakkasi_yhden_miehen/
Vielä on hysärin toimittajilla oppimista, että pääsisivät syrjivistä jutuista eroon.
Uudelleenkoulutukseen Tampereelle!
Totta, virheellisesti uutisoitu ja leimaa selvästi kyseisen hakatun vähemmän mieheksi koska tuli hakatuksi. Myös seurue on sanana leimaava.
Lisäksi se että hakataan, leimaa myös hakkaajia, joten syrjimättömyys vaatisi ilmaisemaan : kymmenen henkilöä harjoitti väkivaltaa yhtä henkilö kohtaan.
Pitää käyttää sanaa henkilö, sillä sana ihminen syrjii eläimiä.
Ja miten onkaan sitten paikkakunnan nimeäminen, sillä sehän leimaa tuolla paikkakunnalla eläviä.
Sanaa Alepa saa sen sijaan käyttää, sillä lain mukaan yrityksillä ei ole kunniaa jota voisi loukata.
Lienette lukeneet myös uutisen jossa amerikkalaisia vaaditaan olemaan käyttämättä sanaa lemmikki sen loukkaavuuden takia ja se korvataan sanalla kumppanieläin.