Uskonto on itsemurha

ajattele kuinka monta prosenttia kaikista ihmisistä on uskonnollisuuden "ikeen" alla? Teet itsestäsi aika superhahmon jos puheesi olisi totta..Mutta loppujen lopuksi, siitähän ateismissa on aina kyse.

ChocolateThai kirjoitti:

ajattele kuinka monta prosenttia kaikista ihmisistä on uskonnollisuuden "ikeen" alla? Teet itsestäsi aika superhahmon jos puheesi olisi totta..Mutta loppujen lopuksi, siitähän ateismissa on aina kyse.

>Kiitos suklaa.

Mutta "terveitä uskovaisia" kyllä. Miksi ootte luovuttaneet ihmisyytenne pois . Jumalille , joita ette voi TARKKAAN tuntea.Tiedä mitä ne saa teidät tekemään.Pelottaaa....

niin uskoin ja melkein rukoili kirjoitti:

>Kiitos suklaa.

Jospa olisit edes jaksanut lukea viestini loppuun nimimerkin viimeistä 4 kirjaa myöten, et puhuisi suklaasta. Ota asioista selvää ja sitten opettele ihmisten nimet ja sitten vasta puhu heille.

Helluntalaiset asento! kirjoitti:

Mutta "terveitä uskovaisia" kyllä. Miksi ootte luovuttaneet ihmisyytenne pois . Jumalille , joita ette voi TARKKAAN tuntea.Tiedä mitä ne saa teidät tekemään.Pelottaaa....

uskonto on itse valittu fyysisen ruumiin murha. Eli voidaan sanoa että uskonto on itsemurha jotka rakastavat omaa ruumiistaan niin paljon että pystyvät ajattelemaan näin yksiulotteisesti, eikä mielikuvituskaan saa lehahtaa lentoon edes vahingossa.

ChocolateThai kirjoitti:

uskonto on itse valittu fyysisen ruumiin murha. Eli voidaan sanoa että uskonto on itsemurha jotka rakastavat omaa ruumiistaan niin paljon että pystyvät ajattelemaan näin yksiulotteisesti, eikä mielikuvituskaan saa lehahtaa lentoon edes vahingossa.

Olet jo todistanut olevasi jauhopää. Kerro nyt, elätkö onnellista elämää. OIKEASTI. Nautitko elämästäsi, onko siinä rakkautta ja seksiä ym. mukavaa? Olis mukava kuulla onko kellään "uskovaisella" oikeasti mukavaa.

Jumalaton kirjoitti:

Olet jo todistanut olevasi jauhopää. Kerro nyt, elätkö onnellista elämää. OIKEASTI. Nautitko elämästäsi, onko siinä rakkautta ja seksiä ym. mukavaa? Olis mukava kuulla onko kellään "uskovaisella" oikeasti mukavaa.

Kuule ei kukaan ihminen olisi "uskovainen" jos se ei olisi kivaa, koska harva ihminen on loppujen lopuks niin pässi että tietoisesti satuttaa itseään ja edes haluaisi turvata valheeseen tietoisesti. Se on tämä ateismin pääpiirre se että itsekkyys on niin korkealla että ei nää oman nenän takaa muita eikä ehdi ajattelemaan muita. Jos sanon toivovani fyysisen ruumiini kuolemaa että pääsisin eroon alennustilastani, voi päätellä että en pidä nykyisestä olotilastani (vaikka tosin se taistelee paljon henkistä puoltani vastaan, elämäntasoni ja maallisten asioiden taso on maallisesti mielestäni hyvä, ja sekös aiheuttaakin ongelmaa.) Voi kun olisikin helppoa jos elämä olisi niin paskaa, eikä mikään onnistus ja vaikka naamassa kasvais paise, niin olis helpompi vihata maailmaa ja päästää siitä irti, mutta tässäpä on tämä uskovaisen juju, että ainakin mulle tää maailma tarjoaa sillätavalla asioita että mä rupeisin haluaan tätä maailmaa ja siitä irti pääseminen olisi vaikeata. ..juujoo.

ChocolateThai kirjoitti:

Jospa olisit edes jaksanut lukea viestini loppuun nimimerkin viimeistä 4 kirjaa myöten, et puhuisi suklaasta. Ota asioista selvää ja sitten opettele ihmisten nimet ja sitten vasta puhu heille.

Mitkä kirjat 4 ????

ChocolateThai kirjoitti:

Kuule ei kukaan ihminen olisi "uskovainen" jos se ei olisi kivaa, koska harva ihminen on loppujen lopuks niin pässi että tietoisesti satuttaa itseään ja edes haluaisi turvata valheeseen tietoisesti. Se on tämä ateismin pääpiirre se että itsekkyys on niin korkealla että ei nää oman nenän takaa muita eikä ehdi ajattelemaan muita. Jos sanon toivovani fyysisen ruumiini kuolemaa että pääsisin eroon alennustilastani, voi päätellä että en pidä nykyisestä olotilastani (vaikka tosin se taistelee paljon henkistä puoltani vastaan, elämäntasoni ja maallisten asioiden taso on maallisesti mielestäni hyvä, ja sekös aiheuttaakin ongelmaa.) Voi kun olisikin helppoa jos elämä olisi niin paskaa, eikä mikään onnistus ja vaikka naamassa kasvais paise, niin olis helpompi vihata maailmaa ja päästää siitä irti, mutta tässäpä on tämä uskovaisen juju, että ainakin mulle tää maailma tarjoaa sillätavalla asioita että mä rupeisin haluaan tätä maailmaa ja siitä irti pääseminen olisi vaikeata. ..juujoo.

Niin????

"Se on ihnmisestä - omasta olevaisuudestaan VIERAANTUMISEN muoto. Siksikään se ei ole hyvästä."

Olin 28 v kun tulin uskoon, ja siitä alkoi tutustumisretki TODELLISEEN minääni, joka jatkuu yhä. Olenkin sitä mieltä, että ihminen voi kasvaa ihmisenä uskoi tai ei uskonut Jumalaan, mutta, Jumalan avulla ihminen uskaltaa ehkä paremmin (ja peräti joutuu) katsomaan syvälle todelliseen minäänsä ja omien tekojensa/käyttäytymisensä motiiveihin. Se voi olla hyvinkin pelottavaa, jopa siinä määrin, että monet ihmisestä tyytyvät elämään pinnallista elämää, jolloin he piilottavat itseltään todellisen minänsä (ja josta voi aiheutua monenlaista ongelmaa elämään).

Ymmärrän kyllä hyvin ennakkoluulosi uskovia kohtaan; itsekin olin ennen uskoon tuloani sitä mieltä, että uskovaiset "pettivät" jollakin tavalla itseään. Ja itseasiassa minua pelotti ajatus, että tulisin uskoon, sillä tuntui, että ottaako joku/jokin muu minun mielestäni vallan, ja olenko minä enää sen jälkeen oma itseni ollenkaan.
Kuinka väärässä silloin olinkaan...ja ennakkoluuloinen itselleni tuntematonta aluetta kohtaan.

Karpalo kirjoitti:

"Se on ihnmisestä - omasta olevaisuudestaan VIERAANTUMISEN muoto. Siksikään se ei ole hyvästä."

Olin 28 v kun tulin uskoon, ja siitä alkoi tutustumisretki TODELLISEEN minääni, joka jatkuu yhä. Olenkin sitä mieltä, että ihminen voi kasvaa ihmisenä uskoi tai ei uskonut Jumalaan, mutta, Jumalan avulla ihminen uskaltaa ehkä paremmin (ja peräti joutuu) katsomaan syvälle todelliseen minäänsä ja omien tekojensa/käyttäytymisensä motiiveihin. Se voi olla hyvinkin pelottavaa, jopa siinä määrin, että monet ihmisestä tyytyvät elämään pinnallista elämää, jolloin he piilottavat itseltään todellisen minänsä (ja josta voi aiheutua monenlaista ongelmaa elämään).

Ymmärrän kyllä hyvin ennakkoluulosi uskovia kohtaan; itsekin olin ennen uskoon tuloani sitä mieltä, että uskovaiset "pettivät" jollakin tavalla itseään. Ja itseasiassa minua pelotti ajatus, että tulisin uskoon, sillä tuntui, että ottaako joku/jokin muu minun mielestäni vallan, ja olenko minä enää sen jälkeen oma itseni ollenkaan.
Kuinka väärässä silloin olinkaan...ja ennakkoluuloinen itselleni tuntematonta aluetta kohtaan.

"Jumalan avulla ihminen uskaltaa ehkä paremmin (ja peräti joutuu) katsomaan syvälle todelliseen minäänsä ja omien tekojensa/käyttäytymisensä motiiveihin",no ei tuohon mitään uskontoa tarvita kun LSD ajaa saman asian erona vaan se että päädy etsimään valmiiksi rakennettua "helppoa" tietä parempaan elämään,minka uskonnot juuri ihmiselle tarjoavat,vaan päätyessäsi pohtimaan omien tekojesi ja toimiesi perimmäisiä syitä joudut itse ottamaan täysin vastuun minäsi parantamisesta.Tietysti tällaisia "valaistumisen" hetkiä kokee selvästäkin päästä,mutta LSD:n vaikutuksen alaisena kokemus on niin syvällinen,voimakas ja pitkäkestoinen että joudut todellakin pohtimaan mitä,miksi ja miten..
En pidä uskontoa itsessään mitenkään pahana asiana varsinkaan jos se on täysikäisen vapaasti valitsema tapa elää elämänsä;sääli lapsia jotka syntyvät kiihkouskonnollisiin perheisiin kykynemättä usein koskaan vapaasti ajattelemaan ja pohtimaan eri mahdollisuuksia,mutta taas uskontojen nimissä tehdyt asiat ovatkin jo toinen juttu.Esim kristinusko,ensin hienot periaatteet:ihmisellä on vapaus valita,älä ajattele pahaa lähimmäisestäsi ja älä tapa,mutta kuinkas tätä uskontoa on silti ajan saatossa levitetty ja minkälaisia suurin osa "tosiuskovaisista" yhäkin on..no miekkalähetys puhukoot puolestaan ja uskovaisten käsittämätön suvaitsemattomuus vain esimerkkeinä näistä...
toivottavasti olet oppinut uskoontulostasi jotain ja kykenisit suhtautumaan tähänki ilman suurempia ennakkoluuloja.
-PLUR-

Karpalo kirjoitti:

"Se on ihnmisestä - omasta olevaisuudestaan VIERAANTUMISEN muoto. Siksikään se ei ole hyvästä."

Olin 28 v kun tulin uskoon, ja siitä alkoi tutustumisretki TODELLISEEN minääni, joka jatkuu yhä. Olenkin sitä mieltä, että ihminen voi kasvaa ihmisenä uskoi tai ei uskonut Jumalaan, mutta, Jumalan avulla ihminen uskaltaa ehkä paremmin (ja peräti joutuu) katsomaan syvälle todelliseen minäänsä ja omien tekojensa/käyttäytymisensä motiiveihin. Se voi olla hyvinkin pelottavaa, jopa siinä määrin, että monet ihmisestä tyytyvät elämään pinnallista elämää, jolloin he piilottavat itseltään todellisen minänsä (ja josta voi aiheutua monenlaista ongelmaa elämään).

Ymmärrän kyllä hyvin ennakkoluulosi uskovia kohtaan; itsekin olin ennen uskoon tuloani sitä mieltä, että uskovaiset "pettivät" jollakin tavalla itseään. Ja itseasiassa minua pelotti ajatus, että tulisin uskoon, sillä tuntui, että ottaako joku/jokin muu minun mielestäni vallan, ja olenko minä enää sen jälkeen oma itseni ollenkaan.
Kuinka väärässä silloin olinkaan...ja ennakkoluuloinen itselleni tuntematonta aluetta kohtaan.

Olin uskovainen noin 30 v. asti. Sitten alkoi järki ja uusi tunne voittaa.

humaNISTI(kö) kirjoitti:

"Jumalan avulla ihminen uskaltaa ehkä paremmin (ja peräti joutuu) katsomaan syvälle todelliseen minäänsä ja omien tekojensa/käyttäytymisensä motiiveihin",no ei tuohon mitään uskontoa tarvita kun LSD ajaa saman asian erona vaan se että päädy etsimään valmiiksi rakennettua "helppoa" tietä parempaan elämään,minka uskonnot juuri ihmiselle tarjoavat,vaan päätyessäsi pohtimaan omien tekojesi ja toimiesi perimmäisiä syitä joudut itse ottamaan täysin vastuun minäsi parantamisesta.Tietysti tällaisia "valaistumisen" hetkiä kokee selvästäkin päästä,mutta LSD:n vaikutuksen alaisena kokemus on niin syvällinen,voimakas ja pitkäkestoinen että joudut todellakin pohtimaan mitä,miksi ja miten..
En pidä uskontoa itsessään mitenkään pahana asiana varsinkaan jos se on täysikäisen vapaasti valitsema tapa elää elämänsä;sääli lapsia jotka syntyvät kiihkouskonnollisiin perheisiin kykynemättä usein koskaan vapaasti ajattelemaan ja pohtimaan eri mahdollisuuksia,mutta taas uskontojen nimissä tehdyt asiat ovatkin jo toinen juttu.Esim kristinusko,ensin hienot periaatteet:ihmisellä on vapaus valita,älä ajattele pahaa lähimmäisestäsi ja älä tapa,mutta kuinkas tätä uskontoa on silti ajan saatossa levitetty ja minkälaisia suurin osa "tosiuskovaisista" yhäkin on..no miekkalähetys puhukoot puolestaan ja uskovaisten käsittämätön suvaitsemattomuus vain esimerkkeinä näistä...
toivottavasti olet oppinut uskoontulostasi jotain ja kykenisit suhtautumaan tähänki ilman suurempia ennakkoluuloja.
-PLUR-

Hyvät ihmiset, tosiuskovainen ei voi käyttää tätä ed mainittua miekkalähetystekniikkaa, koska se on tosiuskovaisen lakia vastaan. SILLOIN EI OLE TOSIUSKOVAINEN, vaan on hylännyt Jeesuksen, Jumalan ja turvautunut omaan maallisuuteen ja tehnyt haureutta oman maailmansa kanssa. Tosikristitty on rakkaudesta, eikä voi tehdä pahaa toiselle (paitsi tietenkin jos pahalle tekee hyvää, paha näkee hyvän pahana juunou), ja jos tekee, silloin on eksynyt kristillisyydestä.Piste.

Älä pane mielipiteitäsi muiden kirjoitti:

Olin uskovainen noin 30 v. asti. Sitten alkoi järki ja uusi tunne voittaa.

Jos luovuit Jumalasta, et ole tuntenutkaan Jumalaa. Olet ollut vain nimikristitty etkä ole hyväksynyt ja alistunut täydellisesti pelkästään Jeesukselle. Et voi palvella maailmaa ja Jeesusta molempia.

ChocolateThai kirjoitti:

Jospa olisit edes jaksanut lukea viestini loppuun nimimerkin viimeistä 4 kirjaa myöten, et puhuisi suklaasta. Ota asioista selvää ja sitten opettele ihmisten nimet ja sitten vasta puhu heille.

Selkis

ChocolateThai kirjoitti:

Hyvät ihmiset, tosiuskovainen ei voi käyttää tätä ed mainittua miekkalähetystekniikkaa, koska se on tosiuskovaisen lakia vastaan. SILLOIN EI OLE TOSIUSKOVAINEN, vaan on hylännyt Jeesuksen, Jumalan ja turvautunut omaan maallisuuteen ja tehnyt haureutta oman maailmansa kanssa. Tosikristitty on rakkaudesta, eikä voi tehdä pahaa toiselle (paitsi tietenkin jos pahalle tekee hyvää, paha näkee hyvän pahana juunou), ja jos tekee, silloin on eksynyt kristillisyydestä.Piste.

Tosiuskovaisuus heijastaa ainoastaan aikansa henkisten/uskonnollisten/maallisten johtajien muovaamaa kuvaa oikeasta ja sopivasta uskovaisesta ja tätä piirrettä kristinuskosta löytyykin yllin kyllin.
Kristinusko on muuttanut muotoaan kuin kameleontti aina tilanteen mukaan ja samalla menettänyt viimeisenkin uskottavuuden rippeensä.Esimerkkinä vaikkapa luterilaisuus joka nyt sattui olemaan sopiva oppi aikansa ahneille hallitsijoille yms...

humaNISTI(kö) kirjoitti:

Tosiuskovaisuus heijastaa ainoastaan aikansa henkisten/uskonnollisten/maallisten johtajien muovaamaa kuvaa oikeasta ja sopivasta uskovaisesta ja tätä piirrettä kristinuskosta löytyykin yllin kyllin.
Kristinusko on muuttanut muotoaan kuin kameleontti aina tilanteen mukaan ja samalla menettänyt viimeisenkin uskottavuuden rippeensä.Esimerkkinä vaikkapa luterilaisuus joka nyt sattui olemaan sopiva oppi aikansa ahneille hallitsijoille yms...

Todellinen kristinusko on pysynyt samana 2000 vuotta,ainoastaan ei-todellinen kristin"usko" on vaihtanut kasvojaan. Raamattua ei saa muuttaa sanallakaan, ja näin tekevät monet tosiKristityt ja luottavat ainoastaan Jumalaan. Jeesuksen kuolemasta on noin 2000 vuotta ja siitä lähtien kristinusko on ollut sama eikä sitä voi muuttaa muuta kuin valheella valheen kautta epäkristinuskoksi ja tuomioksi kadotukseen. Kristinuskon 1 pääpiirre on sen pysyvyys, se on aina ollut sama, ainoastaan sitä väärinymmärtäneet ja Raamattua ei lukeneet ovat ymmärtäneet asian väärin, ja yrittäneet "modernisoida" Raamattua. Luterilaisuus on tuhoontuomittu, samoten kaikki kirkolliset huoraukset. Etkö tiedä minkälainen on tosiKristitty? Ei tosiKristitty voi olla ahne, jos on hän ei ole tosiKristitty, vaikka itse sanookin olevansa ja näin täyttää Raamatun sanaa helpommin kun muitte ei tartte tehä mitää. Ota selvää mitä Jeesus puhui lapsistaan ja omistaan, ja vertaa sopivatko nämä kuvaukset niihin joita sul on omassa päässäs.

ChocolateThai kirjoitti:

Todellinen kristinusko on pysynyt samana 2000 vuotta,ainoastaan ei-todellinen kristin"usko" on vaihtanut kasvojaan. Raamattua ei saa muuttaa sanallakaan, ja näin tekevät monet tosiKristityt ja luottavat ainoastaan Jumalaan. Jeesuksen kuolemasta on noin 2000 vuotta ja siitä lähtien kristinusko on ollut sama eikä sitä voi muuttaa muuta kuin valheella valheen kautta epäkristinuskoksi ja tuomioksi kadotukseen. Kristinuskon 1 pääpiirre on sen pysyvyys, se on aina ollut sama, ainoastaan sitä väärinymmärtäneet ja Raamattua ei lukeneet ovat ymmärtäneet asian väärin, ja yrittäneet "modernisoida" Raamattua. Luterilaisuus on tuhoontuomittu, samoten kaikki kirkolliset huoraukset. Etkö tiedä minkälainen on tosiKristitty? Ei tosiKristitty voi olla ahne, jos on hän ei ole tosiKristitty, vaikka itse sanookin olevansa ja näin täyttää Raamatun sanaa helpommin kun muitte ei tartte tehä mitää. Ota selvää mitä Jeesus puhui lapsistaan ja omistaan, ja vertaa sopivatko nämä kuvaukset niihin joita sul on omassa päässäs.

saoiniko soko että jeesus kuali ?
eikö e väittäneet raamatussa että se lenti jonneki?

älysinkö kirjoitti:

Niin????

SEKSY DANCER / SUKLAATHAI / LIBERIANGIRL... HÄ???

Oli kyllä hyvin keksitty!! melkeen pisti jo huutamaan.

Apinallakin on vain heikko ja kuolevainen sydän joten eipä säikäytellä sitä noin pahasti.

...mä en ainakaan älynnyt.

Huh, huh...lapsilta menevät uskot ja
uskonnot ihan sikin sokin....näissä keskusteluissa ei ole päätä eikä häntää! Tämmöinen höpötys ei rakenna ketään! Ahdistusta tuntuu olevan kovasti....mutta Jeesus teitä kaikkia kuitenkin siunatkoon!

Kristitty äiti kirjoitti:

Huh, huh...lapsilta menevät uskot ja
uskonnot ihan sikin sokin....näissä keskusteluissa ei ole päätä eikä häntää! Tämmöinen höpötys ei rakenna ketään! Ahdistusta tuntuu olevan kovasti....mutta Jeesus teitä kaikkia kuitenkin siunatkoon!

monelle uskovaiselle jeesus tuntuu olevan korvike jollekin muulle

kk kirjoitti:

monelle uskovaiselle jeesus tuntuu olevan korvike jollekin muulle

monelle onkin. Mutta on myös kaltaisiani, joille se avasi ovia ajatella kaikkia asioita laajemmin. Minulle ei sinänsä ole väliä, onko Jeesus oikeasti Jeesus, vai buddha tai jokin avaruusolento, vaan tärkeätä on se, miten usko johonkin ylempään laajentaa omaa näkemystään asioista. Asiat eivät ole enää mielessä mustavalkoisina joko tai-tyylisinä, vaan osaa ottaa kaikenlaisia seikkoja huomioon. Monelle siis uskonto on älyllistä kehitystä, mutta sille halutaan jokin fyysinen persoona ja nimi. Sellaisilla ei kuitenkaan loppujen lopuksi ole sen suurempaa väliä uskovaiselle, kuin itse uskolla; tiedolla mitä herääminen maailmanmenoon tuo..