Mikä muka tekisi ateismista uskonnon?
Ateisti ei tee tieteestä tai muustakaan mitään jumalaa.
Jos perustelette ateismin uskonnoksi sillä, että siinä uskotaan, ettei ole olemassa jumalia, niin joka helvetin asia maan päällä on uskonto.
"Uskon, että Jokerit voittaa SM:n"..."HOO olen uskovainen!"
Pässit!
Ateisti ei tee tieteestä tai muustakaan mitään jumalaa.
Jos perustelette ateismin uskonnoksi sillä, että siinä uskotaan, ettei ole olemassa jumalia, niin joka helvetin asia maan päällä on uskonto.
"Uskon, että Jokerit voittaa SM:n"..."HOO olen uskovainen!"
Pässit!
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ateismi on uskonto (uskonto on sana jossa on usko-sana ja tarkoittaa yksinkertaisesti selitettynä uskoa suurissa tiettyjen rajojen sisällä olevissa määrissä) joka perustuu siihen että uskotaan (asia ei ole varma, eli ei perustu varmaan tietoon) tieteeseen ja ihmiseen itseensä.
Yksinkertainen ihminen, tajuatko että uskonto sana on omassa mielessäsi hyvin suppea. Ei joka uskonnossa tartte olla jonkinlaista jumalaa jota palvoa polvistuen etc etc. Onko jumaluus välttämätöntä uskonnossa jos tarkastelet sanaa uskonto? Sana uskonto ei vaadi mitään muuta kuin uskon. Ja teit itsestäsi narrin silmissäni kun naurat faktaan perustuvalle lauseellesi "Uskon, että Jokerit voittaa SM:n"..."HOO olen uskovainen!"
Ja tottakai tyhmä, joka ei ymmärrä asioita muulla kuin omalla tavalllaan ja näin ollen pitää muiden tapoja ratkoa asioita väärinä ja tyhminä, kutsuu toisia pässeiksi, PÄSSI! :D
Kirjoituksesi ovat todella naurettavia. Uskonto ja usko ovat eri asioita. Väität että ateistit "uskovat" tieteeseen ja omaan itseensä vailla varmaa tietoa. Tiede kuitenkin pohjautuu toistettavissa oleviin kokeisiin, joiden lopputulos tiedetään. Tieto on siis varmaa.
Uskonto: ihmisen usko yli-inhimilliseen tai jumalalliseen mahtiin ja tunne siitä sekä niiden tapojen kokonaisuus, joina tämä saa ilmaisunsa opeissa, menoissa ym.
Ateistit eivät todellakaan ole uskovaisia, vaan perustavat elämänsä todellisiin, todistettavissa oleviin faktoihin. Usko itseensä on aivan eri asia kuin usko johonkin yliluonnolliseen. Itseensä uskomisesta on hyötyäkin, mutta en usko olevan mitään hyötyä johonkin vanhan kirjan hemmoon uskomisesta.
Voisit hiukan miettiä asioita, niin tajuaisit että uskonnot ovat vain keinoja hallita kansaa ja suuria ihmismassoja. Niitä on lähinnä käytetty sodan välineinä, uskovaisen kun saa tekemään mitä tahansa tuon "jumalansa" nimessä. Tämä toimii vielä tänäkin päivänä. Kirkko on poliittinen koneisto, ei mitään muuta.
Voisit hieman ajatella ennen tänne kirjoittamista, pässi! < MOT
Onko tiede totuus? Tämä tiede on niiden viisaiden tiedemiesten mielestä jotka ovat nostaneet tieteen sille tasolle millä se nyt, on vajavainen. Jos tiede olisi kaikesta varma eikä olisi sijaa vastalauseelle, kuka sitä silloin vastustaisi? Ennenkuin se on täydellinen se on uskonto, koska se ei sisällä varmaa totuutta KAIKESTA.
Käsityksesi sanasta uskonnosta on vanhentunut. Mutta se mitä sanoit että uskontoja on käytetty sodan välineinä ja tämä viesti on selvänä molemmissa Uudessa Testamentissa sekä jo Vanhassa Testamentissa.
Kerro onko älytöntä asettaa kaikki kyseenalaisiksi jos ei ota niistä selvää ensin? Onhan helppo nauraa kaikelle, jos ei tiedä edes tarkalleen mille itse nauraa. Sanoit mitä tahansa, uusi moderni ihminen, Jumalan Sana tulee olemaan aina ihmisen sydämmessä.
Toivottavasti jaksat ajatella tämän ateismi on uskonto asian syvällisemmin etkä tarttuisi vain päällisiin ja sovittuihin ennakkokäsityksiin asioista (ja niistä millä niitä kutsutaan).
Jokainen joka on tiedettä tehnyt, tietää, että on hyvin usein tieteen lähtökohdat ovat oletuksissa, josta teorioita on lähdetty kehittämään. Jos nämä lähtökohtaparametrit ovatkin osuneet hieman väärille raiteille, on lopputuloskin väärä. Mutta silti niihin uskotaan, koska TIETEELLISESTI on näin todistettu.
...nimittäin SUN TEKNIIKALLAS!
Mieti hieman ja ulise sitten!
Se lätkävertaus sopi erittäin hyvin. Kyse ei ole uskonnosta, jos uskoo Jokereiden voittavan Suomenmestaruuden. Uskon, että elän vanhemmaksi kuin 30v. En silti ole uskovainen.
Kuinka sä perustelisit tätä?
...etsii totuutta käyttäen tieteellisiä keinoja. Tieteelle tyypillistä on, että kaikki sen esiin tuomat totuudet voidaan todistaa yhä uudestaan. Periaatteena on siis se että kuka tahansa, koska tahansa, voi todistaa tieteellisen ilmiön.
Tiede ei ole uskonto. Tieteeseen nojautuvat ihmiset eivät ole uskovia. Uskolla tarkoitetaan lujaa luottamusta johonkin, josta ei ole varmuutta, faktoja. Ja uskontomielessä luottamista ylempään tapahtumia ohjaavaan voimaan. Tieteessä tällaista ei esiinny.
Tiede on, ja on aina ollut vajavainen, kuitenkin se pyrkii kohti "täydellisyyttä". Mutta omiin periaatteisiinsa nojautuen.
Olet valinnut itse helpon tien, valmiin selityksen kaikelle. Älä kuitenkaan väheksy niitä jotka eivät näin tee.
Lähtökohdat ovat tietysti oletuksissa. Teoriat voivat olla virheellisiä. Tarkoitus on kuitenkin todistaa ne, joko virheellisiksi tai oikeiksi.
ateismi on uskonto
sen jumala on ATTE
kumartakaa kaikki ATTE:a
Eli tässä ATTE taas todisti ateismin syvimmän luonteen kuin tilauksesta. Ateistin maailmankuvan suurin olento(jota palvoa tai ei palvoa) on ihminen itse (joka usein on puutteellinen muiden rakastamisessa). Ihminen on huono olento, eikä tule oikeaksi, alkuperäiseksi ihmiseksi ennenkuin hyväksyy Jeesuksen, ja näin saa ulkopuolisen avun omaan tilaansa (rakkauden sydämmeensä) ja näin ihminen auttaa muita ihmisiä (Jeesuksen avulla, koska itse ei pysty/pystynyt). Rakkautta varten ihminen on syntynyt ja sen hylkäämisen takia ihminen joutuu kuolemaan.
bailujen jumala on BAILAMO
ja jortsujen jumala on JORMA
muhinoinnin jumala on PAN
Ateistille Jumala on välttämättömyys.
Heiltähän putoisi koko elämän pohja pois jolleivat saisi jatkuvasti kieltää Jumalan olemassa oloa.
Tietääkseni ateisti ei usko mihinkään ennen kuin todistetaan niin vakuuttavasti että on pakko uskoa. Se siis tarkoittaa että ateisti ei usko tieteeseenkään ellei tiede todista kantojaan uskottavasti. Itseensä uskominen ei tarkoita sitä että uskoo olevansa jumala joka tekisi ateismista uskonnon. Tietääkseni uskontoon tarvitaan jumala tai muu yliluonnollinen olento tai asia.
Ateisti on vain nimi sellaiselle ihmiselle joka ei usko ennen kuin todistetaan. Nimiä keksitään asioille helpottamaan ja yksinkertaistamaan ja selkiyttämään asioita. On kai helpompi sanoa: "ateisti", kuin "sellainen henkilö joka ei usko ennen kuin todistetaan."
En tajua miksi kaikesta pitää tehdä väkisin uskonto!
suurinpiirtein niinkuin se on.
Ateisti on skeptikko joka ei usko asioihin ennen kuin ne on hänen mielestään riittävän hyvin todistettu.
Hän ei aseta itseään tai ihmistä välttämättä mihinkään erikoisasemaan luonnossa, kuten uskovat tekevät.
Olen vain yksi eläin luonnon monimuotoisuuden joukossa. En parempi, mutta en myöskään huonompi.
että miksi sitten buddhalaisuus on uskonto vaikkei siinä ole jumalaa?
Ateistisyydessä korotetaan jumalan asemaan joko itsensä, raha, tiede, tahi joku muu materialistinen seikka.
Uskonto= USKOA johonkin.
Ateistisyys= USKOA että ylempää olentoa ei olisi.