minkätähden Jeesus ei saa olla Jumala?
njet ponimai
tode*
29111
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Koska Hän on Jumalan Poika.
Eli siis Jumala, ikiaikainen, Herra ja luoja!
siis vain ihminen?
Eikö sinusta tode*, Jeesus ole Jumalan ainokaisena Poikana, kyllin arvokas,
tai ollessaan maan päälle lähetettynä ihmisenä ja Jumalan Poikana?
Minusta on.
Palstalla on muutamia, jotka eivät rakasta Jumalaa Jeesusta Kristusta kaikesta sydämestään, sen vuoksi he tekevät tekoja, joita he tulevat myöhemmin katumaan.
Jeesus on Herramme ja Jumalamme.
Ne, jotka kieltävät tämän tosiasian, eivät tunne Jumalaa.
"Jeesus on Herramme ja Jumalamme.
Ne, jotka kieltävät tämän tosiasian, eivät tunne Jumalaa."
Ja tuo on saatanan valhe. Jos väittämäsi ei olisi valhe, olisi Raamattu ristiriitojen kirja, sillä se sanoo:
"Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa" (1.Joh.4:15).
Jos Jeesus ei olisi Jumala - voisiko Hän olla yhtä
Pyhän Jumalan kanssa ???
Joh. 17:5,6 Jeesus rukoili Isää näin:
Ja nyt, Isä kirkasta Sinä Minut sillä kirkkaudella, joka
Minulla oli Sinun tykönäsi, ennenkuin maailma olikaan.
Minä olen ilmoittanut Sinun Nimesi ihmisille, jotka
Sinä annoit Minulle maailmasta.
Kirjoitit:
"Jos Jeesus ei olisi Jumala - voisiko Hän olla yhtä
Pyhän Jumalan kanssa ???"
Tottakai voi olla. Sen todistaa Jeesuksen sanat:
...että HE KAIKKI OLIIVAT YHTÄ, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, ETTÄ HEKIN MEISSÄ OLISIVAT... (Joh.17:21).
Yhtä oleminen ei siis tarkoitta, että joku on sama persoona, tai edes samaa olemusta jonkun toisen kanssa. Kukaan ei menetä identtiteettiään koska on "yhtä" jonkun kanssa.
"Kristittyjen kuuluisi olla yhtä keskenään. Ja se tarkoittaa parhaimmillaan sitä, mitä apostolien teoissakin on ilmoitettu, tietenkin metaforaa käyttäen:
"Ja uskovaisten SUURESSA JOUKOSSA OLI YKSI SYDÄN JA YKSI SIELU; eikä kenkään heistä sanonut omaksensa mitään siitä, mitä hänellä oli, vaan kaikki oli heillä yhteistä" (Apt.4:32).
Sana sanoo selvästi, että on olemassa '...vain YKSI Jumala...JA vain YKSI Kristus' (1.Kor.8:6).
Vieläpä Sana sanoo, että Jumala on myös Kristuksen Jumala. Jeesus tunnusti sen omilla huulillaan:
"....minä menen ylös...MINUN JUMALANI TYKÖ ja teidän Jumalanne tykö" (Joh.20:17).
Jos Jeesus olisi ollut YKSI ja SAMA olemus Jumalan kanssa, hän ei olisi voinut mennä JUMALANSA TYKÖ, sillä mehän uskomme vain YHTEEN JUMALAAN.
Kun ei sekoita keskenään sanoja "yhtä" ja "yksi", on helpompi ymmärtää kokonaisuuden ilman vääristelyjä.
Mikäs siinä. Saahan Jeesus olla mikä vaan. Olkoon vaikkapa avaruusraketti.
Mutta kun raamattu sanoo, että Jeesus syntyi naisesta. Naista raamattu ei sano jumalattareksi.
Nykyajan biologia taasen tietää sen, mitä antiikin tiede ei tietänyt. Sukusolujen geenit määräävät lajipiirteet. Nainen ei voi synnyttää henkeä tai kissaa tai vaahteraa. Nainen voi synnyttää vain pojan tai tytön.
Antiikin kokemus kyllä sanoi samaa kuin nykyaikainen biologia. Antiikissakaan ei koskaan nähty minkään lajin synnyttävän toisen lajin yksilöä.
Siksi alkuperäiset kirjoitukset ja UT:hen kanonisoidut kirjoitukset pitävät Jeesusta ihmisenä.
Antiikissa kylläkin lähes jokaisessa uskonnossa jumaltarut kertoivat jumalien naineen maallisia naisia ja joista useimmiten syntyi poikalapsia ja joista tuli tarusankareita.
Antiikin aikoina useimmissa uskonnoissa maallisista ihmisistä leivottiin elinaikanaan jumalia (mm. Aleksanteri Suuri, Rooman keisarit, Egyptn faaraot).
UT valitsi Jeesuksen olemukseksi: Jumalan poika äitinään maallinen nainen ja että Jeesus oli käsinkosketeltava ihminen kunnianimestä huolimatta.
varmaankin saisi nainen synnyttää vaikka avaruusraketin, kissan tai vaahteran, kunhan ei vain synnytä Poikaa, jossa Jumala ilmestyy.
Annat kuitenkin hieman löysää, kun kirjoitat "Mikäs siinä. Saahan Jeesus olla mikä vaan."! Kiitos siitä pikkuruisesta suvaitsevaisuuden osoituksesta. Saan kenties vapaasti uskoa, että Jumala ilmaantui maan multiin Jeesuksessa, ihmisen pojassa.
Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, totinen Jumala sanoi:
2.Mooseksen kirja 20
1 'Ja Jumala puhui kaikki nämä sanat ja sanoi:
2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
4 Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.'
Jeesus Kristus on Jumala poika, Jumalan kuva ja kirkkauden säteily, EI JUMALA:
Hebrealaiskirje 1
1 "Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
2 on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
3 ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,"
Isä Jumala hyväksyy rinnalleen vain poikansa, joka Majesteetin valtaistuimen oikealla puolella [Hepr.8:1] toimii ylipappina ja välimiehenä, mutta ei Jumalana:
Heprealaiskirje 5
5 'Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "SINÄ OLET MINUN POIKANI, tänä päivänä minä sinut synnytin";
6 niin kuin hän toisessakin paikassa sanoo: "SINÄ OLET PAPPI IANKAIKKISESTI Melkisedekin järjestyksen mukaan."'
"Kiitos siitä pikkuruisesta suvaitsevaisuuden osoituksesta. Saan kenties vapaasti uskoa, että Jumala ilmaantui maan multiin Jeesuksessa, ihmisen pojassa."
Ihminen saa toki uskoa mihin tahansa ja suorittaa millaisia poppamenoja haluaa. Kunhan touhu ei vahingoita muita ja että palvojat eivät vahingoita toisiaan.
Vahingonteko on aika harvinaista. Se myönnettäköön.
Mutta...mutta. Palstalla käy väittely tietyn kirjan, raamatun, sanomisista ja uskomuksista.
Vastakkain ovat monijumalaisen ja yksijumalaisen uskon kannattajat. Vain toinen linja voi olla oikea suhteessa raamattuun.
Luonnontieteiden kannalta molemmat uskomukset ovat uskomuksia. Tosin mm. ekivaarin edustama yksijumalaisuuden linja on selkeästi raamatussa sanottu.
Tuossa edellä on selkeäsanaiset jakeet Hebrealaiskirjeestä.
Sanat ja sanojen logiikka ovat ymmärrettäviä. Niitä ei voi väännellä.
kuka täällä on monijumalaisen uskon kannattaja, minä en ainakaan.
Tässä on minun jumalkuvani perusta:
Joh. 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
Sinun uskomuksesi mukaan tuo Johanneksen kirjoittama on fiktiota, mutta minun mielelestäni sen kirjoittaja on elänyt kirjoituksensa todeksi. Johannes näki myöhemmin Patmos-näyssään, kuinka Hänen Jumalansa istuu valtaistuimella. Ei hän nähnyt kahta olentoa, vaan yhden Valtiaan, Jumalan ja Karitsan.
Jumalan kolminaisuus on uskon asia, ei järjenpäätelmä.
"Jumalan kolminaisuus on uskon asia, ei järjenpäätelmä. "
Tuo on aivan totta. Kolmen jumalan oppi on uskomusta täydelleen. Samoin kaikki muutkin raamatun uskomukselliset lausunnot.
Mutta on ne järjenkin päätelmiä. Joka ikisen mietteen ja kirjaimen joku ihminen on joskus pähkäillyt ja kirjannut ylös. Aikakaudella 800 eaa - 400 jaa joku pähkäili maailman olemukseksi niitä mietteitä, mitä raamatussa on ja niillä tiedoilla mitä tuona aikana oli käytettävissä. Raamatussa ei ole oleellisesti aikakauteen sopimattomia mietteitä. Millainen tietotaso - sellaiset johtopäätökset.
"Johannes näki myöhemmin Patmos-näyssään, kuinka Hänen Jumalansa istuu valtaistuimella. Ei hän nähnyt kahta olentoa, vaan yhden Valtiaan, Jumalan ja Karitsan. "
Aivan. Joku näki näkyjä. Näki 2 olentoa ja joita jotkut myöhemmin väittävät pelkästään yhdeksi.
Mitä raamattu sanoo? Johanneksen Ilm. 1.1: "Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala hänelle antoi..........."
Jumalako antoi jotain Jumalalle!
Käännös on tosin kurja mutta silti selkeä kolmen jumalan oppia vastaan. Jakeessa lukee selvästi, että kyse on Jumalan laatimasta ilmestyksestä, jonka tämä luovutti Jeesukselle (ammoin kuolleelle) ja Jeesus antoi sen Johannekselle.
Ilmestyskirja olisi täten taivaasta lähtöisin. Sisältö on ilkeä. Jumalan sotavoimat tappavat ihmiskuntaa vihan vimmalla ja loput syöstään kuolemanjälkeiseen kidutukseen.
Ollakseen totta, taivaallinen valtias olisi tuomittava jo etukäteen Haagin sotarikosoikeudessa elinkautiseen.
Kolmen jumalan oppi luotiin Nikean kirkolliskokouksessa 325. Ei siittä mihkään pääse.
"Kolmen jumalan oppi luotiin Nikean kirkolliskokouksessa 325. Ei siittä mihkään pääse. "
ja luotiin ihan varsin sen takia, että uskon kähnäykset loppuisivat ja Eurooppaan saataisiin vakaammat poliittiset olot.
Kyllä, Nikean kirkolliskokouksessa.
Nikean kirkolliskokouksen järjesti Rooman Keisari Konstantinus Suuri ja juuri hän ajoi läpi kolminaisuusopin.
Konstantinus oli julma ja kaksimielinen.
Nikean kokouksen jälkeen hän teloitutti oman poikansa ja vasta kuolinvuoteellaan hän sai kasteen areolaiselta piispalta.
Hän pidettiin hallitsijana vielä kuolemansa jälkeenkin ja ihmisiä teloitettiin hänen muistokseen.
"Konstantinus vaikutti myös kristinuskon kehitykseen esimerkiksi kutsumalla koolle Nikean ensimmäisen kirkolliskokouksen, jossa areiolaisuus tuomittiin harhaopiksi."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Konstantinus_Suuri
"Kolmen jumalan oppi luotiin Nikean kirkolliskokouksessa...."
Tuo on järjenpäätelmä.
Nikean kirkolliskokouksessa laitettiin ns. asiat paperille (paperi tunnettiin siihen aikaan vasta Kiinassa).
Nikeasta on siis kirjatut päätökset sekä päättäjät ja historia tuntee ne paljon paremmin kuin Raamatun "alkuperäiskirjoitukset", joista ei ole ainuttakaan säilynyt.
minun näkökulmastani katsoen olette tehneet järjenpäätelmän.
nk. kolminaisuusoppi selittää Jumalan samalla tavalla, kuin minä uskovana Hänet koen ja "näen".
>>minun näkökulmastani katsoen olette tehneet järjenpäätelmän.
* Kyllä, ja ja se on valhe. Kolminaisuus on Raamatun totuus, eikä suinkaan minkään kirkon luoma väite? Isä Poika ja Pyhä Henki? Mihinkäs siitä pääsee vaikka kuinka haluaa mollata Jeesusta Joosefin pojaksi, niin kuin nämä omajumaliset uskottelijat huutavat !
* Minä en käsitä, miksi on niin vaikea tunnustaa Jeesus Jumalaksi? Mitä pahaa siinä on? Eikö olisi muutenkin mukavampi mennä taivaaseen, ettei ainakaan ole mollannut ja alentanut Jeesusta ishmisen tasolle ja vielä syntiseksikin? On suorastaan typeryyttä arvostaa Kuningastaan alarvoisemmaksi kuin Isä on, Poika on yleensä isän kanssa samanarvoinen jo maallisessakin sukujärjestyksessä. Ja kuninkaan poika , eli prinssi, perii kuninkuuden. Mutta Jeesuskelle nämä erinoamaiset jumaloppineet ei anna mitään arvoa, luulisi olevan noloa mennä taivaaseen, JOS sattuis, että Jeesus onkin Jumala? Niikuin on, sen Raamattu on niin selkeästi osoittanut, mutta kun on synnin harso silmillä, niin ei Jumala pääse Jeesusta ilmoittamaan ?
"On suorastaan typeryyttä arvostaa Kuningastaan alarvoisemmaksi kuin Isä on, Poika on yleensä isän kanssa samanarvoinen jo maallisessakin sukujärjestyksessä. Ja kuninkaan poika , eli prinssi, perii kuninkuuden."
Meinaat että Jumala on luopunut vallastaan?
Vain kolmeen persoonaan rajoittuva jumalayhteys on ihmisten keksimä valhe, jolla yrittävät kumota Jeesuksen opettaman kaikkiyhteyden: "Isä Jumala yksin on totinen Jumala, [Joh.17:3,21-23] joka on kaikki kaikissa", eikä vain kolmessa persoonassa.
[1.Kor.12:6; 15:28 ]
Mohikaani ja kumppanit ovat rikkaruohon, valheellisen ihmisopin, hapatuksen kyväjiä.
Kuulepas, Mohikaani; se kun menee niin päin jotta Jeesus ilmoittaa meille Isän, eikä Isä Jeesuksen! Mooses ja profeetat opettavat tuntemaan Jeesuksen,
[Joh.1:6-11] Jeesus on tie, joka perille vie, Isän luo. Tämä seuraava on Jeesuksen puhetta Isälle:
Johanneksen evankeliumi 17
25 "Vanhurskas Isä, maailma ei ole sinua tuntenut, mutta minä tunnen sinut, ja nämä ovat tulleet tuntemaan, että sinä olet minut lähettänyt.
17:26 Ja MINÄ OLEN TEHNYT SINUN NIMESI HEILLE TUNNETUKSI ja teen vastakin, että se rakkaus, jolla sinä olet minua rakastanut, olisi heissä ja minä olisin heissä."
sitähän minäkin tässä ketjussa olen yrittänyt udella, että mikä siinä niin pahaa on siinä Jeesuksen jumaluudessa.
Suopursukalle oli tiistaina ihan sama, vaikka Jeesus olisi avaruusraketti, kissa tai vaahtera, mutta jo eilen hän käänsi nuttunsa takaisin nurinpäin pitäen Raamattua pötynä. Siitä huolimatta hän näkyy tuolla selittävän Ilmestyskirjaa. :)
Et vetäisi Tode hernettä nenään.
Voihan Jumala olla vaikka kala, jota kukaan ei ole nähnyt. Jumala saattoi muuttua kalaksi ja koetella fyysisesti, millaista on tulla toisen kalan syömäksi.
Tai sitten se elää jatkuvasti kaikissa linnuissa ja tiirailee sillä tavalla ihmisten tekemisiä ja kirjoittaa syntiluetteloa Elämän Kirjaan.
Luulisi, että Paratiisissa olisi yksinäistä, kun siellä ei ole mitään muuta, ei edes yhtä puhekaveria. Eikä varsinkaan vastaväittäjää.
Laitetaanko keksimisarvailukilpailu Jumalan mahdollisista esiintymisistä maapallolla?
Kyllä kai siinä on jotakin pahaa, koska Jeesus piti tärkeänä sitä asiaa että "hän ei ole itsestänsä tullut, vaan isä on hänet lähettänyt, ja että opetuslapset myös tietävät ja ymmärtävät tämän:
Johanneksen evankeliumi 16
27 'sillä Isä itse rakastaa teitä, sen tähden että te olette minua rakastaneet ja uskoneet minun lähteneen Jumalan tyköä.'
Johanneksen evankeliumi 17
8 'Sillä ne sanat, jotka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille; ja he ovat ottaneet ne vastaan ja tietävät totisesti minun lähteneen sinun tyköäsi ja uskovat, että sinä olet minut lähettänyt.'
Kunpa sinäkin, todé, uskoisit tämän saman, niin ehkä myös sinua Isä rakastaisi!
Jos Jeesus olisi Jumala, hän olisi lähtenyt itsestään ja ilman Isän tekemää käskyä maailmaan, mutta puheissaan hän kumosi useita kertoja sellaiset ajatukset:
Johanneksen evankeliumi 5
30 "En minä itsestäni voi mitään tehdä. Niinkuin minä kuulen, niin minä tuomitsen; ja minun tuomioni on oikea, sillä minä en kysy omaa tahtoani, vaan hänen tahtoaan, joka on minut lähettänyt."
Johanneksen evankeliumi 7
28 'Niin Jeesus puhui pyhäkössä suurella äänellä, opetti ja sanoi: "Te tunnette minut ja tiedätte, mistä minä olen; ja itsestäni minä en ole tullut, vaan hän, joka minut on lähettänyt, on oikea lähettäjä, ja häntä te ette tunne'.'
Johanneksen evankeliumi 8
42 'Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.'