"Gm-jlostus lopetettu Ranskan maatalouden tutkimuslaitoksessa INRA:ssa kalleuden ja tehottomuuden vuoksi."
Näin kertoi sanomalehti Maaseudun tulevaisuus 15.11 2010.
Puolii vuotta on mennyt eikä kukaan halua yritää uudelleen.
Olisiko aika myöntää että DNA piti hyvin pintansa evoluutiota vastaan, eikä antanut periksi vaikka maailman parhaat evlutionistibiologit yrittivät sitä auttaa.
Lajirajoja ei voida ylittää ja sillä selvä. Joten voimme hylätä evoluutioteorian humpuukiksi osoittautuneena.
Nyt ranskalaiset viljelevät taas Jumalan viljaa.
Näin kertoi sanomalehti Maaseudun tulevaisuus 15.11 2010.
Puolii vuotta on mennyt eikä kukaan halua yritää uudelleen.
Olisiko aika myöntää että DNA piti hyvin pintansa evoluutiota vastaan, eikä antanut periksi vaikka maailman parhaat evlutionistibiologit yrittivät sitä auttaa.
Lajirajoja ei voida ylittää ja sillä selvä. Joten voimme hylätä evoluutioteorian humpuukiksi osoittautuneena.
Nyt ranskalaiset viljelevät taas Jumalan viljaa.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kerropa tuo Monsanto Corporationille.
Olet valehteleva idiootti.
Aio sille yritykselle, jonka työn tuloksena Vietnamilaisten lapset ovat epämuodostuneita?
Ja joka ei vastaa aiheuttamistaan vahingoista millään tavalla?
Kerropa ite itelles että mikä firma on M C.
http://www.naturalnews.com/030967_Monsanto_evil.html
Enkä valehdellut vaan luin uutisen.
Mutta vaikka INRA lopetrtikin jalostuksen niin ei se tutkimustyötä lopettanut.
Etkös sinä tiedä että ilman valtion mittavia tukia ei gm-tuotteija kannata viljellä koska joka vuosi on ostettava uudet hervottoman kalliit siemenet niiden valmistajalta koska omat jo viljellyt gm-kasvit eivät tuotakaan gm-siemieniä koska DNA panee hanttiin ja palauttaa kasvia ennalleen liian voimallisesti.
Putosiko tuttisi kun olet noin kiukkuinen?
Käsitttämätöntä että Apon kaltainen fiksu ihminen puolustaa tuollaista jättifirmaa jolla ei ole lainkaan moraalia.
Nyt kyllä veikkaan että Apo ei taida oikei olla perillä asioista tällä kertaa. Muuta selitystä en oikein ymmärrä.
Tai sitten Apo työskentelle parhaillaan vastaavanlaissessa yrityksessä ja Apo on myynyt moraalinsa sille. Ilmankos hän on jatkuvasti niin tavattoman äkeissään. Taitaa omatunto kolkuttaa.
"Etkös sinä tiedä että ilman valtion mittavia tukia ei gm-tuotteija kannata viljellä koska joka vuosi on ostettava uudet hervottoman kalliit siemenet niiden valmistajalta koska omat jo viljellyt gm-kasvit eivät tuotakaan gm-siemieniä koska DNA panee hanttiin ja palauttaa kasvia ennalleen liian voimallisesti."
Aivan hämmästyttävää tietämättömyyttä maanviljelijältä omasta alastaan, jopa SamiA tietää että geenimuunneltuja kasveja estetään tietoisesti lisääntymästä, jotta viljelijät joutuvat taloudellisesti riippuvaiseksi siementen toimittajasta. Wikipediasta:
"Tuotteistettuun muuntogeeniseen lajikkeeseen voidaan siirtää myös terminaattorigeeni, mikä estää lajiketta tuottamasta toista sukupolvea omista siemenistään."
Sinä se et sitten tiedä etkä ymmärrä mistään yhtään mitään ja siksi joudut mielikuvituksellasi korvaamaan puutteet tiedoissasi.
Mistä lähtien kaltaisesi patologisen valehtelijan paljastaminen patologiseksi valehtelijaksi, jälleen kerran, on ollut Monsanton toimintojen puolustamista?
se, että toimiiko Monsanto Corp. moraalisesti vai ei, ei ole puolustus sinun jatkuvalle ja pohjattomalle valehtelemisellesi.
Jos moraalit täytyy asettaa riville, valehteleva vajakki häviää jopa Monsantolle.
Nyt olet ymmärtänyt väärin tuon tietoisen gm- viljan siementuotannon estoyrityksen.
Kyse ei ole puhtaasti bisneksestä vaikka sitä käytetäänkin häpeilemättä bisneksen hyväksyttävyyden verhona.
Gm-jalostajat perustelevat tätä toimintaa sillä että näin saadaan sadoista tasalaatuisia.
Nimittäin on havaittu että jos asiaan ei puututa, niin vain osa uuden sukupolven siemenistä on edelleen muuntogeenisiä ja vuosi vuodelta sadon muuntogeenisten osuus vähenee DNA:n toimiessa ennalleenpalauttajana, ja nyt ongelmaksi muodostuisi sadon hinnoittelu ja luokittelu.
Se olisi käytännössä' mahdoton tehtävä. Kaupallisten tuotteiden kohdalla tilanne olisi mahdoton. Mutta oman tilan karjan rehuksi menevän sekaviljan kanssa ongelmaa ei olisi.
Tässä on aika vähän mielikuvitusta mukana, vai mitä.
Eikä stoppareita aina edes tarvita eikä käytetä koska gm- sato on aina myytävä kokonaisuudessaan järjestelmää pyörittävälle taholle joka katsoo että mihin tarkoitukseen mikäkin erä myydään, joten siitä sadostaan viljelijä ei saa ottaa siemenviljaa itselle.
Homma pyörii nykyään ihan aukottomasti.
Huomasin muuten asiaa tarkemmin tutkiessani Wikipediassa virheellisen kuvan asiasta antavan linkin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Terminaattorigeeni
"Terminaattorigeeni on muuntogeeniseen orgamismiin siirrettävä geeni, joka estää organismia tuottamasta uutta sukupolvea omista siemenistään. Terminaattorigeenejä käytetään geenitekniikan kaupallisilla aloilla, jotta geenimuunneltujen tuotteiden viljelijät eivät voisi kierrättää tuotteiden siemeniä, vaan joutuisivat ostamaan uudet siemenet jokaiselle kylvökerralle."
Nimittäin englanninkielinen Wikipedia kertoo, ettei missään kaupallisessa lajissa ole otettu käyttöön tuota terminaattorigeeniä lujan vastustuksen vuoksi. Sen sijaan viljelijät lupautuvat olemaan viljelemättä noita siemeniä:
Because some stakeholders expressed concerns that this technology might lead to dependence for poor smallholder farmers, Monsanto Company, an agricultural products company and the world's biggest seed supplier, pledged not to commercialize the technology in 1999.[2] However, customers who buy seeds from Monsanto Company must sign a Monsanto Technology/Stewardship Agreement. "The agreement specifically states that the grower will not save or sell the seeds from their harvest for further planting, breeding or cultivation".[3] This legal agreement preempts the need for a "terminator gene". Late in 2006, Monsanto acquired Delta and Pine Land company.
"Initially developed by the United States Department of Agriculture and multinational seed companies, "suicide seeds" have not been commercialized anywhere in the world due to an avalanche of opposition from farmers, indigenous peoples, NGOs, and some governments. In 2000, the United Nations Convention on Biological Diversity recommended a de facto moratorium on field-testing and commercial sale of terminator seeds; the moratorium was re-affirmed in 2006. India and Brazil have already passed national laws to prohibit the technology"
Ja toisin kuin selität, tietysti kysymys on puhtaasti bisneksestä.
""Gm-jlostus lopetettu Ranskan maatalouden tutkimuslaitoksessa INRA:ssa kalleuden ja tehottomuuden vuoksi."
Näin kertoi sanomalehti Maaseudun tulevaisuus 15.11 2010.
Puolii vuotta on mennyt eikä kukaan halua yritää uudelleen.
Olisiko aika myöntää että DNA piti hyvin pintansa evoluutiota vastaan, eikä antanut periksi vaikka maailman parhaat evlutionistibiologit yrittivät sitä auttaa.
Lajirajoja ei voida ylittää ja sillä selvä. Joten voimme hylätä evoluutioteorian humpuukiksi osoittautuneena.
Nyt ranskalaiset viljelevät taas Jumalan viljaa."
Älä höpötä, kun tiedät jo mitä oli kysymys. A.E.A. tiivisti sen mainiosti:
"Kyse on maatalouspolitiikasta. Euroopan maanviljelijöillä on suuri tilaus perusteille, joilla Euroopan ulkopuolella tuotetut elintarvikkeet voitaisiin kieltää ja Euroopan elintarvikkeiden tuottaja- ja kuluttajahinnat pidettyä mahdollisimman korkealla. Geenimanipulointi sopii tähän poliittiseen tarkoitukseen erinomaisesti. Protektionismi voidaan pukea kuluttajien suojeluksi."
Väärin väärin väärin.
Jos gm-jalostus olisi edullista niin tokihan Euroopan olisi helppo vastustaa sen turvin jenkkituontia.
Jenkkilässä valtio tukee erittäin kalliisti gm-tuotantoa varmasti siihen saakka kunnes usko siihen pettää, koska ei se toimi seilläkään toivotulla tavalla. Ssitäpaitsi jenkkilässä gm-jalostusbisnes on aivan kieroutunut viljelijöiden vahingoksi pahemman kerran. Luehan siitä, netti on sitä asiaa täynnä.
Amerikassa tuo kumminkin onnistuu. Johtuneeko sitten siitä, että siellä on niin paljon kreationisteja.
Vai onkohan INRAn geenijalostusprojekti sittenkin lopetettu jostain muusta syystä, kuin ettei se olisi mahdollista. Syitä on useita, ja me muut jo tiedämmekin ne, mutta Sinä saat ihan itse selvittää ne.
Miksi muuten trollaat tuota samaa jatkuvalla syötöllä? Onko luomista tukevat todisteet kadonneet?
Kaikki todistavat luomisesta!
Evoluutiota ei ole havaittu missään tieteellisesti. Se on olematon olio.
Vaikkei evoluutio olekaan olio, se on silti monet kerrat osoitettu olevan aivan todellinen mekanismi.
Tähän nyt on turha lisätä, mutta kiusallani kuitenkin lisään, ettei luomisesta ole edelleenkään minkäänlaista näyttöä. Oma arvaukseni on, ettei koskaan tule olemaankaan, mutta se on vain arvaus. Aika näyttää.
Joka tapauksessa anno Domini 2028 luppuessa saamme todeta SamiA:n olevan yhtä väärässä kuin muutkin uskonnolliset maailmanlopunennustajat. Sitä odotellessamme voimme tehdä vaikka jotain hyödyllistä tai muuten vain kivaa. Jos vaikka laittaisin uuden lapsen alulle.
Olen tässä asiassa ihan varmasti täysin oikeassa. Siksi otin asian taas kerran esille.
Ei minulla ole mitään gm-jalostusta vastaan. Ei siinä ole mitään pelättävää.
Oikeastaan on kurjaa että se ei onnistunutkaan sillä tottahan minäkin ottaisin hehtaarilta tuplasadon jos se olisi mahdollista taloudellisesti.
Sun pitää muuttaa Amerikkaan, siellä se onnistuu taloudellisesti.
Geenimanipulaatiossa on paljon ongelmia ja sen vaikutukset muuhun luontoon voivat olla arvaamattomat. Siksi sitä ei olekaan syytä tehdä ihan suinpäin ameriikanmalliin pelkkä rahankiilto silmissä. Vaan kretuillahan on aina se oma perse ainoa rakas.
Jos ei luomisesta ole näyttöä niin evoluutiosta ei ole sitäkään vähää.
Miksi evokit ottavat esimerkkinsä luodusta maailmasta? Mikseivät itse ota esimerkkiään omasta evoluution aikaansaamasta vaan lainaavat luvatta toiselta?
Ja pöh. Kaikki elollinen on tieteen silmissä yliluonnollisita, eli jumalallista alkuperää. Siinä on todistetta kylliksi luomisen puolesta.
Evoluuttista liikettä ei ole voitu näyttää toteen, eikä edes jäljitellä vähimmässäkään määrin. On vain teoroiota siitä että miten kaikki olisi pitänyt ehkä tapahtua.
Arvaamattomat ja arvaamattomat. Gm- jalostuksen seuraukset muulle luonnolle ovat arvaamattomat vainevolutionistitutkijoille jotka eivät ymmärrä DNA:sta juuri mitään johtuen evo-uskonnon ennakkokäsitysten sokaisemasta mielestään.
Gm- jalostuksesta karanneet ainekset voivat vaikuttaa luonnossa oleviin kasveihin vain rajallisen ajan, siis vain maks. muutaman kasvi- sukupolven ajan jonka jälkeen DNA on taas tehnyt tehtävänsä ja korjannut GM-jalostuksen aikaansaamat virheet kasvustossa.
Tietenkin asia on eri silloin jos GM-jalostusta jatketaan vuodesta toiseen niin että viljelyksiltä pääsee jatkuvasti luontoon gm-aineksia. Silloin vaikutukset voivat luonnollisesti kestää niin kauan kuin noita maita viljellään, mutta kyllä ne sitten lakkaavat muutamassa vuodessa kun gm-viljely on lopetettu.
Amerikassa gm-siementen käyttö on erittäin tiukan ja viljelijöiden kannalta katsoen erittäin vahingolliseksi osoittautuneiden sopimusten vuoksi taloudellista toimintaa gm-siementen myyjille, mutta eivät viljelijöille jotka eivät pääse ilman konkursseja irti heille äärimmäisen epäedullisiksi osoittautuneista sopimuksista. Heidän ova vain jatkettava sopimuskautensa loppuun ja se voi kestää todella kauan, jopa vuosikymmeniä.
Suosittelisin jokaiselle perehtymistä siihen että miten gm-homma toimii varsin järkyttävällä tavalla jenkkilässä.
Siis se ei todellakaan ole viljelijöille kannattavaa vaan heistä on tullut kiristyksen uhreja luottaessaan hyvänä ideana mainostettuun kokeiluun ja he menivät sitoutumaan hommaan joka koituikin heille huomattavasti huonommaksi kuin perinteinen viljely.
Näin on marjat.
Itse asiassa euroopan viljelijät pelkäsivät että sama toistuisi täälläkin ja siksi suuri enemmistö viljelijöistä on ollut varsin haluton lähtemään mukaan noihin kokeiluihin.
Homma voisi onnistutakin ehkä jotenkin jos nuo siemeniä kauppaavat monsterifirmat saataisiin kuriin.
Tänä päivänä et voi ostaa jenkilästä gm-siemeniä kuin kaupan hyllyltä tarpeen mukaan, vaan sinun on sitouduttava siihen että ostat siemenet vuosi vuoden jälkeen aina samalta toimittajalta sen hetkiseen markkinahintaan joka siis on noussut järkyttävästi vuosi vuodelta.
»Miksi evokit ottavat esimerkkinsä luodusta maailmasta? Mikseivät itse ota esimerkkiään omasta evoluution aikaansaamasta vaan lainaavat luvatta toiselta?»
Tuo oli loistava väläytys :D
Tosiasiassahan mikään todellinen esimerkki ei ole luodusta maailmasta.
Pieni alustus maatalouden suunnista.
Aluksi kuitenkin huomauttaisin eräästä hieman ristiriitaisesta tulkinnasta jonka kuntien ja kaupunkien maatalousviranomaiset ovat ottaneet käytännöksi.
Nimittäin EU määritteli fosfori- ja typpilannoitteiden käytölle maksimi ylärajat jotka hieman vaihtelevat riippuen maalajeista. Tässä ei sinänsä ole mitään ongelmaa, mutta se että maatalousvirkailijat tekevät lannoitesuunnitelman viljelijälle ja viljelijän on lannoitettava peltonsa tuohon maksimaaliseen rajaan, muuten tukiin puututaan. Tämä ei ole linjassa EU:n pyrkimyksenä olleen maatalouden päästöjen vähentämisen kanssa.
Samaan ylilannoitukseen ja ylimyrkyttämiseen perustuu Gm-kasvien satoisuus. Euroopassa ei saa enää lannoittaa eikä myrkyttää samaan tapaan kuin USA;ssa tai sellaisissa ympäristöstä vähät välittävissä valtioissa kuin Kiina, Intia tai Brasilia. Tosiasia kun on ettei Gm-kasvi pysty imemään ravinteita yhtään enempää kuin maahan on laitettu. Kymmenien vuosien tehomaatalous on poistanut maaperästä mikrobit ja madot eikä maaperä ole nykyään niin elävää ja hedelmällistä että se kasvaisi ilman keinolannoitteita.
On kai kaikille selvää että keinolannoitus yksipuolistaa kasvien kivennäis- ja hivenainepitoisuuksia. Myös vitamiinien ja erilaisten luonnossa esiintyvien anti-oksidanttisten yhdisteiden köyhyys on seurausta yksipuolisesta lannoittamisesta. Maaperän mururakenne on tuhoutunut, pellot liettyvät sateella ja poutivat kuivalla. Eloperäinen kasvi-aines kuten korret ja sänget eivät ruoki hajottaja mikrobeja sen vuoksi että eloperäiset korret ja sänget eivät sisällä niitä hivenaineita joita niiden kuuluisi luonnostaan sisältää.
Suomella olisi oiva tilaisuus pyrkiä eroon tehomaataloudesta ja Gm-kasveista. Suomen maataloustuotanto ei riitä luomun kysynnän tyydyttämiseen maailmalla. Siirtyminen luomutuotantoon on kuitenkin kivuliasta sen vuoksi että pellot ovat toimineet pelkkinä kasvualustoina lähes sadan vuoden ajan ja niitä on keinolannoitettu joskus hyvinkin hulppeasti. Maaperän palautuminen sellaiseksi hedelmälliseksi biomassaksi millaista se oli 1900-luvulle tultaessa ottaa vuosia tai jopa vuosikymmeniä. Luomuun siirtyville maksetaan näennäistä pienehköä korvausta 3 vuoden siirtymäaikana. Pellon palautuminen ja elpyminen kestää kuitenkin paljon kauemmin ja vaatii sekä viitseliäisyyttä että panostusta.
Gm-kasvien viljelyä en koe kovin mielekkääksi em syiden vuoksi, toki niillä on myös muita haitallisia vaikutuksia mutta niihin en nyt puutu.
Jos jollakin on mielipiteitä tai kysymyksiä, yritän vastata rehellisesti. Kiitos.
Enhän minäkään amerikkalaisesta roundup-viljelyksestä ole ollenkaan innostunut.
Kirjoituksesi oli muuten mainio, mutta olisi toki palstan aihepiiri huomioonottaen ollut kiva kuulla näkemyksesi myös itse aloituskommentista, jonka sisältämän väitteen mukaan evoluutio on mahdotonta jopa geenejä muokkaamalla eli keinotekoisesti.
Juu...jäi kommentoimatta tuohon aloitusviestiin. Tottakai geenimuunneltu kasvi on evoluutiota, onhan se tulosta toisen evoluution kehittämän lajin eli ihmisen tuotosta. Teknisesti geenimanipuloitu kasvi on kuitenkin kummajainen symbioottisesti etenevän evoluution tuotosten joukossa. Kuten tässä treadissa on jo esitetty glysofaatti saa aikaan resistenssiä myös ympäristössään, lähinnä on tutkittu vain rikkakasvien resistenssiä mutta voisi olettaa sen vaikuttavan kaikkeen elolliseen joka jouuu vuodesta toiseen sille alttiiksi.
N. 10 v sitten amerikassa kiellettiin eräs bt-soijalajike koska sen todettiin vaurioittavan monarkkiperosten suolistoa. Oma lukunsa ja tutkimuskohde tulee olemaan gm-kasvien siitepölyn ja hunajan vaikutus pölyttävien hyönteisten terveydelle.
En ole varma mutta kuulin juuri huhun jonka mukaan Suomeenkin tuodaan gm-tekniikalla jalostettuja kukkia ja koristekasveja ilman mitään kontrollia, tutkimuksesta puhumattakkaan. Ehkä joku tietää paremmin ja haluaa kertoa..
Hei Töppis.
Eivät maatalousyrittäjät välttämättä tiedä DNA:sta yhtään sen enempää kuin sinäkään.
..ja kreationistit vielä vähemmän.
Tietämättömyytesi on huoho peruste. Jos saavutettavat hyödyt ovat huonommat kuin saavutettu panostus, niin silloin kannattaa palata takaisin perustutkimuksen ääreen etsimään kustannustehokkaampia ratkaisuja. Mitenkäs se nyt olikaan, onko kaikki keksittävissä oleva jo keksitty? Onko perustutkimus, pohjatyö turhaa?
Korkkiruuvilogiikkasi ja valehtelusi tuntien tämä artikkeli koskee yhtä yksittäistä gm linjaa? Eli esimerkiksi vehnää johon on siirretty jotain vierasta perimää, jolla saavutettu hyöty olikin vain marginaalinen tai ilmeni että geenisiirto aiheutti jotain yllättäviä, eitoivottavia ilmiöitä? Tai sitten kyseesä on vain gm-vastainen imagotemppu?
Ja jos haluaisit myöntää, niin maailmassa on tuo gm-vapaa soija kuin atlantis, siitä puhutaan mutta missä semmosta on? Sekä maissi on toinen kasvi minkä gm-jalostus on arkipäivää. Kasvit kestävät glyfosaattia, sekä kasvit pystyvät itse tuottamaan hyönteismyrkkyä. Mutta koska evoluutio toimii, glyfosaatin kestokyky voi siirtyä rikkakasveihin, ja hyönteiset voivat jalostua kestämään tätä maissin erittämää yhdistettä... Rikkakasvien glyforesistentti lienee jo nyt ongelma, eikä tätä mutanttisoijaa ole kovinkauaa edes viljelty, 20 vuotta? Nopea ilmiö tuo evoluutio, ko senpään ottaa.
Vai tietääkö multinikki mitä ainetta on glyfosaatti?
Multinikki tutkii sormet savuten Raamattua, ja päättää kieltää koko glyfosaatin olemassaolan, koska siitä ei ole mitään mainintaa kyseisessä opuksessa :D
Heh heh. Juupa juu, tosi nopeaa on evoluutio kun sille päälle sattuu. Ja ihan sattuman tuottamat mutaatiot ovat tarjolla kuin kaupan hyllyllä .
Kivahan se on että "evoluutio" on saatu valjastettua tieteen käyttöön kesyttämällä satunnaiset mutaatiot täsmämutaatioiksi satunnaisuuden sijaan, ja luonnonvalinnan sijaa onkin saatu ihmisenvalinta. Heh heh. Vai onkohan se oikeasti evoluutiota tuo tuollainen.
Minä tiedän kullä vastauksen mutta milloinkahan evokit sen huomaavat.
Evoluutio tosiaan on nopeaa kun sille päälle sattuu. Se se vasta ihmeellistä olisikin, jos tuollaiset versiot olisi olleet kuin kaupan hyllyllä (ja jos evoluutiota ei tapahtuisi, niin niidenhän pitäisi olla, sillä mistä ne muuten olisi ilmestyneet). Onneksi edes sinä et usko tuollaiseen hölynpölyyn, joka olisi välttämätöntä jos kreationisteihin olisi uskominen.
Mutaatioita ei ole kesytetty, niitä syntyy jatkuvasti varsinkin kun niille kerran tarjoillaan sopivia ekolokeroita.
Ihmisenvalintaahan on harjoitettu jo kauan (mm. jalostus ja nykyisin myös gm) ja silläkin on oma vaikutuksensa muiden lajien luonnonvalintaan.
Totuus on taru-ukkoja ihmeellisempää, sano.
Osasitko selittä miksi ja miten rikkakasvit voivat spontaanisti muuttua glyforesistentiksi?
Lisäksi kertoisitko miten Suomessa tätä totaaliherbisiä käytetään?
Jos eläin/kasvi ei kykene sopeutumaan muuttuneisiin olosuhteisin, niin mitä sitten? Oletko miettinyt sitä vaihtoehtoa?
hep!