USKO;
Ensinnäkin vain uskossa olevat voivat
ymmärtää uskon olemuksen ja sen voiman, joka siinä vaikuttaa. Eivät edes luopiot, koska mielestäni he eivät koskaan ole päässeet tarpeeksi syvälle uskossaan. Poikkeuksena muutamat väkevät Jumalan soturit, jotka sielunvihollinen on onnistunut kampittamaan.(mutta yleensä he tulevat takaisin entistä väkevimpinä, koska he tietävät liikaa)
Yleisesti uskotaan, että riittää, kunhnan kertoo olevansa uskossa.Teot kuitenkin kertovat aivan jostain muusta.Oikeaoppinen usko täytyy tulla
vain ja ainoastaan Jeesuksen Kristuksen sovintoveren kautta.(Jumalalle ei siis riitä pelkkä hyvä elämä)
Uskon avulla tehdyt vääryydet;
Miksi me emme näe niitä ollenkaan?
Oikea oppisilla kristityillä ei kertakaikkiaan ole MITÄÄN tekemistä
moisen saastan(murhat, vallanpönkittämiset ja sodat)kanssa.
Eikä ole ollut aikaisillaankaan kristityillä. Me emme markkinoi oppia, joka on pukeutunut valkeuden vaatteisiin, mutta on kuitenkin vanhan vihtahousun junailemaa toimintaa. Miksi meitä kuitenkin näistäkin syytetään? Eihän kokomuslaisetkaan joudu vastuuseen kommunistien ideologinan heikkouksista, tai päinvastoin!
Meidän ohjenuoranamme on Jumalan sana! Jos nopeasti haluaa sitä tähän kiteyttää, niin siihen kelpaa oikein mainiosti rakkauden kaksoiskäsky;
RAKASTA HERRAA SINUN JUMALAASI YLI KAIKEN JA LÄHIMMÄISTÄ NIIN KUIN ITSEÄSI!(raamattu pitää ymmärtää kokonaisuuten, ja sitä avaamaan on annettu pyhä henki)
RIKKAUS;
Monesti on sellainen käsitys, että rikas ei voi omistaa esim. "mersua".
Kuitenkin monet raamatun henkilöt ovat
olleet rikkaita.(Aabraham,Iisak ja vaikkapa Jobi)Pointti on vain siinä, että he eivät ole pistäneet Jumalaa kakkoseksi, vaan ovat kunnioittaneet
Jumalaa ja rukoilleet hankkeidensa puolesta. Kaikille uskovaisille ei kuitenkaan sen kummempaa vaurautta anneta, joten menestysteologia on sanan vastainen harhaoppi.Raamattu kehoittaa jokaista tekemään ahkerasti työtä oman paikkakuntansa ja maansa puolesta.Ihmettelenkin sitä,jos kovin
monet menevät kortistoon ja ryhtyvät jakamaan "vain traktaatteja".En suinkaan väheksy traktaattien jakamista, jos sinulle on selvä kutsu tullut. Mutta onkohan kaikille uskoville näin käynyt. Otsa hiessä sinun on leipäsi ansaittava, jos se vain suinkin on mahdollista.(traktaatteja voi jakaa työssä olevatkin.)
TYHMYYS;
Useinhan uskovia kuulee sanottavan tyhmiksi.Kuitenkin väitän, että uskovat ja heidän lapsensa ovat keskimääräistä älykkäimpiä, tasapainoisempia ja moraaliltaan vahvempia, kuin muut.(tämän maan selkäranka)Enkä nyt puhu tässä scientologien, jehovien, mormoonien tai Daavid Koreshin porukoista, vaan oikeaoppisista kristityistä.
Ei ole hyötyä olla uskossa;
Monet mieltävät uskossaolemisen ahdistavaksi ja hyödyttömäksi valinnaksi.Kuitenkin elävä usko on monessakin mielessä ilon aihe ja eheyttävä voima.Monet ovat vapautuneet
alkoholista,huumeista,ahneudesta, pahansuopaisuudesta, kateudesta, ahdistuksista, itsemurha-ajatuksista,
irstaudesta, vankilakierteestä ja
ateismista jne. uskon avulla. Voisin
itse henkilökohtaisesti marsittaa luoksenne useita, joka ryhmästä, jotka todistavat, että ainoastaan vasta uskon avulla he pääsivät kuiville vesille.(onks nää huonoja juttuja?)Kaikki, jotka haluavat löytävät kyllä ihan konkreettisia esimerkkejä, aika helposti.Kovien aineiden koukusta ei yleensä ole kuin kaksi tietä, kaulakiikku tai uskoon
tuleminen. (siitä ei paljon huumoria revitä)
Ei ole todisteita Jumalan siunauksista;
Tähän uskovaiset törmäävät hyvin usein ja se kuulostaa heistä suoraansanottuna naurettavalta ja ihmeelliseltä.(omien kokemustensa valossa)Toki raamattu kertoo, kuinka uskomattomat ihmiset kulkevat laput silmillä ja kuinka voi toinen sokea toista sokeaa taluttaa jne.(koskee myös ns. leipäpappeja)
Väite, että Jumalaa ei tarvita, koska ihminen sivistyksensä myötä pystyy poistamaan esim. sodat ja muun pahuuden on aika naivi.
Ihmiset ovat aina Rooman imperiumista lähtien yrittäneet omissa voimissaan rakentaa mitä hienoimpia systeemeitä ja siinä sivussa on aina tapettu tai vangitttu paljon kristittyjä.
Entisessä Neuvostoli
Ensinnäkin vain uskossa olevat voivat
ymmärtää uskon olemuksen ja sen voiman, joka siinä vaikuttaa. Eivät edes luopiot, koska mielestäni he eivät koskaan ole päässeet tarpeeksi syvälle uskossaan. Poikkeuksena muutamat väkevät Jumalan soturit, jotka sielunvihollinen on onnistunut kampittamaan.(mutta yleensä he tulevat takaisin entistä väkevimpinä, koska he tietävät liikaa)
Yleisesti uskotaan, että riittää, kunhnan kertoo olevansa uskossa.Teot kuitenkin kertovat aivan jostain muusta.Oikeaoppinen usko täytyy tulla
vain ja ainoastaan Jeesuksen Kristuksen sovintoveren kautta.(Jumalalle ei siis riitä pelkkä hyvä elämä)
Uskon avulla tehdyt vääryydet;
Miksi me emme näe niitä ollenkaan?
Oikea oppisilla kristityillä ei kertakaikkiaan ole MITÄÄN tekemistä
moisen saastan(murhat, vallanpönkittämiset ja sodat)kanssa.
Eikä ole ollut aikaisillaankaan kristityillä. Me emme markkinoi oppia, joka on pukeutunut valkeuden vaatteisiin, mutta on kuitenkin vanhan vihtahousun junailemaa toimintaa. Miksi meitä kuitenkin näistäkin syytetään? Eihän kokomuslaisetkaan joudu vastuuseen kommunistien ideologinan heikkouksista, tai päinvastoin!
Meidän ohjenuoranamme on Jumalan sana! Jos nopeasti haluaa sitä tähän kiteyttää, niin siihen kelpaa oikein mainiosti rakkauden kaksoiskäsky;
RAKASTA HERRAA SINUN JUMALAASI YLI KAIKEN JA LÄHIMMÄISTÄ NIIN KUIN ITSEÄSI!(raamattu pitää ymmärtää kokonaisuuten, ja sitä avaamaan on annettu pyhä henki)
RIKKAUS;
Monesti on sellainen käsitys, että rikas ei voi omistaa esim. "mersua".
Kuitenkin monet raamatun henkilöt ovat
olleet rikkaita.(Aabraham,Iisak ja vaikkapa Jobi)Pointti on vain siinä, että he eivät ole pistäneet Jumalaa kakkoseksi, vaan ovat kunnioittaneet
Jumalaa ja rukoilleet hankkeidensa puolesta. Kaikille uskovaisille ei kuitenkaan sen kummempaa vaurautta anneta, joten menestysteologia on sanan vastainen harhaoppi.Raamattu kehoittaa jokaista tekemään ahkerasti työtä oman paikkakuntansa ja maansa puolesta.Ihmettelenkin sitä,jos kovin
monet menevät kortistoon ja ryhtyvät jakamaan "vain traktaatteja".En suinkaan väheksy traktaattien jakamista, jos sinulle on selvä kutsu tullut. Mutta onkohan kaikille uskoville näin käynyt. Otsa hiessä sinun on leipäsi ansaittava, jos se vain suinkin on mahdollista.(traktaatteja voi jakaa työssä olevatkin.)
TYHMYYS;
Useinhan uskovia kuulee sanottavan tyhmiksi.Kuitenkin väitän, että uskovat ja heidän lapsensa ovat keskimääräistä älykkäimpiä, tasapainoisempia ja moraaliltaan vahvempia, kuin muut.(tämän maan selkäranka)Enkä nyt puhu tässä scientologien, jehovien, mormoonien tai Daavid Koreshin porukoista, vaan oikeaoppisista kristityistä.
Ei ole hyötyä olla uskossa;
Monet mieltävät uskossaolemisen ahdistavaksi ja hyödyttömäksi valinnaksi.Kuitenkin elävä usko on monessakin mielessä ilon aihe ja eheyttävä voima.Monet ovat vapautuneet
alkoholista,huumeista,ahneudesta, pahansuopaisuudesta, kateudesta, ahdistuksista, itsemurha-ajatuksista,
irstaudesta, vankilakierteestä ja
ateismista jne. uskon avulla. Voisin
itse henkilökohtaisesti marsittaa luoksenne useita, joka ryhmästä, jotka todistavat, että ainoastaan vasta uskon avulla he pääsivät kuiville vesille.(onks nää huonoja juttuja?)Kaikki, jotka haluavat löytävät kyllä ihan konkreettisia esimerkkejä, aika helposti.Kovien aineiden koukusta ei yleensä ole kuin kaksi tietä, kaulakiikku tai uskoon
tuleminen. (siitä ei paljon huumoria revitä)
Ei ole todisteita Jumalan siunauksista;
Tähän uskovaiset törmäävät hyvin usein ja se kuulostaa heistä suoraansanottuna naurettavalta ja ihmeelliseltä.(omien kokemustensa valossa)Toki raamattu kertoo, kuinka uskomattomat ihmiset kulkevat laput silmillä ja kuinka voi toinen sokea toista sokeaa taluttaa jne.(koskee myös ns. leipäpappeja)
Väite, että Jumalaa ei tarvita, koska ihminen sivistyksensä myötä pystyy poistamaan esim. sodat ja muun pahuuden on aika naivi.
Ihmiset ovat aina Rooman imperiumista lähtien yrittäneet omissa voimissaan rakentaa mitä hienoimpia systeemeitä ja siinä sivussa on aina tapettu tai vangitttu paljon kristittyjä.
Entisessä Neuvostoli
Vastaukset 16
Vanhimmat
sijoittaa ateismi paheiden joukkoon. Miten määrittelet paheen?
No voinhan minäkin alkaa uskovia herjaamaan ja halventamaaqn mutta se ei vastaa käsityksiäni järkevästä ja ajatuksiavaihtavasta keskustelusta.
Muu juttu sikseen, mutta miksi uskonto on joillekkin sinun tietämyksesi mukaan punainen vaate? Kerro minullekkin?
No tarkoitus ei ollut loukata!
Yleisellä tasolla Jumalan maailmoissa,
ateismikin on sairaus, siinä kuin huorintekeminenkin.Molemmista on mahdollista päästä, tulemalla uskoon.
(monet ateistit, muuten tulevat uskoon)
Ihmettelen, kun nyt puhut kuitenkin
järkevästä ajatuksia vaihtavasta keskustelusta,niin miksi jätät kuitenkin kommentoimatta mielestäni kristinuskon kannalta keskeisiä asioita ja aivan kuin hädissäsi heität
kysymyksen johonka jo itseasiassa tekstissäni vastasin.
VASTAUS;
Miljoonat marttyyrikuoleman (uskonsa vuoksi surmatut)kokeneet kristityt.
Eikö nämä anna aihetta olettaa, että
kristityt ovat aina ja nytkin joillekkin punainen vaate? Vai?
Juudas on puhunut!
miksi usko olisi punainen vaate.
On sitä ihmisiä tapettu kaikista mahdollisista syistä. Ja välillä ei ole edes viitsitty keksiä tekosyytä. Ei uskovilla ole siihen yksinoikeutta.
Kristinuskon perimmäinen idea on tosi hyvä. Niin on kommunisminkin. Niin on kapitalisminkin. Niin on islaminkin...
Elikkä opin hyvyys punnitaan sen ilmenemismuotojen kautta. Kristinuskon ilmentymä on ollut harmittavan verinen, suvaitsematon ja julma.
En väittänytkään, etteikö olisi muitakin punaisia vaatteita, mutta nyt puhutaan oikeaoppisesta kristinuskosta ja SEN historia ei ole
verinen, suvaitsematon tai julma.
Et näköjään ole ymmärtänyt tekstejäni
ollenkaan,
tai sitten olet lukenut ne huolimattomasti!
Juudas on kauhist hämmästyksis?
Miksi usko on joillekkin punainen vaate?
Siksi koska sielunvihollinen saa ihmiset aivopestyä tekemään monia
pahoja tekoja ja erityisesti hän vihaa
kristittyjä, joidenka lukumäärään hänenkin (Jo hävinneen)aikansa on sidottu.(kuten myös marttyyrien lukumäärään)Teki sitä tai tätä, niin noutaja tulee saatanalle.
Hei.
Näkökulmahan tuokin oli, mutta jotenkin ahdasmielinen.
Väitit puheessasi kristinuskon olevan taloudellisesti onnistuneen toiminnan ja sivistyksen edellytys, mutta ei asia ihan noinkaan ole.
Kyllä Kiina olisi ollut samanlainen riistäjävaltio ilman kristittyjäkin kun heidän (valitettava) vallankumouksensa syntyi. Valitettava sen vuoksi, että väärät ihmiset kaappasivat vallan valehtelemalla kansalle olevansa kommunisteja. Todellisuudessa he olivat edelleen kunnon riistäjiä, mutta halusivat valtaapitävien vaurauden itselleen ja läheisilleen. Sama ahneuden kaava toimii uskonnosta riippumatta.
Kouumunismi ei mielestäni ole ollenkaan hullumpi ajatus - aino huono puoli on sen toimimattomuus. Se ei tule toimimaan missään ennenkuin ihmisen ahneus on kitketty pois.
Samoin oli Neuvostoliiton toiminta. Siellä ihmisiä tapettiin, kidutettiin ja perheitä erotettiin toisistaan mielivaltaisesti ja sattumanvaraisesti. Vainot eivät siis rajoittuneet kristittyihin, sillä muutkin uskonnot saivat siitä osansa.
Kansaa hallinnut keskiajan kirkko koostui "kirkonmiesten" ohella tavallisesta kansasta, aatelisista ja porvaristosta sekä köyhistä. Kirkon siunauksella tehtiin monta verityötä - sitä ei käy kiistäminen. Vaikka tosiuskovat eivät kuuluneetkaan (näin uskon) kyseisiin veritekoihin, oli niiden siunaajana ja kiihottajana edelleen se sama kirkko. Siksi ymmärrän hyvin jos kristinuskoa solvataan em. syystä. Raha ja ahneus olivat näiden ryöstöretkien todellinen motiivi, ei usko. Uskolla kuitenkin rauhoitettiin huonoa omatuntoa ja kun uskonto suorastaan vaati menemään miekka kädessä vieraaseen maahan, ei lukutaidoton maalaismoukka voinut oikein muutakaan tehdä. Papit olivat luvanneet "marttyyreille" varman taivaspaikan.
Tyhmyys: Miten voit väittää tuollaista. Onko esim hindu-uskovaisen lapsi sitten tyhmempi kuin kristityn lapsi?
Uskovaisen moraali on usein voimakkaampi, mutta ei aina eikä sitä voi mitenkään verrata tyhmyyteen.
Jumalaa ja Kristusta tarvitaan, samoin Buddhaa ja muita rauhaan ja rakkauteen perustuvia uskontoja sillä väitän niiden takana olevan saman Jumalan. Jumalan ihmetekoja huomaa todellakin uskovainen herkemmin kuin ei uskova.
"ps. Kiitos rakas ystäväni Spiidi, että pudotit minut asiaan."
Olen Spiidin kanssa samaa mieltä. Sinun on todellakin parempi pysyä pelkästään "asiassasi". Keskusteluketju, johon ilmeisesti viittaat, osoitti ettei kapasitettisi muuhun riitä, vaikka muuta yritätkin esittää.
Mutta onnea toki "asiallesi", mikä se sitten lieneekään.
No kylläpä se nyt tuntuu kirpaisevan,
ettei sitä "äidin nimeä" tullut.
(voihan sen vieläkin kirjata kaikkien ihmeteltäväksi)
Tuo nimimerkki? Joko ratsastaja tai aseenkantaja ja aseenkantaja on yhtä
ratsastajan kanssa.....?
(Onneksi muistit käyttää lainausmerkkejä.HE,HE, tämä oli sisäpiirin huumoria)
Vanhempani opettivat minulle, että jos
jonkun kapasiteetti ei riitä, niin on
sivistymätöntä kertoa siitä itse kohteelle!(ehdottomasti Juudaksen kapasiteeti ei riitä kovin pitkälle, mutta Jumalan riittää)
Toisinsanoen kapasiteettia tarvitaan myös käyttäytymisessä!
Jumalan hyvää jatkoa!
Richard kirjoitti aika paljon kaikenlaista liittyen alkuperäiseen tekstiisi. Miksi et vastaa hänelle?
En vastannut Richardin kirjoitukseen, koska se sisälsi juuri niitä myyttejä,
joita minä yritin purkaa.
Toisinsanoen Richardin kirjoitus olisi voinut olla pohjalla, johonka minä olisin vastannut, kuten kirjoitin.
Paria kohtaa voisin kommentoida.
Kuten huomasit, en ole menestysteologian kannattaja edes valtioiden kohdalla, mutta usein moraalisesti vahva valtiokin usein voi myös taloudellisesti hyvin.
Kun puhuin tyhmyydestä, vertasin lähinnä suomalaisia uudestisyntyneitä
kristittyjä lähinnä muihin suomalaisiin keskimäärin.(koska usein
yritetään antaa sellainen kuva, että
uskovaiset olisivat tyhmempiä, kuin muut ja se on kyllä väärä tieto)
Juudas on vastannut!
...suorastaan E-Kristittymäinen, jos tämä ilmaisu sallitaan. Tämä E-Kristitty on ahdasmielinen saarnamies - sinänsä hyvällä asialla, mutta vastaa aina raamatun sanoin väistäen kysymykset.
Vastauksesi oli kuin et olisi vastannut ollenkaan. Esität kyllä väitteitä, mutta et ole sittenvalmis puolustamaan niitä!...
Mielenkiintoinen tapa keskustella.
Love and peace!
Erityisesti minun kirjoitukseni sopii juuri Sinulle Richard!
Kirjoituksesi oli epälooginen ja asian
ohi kantaa ottava.
Et ymmärtänyt Juudaksen oleellisinta sanomaa.
Love and Jeesus Kristusus!
"No kylläpä se nyt tuntuu kirpaisevan,
ettei sitä "äidin nimeä" tullut.
(voihan sen vieläkin kirjata kaikkien ihmeteltäväksi)"
Viittaat ilmeisesti käymäämme keskusteluun ristiriidoista koskien raamattua. On mielenkiintoista, että ajattelet edellisen viestin olleen jonkun siinä osallisen kirjoittama. Kuitenkin arvelen kirjoittajan olleen juuri sitä "yleisöä", jolla oli ilmeisen hauskaa ketjua seuratessaan. Sen verran inttämiseksi se meni.
Kirjoitit muuten ihan hyvän alkuperäisviestin, jossa purit uskoviin kohdistuvia ennakkoluuloja. Itse olen usein myös ihmetellyt, miksi usko on "punainen vaate" monille.
PS. Ristiriitahan löytyi ainakin maallikolle, mutta niin kuin jo silloin sanoin ainahan sitä voi "tulkita".
...sellasta...
Kirkosta ei ole mitaan hyotya, yrittakaa nyt hyvat ihmiset ymmartaa se...
Siita ei ole muuta, kuin haittaa, kun on kirkollisvero ja sen sellaiset...
Jos se oli "Oikeaoppinen" uskonto, se tekisi pyyteetta kaikkea mahdollista hyvaa, mutta kun ei... (Hautajaisetkin maksaa hunajaa puhumattakaan haista ja muusta vastaavasta crapista...
Ymmärtääkseni Juudas puhui elävästä uskosta ja nimeen oman yritti tähdentää, ettei sitä sotkettaisi kirkkojen ja eri valtarakenteiden jyräävään ja valtaa pönkittävään vääryyteen.
Saivartelet vääristä asioista, mitä
tulee Juudaksen tekstiin.
Hyvä kirjoitus kristinuskon oleellisista asioista, (harvinaista herkkua täällä!)joiden oleellista sisältöä ei ole kommentoinut kukaan.
On kuin ihmiset eivät edes halua kuulla totuutta ja lankeavat vastailemaan jonkin otsikon alle, aivan kuin eivät olisi lukeneet koko asiaa.