Mikä on todennäköisempää; onko jumala olemassa vai ei?
Mikäli jumalien olemassaolosta olisi luotettavia havaintoja, vastaus olisi yksiselitteisesti: kyllä, olevaisia ovat jumalat!
Koska verifioitavia havaintoja ei ole vielä saatu, on siis kysymys arvauksesta. Vastaus voi olla kyllä tai ei. Kummankin vaihtoehdon todennäköisyys on 0,5.
Kun ateisti pysähtyy 0,5:n todennäköisyyteen ja eikä jatka arvailujaan edelleen, niin teisti sensijaan jatkaa arvuuttelua.
Teisti arvaa, että hänen jumalansa on kaikkivaltias. Silloin hänen mahdollisuutensa, että arvattu jumala olisi sekä olemassa että kaikkivaltias pudottavat hänen pistetilinsä 0,25:een ateistin jäädessä edelleen 0,5:een.
Kun teisti arvaa edelleen, että hänen jumalansa on olemassaolon ja kaikkivaltiuden lisäksi hyvä, puolittuu todennäköisyys edelleen.
Kun määritelmiin lisätään kolmiyhteisyys, todennäköisyys joutuu jälleen jakoviivalle.
Mitä tarkemmin jumaluutta määritellään, eli arvataan sen tahtoa, tekoja ja ominaisuuksia, sitä epätodennäköisempi siitä tulee.
Luonnollisesti, jos jumaluudelle kehitetään ominaisuuksia, jotka sulkevat toisensa todistettavien havaintojen perusteella pois, tulee kyseisestä jumalsepitelmästä mahdoton.
Lopputulos on siis, että ateistin arvauksen mahdollisuus on 0,5 ja teistin jotan 0,000000000000............. riippuen arvausten lukumäärästä.
Jumalaton todennäköisyys
25
248
Vastaukset 25
Sitä muotoa se on.
Ostin tänään kolmella eurolla lottoa.
Voisin kaupata sitä hintaan 100 000 € kun jaossa on 8 milliä.
Siis lotossani on odotusarvoa 8 millillä ja fundiksilla on taivasosuudesta tietty odotusarvo. Olemme siis molemmat "odottamassa",
Lotossa lienee noin 15 milj. eri vaihtoehtoista riviä, ja ei ole vielä sanottu olisiko tuo lappuni se jossa on yksin seitsemän oikein. Mutta niin uskon ; )
Lotto on matemaattinen "kaaosteoria" , silti joku onnistuu.
Mutta uskonnossa ei liene ole "kaaosteoriaa" vaan se kunhan uskoo jumaliin ja on uskossaan onnellinen ja toinen meistä uskova/ateisti kun joutuvat aikanaan jonnekin niin ainakin toinen meistä tullee hämmästymään.Onneksi Lotto sentään on olemassa ja voittokin tulee joskus lankeamaan joillekkin, vaikka todennäköisyys onkin aikasen pieni että se olisin juuri minä.
Itse ainakin valitsisin rahapeleistä sen, jonka voittomahdollisuus on 0,5 kuin sen missä todennäköisyys on 0,000000000000000000015.- O'ou
" ja toinen meistä uskova/ateisti kun joutuvat aikanaan jonnekin niin ainakin toinen meistä tullee hämmästymään."
Minä kyllä veikkaisin, ettei kumpikaan tule hämmästymään. Ei ole ketään hämmästymässä.
"Kummankin vaihtoehdon todennäköisyys on 0,5."
Väärin. Todennäköisyys on tuntematon.- DarkNH
Ateistin pitäisi pikkusen uskoa jumalaan koska ateisti ei voi tietää onko jumala olemassa. Jos jumala onkin olemassa niin ateisti joutuu helvettiin jos jumalaa ei olekkaan olemassa niin kuollaan ja thats it the end. Uskovainen siis voittaa aina.
Aika kieroa peliä vai? Uskovaisenkin kannattaisi vähän tehdä syntiä koska se on kivaa ja joskus jopa palkitsevaa. Sillä jos jumalaa ei olekkaan olemassa, on uskovainen tuhlannut kokoelänsä.
Entäpä jos jumala onkin onkin Shiva ja uskovainen on palvonut väärää jumalaa koko elämänsä yrittäen käännyttää kaikki palvomaan väärää jumalaa niin uskoisin Shivan päästävän taivaaseensa ennemmin (ex)ateistin joka saa vihdoinkin todistuksen jumalasta, uskovaisen hokiessa isämeitän loitsua ja syntyen uudelleen kameliksi.- kamelinaukosta
... joka synnyttää adoptoitavan ateistin.
- Nasse.
Raamatun Julmalien todennäköisyyys on puhdas nolla. Muiden mahdollisten jumaluuksien suhteen todennäköisyys on tuntematon, kuten ertert toteaa.
- nolla mahdollisuus
Evoluution mahdollisuus on pyöreä 0.
- DarkNH
RareOldEarth... FacePalm.
- DarkNH
jason_dax kirjoitti:
Tosiasioille ei voi laskea todennäköisyyksiä, koska todennäköisyys on aina 1.
Silloin myös epätodennäköisyys on 1 tai 0 eiku... ?
- 100%
Todennäköisyys että Jumala on olemassa on 100%.
- Thronos
Minkälainen Jumala?
- luepa!
Raamattu sen kertoo.
- Hän tahtoo
Raamattu kertoo rakastavasta Jumalasta joka tahtoo että kaikki pelastuisivat.
Joh. 3:16Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
1. Tim. 2:4 joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden.Olet irrottanut nuo Raamatun kohdat viitekehyksistään. Raamattua pitää lukea kokonaisuutena eikä irrotella mieluisia kohtia sieltä täältä.
- ?
jason_dax kirjoitti:
Olet irrottanut nuo Raamatun kohdat viitekehyksistään. Raamattua pitää lukea kokonaisuutena eikä irrotella mieluisia kohtia sieltä täältä.
?
Raamatussa kerrotaan, miten ihmiskunta tunsi olevansa yhdistynyt, yksikielinen ja yksimielinen, ja he halusivat rakentaa tornin tavoittaakseen taivaan. Siksi hän sekoitti ihmisten kielet ja ihmiset hajaantuivat ympäri maailmaa. Näin Babylonin tornin kertomus on Raamatun selitys ihmisroduista ja ihmiskunnan jakautumisesta eri kansoihin, joilla on omat kielensä.
Eläköön vapaus, veljeys ja tasa-arvo. Ja mikä tärkeää myös , inhimmillisyys, suvaitsevaisuus ja humaanisuus.
"Koska verifioitavia havaintoja [jumalasta] ei ole vielä saatu, on siis kysymys arvauksesta. Vastaus voi olla kyllä tai ei. Kummankin vaihtoehdon todennäköisyys on 0,5."
- - Noh, oikeastaan ei. Esimerkki syntetiikasta - oletetaan, että synteesituote sisältää neljää mahdollista isomeeriä. Tällöin ei voida väittää, että tuote on 0,25 todennäköisyydellä isomeeriä A tai että tuotteesta 25% on A isomeeriä. Ehkä A isomeerin syntyminen on esim. energeettisistä syistä hankalaa, mutta ei mahdotonta. Tällöin A isomeerin osuus voi olla 0,01%, vaikka eri isomeerivaihtoehtoja onkin neljä.
Lyhyesti: klassinen todennäköisyys ei ole riittävä arvioimaan jumalan olemassaoloa ja vaikka klassista mallia haluaa käyttää todennäköisyyslaskentaan, kannattaa huomioida tämän mallin rajoitteet.- molemmapallitkorissa
Eikö ole aivan se ja sama miten tätä täysin absurdia asiaa lähestyy matemaattisella mallilla? Detaljiikassa toki olet oikeassa.
Laatu ja määrä eivät pääse tässä asiassa kohtaamaan todellisuudessa millään tavoin. Vain oireiden seurauksia voi arvioida suhteessa niiden aiheuttajaa kohtaan "tuntemaan" tyhjään välinpitämättömyyteen. Tietenkin on eri asia, jos uskoo johonkin. Silloinhan kaikkea voi vääristellä (ja niin myös tehdään) taipumustensa mukaisesti.
Tai yhtä merkityksellistä olisi matemaattisesti pohtia sitä, kumpi on lukuarvoltaan suurempi kissa vai vihreä?
- hyvin suositeltava
Tässä ohjelmassa evankelista Paavo Järvinen kertoo ihmisen tärkeimmästä asiasta, pelastumisesta. Kosketus taivaasta- ohjelma alkaa tv7:ssä klo 22:40. Suosittelen ohjelman katsomista.
"Kosketus taivaasta- ohjelma alkaa..."
- - Juuri noiden kosketusten vuoksi mm. katolinen kirkko ja lestadiolaiset ovat vähän pulassa lain kanssa.- :D
jason_dax kirjoitti:
"Kosketus taivaasta- ohjelma alkaa..."
- - Juuri noiden kosketusten vuoksi mm. katolinen kirkko ja lestadiolaiset ovat vähän pulassa lain kanssa.Aikas hyvä heitto - joskin melko ilkeä... :)
- Ateismia,.
Ei voi olla ilman jumalaa.
Turhaa jauhamista,ihmisen nupissa ei bitit riitä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset ymmärtävät ettei talous lähde nousuun
Miten paljon järjellisempi olento nainen onkaan kuin tilastollisestikin paremmin tienaava mies. Kun kaikkialla puskuroid122773En jaksa
Enää pelleillä ja paljastan J naisen nimen. Se on Jonna ja hän ei koskaan, edes luultavasti ollut täällä. Silti piene42559Jos meillä olisi yhteinen koti
Niin haittaisiko sinua pitää se vähä tavaraisena? Ajattelin tänään että jos joskus asuttaisiin yhdessä ja haluaisit pal50505- 36502
Minkälainen nainen
Minkälainen kaipaamasi nainen on luonteeltaan? Kaikki hassun hauskat antava ja helppo on sallittuja, jos poikien on kovi18485Kissa eli kivuissa useita viikkoja
Ei vienyt lääkäriin vaikka kissa parka maukui ja moni seuraajakin (minäkin) näin että kissa on sairas.101442Tuntuu pahalta meidän molempien puolesta
Anteeksi, että olen tällainen pelkuri. En vaan usko rakkauteen enää miehen ja naisen välillä omalla kohdalla. Tiedän, et33441- 34388
- 46373
Martina ja Muhis vaan ystäviä
Selityksiä tältä tyrkyltä löytyy, eikö kehtaa puuma sanoa, että seurustelemme. " Tää nyt on tämmönen alku vielä". Eiköhä130372