Mitäs mieltä olette abortista?
Nyt odotan asiallisia kommentteja niin kristityiltä ja ei- kritityiltäkin.
Nyt odotan asiallisia kommentteja niin kristityiltä ja ei- kritityiltäkin.
Lord abortion?
EclipsE
941933
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 94
Vanhimmat
En viitsi vastata kysymykseesi, mutta voit toki lukea toisaalta, mitä olen asiasta kirjoittanut. (tähän väliin pari syvähköä huokausta)
Ps. En nyt muista, missä asiasta kirjoitin, mutta jossain sen täytyi olla.
Minä olen abortin puolesta, tietysti rajoituksin. Jos tulen raskaaksi vastoin tahtoani haluan mahdollisuuden päättää haluanko lapsen vai en. On ihmiskidusta pakottaa naiset synnyttämään lapsia joita he eivät halua synnyttää. Tukalammissa tapauksissa jäljelle ei jää muuta vaihtoehtoa kuin tappaa vastasyntynyt lapsi. Onko se sitten vähemmän väärin?
Vai haluaisivatko uskovaiset, että ehkäisykin kiellettäisiin?
vastauksesi kertoo jotain taidostasi kirjoittaa ja kyvystäsi vastata. Siihen viitannee myös post scriptum osio..
on se miten ei- kristityt henkilöt jotka korostavat "korkeaa moraaliaan riippumatta uskonnosta" omaavat kohtuu oudon moraalin..Virheet lakaistaan maton alle, millä hinnalla hyvänsä.
Sillä niin makaa kuin petaa.
Ehkäisyn kieltoa en kannata.
"Niimpä...vastauksesi kertoo jotain taidostasi kirjoittaa ja kyvystäsi vastata"
Se on muuten n eikä m. Vastaukseni kertoo toisaalta myös siitä, että katkeruuteen taipuvaisena ihmisenä olen ottanut mallia sinusta. (huokaus)
http://www.sirkus.com/keskustelu/Default.asp?ac=show&id=286125
no menikö nyt siltä papu nenuun kun kehotin lukemaan samalta sivulta vastauksen samaan kysymykseen mitä kysyit!
Ja sen suhteen kun suomenkielessä lausutaan sana siten KUIN SE KIRJOITETAAN, eli minä sanonkin sanan niimpä, kuten se kirjoitetaan, makuasia.
"no menikö nyt siltä papu nenuun kun kehotin lukemaan samalta sivulta vastauksen samaan kysymykseen mitä kysyit!"
Kävin tarkistamassa, ei mennyt. "Nenuni" oli entisellään.
Mutta myönnän, että monia "läheltäpiti" -tilanteita rasistiset ja ylimieliset viestisi ovat aiheuttaneet. Siksi luenkin viestisi vastaisuudessa turvallisuussyistä pyykkipoika "nenuun" kiinnitettynä.
"Ja sen suhteen kun suomenkielessä lausutaan sana siten KUIN SE KIRJOITETAAN, eli minä sanonkin sanan niimpä, kuten se kirjoitetaan, makuasia."
Sana kirjoitetaan kieliopillisesti joko oikein tai väärin. Se, haluaako kirjoittaa tahallisesti väärin, on toki makuasia.
Ps. Onko muuten nimimerkki Y.k sinulle tuttu?
Köyhät (uskovaiset) kyykkyyn! ;)
mitä hyötyä tästä "keskustelusta" taas oli?
mitä se kertoo uskovaisesta, joka vittuilee samalla mitalla?
yrittäkää nyt ymmärtää ja ehkä jopa arvostaa toisianne..
Hyvähän se sinun on sanoa, kun et ole koskaan joutunut sellaiseen tilanteeseen.
minulta on tullut kaksi tuossa tilanteessa olevaa kysymään apua.
mutta tarkistahan kellä meni aluksi papu nenään, ja joka aleni purkamaan katkeruuttaan?
Mutta olet oikeassa se ei liity millään tavalla tähän keskusteluun abortista. Vaan se todistaa jumalattoman asiasta jotain.
Ja mielestäni takaisin vittuilussa ei ole mitn pahaa.
"mutta tarkistahan kellä meni aluksi papu nenään, ja joka aleni purkamaan katkeruuttaan?"
Älä nyt enään kitise, osta löysempi pipo. Vaikka fundamentalisti oletkin, tilkka huumorintajua on aina välillä paikallaan. Jaksaa sitten taas paremmin sitä arkista aherrusta meidän jaloissa pyörivien jumalattomien keskuudessa :-).
"Vaan se todistaa jumalattoman asiasta jotain. "
Kerro toki mitä se "todistaa"?
"Ja mielestäni takaisin vittuilussa ei ole mitn pahaa."
No minähän vain vähän tukistin. Ei sitä pidä vittuiluna ottaa.
mää meen mehtään o suame kiältä eikö niin?
nyt sitten taas tämä meidän hra. katkeruus on taas niin "nomuttaenhänmämitääntehnyt"asenteella liikenteessä:) Outoa että mun pitäs ostaa löysempi pipo kun sää kerran otat noinkin pienestä asiasta pulttia, hmm, sun ei kannatas pitää pipoo ollenkaan!;)
No se todistaa ihan sitä että miten asiallisia te olette ja asiantuntevia!
Olipa todella paljon aborttiin liittyvä toi sun kommenttis..Heh..No sun "uskottavuusha" tässä vaan kärsii.
Ja sinä olet luultavasti käskenyt heidän pitää vauvansa uskon nimissä. Sinähän et siihen tilanteeseen joudu joten helppo sinun on sanoa.
elämän nimissä kyllä, vaikka en sano että elämä olisi maailman paras paikka, niin silti vastustan murhaa.
Sinänsä epäonnistuin että he kumpikin päätyi tuohon ratkaisuun.
"Outoa että mun pitäs ostaa löysempi pipo"
Se on todella outoa. Mitä mieltä olet, pitäisiköhän aiheesta avata uusi otsikko sirkuksen yliluonnolliset ilmiöt -foorumissa?
"sun ei kannatas pitää pipoo ollenkaan!;)"
Outoa että mun ei pitäs pitää pipoo ollenkaan.
"Olipa todella paljon aborttiin liittyvä toi sun kommenttis Heh..No sun "uskottavuusha" tässä vaan kärsii."
Kirjoituksistasi huokuva valtava tietomäärä elämän eri alueilta, eri toten abortista, kyseenalaistaa kenen tahansa uskottavuuden. Miksi minä olisin poikkeus? Vaikka korvantauksesi ovat selvästi vielä litimärät(kokeile vaikka), elämänkokemuksiltasikin olet vertaansa vailla. Enpä ihmettelisi, vaikka tässä kirjoittelun edetessä paljastuisit maan päälle palanneeksi Jeesukseksi! Se ei olisi ollenkaan outoa.
Vastauksesi on kuin pitkään ja syvällisesti mietityt totuudet!;)
Tai sitten ei..
Outoa että suhtaudut tuohon pipo juttuun noin, 0mapahan oli puheen aihees..
Jaa että uusi jeesus? Ehkä olet nyt hieman erehtynyt?
"Jaa että uusi jeesus? Ehkä olet nyt hieman erehtynyt?"
Hei, äläs nyt. Eikös se ole liian myöhäistä heittäytyä vaatimattomaksi tässä vaiheessa. Kerro nyt vain, kuka oikeasti olet.
Seksi on turhaa. Se on nykyään esitettynä miltei 99% pelkästään lihallisena ja yksipuolisena. Mielestäni aborttia ei pitäisi kieltää, vaan koko seksi samantien, saatas monta muutakin kysymystä ratkastua. Ehkäpä jos ihmiset sais harrastaa seksiä vaikka kerran per vuosi, ne jaksais panostaa siihen ja tehdä siitä joka kerta syvemmän ja paremman, eikä suinkaan sellaisena "wham bam thank you ma'am :D" millaisena seksi nykyään esitetään.
Mutta abortti on aina niin vaikea asia että mielestäni suurin osan sen tekijöistä, jos se on väärin, saa rangaistuksesna jo siinä kun tuntee tästä tunnontuskia.
Mielestäni paras ohje sille joka on vaikka nyt ajattelemassa aborttia, on pelkästään rukoilla Jumalaa ja pyytää anteeksi, TEKI ABORTIN TAI EI, pyydät apua Jeesukselta (siis ei o väliä teetkö abortin vai et) niin saat rauhan ja apua Jeesukselta. Se on niin helppoa että jos helppous on kyseenalaista.
Eli mielipiteeni aborttiin on se että teki mitä tahansa, pyytää Jumalaa siihen mukaan, niin asiat hoituu.
Onko tuo todellakin sinä??? Hämmästyin kirjoituksesi toisen kappaleen sisällöstä. Osaat siis todellakin ajatella!!! suvaitset jopa ihmisten päättää itse omista asioistaan ja jättää vastaaminen Jumalalle. Niin toivoisin JOKAISEN uskovaisen tekevän. Mutta niin usein ja niin useat itse syyllistävät toisia heidän omissa päätöksissään.
...mutta sitten taas toi ensimmäinen kappale ja seksi... Mitä jos syötäisiin myös vaan kerran vuodessa? Tai tavattaisiin yleensä ketään vaan kerran vuodessa?
Eiköhän tämä keskustelukin täällä ole aivan turhaa? Mutta siinähän se pointti onkin kun se on niin PERHANAN MUKAVAA. ...siis kumpi? seksi vai kirjoittelu? MOLEMMAT!!! ;) ;) ;)
Jos syötäisiin kerran vuodessa (tai no ehkä hiemanuseammin), laihduttaisiin, kolesteroli katoais, ihmiset kuolisivat harvemmin, lihavat laihtuisivat, saisivat itsetuntoansa takaisin ja silloin tulisi monen monta ihmistä onnelliseksi. Monta rahaongelmaa ratkaistiin, koska kukaan ei tarvitsisi enää ruokaan rahaa, eikä tarvitsisi oikein töitäkään, menis asuun vaik johki luolaan. Kuule monen monta ongelmaa ratkaistaan kielloilla eikä vapauksilla.
Lihan houkutus on kyllä yksi mahtavimmista houkuttimista mitä on luotu, (ja sekös vituttaa)
Olen kanssasi (ChocolateThai) samaa mieltä siinä asiassa, että seksiin liittyy kyllä monia ongelmia, kuten esim sukupuolitaudit. Ja siinäkin että seksinkin perimmäinen tarkoitus ja merkitys on unohdettu, ja korostetaan vain sen lihallista puolta.
Mutta minun mielestäni seksi EI ole turhaa!! Oikeissa puitteissa ja tilanteessa (=terve parisuhde, jonka osapuolet ovat kypsiä seksiin, ehkäisy hoidettu ym.) seksi tekee elämästä onnellisempaa. Seksi on nimittäin eräs tapa lujittaa suhteen henkistä yhteenkuuluvuudentunnetta ja monille se on tärkeää hellyyden antamisen ja saamisen kannalta.
Seksuaalisuus on ihmisen luonnollinen ominaisuus, eikä sitä minusta pitäisi kieltää!
"Se on nykyään esitettynä miltei 99% pelkästään lihallisena ja yksipuolisena."
Etkö itse syyllisty samaan, kun tuosta on luettavissa, että seksi on yhtä kuin yhdyntä.
Seksiä ja seksuaalisuutta voi ilmentää monella tavalla eikä niistä kaikista ole seurauksena sukupuolitauteja ja "vahinko"raskauksia.
Eikö suuteleminen ole seksiä?! Yksi suudelma kerran vuodessa, sairasta!
Jokainen tapaus on käsiteltävä omanaan. Ne on aina vaikeita juttuja. Ihan yleispätevää "kyllä-ei - totuutta ei ole.
...toteamalla, että jokainen tapaus on erilainen ja terve järki sanoo, onko abortin tekeminen oikein vai väärin. Ei jaksa vaivautua kirjoittamaan esimerkkejä.
niin okei
tietysti jos lapsi
on todettu sairaaksi
ennen syntymää
niin sitten
...kun se sairas lapsihan on sitten JUMALAN tahto.
oli pakko sanoa ennen kuin joku muu kerkee koska joku idiootti niin sanoisi jokatapauksessa.
te haukutte homoja vastustavia "uskovaisi" natseiksi, ja silti itse omaatte samat toimintaperiaatteet vammaisia/ sairaita kohtaan !
Jumalan tahto on vain hyvää, ja armoa on se jos pahalta vältymme!
Eivät he jo syntynyttä lasta tappaisi, vaan kehittymättömän solumöykyn!
Mieti itse, olisiko kaikkien ja varsinkin ITSE LAPSEN kannalta ihanaa, jos aivan tietoisesti annetaan tehdä lapsen elämästä yksitoikkoinen, tylsä ja varmasti paikoitellen erittäin kivuliaskin?
Kaikelta tuolta PAHALTA vältyttäisiin keskeyttämällä yksinkertaisesti tuon mikroskooppisen solumöykyn kehittyminen.
PS. Kuka haukkuu homoja vastustavia "uskovaisia" natseiksi?! Oot tainnu nähä unta...
En ole rinnastanut missään vaiheessa homoja haukkuvia uskovia natseiksi kuten äsken sanoit!!!
...mutta nyt kun otat asian esille niin se sopii kyllä kaikkea vastustaviin ahdasmielisiin uskoviin todella hyvin. Niin homoja kuin muitakin haukkuville ja syrjiville.
Ja mitä aborttiin tulee...
Olen itse ennakoivan rodunjalostuksen kannalla. Jos sairaiden lasten hankinta voidaan estää niin hyvä vaan.
EN KANNATA natseille ominaista "vajavaisten" jo olemassa olevien yksilöiden eliminointia.
ai...vastasitkin tolle jo puolestani. en heti huomannut ja itsekin vastasin.
Kyllä muuten minäkin olisin mielelläni kokonaan olematta jos vielä itseäni ENEMMÄN vammainen olisin ;)
Mutta siinähän se ongelma onkin kun ne uskovat ovat sitä mieltä että jumalan tahtohan se vaan sitten on eikä sille mitään pidä tehdä.
logiikka sekin vaikka ihan päin helvettiä.
Sillä useissa tapauksissa tuo sun kehittymätön solumöykkys on ELÄVÄ IHMISEN SIKIÖ!
Eikä ole ihmisen asia päättää kenen elämän se lopettaa, etenkin kun kyseessä on omat töppäilyt.
Ja pelko OMAN elämän pilalle menosta.
löysimme palstan natsin! Eikös homotkin ole tuon jalostuksen kannalta tärkeä kitkeä?;)
Vai että ahdasmielisiä uskovaisia..Aika laaja käsite.
Mutta todistanee sen kuinka suklaa vallankumoukselliset jumalattomat puoltaa tätä kaaokseen johtavaa liberalismia.
Tee mitä lystää ja pane kaikkea mikä liikkuu, siinä vasta hyvä malli!
mutta keitä ovat nämä uskovat?
Abortoitu sikiö ei ole vielä ihminen, eikä kehittynyttä aivotoimintaa omaava. Jos sä perustelet abortin vääryyden sillä, että Raamattu niin sanoo, on sun perustelus todella kaukaa haettu. Oma ajattelu sallittakoon sullekin.
Abortteja eivät myöskään harkitse ja toteuta ainoastaan yhdynnässä töppäilleet naiset. Syitä on monia ja sä voisit niistä ottaa selvää ja tulla sitten takas inisemään, "kuinka väärin se silti on".
"Eikä ole ihmisen asia päättää kenen elämän se lopettaa"
Sanopa sitten kenen asia se on. Ei ainakaan sikiön, sillä se ei itse päätöstä kykene tekemään. Näin ollen sillä, kenen kehossa prosessi tapahtuu, on suurimmat oikeudet päätöstentekoon.
"Ja pelko OMAN elämän pilalle menosta."
Eiköhän siinä ajatella myös sikiön tulevaisuutta.
PS. Elää se siittiösolukin. Saako sitä tappaa? Missä vaiheessa tulee raja vastaan, ettei kyseistä eliötä saisi tappaa? Osaatko vastata? Pitäisi ainakin.
Sun tyhmyytes ei todellakaan oo rajallinen, kuten taas kerran huomataan. APINAmies on varsin fiksu, kun se ajattelee muutakin kuin Jumalan tahtoa jossain vuosisatoja vanhassa kirjasessa. APINAmies ajattelee sikiön tulevaisuutta, sillä juuri sairauksien vuoksi lapsi tulisi kärsimään, jolloin on viisasta ajatella, olisiko parempi, ettei annetakaan uuden elämän kehittyä ja syntyä. Otapa siis huomioon taas vaihteeksi se, ettei abortoitu (
niin olisit truon raivostuttavan yskikertaisuuden tähden jo linnassa!!!
Apinamies on typerä koska asettaa oman epätäydellisen itsensä Jumalan asemaan! Ja arvostelee jotain mihin hänellä ei ole ikinä varaa!!
Itse olen katsellut dokumentin jossa näytetää tuo abortti, siinä näytettiin kuinka tuo sun "eloton solumöykky"pakenee kaavinta jolla se revitään kappaleiksi..
Sinunlaiset ihmiset ovat rikollisia ihmiskuntaa kohtaan, totta vitussa siinä sun pilipali-tutkimuksessas niin sanottiin, koska se oli todennäköisesti jonku klinikan joka tekee abortteja sponsaama!
Sano että minkä taloudellisen jne, hyödyn minä saan kun vastustan tuota murhaamista? Ja sano minkä hyödyn nuo klinikat saa jo rahallisesti tuosta maallisen julmuuden rituaalista? Joka johtuu siitä kurittomuudesta jota jumalattomat tekee?
heh, te maailmanorjat saatte sitten nuo kicksinne sitten helpolla :)))
Tahtoisin sen verran valottaa, että kirjoitan kiireessä, niin sisältö muodostuu tärkeämmäksi kuin ulkoasu.
Antteksi, jollet ymmärrä mitä tarkoitin, koska logiikkasi päätellä sanojen tarkoitus on näköjään koht. matala.
Sillä raamattu sanoo että älä tapa, se tuskin vaatii sen suurempia perusteluja. Abortti pitäisi tehdä hyvin, hyvin nopeassa ajassa ettei aiheuta murhaa.
Tiedän kyllä noita syitä, sillä on itsellänikin pari abortin thenyttä tuttua.
On Jumalan asia päättää kuka elää, tai kuolee.
Sikiön tulevaisuutta? Palasina klinikan roskikseen? Vakuuttavaa ajattelua!
PS: Siittiö on solu.
Et sä parempaan kykene??
"Raamattu sanoo että älä tapa"
On se kumma, kun noin sokeasti uskot.
Ihan vain tiedoksi, että jokaista aborttia voidaan tavallaan kutsua murhaksi, sillä murhahan on suunniteltu tappo. Jos sun mielestäs ois luovuttava noista murhista, niin sä tappaisit suunnittelematta, mikä olisi "hieman" älytöntä!
"Sikiön tulevaisuutta? Palasina klinikan roskikseen? Vakuuttavaa ajattelua!"
...niin tai vaihtoehtoisesti kärsien koko ikänsä, sairaalassa harva se päivä ravaten kaiken maailman tutkimuksissa, eläen ilman ystäviä jne jne.
"PS: Siittiö on solu."
Mikä soluista tekee vähempiarvoisen?
Kerropa nyt, kun et vielä ole vastannut, missä vaiheessa sä oisit itse valmis tappamaan sikiön, kun kuitenkin aborttiin joissain tapauksissa suostuisit?
Siis sellaiset uskovat jotka sanovat että vammaiset ovat jumalan tahto? Sitäkö meinaat??
Etkö ole sellaisia tavannut????
Minä olen ja siksi siitä mainitsinkin.
Palstan yleisen "etiketin" mukaan en luettele täällä nimiä.
Sitäpaitsi ateistit harvemmin mainitsevat jonkin asian olevan "jumalan tahto" vai mitä.
Jos käsitin kysymyksesi väärin niin kysyisitkö uudestaan?
ystävällisesti:
Et siis osaa enää edes lukea vai?? :D :D :D
EN OLE PITÄNYT HOMOJA KITKETTÄVINÄ!! Katso siis peiliin niin näet sen ahdasmielisen natsin.
Sanoin myös että EN kannata natseille ominaista olemassa olevien eliminointia. ...sinä siis ET osaa edes lukea vai???
Ahdasmielisiä uskovaisia???? Minun mielestäni se on SUPPEA käsite ja käsittelee juuri SINUN kaltaisiasi ihmisiä.
Vai pidatkö sinä sitä siis LAAJANA jolloin uskovaiset laajalti ovat mielestäsi ahdasmielisiä? :D :D :D
Tunnen erään homon joka on todella mukava ihminen ja AIVAN eri luokkaa esimerkiksi verrattuna sinuun joka vain kehuu omaa ylemmyyttään haukkuen muita.
Ja vielä lopuksi:
Osoittaa sinulta hermojen heikkoutta ja murtumista kun yrität jo mainita MINUTKIN "jumalattomaksi suklaahenkilöksi"
EN OLE HOMO!!! enkä milloinkaan tule olemaan,
mutta MIELUUMMIN OLISIN JOPA HOMO KUIN KALTAISESI ONNETON TIUKKAPIPO.
...tässä asettaa itseään johonkin asemaan???
Älä nyt raukkaparka menetä hermojasi vaikka tyhmä oletkin. Tää on ihan leikkiä vaan (paijaan päätäsi)
...lopetin paijaamisen kun puri perkele SORMEEN...
ajattelin nyt vastata tällä yhdellä viestillä noihin sinun viesteihisi, koska energian tuhlaaminen noinkin matala otsaisiin joilla ei edes veri mahdu päähän on turhaa.
Heh, epäilen että omissa hermoissasi on vikaa kun noinkin helpolla saat naurut!:))))
(sen huomaa kyllä vuodatuksistasikin;)
Sinulla on tainnut hukkua se toinenkin aivosolu kun noin outoja kirjoitat, vai milloin olen esim. sanonut että sanot homoja kitkettäviksi?
Mutta kantasi OLEMASSA olevista sikiöistä on eliminointi, se on sama asia kun tappaisit vastasyntyneen!
Katsos, homojen armoton fani ainakin olet, eli kyseessä on kuten itsekkin sanoit wannabe- gay, sopii hyvin kaltaisellesi omahyväiiselle egoistille!:)
Oletpas sinä fiksu!!
On sokeaa usko kun uskoo älä tapa käskyä! HEh!
Kerrohan minulle että millä oikeudella sinä mr. minäolenkaikkeudentuomari sano että joku syntymätön lapsi on elämään kelpaamaton ja ansaitsee kuolla? En ihan pystyisi ihailemaan moraaliasi!
Ja mistä tiedät että se ei sais ystäviä! Hey we got visionaire here!:D
PS: Solu ja ihminen on hieman eriasia!:)
En tappaisi sikiötä, mutta siitä on aika iso matka alkioon joka on enempi solumuodostuma kuin sikiö.
olet hyvin terävä kun sanoit tuon ateisti vertauksen! Hyvä, hyvä, kyllä on nyt kukistunut olo, kun olet noin kamalan fiksu!
En ole tavannut, mutta totuus on se että on armoa kun noin ei käy.
Ehdoton edellytys ihmisellä on, että ihminen saa päättää vapaasti omasta ruumiistaan. Jokaisella on oltava oikeus tehdä omat valintansa. Myös eutanasian (olikohan tommonen) pitäisi laillistaa.
Tarkoitatko, että abortti pitää olla sallittu vai ei? Eli onko äidillä oikeus päättää sikiön kuolemasta vai kuinka? Eikö syntymättömällä lapsella ole oikeutta päättää ruumiistaan? Tuskin kovin moni syntymätön lapsi toivoisi aborttia.
Sikiö ei ole äidin ruumista vaan erillinen ihminen, joka on vielä vähän keskeneräinen.
...ja vielä vammainen niin toivoisin uivani vaikka takaisin iskäni palleihin ennen kuin tähän mailmaan.
...siis minä ainakin toivoisin sitä aborttia itse.
> Tarkoitatko, että abortti pitää olla sallittu vai ei?
Kyllä! Ehdottomasti pitää olla sallittua.
> Eli onko äidillä oikeus päättää sikiön kuolemasta vai kuinka?
Kyllä!
> Eikö syntymättömällä lapsella ole oikeutta päättää ruumiistaan?
Ei! Eihän sikiöllä ole edes konkreettisessa mielessä ruumista. Se on yhtä ja samaa ruumista äitinsä kanssa aina siihen asti kunnes tulee ulos. Sama asia jos keskustelisimme että saako nainen päättä siitä, että poistattaako maksansa vai ei. Tai sama asia - saako mies vetäistä vessanpytystä alas juuri tumputtamansa sperma nokareen, onhan sekin tavallaan elävää, vain vähän kehittymättömässä muodossa vain. Vai pitäisikö masturbointi kieltää vallan ellei sperma mene siitos tarkoituksiin?
> Tuskin kovin moni syntymätön lapsi toivoisi aborttia.
Paitsi että syntymättömällä lapsella ei ole toiveita eikä tahtoa. Sikiöllä ei ole edes toimivia aivoja.
Nainen siitä kärsii, jos abortti oikeus kielletään. Ajattelepa jos on päässyt käymään ns. vahinko, ja lapsi on sellainen ei toivottu kokonaisuus syystä tai toisesta esim. ei ole varaa ylläpitää lapsen riittävää hyvinvointia, tai jos tietää oman luonteensa olevan raivohullu, juoppo, heroinisti yms.
Entäpä jos on joutunut raiskauksen uhriksi ym. tai työ on sellaista jossa lapselle ei jää aikaa?
> Sikiö ei ole äidin ruumista vaan erillinen ihminen, joka on vielä vähän keskeneräinen.
Sikiö ei ole ihminen. Ihminen on ihmiseksi luokiteltavissa vasta kun on tullut ulos äidistään ja on omatoiminen yksilö - ei toisen elämästä riippuvainen.
Olen kanssasi pääosin samaa miletä, mutta pientä varovaisuutta toivoisin ihmisen määritelmääsi.
"Sikiö ei ole ihminen. Ihminen on ihmiseksi luokiteltavissa vasta kun on tullut ulos äidistään ja on omatoiminen yksilö - ei toisen elämästä riippuvainen."
Koska syntynyt lapsikaan ei ole vielä omatoiminen yksilö, ei ihmisen määrityksesi ole kohdallaan. Vai onko sinusta vauvan tappaminenkin oikein?
"Sikiö ei ole ihminen. Ihminen on ihmiseksi luokiteltavissa vasta kun on tullut ulos äidistään ja on omatoiminen yksilö - ei toisen elämästä riippuvainen."
Eihän toi täydellisesti oo sanottu, joten tehdäänpä siitä täydellinen ;)
"Sikiö ei ole ihminen. Ihminen on ihmiseksi luokiteltavissa vasta kun on tullut ulos äidistään."
"Vai onko sinusta vauvan tappaminenkin oikein?"
Ajattelepa järjelläsi ja lopeta toi naurettava pilkunnussiminen. Pelkästään vastasyntyneen vauvan ja parikymmenviikkoisen sikiön välillä on niin iso ero, ettei niiden tappamista voi mitenkään rinnastaa toisiinsa!
"Pelkästään vastasyntyneen vauvan ja parikymmenviikkoisen sikiön välillä on niin iso ero, ettei niiden tappamista voi mitenkään rinnastaa toisiinsa!"
Niin ja miksi?
Rikoslaissakin on säädös lapsensurma, jolloin äidin heti synnytyksen jälkeen tekemää surmatyötä arvostellaan lievemmin.
Äitien tekemiä lapsensurmia on tehty historian sivu ja samoista syistä kuin aborttejakin. Kun ei ole saanut, osattu tehdä turvallisesti tai muusta syystä on jäänyt abortti tekemättä.
"Niin ja miksi?"
Siksi, ettei kyseessä ole vielä ihminen, vaan kehittymäisillään oleva sikiö.
"Rikoslaissakin on säädös lapsensurma, jolloin äidin heti synnytyksen jälkeen tekemää surmatyötä arvostellaan lievemmin."
Siihen lainsäätäjät osaavat vastata paremmin. Oma veikkaukseni on se, että äiti on synnytyksen jälkeen pakostikin sekavassa mielentilassa, jolloin surmatyö tapahtuisi täyttä ymmärrystä vailla.
Et voi siis tietää. Enemmistö tuntemistani vammaisista on kanssasi erimieltä.
"Sikiöllä ei ole edes toimivia aivoja." Alkavatko ne aivot yhtäkkiä toimimaan synnytyksen jälkeen vai milloin?
"Sikiö ei ole ihminen. Ihminen on ihmiseksi luokiteltavissa vasta kun on tullut ulos äidistään ja on omatoiminen yksilö - ei toisen elämästä riippuvainen." Eli kaikki vaikeavammaiset, pienet lapset ja heikko kuntoiset vanhukset eivät ole ihmisiä?
"Eihän sikiöllä ole edes konkreettisessa mielessä ruumista"
Tähän en jaksa edes kommentoida. Kaiva alasteen biologiankirja esille.
Suomessa saa abortoida sikiöitä, jotka jäisivät henkiin synnytettyinä.
Lapsen voi aina antaa adoptioon.
Jos luet muita kirjoituksiani, niin huomaat, että en ole kieltämässä aborttia kokonaan.
"Pelkästään vastasyntyneen vauvan ja parikymmenviikkoisen sikiön välillä on niin iso ero, ettei niiden tappamista voi mitenkään rinnastaa toisiinsa!"
20 viikkoisen sikiön ja syntyneen lapsen välinen ero ei ole kovin suuri. 24 viikkoisia keskosia pystytään jo melko hyvällä menestyksellä hoitamaan ja henkiinjäämisprosentti kasvaa jatkuvasti. 24 viikkoisia saa muuten poikkeustapauksissa abortoida. Mielestäni silloin puhutaan samasta, kuin lapsen tappaminen.
Minä tunnen biologian - tiedän myös sen miten lapsi kehittyy (suuripiirtein) - On vain mielipide kysymys mihin vetää ihmisen ja ihmisen sikiön rajan. Minun mielipiteeni on se, että ihminen on ihminen vasta kun se on syntynyt.
Vastaa tähän: Miksi naisella ei ole OIKEUTTA kontrolloida tapahtumia jotka tapahtuvat hänen OMASSA ruumiissaan, eivät ne tapahtumat haittaa sitä lasta vaan ne haittaavat NAISTA, siis jos ei halua pitää lasta/synnyttää ylipäätään MIKSI EI VOI TEHDÄ APORTTIA? Ymmärtäisin tilanteen, jos sikiö kasvaisi jossakin muualla kuin NAISEN SISÄLLÄ, silloin ei tietenkään olisi kenelläkään oikeutta kieltää sitä kasvamasta.
Mutta kun lapset kasvavat naisen sisällä (huom. sisällä) ja se VAIKUTTAA naisen JOKAPÄIVÄISEEN elämään 9 kk ja siitä seuraavat 18 VUOTTA siis jos lapsen meinaa pitää tai jos ei meinaa pitää, niin silloin se on annettava pois adoptoitavaksi (kuten olet hokenut), mutta mietipä sitä kun tätä lasta alkaa kiinnostamaan oikeat vanhemmat ym. voi ehkä vaikuttaa mielenrauhaan. Jos minä olisin adoptio lapsi, niin en vain kerta kaikkiaan voisi elää kunnes ensin tajuaisin että toi jätkä tuossa leikkii olevansa mun isukki ja toi jäkättävä muija luullee olevansa mun äiti. Varmasti tekisin itsemurhan, ellei löytyisi mitään muuta vaihtoehtoa.
JOS NAINEN EI KERTAKAIKKIAAN HALUA SITÄ LASTA SYNNYTTÄÄ niin eikö ole kohtuutonta että joku lääkäri tulee lässyttämään (voi kuule, et sä nyt voi millään poistattaa sitä sun sisuksista kun Suomen laki sen eritoteen kieltää, että sorke nyt vaan että sä joudut kärsiin tässä vielä 8½kk, jos sä koitat jotenkin vahingoittaa lasta niin sä joudut siittä sit linnaan)
Eikö se ole vähän sama asia kuin että tallentaa tililleen rahaa, mutta silti itsellä ei ole oikeutta nostaa niitä sieltä pois?
Mä en jaksa jatkaa tätä keskustelua. Eniten mua ottaa päähän tuollaiset sinun kaltaisesi sovinistit. Sut sais toimittaa saunan taakse ja niskalaukaus. PAM
no... se on kyllä totta. Voin vain siis sanoa että mieluummin kuolisin kuin vammautuisin.
Onhan se niinkin että jos on ikänsä ollut vammainen niin siihen mukautuu.
Downin oireyhtymästä "kärsivat" ovat muuten paljon iloisempia ja elämänmyönteisempiä kuin "normaalit ihmiset" joten ei se vammais asia niin yksinkertainen olekkaan.
Mielestäni aborttia ei voida kieltää, vaikka se on periatteessa väärin. Tappamista se on. Suomen nykyisen lainsäädännön mukaan voidaan sellainen lapsi poikkeustapauksissa abortoida, joka jäisi synnytettynä jo henkiin. Siinä on turha puhua, enää pelkästä solumassasta.
On monia tapauksia, joissa hyväksyn abortin. on joitakin synnynnäisiä sairauksia, jotka johtavat lapsen kuolemaan hyvin nopean ajan kuluessa syntymästä tai lapset kuolevat raskauden viime viikkoina kohtuun. Samoissa sairauksissa lasten elämä on hyvin kivulias kuolemaansa saakka. En säe syytä, miksi tällaisten lasten pitäisi syntyä kärsimään. Kehitysvammaisia ja ei kivuliaasti fyysisesti vammaisia en abortoisi.
Oma ryhmä on myös raiskaukset. Voidaanko naista vaatia synnyttämään raiskauksen seurauksena alkunsa saanut lapsi?
Aborttia ehkäisynä en hyväksy. Jos on ehkäisy unohdettu, niin kantakoot vastuunsa. Lapsen voi aina antaa adoptoitavaksi. Hyviä lapsettomia vanhemmiksi haluavia tässä maassa riittää.
Kaikkein räikeintä abortin väärin käyttöä ovat tapaukset, joissa joillekin on tehty 7-10 aborttia. Jos ihminen ei pysty sen vertaa huolehtimaan itsestään ja ehkäisystä niin mielestäni pakkosterilaatio on oikea vaihtoehto.
Mainitsemassasi monen abortin ehkäisykäytännössä en osaisi edes sanoa kumpi on pahempi, se abortoija vai esimerkiksi raiskaaja.
Eli aborttikaan ei ole itsestäänselvä asia vaan tapauskohtainen.
:)
Katsokaa joskus jos eteenne tulee elokuva äänetön huuto. Se on järkyttävä kuvaus abortin tapahtumasta ja sen voi katsoa ei- kristitytkin, koska se ei ole uskonnollinen.
Pieni elämän alku ei ole vain solumöykky, niinkuin joku aasi luulee. Se 12-viikkoinen sikiö on vauvan näköinen ja koska se ei mahdu imuun kokonaisena, se murskataan.
Ultraäänikuvauksissa on voitu nähdä, miten pieni lapsi äitinsä kohdussa huutaa tuskasta, ja sitten se imetään pois...
Älä tapa sanotaan raamatussa ja uskon sen tarkoittavan pientä ihmisenalkuakin, jolla on oma elämä edessään, ennenkuin se julmasti katkaistaan.
Jos tulisin raiskatuksi, hakisin nykyisin saatavia katumuspillereitä heti. En hyväksy niitäkään ehkäisykeinona, mutta se ei taatusti aiheuta tuskaa pienokaiselle.
Vapaan seksin kannattajat kantakoot vastuunsa ja huolehtikoon ehkäisystä, niin vältytään turhilta aborteilta.
En menisi edes lapsivesitutkimuksiin jos nyt tulisin raskaaksi. En kannata jalostamista ihmiskunnan keskuudessa.
Tiedän paljon sairaita lapsia, jotka ovat saaneet syntyä maailmaan ja ovat tuoneet tarkoituksen vanhempiensa elämälle.
"Kaiken, minkä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle"
on helppo ottaa kantaa varsinkin jo ei ole omakohtaisia tai aivan lähipiirin kokemuksia asian suhteen. Vasta siinävaiheessa kun itse joutuu kohtaamaan tilanteen tosi elämässä, ja vastaamaan sen seurauksista, teitpä sitten mitenpäin tahaansa, punnitaan se, mitenkä oikea se ratkaisu olikaan. Usein ei edes se riitä, koska harvoin, ja todella harvoin, on yleensäkään uusia samaa tolannetta ja kokeilla toista vaihtoehtoa. Jokatapauksessa tekipä siinä kumman ratkaisun hyväänsä, joko itse tai läheinen, on se ehdottomasti lopullinen ja peruuttamaton, ja sen seuraukset joutuu itse, yhdessä läheistensä kanssa kantamaan.
Vaikeisiin asioihin kannanotot tulisi tehdä erityisellä huolella, ja harkitusti, eikä tuosta vain huitaisten.
Tähän sopinee tuo vanha viisaus, että" on helppo olla maissa viisas kun vahinko tapahtuu merellä."
Pitäis sun jo se tietää! Sun kuvaukses "lapsen" tuskanhuudoista on täyttä bullshittiä! PROPAGANDAA!
Vituttaa tollaset asioiden vääristelijät!
Mistä sinä tiedät että abortti ei ole kivulias? Se on sitä, sen on totuus. Se on sitä myös äidille ja siksi toivoisin vastuullisempaa käyttäytymistä.
Mielipiteensä saa sanoa ja tämä elokuva josta kerroin on dokumentti.
Siinä lääketieteellisesti tuodaan esiin sikiön kärsimä kipu.Tehän kaipaatte aina lääketieteellistä todistusta asialle.Mistään solumöykystä ei ole kysymys, kun puhutaan 12 viikkoisesta vauvasta!
Esko sinä varsinkin ärsytät omalla ehdottomuudellasi. Mitä ihmettä varten surffaat tällaisella palstalla, kun olet noin helposti ärsyyntyvä.
Osoitteessa http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto/9609/960928/9609280304.html on artikkeli, jossa kerrotaan seuraavasti:
Brittitutkijat: Abortti kivuton sikiölle
Joukko brittilääkäreitä kumoaa tuoreessa tutkimuksessaan väitteet, joiden mukaan sikiö tuntisi kipua, kun raskaus keskeytetään. Tutkijoiden mukaan ainakaan alle 17-viikkoisen sikiön keskushermosto ei ole vielä niin kehittynyt, että sikiö tuntisi kipua.
Sikiö reagoi kyllä refleksinomaisesti ärsykkeisiin, joiden voidaan kuvitella aiheuttavan kipua, mutta sen aivotoiminta on vielä niin kehittymätöntä, ettei se tietoisesti rekisteröi kipua.
-Tieteelliset todisteet viittaavat siihen, että aborttia harkitsevat naiset voivat olla varmoja siitä, ettei sikiö tunne kipua siten kuin abortinvastustajat väittävät, sanoi tutkijaryhmään kuulunut tri Stuart Derbyshire.
Aborttia vastustavat ryhmät ovat Englannissa levitelleet videokuvia, joissa sikiö näyttää vääntelehtivän ja irvistävän tuskasta naisen kohdussa.
(STT-AFP-Reuter)
*********************************
"Mistä sinä tiedät että abortti ei ole kivulias?"
Tuosta edellisestä.
"Se on sitä, sen on totuus"
Oot joutunu kusetuksen uhriksi (katso tuon em. artikkelin viimeisessä virkkeessä todettu asia!), joten lopeta valehtelu NYT!
"Se on sitä myös äidille ja siksi toivoisin vastuullisempaa käyttäytymistä."
Enimmäkseen henkisesti kivulias äidille, MUTTEI lapselle. MOT
"Mielipiteensä saa sanoa ja tämä elokuva josta kerroin on dokumentti."
Propaganda-dokumentti.
"Tehän kaipaatte aina lääketieteellistä todistusta asialle."
Nyt sait lääketieteellistä todistusta sille, ettei alle 17-viikkoinen sikiö tunne kipua.
"Mistään solumöykystä ei ole kysymys, kun puhutaan 12 viikkoisesta vauvasta!"
Tuo on ainoa asia, jossa olen väärässä. Siltikään tuo 12-viikkoinen ei ole vauva, vaan sikiö. Toki on olemassa 12-viikkoisia vauvoja, mutta heidän tapauksessaan on _syntymästä_ kulunut ne 12 viikkoa. Älä edelleenkään vääristele termejä.
"Esko sinä varsinkin ärsytät omalla ehdottomuudellasi."
En voi sille mitään, että olen tässä asiassa oikeassa.
"Mitä ihmettä varten surffaat tällaisella palstalla, kun olet noin helposti ärsyyntyvä."
Eikös tuollaisesta valheellisesta tekstistä sitten saisi ärsyyntyä?
Dokumentti ja dokumentti. Se on just niinku Esko sano: PROPAGANDAA. Propagandaa naisille joiltain uskovaisilta jotka ei salli aborttia tehtävän -missään olosuhteissa-. Just tohon ne pyrkii sillä "dokumentillaan". Säkin menit halpaan ja oot ihan kauhuissas et se muka sattuu siihen -sikiöön- (huomaa, sikiö, ei ihmislapsi vielä).. Luulis että ku äiti oot ni tietäsit jostain vähä enemmän... Tsiisus.
olisi parasta, että kaikki ottaisivat kantaa asioihin omien kokemustensa perusteella, eikä lähtisi spekuloimaan asioilla jotka ovat heidän kokemuspiirinsä ulkopuolella. Vasta sitten kun on joutunut vastakkain tämän kaltaisten tosiasioiden kanssa, ja tekemään niissä omat ratkaisunsa, omien olosuhteidensa mukaan, voi mielestäni arvioida sitä mitä ratkaisuja tulisi tekemään vastaisuudessa. Kuitenkaan ei ole mahdollista saada uutta tilaisuutta niiden ratkaisujen tekoon, koska olosuhteet ja kaikkimuukin muuttuu kokoajan, eikä mikään tilanne tule toistumaan. Ratkaisu jonka teit on ja oli ainutkertainen, siitä ei pääse mihinkään. Ja silloinkun ITSE olet sen seinän edessä että JOUDUT tuollaisen ratkaisun tekemään, vasta sen jälkeen voit tarkastella edes omien ratkaisujesi oikeellisuutta, et ennen. Siinäkin täytyy ottaa aika lisä.
Tuo äskeinen meni hieman väärään kohtaan epähuomiossa.
Piti olla kommentti tuohon Äiti kohtaan.
Huomaa ettei sulla ole käsitystä mitä on olla äiti. Kyllä jokainen odottava äiti odottaa vauvaa ja vauvasta puhutaan, kun se on vielä mahassa. 12-viikkoisesta voi sanoa vauva ja ainakin itse rakastin lapsiani jo silloin, kun ne olivat vielä kohdussani. Enkä todellakaan olisi antanut heitä pois. kun katson heitä tänään, olen kiitollinen, etten koskaan sortunut enkä edes harkinnut julmaa aborttia. Koska edelleen väitän, että abortoitava sikiö tuntee kipua, olkoon brittitutkijat mitä mieltä tahansa.
Lähipiiristäni. Tunnen monta ihmistä lähipiirissäni, jotka ovat tehneet abortin. En syytä heitä, en ole koskaan ilmaissut sanallakaan paheksuntaani. Mutta nämä ihmiset kantavat valtavaa kipua sydämessään. Joka ikinen vuosi eräskin tuttavani käy kivun uudelleen läpi, miettien, miten vanha lapsi nyt olisi. Se ei jätä rauhaan, vaikka siitä on jo 15 vuotta.
Siksi haluaisin herätellä teitä huomaamaan, ettei abortti ole ratkaisu mihinkään. Jos on kyllin kypsä sukupuoliyhdyntään, pitaisi olla kyllin kypsä myös kantamaan vastuu siitä, mitä siitä voi seurata.
Jos aborttiin suhtaudutaan kuin kaupassakäyntiin, kertoo se todellisesta moraalin katoamisesta. Sitä te esko ja kumppanit jaksatte suu vaahdossa puolustaa. Silloinhan ei tietty tarvitse maksella elatusmaksuja, kun ei synny lasta. Siistiä vai?
http://kolumbus.fi/mika.ebeling/
abortti.htm
Menkää muutkin abortin kannattajat ja sanokaa kuvat nähtyänne, että onko kyseessä ollut äidin oikeus tehdä ruumiilleen mitä haluaa????
Siis osoite on www.kolumbus.fi/mika.ebeling/abortti.
htm
tuotahan sanoin, vaikka korostinkin sanaa "omakohtaista".
Vierestä seuraaminen antaa kyllä syvyyttä asioihin, mutta vasta kun on joutunut itse tekemään tämän tyyppisiä ratkaisuja, tai olemaan toisena osapuolena niissä, saa todellista punnittavaa siitä miten sitten olisikaan jos se ratkaisu olisi ollut toinen. Tuo pätee kaikkiin vaikeisiin ratkaisuihin, jotka joutuu tekemään, niihin vaikuttamaan kykenemättömän tulevaisuuden puolesta, vanhempana tai mahdollisesti tulevana sellaisena.
Siis en puhu nyt vain abortista, vaan muistakin läheltä liippaavisat.
Se että olet läheltä seurannut asioita kyllä kuultaa voimakaaqsti läpi varsin kypsyneestä asenteestasi tuollaisen vastuun kantmisen seurauksiin, ja ymmärtämsenä niitä seurauksia.
Toivoisin muidenkin kypsyvän siihen, sen ymmärtäminen varmasti pehmentää aika rajusti jyrkkiä kannanottoja muihinkin asioihin.
Kerrankin täällä on joku joka puhuu viisaita!!!
Olet oikeassa että nämä murhaajaomanperseenympärillä pyörivät eivät ymmärrä perimmäisiä totuuksia!
No voi hellantettas sentän. Ai että ihan murskaantuu? Miten näin kamalaa voikaan sattua tässä hyvässä ja täydellisessä ja plaa plaa maailmassa.
Elämä on sairaus, josta ei parannuta ennen kuin kuollaan. Sitä ennen joutuu kärsimään yleensä monen moista paskaa esim. kouluun 7-15v pakollista jos meinaa pärjätä hengissä sairautensa kanssa (elämä) niin 10 vuotta vielä lisää. Senjälkeen työ elämään, aikaset herätykset ja myöhäset kotiinpääsyt ym. ym. Puhumattakaan niistä lukuisista muista sairauksista ja kärsimyksistä mitä elämä tuo tullessaan esim. oksennustaudit, kuumeet, puhumattakaan jos sairastuu johonkin vielä vakavempaan. Senjälkeen vielä 10 vuotta vanhainkotiin missä hoitsut pyyhkii persettä tai vaihtelee vaippoja, siellä sit makaan 24h päivässä täysin avuttomana jossain vitun hetekassa.
Kokoajan saa pelätä että koska mä jään auton alle tai halvaannun tai sairastun johkin syöpään tai koska syttyy tulipalo ja mä käristyn rullalle.
KERRO MULLE MITÄ HYVÄÄ MUKA ELÄMÄSSÄ ON?
Niin että mä olisin ollut iki onnellinen jos mun mutsi ois päättänyt murskata mut jo siinävaiheessa.
Mä en kyllä ikinä pistä tätä sairautta (elämää) liikkeelle, mä en halua että ketään muu tässä maailmassa joutuu kokeen ainakaan mun toimesta tätä paskaa mitä kurja elämä voikaan tarjota.
PS. elämä on perseestä, pelkkä odottamista että pääsis pois!! Joten aporttia ei missään nimessä saa kieltää. Jos jumala on olemassa niin minkä HELVETIN takia multa ei ole kysytty mun mielipiteitäni haluanko mä tänne vitun RANGAISTUS SIIRTOLAAN.
Oon nähnyt noi samat kuvat ennenkin, eikä ne muuta mitenkään mun kantaa aborttia kohtaan. Ymmärrätkö sä vieläkään, ettei ne sikiöt mitään kipua tuntenu?? Äidillä on oikeus pelkästään lainkin mukaan tehdä abortti, vaikka noi sun kuvas jotain ihmistä sattuukin sävähdyttävää. Oletitko sä, että abortin jäljet olisivat siistejä? :)
Hei oikeesti... joo en ees jaksa vaivautua...
sinä joskus ymmärrät. Minun verbaalisuuteni ei riitä tämän enempää perustelemaan. Minä poistun, enkä palaa aiheeseen enää. Mutta muista suhtautua kriittisesti myös lääketieteen tutkimukseen. Itsekin tutkimusta tekevänä tiedän, ettei mikään ole niin varmaa kuin epävarma. Sokea ei kannata olla ja huonoa omaatuntoa lakaista tuollaisten väittämien alle. Sikiö tuntee kipua.piste
Toivottavasti sä joskus ymmärrät perustelun jalon taidon. Vaikka äiti oletkin, on sulla monessa asiassa vielä oppimista.
Mä en täysin 100 % faktana voi pitää sitä tutkimusta, mutta luotan siihen. Onko sulla siis esittää tutkimus, joka osoittaa tuon tutkimuksen vääräksi? Erittäin suotavaa olisi, että tuo sinun tutkimuksesi olisi tuoreempi, sillä tiedehän etenee...
PS. Tyhmä oot.
Kypsyys alkaa silloin kun tyytyy vain olemaan oikeassa, ilman, että tuntee pakottavaa tarvetta osoittaa toisen olevan väärässä. Äiti on selvästi sinua kypsempi. Sinun kirjoittelusi kuuluu peruskoulutasolle
et keksi enempää "totuuksias"
Kannatan abortin mahdollisuutta äidin vapaan tahdon mukaisesti aina siihen saakka, kun sikiö on vielä alle noin 5 kuukauden ikäinen. Tämän rajanvedon takana on ajatus, että sen jälkeen sikiö on teoreettisesti pelastettavissa keisarinleikkauksella, joten ei ole enää oikein surmata elinkelpoista sikiötä.
Naisten vapaa määräysvalta ruumiseensa ja sen sisällä oleviin ilmiöihin on perustelu kannalleni kuin myös ne haitalliset seuraukset, mitä vastentahtoinen lapsensaaminen aikaansaisi sekä äidille että lapselle.
on tuo "naisella on päätös valta omasta ruumiistaan" jos tuo nainen on antanut oman ruumiinsa hedelmöittää, saa hän kantaa siitä seurauksetkin.
Hänen ruumiinsa tähden ei tule tappaa.
Mutta älä vieläkään vedä suurempia rajoja, sillä eri tapauksissa joudut kuitenkin niistä luopumaan.
Eli tarkoitit kommentillasi mitä?
Olisiko sinusta oikein tehdä abortti vielä laskettua (synnytys)aikaa edeltävänä päivänä!
"Hänen ruumiinsa tähden ei tule tappaa."
Ymmärrän kyllä, jos pidät elämän arvoa niin suurena. Tässä asiassa on mielestäni kyse huonoista vaihtoehdoista valitsemisesta. Ja silloin on valittava se vähiten huono.
Mutta jätit huomiotta sosiaaliset haittapuolet äidille ja lapselle. Esko on niistä kertonutkin.
...että onhan niitä raskausmyrkytyksiä sun muita, jotka ilmaantuvat yllättäen, jolloin on siis tehtävä äkillinen abortti tai synnytys. Tavallaanhan sellaisen lapsen synnyttäminen, joka ei tule mitenkään pysymään hengissä äidin ulkopuolella, on turhaa, jolloin abortti olisi teoriassa yksinkertaisempi tapa. Ääh prkl ku on vaikeita asioita :)
Mut siis tosiaan, että tehtäiskö aborttia synnytysaikaa edeltävänä päivänä. Enpä oikein osaa pitää tota järkevänä ajatuksena.
"...että onhan niitä raskausmyrkytyksiä sun muita, jotka ilmaantuvat yllättäen, jolloin on siis tehtävä äkillinen abortti tai synnytys."
Joo, aivan. Lääketieteellisistä syistä, tarkoittaen, että lapsi kuolisi kuitenkin on abortti tietenkin OK ilman aikarajoja, samaten kuin äidin hengen pelastamiseksi.
"Mut siis tosiaan, että tehtäiskö aborttia synnytysaikaa edeltävänä päivänä. Enpä oikein osaa pitää tota järkevänä ajatuksena."
Tästä sitten seuraakin se vaikea rajanveto ongelma, että milloin sikiö on niin kehittynyt, ettei enää tulisi tehdä aborttia kuin yllä mainituissa poikkeustapauksissa. Minun ehdottama aikaraja olisi ehkä yksi mahdollisuus.
Kehittymisen ollessa yksilöllistä, voitaisiin aikarajan sijasta soveltaa ns. kehittymisrajaa, jolloin tiettyyn asteeseen kehittyneet sikiöt pidettäisiin hengissä, JOS terveydellisiä ongelmia ei esiinny. Kehitysmaissa saattaa tuottaa ongelmia tutkia noin tarkasti sikiön tilaa, joten ehkäpä tätä voitaisiin käyttää enimmäkseen vain teollistuneissa maissa. En kylläkään varma oo siitä, kuinka suuria eroja kehittymisessä esiintyy, että olisiko se kehittymisraja sittenkään lainkaan erilainen kuin aikaraja.
Mitä se on. Eikö jokainen sukupuoliyhdyntään ryhtyvä tiedä , että siitä voi tulla raskaaksi. Miksi mennä jos ei ole älyä niin paljon, että hoitaisi edes ehkäisyn?
Äiti voi vaikka grillata ruumiinsa, jos niin haluaa. Mikä oikeus hänellä on tuhota toisen elämä?
mutta vastuun siirto murhaamalla on väärin.