Rehellisyys on toki Sosiaalidemokraatille äärimmäisen vaikeaa... mutta ainahan voi edes yrittää...
Vaatimus, että Porttugaliin sijoitttaneiden tulisi pitää pääomansa Porttugalissa on aika kohtuuton. Toki neuvotella voidaan, mutta puheet jostain pakosta tai velvoittesta on aika kohtuutonta.
Ajatellaan vaikka eläkesijoitusta. Jos sijoituksen tuotto 0 % tai jopa miinuksella, niin olisiko oikein, että juuri Sinun eläkkeeseen vaikuttava sijoitus pidettäisiin Porttugalissa, eikä siirettäisi vaikkapa 7-8 % tuottoon jossain muussa kohteessa.
Nyt siis olisi sijoittajan muka pakko pienentää juuri Sinun eläkettäsi.
Toki jokainen Demari on valmis tuohon pakkoon jos vahinko kohdistuisi vain johonkin muuhun. Voihan Demari sentään uskotella että se on jonkun fasistin rahaa ja silloin on vain oikein, että kärsii vahinkoa.
Mutta rehellinen ihminen joutuu pohtimaan, onko sijoittjan todella kärsittävä vahinkoa sen vuoksi, että Porttugali on elänyt holtittomasti yli varojensa ja ei oman sikailunsa vuoksi kykene hoitamaan talouttaan kunnolla.
Demareitten mielstä vastuu on siis sijoittajalla; ei vastuuttomalla sikailijalla.
Ei kai ole mikään ihme jos Demareita kutsuttaisiin Sossu-possuiksi: joille oma itsekäs etu on tärkeämpää kuin huoli sikailun muille aiheuttamasta kärsimyksestä.
NINEL
Vaatimus, että Porttugaliin sijoitttaneiden tulisi pitää pääomansa Porttugalissa on aika kohtuuton. Toki neuvotella voidaan, mutta puheet jostain pakosta tai velvoittesta on aika kohtuutonta.
Ajatellaan vaikka eläkesijoitusta. Jos sijoituksen tuotto 0 % tai jopa miinuksella, niin olisiko oikein, että juuri Sinun eläkkeeseen vaikuttava sijoitus pidettäisiin Porttugalissa, eikä siirettäisi vaikkapa 7-8 % tuottoon jossain muussa kohteessa.
Nyt siis olisi sijoittajan muka pakko pienentää juuri Sinun eläkettäsi.
Toki jokainen Demari on valmis tuohon pakkoon jos vahinko kohdistuisi vain johonkin muuhun. Voihan Demari sentään uskotella että se on jonkun fasistin rahaa ja silloin on vain oikein, että kärsii vahinkoa.
Mutta rehellinen ihminen joutuu pohtimaan, onko sijoittjan todella kärsittävä vahinkoa sen vuoksi, että Porttugali on elänyt holtittomasti yli varojensa ja ei oman sikailunsa vuoksi kykene hoitamaan talouttaan kunnolla.
Demareitten mielstä vastuu on siis sijoittajalla; ei vastuuttomalla sikailijalla.
Ei kai ole mikään ihme jos Demareita kutsuttaisiin Sossu-possuiksi: joille oma itsekäs etu on tärkeämpää kuin huoli sikailun muille aiheuttamasta kärsimyksestä.
NINEL
Vastaukset 3
Vanhimmat
Mitä oksenukseesi tulee, niin siinähän ei ole mitään järjen hiventäkään, mutta kysyn kysymyksen. Miten syvällä kielesi on käynyt Kataisen perseessä? Mikä on ennätys?
Ennättys on Urpilaisella 35 cm!
Eihän pikku-pioneeri voi ymmärtää kaikkea. Varsinkaan vaatimusta rehellisyydestä.
Harmillistahan se on, että Katainen ei ole luvannut senttiäkään Suomalaisten rahoja kenellekään ilmaiseksi: takauksenkin vastineeksi on vaadittu vastuullista talouspolitiikkaa.
Siksi Demareitten puheet sijoittajan vastuista on naurettavia: kuin siirtäisi sossu-possun sikailujen vahingot muille.
Ei sijoittajalla ole mitään velvollisuutta maksaa sikailija Sossu-possujen vahinkoja.
Mutta siinäkin Katainen toimi taitavasti: kun Demarit nyt kerran vaati ja ruinasi ja röhki sijoittajan vastuuta, niin demareitten on aika vaikea jatkaa Suomen velkaannuttamista. Hyvinvointivaltiota on vuosikymmenet rakenettu välittämättä rahoituksesta ja satojen miljoonien vaje on pelkästään eläkepolitiikassa. Maksamme eläkkeitä tulevien eläkeläisten piikkiin ilman että olisi tiedossa miten eläkevastuu 10-15 vuoden päästä voitaisiin hoitaa.
Harmittahan se, että Kataisen linjauksella niin Suomi kuin EUkin pakotetaan vastuulliseen politiikkaan.
Sossu-possujen sikailuaika on loppumassa.
Rehellisyys on valttia ja tulevaisuus on Paremmin Voivassa Suomessa.
NINEL