Turkana opettaa ihmisen esivanhempien karvojen hävinneen lämmönsäätelyn takia koska juostessa ollisi tullut lämpöhalvaus. Tuo on vain osatotuus karvoista sillä lämmönsäätely ei ole suinkaan karvojen ainoa funktio. Katsotaan vain höyryävän kuumissa sademetsissä asuvia apinalajeja, "sukulaisiamme", miten eräillä niillä on erittäin valtava karvapeite. Karvoilla on siten muutakin merkitystä kuin vain lämmönsäätely, esim. nahan mekaaninen suoja sekä nahan likaantumisen estäminen.
Ei pidä vähätellä näitä muitakaan tekijöitä ns. kilpailuetuna ja asettaa ainoaksi merkitykselliseksi tekijäksi vain ja ainoastaan lämmönsäätelyä. Eivätkä kaikki populaatiot olisi juosseet. Kuten Turkana itsekin opettaa niin mehän asuimme vesistöjen varsilla kalaa ja simpukoita syöden ja siitä saimme kalaruoan syöjän rasva-aineenvaihdunnan.
Joten taas olivat Turkanan jutut tuulesta temmattuja.
Ei pidä vähätellä näitä muitakaan tekijöitä ns. kilpailuetuna ja asettaa ainoaksi merkitykselliseksi tekijäksi vain ja ainoastaan lämmönsäätelyä. Eivätkä kaikki populaatiot olisi juosseet. Kuten Turkana itsekin opettaa niin mehän asuimme vesistöjen varsilla kalaa ja simpukoita syöden ja siitä saimme kalaruoan syöjän rasva-aineenvaihdunnan.
Joten taas olivat Turkanan jutut tuulesta temmattuja.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Onko joku väittänyt lämmönsäätelyä AINOAKSI merkitykselliseksi tekijäksi?
Kretiinien lukutaito JA muisti huomioiden epäilen, että Turkana joutuu taas valittaen toteamaan kretujen yrittävän laittaa sanoja suuhun.
------Turkana joutuu taas valittaen toteamaan------
Turkana nyt tapansa mukaan valittaa aina ja kaikesta ja siirtelee maalitolppia.
"Turkana opettaa ihmisen esivanhempien karvojen hävinneen lämmönsäätelyn takia koska juostessa ollisi tullut lämpöhalvaus. "
Juuri näin, runsaampi hikoilu onnistuu paremmin kun karvoitus ei ole tiellä.
"Tuo on vain osatotuus karvoista sillä lämmönsäätely ei ole suinkaan karvojen ainoa funktio. Katsotaan vain höyryävän kuumissa sademetsissä asuvia apinalajeja, "sukulaisiamme", miten eräillä niillä on erittäin valtava karvapeite. Karvoilla on siten muutakin merkitystä kuin vain lämmönsäätely, esim. nahan mekaaninen suoja sekä nahan likaantumisen estäminen."
Aivan. Ne eivät kuitenkaan ole olleet riittävä syy paksun karvoituksen säilymiselle.
"Ei pidä vähätellä näitä muitakaan tekijöitä ns. kilpailuetuna ja asettaa ainoaksi merkitykselliseksi tekijäksi vain ja ainoastaan lämmönsäätelyä."
Eipä kukaan vähättelekään niiden merkitystä, mutta kuten huomaat ihmisistä, niiden merkitys ei ole ollut tarpeeksi suuri verrattuna hikoilusta saatavaan hyötyyn.
"Eivätkä kaikki populaatiot olisi juosseet."
Eivät tietenkään, mutta me olemme noiden juosseiden populaatioiden jälkeläisiä ja ne muut ovat kuollet sukupuuttoon.
"Kuten Turkana itsekin opettaa niin mehän asuimme vesistöjen varsilla kalaa ja simpukoita syöden ja siitä saimme kalaruoan syöjän rasva-aineenvaihdunnan."
Mutta kuten muistat, tuo karvoitus alkoi ohentua silloin kun edeltäjämme todisteiden mukaan asustivat vielä kuivilla savanneilla. yli kaksi miljoonaa vuotta sitten. Laajamittaisesta vesistöjen äärellä asumisesta on todisteita muutaman sadan tuhannen vuoden takaa, vaikka toki edeltäjämme varmasti asustivat vesistöjen äärellä aikaisemminkin, mistä useimmiat heidän fossiileistaakin löytyvät.
"Joten taas olivat Turkanan jutut tuulesta temmattuja."
Mikä sinusta on syynä ohutkarvaisuuteemme?
-----Mikä sinusta on syynä ohutkarvaisuuteemme? ------
Se kun meidät on luotu lyhytkarvaisiksi että tajuaisimme olevamme eri asia kuin eläimet. Sinun selityksesi ovat täysin keksittyjä väitteitä ilman todisteita. Siksi kun jotain pitää yrittää sanoa vaikka mitään sanottavaa ei olisikaan.
Turkana-Molocci satuilee taas niin paksua että ei voi kuin ihmetellä ettsä miten se itse voikin uskoa juttuihinsa.
Moslokin mukaan pari miljoonaa vuotta vanhoista fossiileista joita ei ole edes ihmisen esi-isiksi tunnistettu, löytyy ihmisen esi-isät karvoineen päivineen.
Paksua paksua on Turkanan tarinat.
Lähes yhtä paksuja kuin hirvinaudat, Moskovan ydinvoimalat ja venäläiset trilobiitit?
"Se kun meidät on luotu lyhytkarvaisiksi että tajuaisimme olevamme eri asia kuin eläimet."
Miksi siis peräät järkiselityksiä karvojemme ohenemiselle, kun et kuitenkaan missään olosuhteissa niitä tulisi hyväksymään, kun joka tapauksessa selität ohutkarvaisuuden yliluonnollisella taikatempulla?
"Sinun selityksesi ovat täysin keksittyjä väitteitä ilman todisteita."
Haahahhaaa. Missä sinun todisteesi tuolle ohutkarvaisuuden luomiselle olikaan?
"Siksi kun jotain pitää yrittää sanoa vaikka mitään sanottavaa ei olisikaan."
Pyh, oikaisin vain sen, mitä virheellisesti väitit minun esittäneen.
"Turkana-Molocci satuilee taas niin paksua että ei voi kuin ihmetellä ettsä miten se itse voikin uskoa juttuihinsa."
Ymmärrän näkökantasi, sinähän et edes itse usko juttuisi, joten sinun on vaikea ymmärtää, että muut uskovat omiinsa.
"Moslokin mukaan pari miljoonaa vuotta vanhoista fossiileista joita ei ole edes ihmisen esi-isiksi tunnistettu, löytyy ihmisen esi-isät karvoineen päivineen."
Enhän minä sellaista ole kertonut, vaan että todisteet tuosta karvojen ohenemisesta löytyvät DNA:sta ja molekyylikellon mukaan nuo muutokset ajoittuvat samoihin aikoihin kuin edeltäjiemme anatomia fossiiliaineiston perusteella muuttui juoksijan anatomiaksi.
"Paksua paksua on Turkanan tarinat."
LOL. Ja näin sanoo joku, joka selittää luonnolliset tapahtumat koskaan havaitsemattomilla yliluonnollisilla selityksillä kuten pussieläimiä kantavilla enkeleillä tai lajien maagisilla syntymisillä tyhjästä.
me olemme noiden juosseiden populaatioiden jälkeläisiä ja ne muut ovat kuollet sukupuuttoon.
Ai, ei siis ollakaan niitten vesieläimiä syöneitten jälkeläisiä vaikka meillä on niitten rasva-aineenvaihdunta. Miten meille on voinut kuitenkin tulla niitten geenit näinkin oleellisessa asiassa jos me ei olla niitten jälkeläisiä?
Mutta kuten muistat, tuo karvoitus alkoi ohentua silloin kun edeltäjämme todisteiden mukaan asustivat vielä kuivilla savanneilla.
En millään jaksa muistaa, olin niin pieni vielä silloin. Mutta jos asuimme miljoonia vuosia savannilla niin mitä savannieläintä me nyt eniten muistutamme. Tottahan joku on aika lähellä meitä tai me sitä sillä eiköhän savannilla ole aika samanlaiset valintapaineet kaikilla. Siis tarkoitan, että saalistajilla on keskenään samanlaiset paineet ja saaliilla eli ruohonsyöjillä keskenään.
Minun mielestä on kuitenkin niin, että emme me muistuta mitään savannin eläintä. Oikeastaanhan on niin, että meillä kaikki on sellaista mitä savannilla ei voisi olla tai pääsee hengestään hyvin sukkelaan.
"Ai, ei siis ollakaan niitten vesieläimiä syöneitten jälkeläisiä vaikka meillä on niitten rasva-aineenvaihdunta. Miten meille on voinut kuitenkin tulla niitten geenit näinkin oleellisessa asiassa jos me ei olla niitten jälkeläisiä?"
Hahhahhaaaa. Katsos kun tuo savannivaihe oli yli kaksi miljoonaa vuotta sitten ja nuo laajamittaisen rannikkoasutuksen todisteet ovat vasta parin sadan tuhannen vuoden takaa, niin kaikki nuo parin sadan tuhannen vuoden takaiset edeltäjämme ovat myös noiden savanneilla asustaneiden edeltäjiemme jälkeläisiä. Voitko olla niin tyhmä, ettet ole tätä ymmärtänyt vai yritätkö vain epätoivoisesti trollata?
"En millään jaksa muistaa, olin niin pieni vielä silloin."
Etkö jaksa muistaa, vaikka se on sinulle kerrottu kymmeniä kertoja.
"Mutta jos asuimme miljoonia vuosia savannilla niin mitä savannieläintä me nyt eniten muistutamme."
Muistutamme eniten savanneilla asuvia simpansseja, jotka ovatkin lähimpiä sukulaisiamme.
"Tottahan joku on aika lähellä meitä tai me sitä sillä eiköhän savannilla ole aika samanlaiset valintapaineet kaikilla."
Juu, simpanssit, joista osa asustaa puusavanneja, ovatkin lähimpiä sukulaisiamme.
"Siis tarkoitan, että saalistajilla on keskenään samanlaiset paineet ja saaliilla eli ruohonsyöjillä keskenään."
Vaan tällä hetkelläpä savanneilla eivät elä samat lajit kuin esim. 3-4 miljoonaa vuotta sitten.
"Minun mielestä on kuitenkin niin, että emme me muistuta mitään savannin eläintä. Oikeastaanhan on niin, että meillä kaikki on sellaista mitä savannilla ei voisi olla tai pääsee hengestään hyvin sukkelaan."
Savanneilla asustaa myös ihmisiä, jotka pärjäävät siellä ominaisuuksiensa, mm. yhteistoiminnan avulla
---------Minun mielestä on kuitenkin niin, että emme me muistuta mitään savannin eläintä-----------
Tuo on totta siinäkin mielessä että savannin eläimet ovat tottuneet tulemaan toimeen vähällä vedellä kun ihmisen sen sijaan pitäisi mikäli nykyoppeihin on uskomista kitata vettä lähes koko ajan kuumassa ilmanalassa. Sehän todistaa jos evoluutioon on uskomista ihan muusta kuin sopeutumisesta vähävetiseen savanniympäristöön.
-----Katsos kun tuo savannivaihe oli yli kaksi miljoonaa vuotta sitten ja nuo laajamittaisen rannikkoasutuksen todisteet ovat vasta parin sadan tuhannen vuoden takaa, niin kaikki nuo parin sadan tuhannen vuoden takaiset edeltäjämme ovat myös noiden savanneilla asustaneiden edeltäjiemme jälkeläisiä-----
Haa haa, nyt polkasit p....kaan ! Jos noin olisi niin savanniasutuksen piirteet ja ominaisuudet olisivat meistä hävinneet sillä eihän savannin asukas olisi pärjännyt kilpailussa toisenlaisessa ympäristössä. Eikös evoll.oppi perustu juuri siihen että pitää olla ympäristöönsä sopeutunut jolloin saa enemmän jälkeläisiä.
_Eihän se ole mahdollista että oltais joissain suhteissa muututtu ranta-asukkaiksi ja joissain hyvyin keskeisissä asioissa säilytty savannin asukkaina. Kataisin hallitus voi olla sekasillisalaatti mutta evo-opin mukaan eliö ei voi olla.
"Haa haa, nyt polkasit p....kaan ! Jos noin olisi niin savanniasutuksen piirteet ja ominaisuudet olisivat meistä hävinneet sillä eihän savannin asukas olisi pärjännyt kilpailussa toisenlaisessa ympäristössä."
Ahaa. Mitkä savanniasutuksen piirteet olisivat estäneet menestymisen myös vesien äärellä? Hikoilu? Karvoituksen ohuus? Miksi?
"Eikös evoll.oppi perustu juuri siihen että pitää olla ympäristöönsä sopeutunut jolloin saa enemmän jälkeläisiä."
Juu ja samoilla piirteillä, eli juoksijan ruumiinrakenteella pärjää mainiosti myös vesien äärellä, kuten näet nykyisestäkin todellisuudesta.
"_Eihän se ole mahdollista että oltais joissain suhteissa muututtu ranta-asukkaiksi ja joissain hyvyin keskeisissä asioissa säilytty savannin asukkaina. Kataisin hallitus voi olla sekasillisalaatti mutta evo-opin mukaan eliö ei voi olla."
Heh, no hylkää ihmeessä se evo-oppisi ja tutustu siihen, mitä evoluutioteoria väittää. Ranta-asukkaalla voi mainiosti olla savanneilla kehittyneitä piirteitä, kun ne ovat rannoilla elämisen suhteen neutraaleja.
"Tuo on totta siinäkin mielessä että savannin eläimet ovat tottuneet tulemaan toimeen vähällä vedellä kun ihmisen sen sijaan pitäisi mikäli nykyoppeihin on uskomista kitata vettä lähes koko ajan kuumassa ilmanalassa. Sehän todistaa jos evoluutioon on uskomista ihan muusta kuin sopeutumisesta vähävetiseen savanniympäristöön."
Jeps, kulutamme vettä tuhlaavammin kuin eläimet yleensä, joten kun lämmönsäätelymekanismimme on kehittynyt, vettä on täytynyt olla helposti saatavilla. Itä-Afrikan savannien ympäristöissä onkin runsaasti jokia ja järviä.
Jos joku on keksitty väite ilman todisteita, niin ehdottomasti yliluonnollinen simsalabim.
Voiko kukaan tosissaan väittää muuta?
Jos, niin silloin voisi kyllä lykätä todisteita pöytään.
-----Itä-Afrikan savannien ympäristöissä onkin runsaasti jokia ja järviä-----
Sinun tietosi ehkä ylittävät kaikki muu tiedot mutta ainakin telkun luonto-ohjelmien mukaan savanneilla on aina monta kuukautta kestävä kuiva kausi, jolloin vesi on tiukassa ja henkiin jäävät vain ne eläimet, jotka pärjäävät vähällä vedellä. Kaiketi oletat, että kuvittelemanasi aikakautena savanneilla satoi säännöllisesti, ympäri vuoden joten ihmisapinoilla oli vettä runsaasti. Johan kuvittelemasi juoksu lihan perässä on sekin kova veden kuluttaja.
1. Juuri se senkertaisen luonto-ohjelman savanni ei ole aina ole ollut sitä savannia. Pariin miljoonaan vuoteen mahtuu monenlaista ilmaston ja kasvillisuuden muutosta.
2. Jos norsut kykenevät muistamaan mistä milloinkin saa vettä, etkö sinäkin usko että myös edeltäjämme osasivat pysytellä jokien ja järvien lähistöllä?
"Sinun tietosi ehkä ylittävät kaikki muu tiedot mutta ainakin telkun luonto-ohjelmien mukaan savanneilla on aina monta kuukautta kestävä kuiva kausi, jolloin vesi on tiukassa ja henkiin jäävät vain ne eläimet, jotka pärjäävät vähällä vedellä."
Ja sellaiset eläimet, jotka muuttavat vesien ääreen. Jos olet sattunut katsomaan Avaraa luontoa viime viikkoina, niin tietäisit, että Itä-Afrikan hautavajoamassa on runsaasti jokia ja pysyviä järviä.
"Kaiketi oletat, että kuvittelemanasi aikakautena savanneilla satoi säännöllisesti, ympäri vuoden joten ihmisapinoilla oli vettä runsaasti."
En oleta, nuo joet ja järvet riittävät.
"Johan kuvittelemasi juoksu lihan perässä on sekin kova veden kuluttaja."
Aivan ja siksi se olikin niin menestyksekäs taktiikka, kun saaliit eivät sellaiseen olleet tottuneet.
"Sinun tietosi ehkä ylittävät kaikki muu tiedot mutta ainakin telkun luonto-ohjelmien mukaan savanneilla on aina monta kuukautta kestävä kuiva kausi, jolloin vesi on tiukassa ja henkiin jäävät vain ne eläimet, jotka pärjäävät vähällä vedellä."
Ja myös ne eläimet, jotka vaeltavat vesien ääreen.
"Kaiketi oletat, että kuvittelemanasi aikakautena savanneilla satoi säännöllisesti, ympäri vuoden joten ihmisapinoilla oli vettä runsaasti."
Afrikan ilmasto alkoi tuohon aikaan kuivua jääkauden alkamisen takia, mikä tapahtui n.2,76 miljoonaa vuotta sitten.
"Johan kuvittelemasi juoksu lihan perässä on sekin kova veden kuluttaja."
Niin on ja siksi edeltäjillämme täytyi olla vettä saatavilla.
Ja myös ne eläimet, jotka vaeltavat vesien ääreen.
Joo, mutta hontelon ihmisapinan ei olisi ollut kovin terveellistä kytätä vettä vähenevien vesien äärellä sillä leijonat ym. kyttäävät juuri niiden lähellä juomaan tulevia saaliseläimiä.
Niin on ja siksi edeltäjillämme täytyi olla vettä saatavilla.
Mistähän sitä olisi niin paljon ollut ihmisapinaeläimelle kun sitä ei ole muillekaan moneen kuukauteen kuin äärimmäisen vähän. Nehän ovat vähään veteen sopeutuneita toisin kuin ihminen. Lisäksi pitkät juoksumatkat vedettömillä savanneilla saaliin perässä tapahtuvat pakostakin vähällä vedellä sillä ei pakeneva eläin juokse vesipaikalta toiselle.
"Joo, mutta hontelon ihmisapinan ei olisi ollut kovin terveellistä kytätä vettä vähenevien vesien äärellä sillä leijonat ym. kyttäävät juuri niiden lähellä juomaan tulevia saaliseläimiä."
Miksi kuvittelet että kysymyksessä olisi ollut honteloja ihmisapinoita, kun ne todennäköisesti olivat vielä ylivoimaisia voimiltaan nykyihmiseen verrattuna? Ja niillä oli laumaetu aseineen.
"Mistähän sitä olisi niin paljon ollut ihmisapinaeläimelle kun sitä ei ole muillekaan moneen kuukauteen kuin äärimmäisen vähän. Nehän ovat vähään veteen sopeutuneita toisin kuin ihminen. Lisäksi pitkät juoksumatkat vedettömillä savanneilla saaliin perässä tapahtuvat pakostakin vähällä vedellä sillä ei pakeneva eläin juokse vesipaikalta toiselle."
itä-Afrikassa on pysyviä järviäkin ja edeltäjillämme oli jo älyä tuossa vaiheessa. Vettä pystyy kantamaan esim. jonkin eläimen rakosta tai vatsalaukusta tehdyssä pussissa. .
Karvoilla on nimenomaan juuri tuo tärkeä toiminto, että se suojelee nahkaa mekaanisesti sekä sateen aikana kastumiselta eli säilyttää lämpöä. Samalla kun se suojaa nahkaa mekaanisilta vaurioilta ja likaantumiselta se vähentää erilaisia tulehduksia. Ei kai muuten kuumien sademetsien eläimillä olisi vahvoja karvapeitteitä. Eiväthän ne karvojaan lämmön säilyttämiseen tarvitse.
Olet tainnut lukea evokkien kirjoja tai katsoa evokkien tv-ohjelmia kun puhut ihan järkevästi.
Kuumien sademetsien eläinten turkki (siis niiden joilla on) auttaa kyllä myös lämmönsäätelyssä. Niinhän tekee myös esim. monien beduiinikansojen kokovartalovaatetus.
"Karvoilla on nimenomaan juuri tuo tärkeä toiminto, että se suojelee nahkaa mekaanisesti sekä sateen aikana kastumiselta eli säilyttää lämpöä. Samalla kun se suojaa nahkaa mekaanisilta vaurioilta ja likaantumiselta se vähentää erilaisia tulehduksia. Ei kai muuten kuumien sademetsien eläimillä olisi vahvoja karvapeitteitä. Eiväthän ne karvojaan lämmön säilyttämiseen tarvitse."
Pieni korjaus tähän Möttöskän pitkästä aikaa asialliseen viestiin. Öisin Afrikassakin voi olla kylmä ja karvat voivat olla silloin tarpeen lämmön säilyttämiseksi.
Öisin Afrikassakin voi olla kylmä ja karvat voivat olla silloin tarpeen lämmön säilyttämiseksi.
Kuule, Afrikassakin on monenlaisia ja -lämpöisiä öitä. Sademetsäalueilla Afrikassa ja Amazonasissa ei liene koskaan kylmiä öitä, luulisin. Eikä muuallakaan vastaavissa sademetsissä lämpö laskene juuri koskaan alle 27 astetta.
Eli jos ihmisapina olisi menettänyt karvansa voidakseen juosta paremmin lihaa kiinni niin siitä olisi seurannut haavautumien ja erilaisen lian sekä saastan pääseminen ihoon (nahkaan) kiinni eli lopulta tulehdusten jyrkkä lisääntyminen. Myös kylmyydestä ja märkyydestä johtuvat sairaudet olisivat alkaneet verottaa erityisesti keskenkasvuisia. Näin lihansaannin lisääntymisestä saatu teoreettinen hyöty olisi menetetty korkojen kera ja henkiinjäämiskyky olisikin heikentynyt eikä parantunut.
Voidaan päätellä, että ihminen on asunut alunperin paratiisimaisissa olosuhteissa ja niistä pois jouduttuaan alkanut heti käyttää vaatteita suojanaan. Miksi muuten mikään kuumien maitten kansa käyttäisi vaatteita kun vaatteet heikentävät lihansaantia vaikeuttamalla juoksijain lämmönsäätelyä. Huomaa, että vaatteet kumoavat karvojen puutteen lämpötaloudessa.
"Kuule, Afrikassakin on monenlaisia ja -lämpöisiä öitä. Sademetsäalueilla Afrikassa ja Amazonasissa ei liene koskaan kylmiä öitä, luulisin. Eikä muuallakaan vastaavissa sademetsissä lämpö laskene juuri koskaan alle 27 astetta."
Toki. Silti Afrikassakin on seutuja, joilla on yöllä kylmä ja karvat tarpeen.
"Eli jos ihmisapina olisi menettänyt karvansa voidakseen juosta paremmin lihaa kiinni niin siitä olisi seurannut haavautumien ja erilaisen lian sekä saastan pääseminen ihoon (nahkaan) kiinni eli lopulta tulehdusten jyrkkä lisääntyminen. Myös kylmyydestä ja märkyydestä johtuvat sairaudet olisivat alkaneet verottaa erityisesti keskenkasvuisia. Näin lihansaannin lisääntymisestä saatu teoreettinen hyöty olisi menetetty korkojen kera ja henkiinjäämiskyky olisikin heikentynyt eikä parantunut."
Vaan todellisuudesta havaitsemme, että edeltäjillämme karvoitus oheni. Ja mitä ilmeisimmin lihasta saatava ravintolisä korvasi nuo haitat, koska ohutkarvaisuus levisi populaatioon.
"Voidaan päätellä, että ihminen on asunut alunperin paratiisimaisissa olosuhteissa ja niistä pois jouduttuaan alkanut heti käyttää vaatteita suojanaan."
Olosuhteet eivät olleet paratiisimaiset, kuten itsekin olet korostanut vaanivine leijonalaumoineen ym. Ja todisteet ensimmäisistä vaatteista ovat vasta ajalta kauan tuon savannivaiheen ja sen jälkeisen muuttoaallon jälkeen vajaa parisataa tuhatta vuotta sitten. Tosin eräs tutkijaryhmä väittää löytäneensä todisteita n. 540 000 vuotta vanhasta vaatetuksesta (Wikipedia):
"However, a second group of researchers using similar genetic methods estimate that clothing originated around 540,000 years ago (Reed et al. 2004. PLoS Biology 2(11): e340)"
"Miksi muuten mikään kuumien maitten kansa käyttäisi vaatteita kun vaatteet heikentävät lihansaantia vaikeuttamalla juoksijain lämmönsäätelyä. Huomaa, että vaatteet kumoavat karvojen puutteen lämpötaloudessa."
Hoh, eipä tuollainen lannevaate juuri vaikuta lämpötalouteen.
Miksi muuten mikään kuumien maitten kansa käyttäisi vaatteita kun vaatteet heikentävät lihansaantia vaikeuttamalla juoksijain lämmönsäätelyä. Huomaa, että vaatteet kumoavat karvojen puutteen lämpötaloudessa. "