http://keskustelu.suomi24.fi/node/9873095
väitätte minun puhuvan paskaa PERUSTELEMATTA väitettänne,
kysyn:mitkä kohdistani ja väitteistäni ovat "paskaa"?
perustelut,kiitos
ihme tyyppejä,kun ei edes perustele
tanukka-vanukka
15
105
Vastaukset
- tanukka-vanukka
ette ole ainoita,sillä olen kokenut saman ilmiön mm kristittyjen kanssa;kun he häviävät,he alkavat haukkua yms ilman perusteita.kun loppuu perustelut,alkaa vihainen haukkuminen,mikä on merkki vastapuolen häviöstä
on vissiin ensimmäinen kerta kun ateistit häviävät omalla palstallaan ei-ateistille...vai?- miss ei kirj.
Mistä sinä nyt noin pillastuit?
- lwrkirew
"kun he häviävät"
Otat ja kaivat valtavasti asiaa esille jostain pienestä sinua kiinnostavasta asiasta, käyt latomassa tuhansia rivejä tekstiä siitä palstalle, jossa tiedät olevan pääasiassa henkilöitä jotka ovat ja tulevat olemaan erimielisiä kanssasi, mutta jotka eivät näe tarpeelliseksi kaivaa esiin samaa valtavaa määrää turhaa "tietoa" esiin asiasta, joka heistä on jo lähtökohtaisesti niin pielessä kuin olla voi. Sitten kun et saa mieleisiäsi vastauksia valtavan teksti- ja linkkitulvasi sekaan, pillastut ja alat itkemään kuinka sinua ei ymmärretä.
Suosittelen pysymistä sellaisessa seurassa, josta saa mieleisiään vastauksia meileisiin kysymyksiinsä. Et sinä ketään täällä käännytä. lwrkirew kirjoitti:
"kun he häviävät"
Otat ja kaivat valtavasti asiaa esille jostain pienestä sinua kiinnostavasta asiasta, käyt latomassa tuhansia rivejä tekstiä siitä palstalle, jossa tiedät olevan pääasiassa henkilöitä jotka ovat ja tulevat olemaan erimielisiä kanssasi, mutta jotka eivät näe tarpeelliseksi kaivaa esiin samaa valtavaa määrää turhaa "tietoa" esiin asiasta, joka heistä on jo lähtökohtaisesti niin pielessä kuin olla voi. Sitten kun et saa mieleisiäsi vastauksia valtavan teksti- ja linkkitulvasi sekaan, pillastut ja alat itkemään kuinka sinua ei ymmärretä.
Suosittelen pysymistä sellaisessa seurassa, josta saa mieleisiään vastauksia meileisiin kysymyksiinsä. Et sinä ketään täällä käännytä.Tämä on ehdottomasti paras vastaus. Näin kyllä sen tanukka-vanukan alkuperäisen tekstin ja totesin että aivan liian pitkä sekasotku johon ei koske RPG-7:llakaan.
Minä en ole mitään keskustelua hävinnyt kun en ole sellaista edes aloittanut. Minusta olisi kiva jos tanukka-vanukka voisi vaikka tehdä nyt uuden aloituksen jossa LYHYESTI selittää mikä se oma pointti on, ja jos ei osaa tiivistää sanottavaansa kolmeen tai neljään tekstikappaleeseen niin ei siinä sitä varsinaista pointtia sitten taida edes olla, joten keskustelukin on ihan turhaa.
Turha lähteä koko palstaa syyllistämään myöskään siitä jos täällä jotkut yksittäiset sortuvat nimittelyyn. Täällä on erilaisia keskustelijoita laidasta laitaan, joten yhden perusteella ei pidä kaikkia arvioiman.
- No kysy
"kysyn:mitkä kohdistani ja väitteistäni ovat "paskaa"?"
Kaikki. Perustelu: En usko jumalien olemassaoloon. - ÄLÄKKÄ HHUDA
Älä viitti enää jauhaa tot samaa paskaa. Vaihda välillä levyä.
Perustelut - aattelepa itte ja vastaa samalla tavoin & ylläpidä tarpeetonta vänkytystä kuin Multi Num... hmmm.. ber 1. Taidat olla sama pässinpää, vai kuinka? Kerro TÄSTÄ meille lisää. - hyvin perusteltu
Tässä perustelu:
http://skepticsannotatedbible.com/quran/index.htm - Alex-
Vastaus:
Puhbut paskaa, sillä minkäänlaista persoonallista jumala-olentoa ei ole olemassa.
MOT - 4785-4119
''perustelut,kiitos''
Mitä jos lukisit ne viestit siitä toisesta ketjustasi, siinä on muutama perustelu. - Muikkuinen
Ota selvää mitä on kehäpäättely. Koraani ei todista jumalan olemassa oloa mitenkään, se tekee väitteitä asiasta ilman perusteita tai todisteita. Ne tapahtumat mitä esität jumalasi tehneen on arvauksia joihin ei välttämättä ole ihmisillä tietoa tai asia voidaan myös selittää jollakin muulla tavalla, usean selityksen joukosta ei voi poimia yhtä vaihtoehtoa vaikka se kivalta tuntuisikin.
Jumalan olemassa olon todistamiseksi tarvitset jonkin havainnon tai tapahtuman jonka selittämiseksi voidaan pois sulkea kaikki muut vaihtoehdot paitsi jumala, jos vähänkään ymmärrät mistä on kysymys tajuat että se on mahdotonta.
Jos sinusta tuntuu että jumala on olemassa tai hän on sinulle ilmestynyt ja että, olet omasta mielestä täysin oikeassa ei kuitenkaan ole todiste jumalista niin kauan kuin jokin muukin tapahtuma voi tuon kokemuksesi selittää, sinun tulisi todistaa jotenkin ettei aivot kykene tuottamaan tuota tunnetta tai etteikö aivot kykenesi tuottamaan jotakin näkymää minkä ihminen uskoo nähneensä oikeasti.
Niin kauan kuin jumalien olemassa olo perustuu, uskonnollisiin kirjoituksiin tai ihmisen tuntemuksiin on jumalien olemassa olo spekulatiivista paskaa. :)Ei pidä paikkaansa.
>>> Jumalan olemassa olon todistamiseksi tarvitset jonkin havainnon tai tapahtuman jonka selittämiseksi voidaan pois sulkea kaikki muut vaihtoehdot paitsi jumala, jos vähänkään ymmärrät mistä on kysymys tajuat että se on mahdotonta.- Muikkuinen
Alffa-Omega kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa.
>>> Jumalan olemassa olon todistamiseksi tarvitset jonkin havainnon tai tapahtuman jonka selittämiseksi voidaan pois sulkea kaikki muut vaihtoehdot paitsi jumala, jos vähänkään ymmärrät mistä on kysymys tajuat että se on mahdotonta.Olet oikeassa, kiireessä en sitä hoksannut painottaa että sen havainnon tai todisteen takana on oltava näkyvä jumaluus eikä jotakin selittämätöntä.
-Siinäpä haastetta jumalharhaisille kerrakseen! :)
"väitätte minun puhuvan paskaa PERUSTELEMATTA väitettänne"
Voisitko olla vähän tarkempi?
Sinä ainakin olet vain heittänyt jonkun nimen tai arabian kieltä johonkin vastauksiini vasta-argumentiksi, joten sinun on aika turha kitistä siitä, että muut eivät perustele.
Lisäsksi ne sinun lainauksesi koraanista ja niiden tarkoitushakuiset tulkinnat ovat juuri sitä paskan puhumista, koska ihan mistä tahansa tekstistä voidaan tulkita ihan samalla tavalla jälkeenpäin, että ne ovat tarkoittaneet jotain ennen niiden asioiden löytymistä. Osaatko sinä sanoa, miksi niitä asioita ei siis ole pystytty selittämään niistä koraanin lausunnoista vaan on tarvittu tieteellistä tutkimusta asioiden selvittämiseksi?En ainakaan itse väitä sinun paskaa puhuneen. Ilmoitin vain etten nähnyt konkreettisia todisteita JUURI SINUN Jumalastasi. Enkä näe edelleen. Ollakseen konkreettinen tai ns: Tieteellisen todisteen pitää olla kaikkien nähtävillä ja arvioitavissa. Se että näet kuun taivaalla ja sanot.
"Se on liian monimutkainen ihmisen saada kuuta aikaan. sen on siis täytynyt tehdä jumala" - Noh millä todistamme että kuun olisi juuri Allah tehnyt eikä vaikka Odin tai Cthulhu. -
siinäpä onkin haastetta kun yhtäkään näistä ei voi falsifioida olemattomuutensa tai poissaolonsa takia.
Todenäköisyys on 1/10 000 000 että juuri Allah saanut aikaan. mutta vain yhtenä vaihtoehtona. Eli kaikkien uskontojen jumalat voivat olla yhtä totta. Tai..... Sitten ei yksikään.- ??
tanukka-vanukka! Koraani syntynyt 1400v:tta sitten,niinkö? Muinaiset Sumerit ja
Egyptiläiset kirjoittivat omat luomistarinansa 3100eaa.
Koraani eikä liioin Raamattu ole syntynyt minkään jumalien ilmoituksista vaan
plagioitu vanhemmista jumaltarustoista.
Lue enemmän luulet vähemmän,jookosta?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lataus pakkaskelissä
En olisi koskaan ostanut sähköautoa jos olisin tajunnut että ne eivät lataa pakkasissa suurteholatauksella vaan istut tu1164456Kun väestö ikääntyy ja veronmaksajat vähenee, mitä sitten vasemmistolaiset?
Maahanmuutto ei vaan ole ratkaisu väestön ikääntymiseen. Maahanmuutto lykkää ja hidastaa väestön ikääntymistä ja työv622567Miksei Trump ole kiinnostunut Suomen valloittamisesta?
Täällähän on enemmän turvetta kuin Norjalla öljyä. Eikö Ttump ole turvenuija?801665Kyllä mä suren
Sitä että mikään ei ole kuten ennen. Ei niitä hetkiä ja katseita. Toisaalta keho lepää eikä enää tarvitse sitä tuskaa ko61123- 66864
- 21843
Olet mies aika ailahteleva luonteeltasi
Olen nähnyt kuinka olet iloinen, sosiaalinen ja osallistuva. Autat ja kannustat muita. Ja sitten olen nähnyt kuinka istu118823- 40806
Olisin valmis tutustumaan uudelleen
En menneisyyden kautta vaan haluaisin tutustua ihmiseen, jollaiseksi olet kasvanut.50789- 62768