Uskonto ei ole virhe. Ihmiset hakevat siitä apua ymmärtämään elämää. Todellisuudessa kuitenkaan mitkään uskonnot eivät pidä paikkaansa todellisuuteen. Uskonnot tulivat, koska pelättiin ja ajateltiin, että pakko löytyä selitys kaikelle. Monet sanovat, että Uskonto on henkisesti heikoille ihmisille. Tämä ei pidä osittain paikkaansa, vaan kyse on manipuloinnista miä aloitetaan ainakin nykyään täällä Suomessa jo pienenä lapsena. Heti viedään kirkkoon ja siellä on tietenkin jotenkin yliluonnollinen tunnelma. Tämä tekee jo riittävän vaikutuksen elämään. Itse olen nöyrä ja ateisti ja ajatteleva. Ihmettelen miten tälläisessä hyvinvointi yhteiskunnassa vielä käytetään 2000 vuotta vantaa kirjaa, joka on vanhentunutta tietoa. (sama pätee muihin uskontoihin.)
Uskonnossa yritetääns selittää todella yksin kertaisesti elämä, ettei ihmisiltä hajoaisi pää, miettikääpäs sitä vaikkapa viikon verran.
Jeesus oli huijari kuten minäkin olisin voinut olla. Ihminen on sen verran viekas eläin, että kyllä minäkin olisin perustanut oman uskonnon aikoinaan kun ihmiset olivat sivistymättömiä. Miettikää, he saivat rahaa kerättyä helposti luvaten toiselle puolelle pelastusta. Selvä kavallus temppu.
Uskonnossa yritetääns selittää todella yksin kertaisesti elämä, ettei ihmisiltä hajoaisi pää, miettikääpäs sitä vaikkapa viikon verran.
Jeesus oli huijari kuten minäkin olisin voinut olla. Ihminen on sen verran viekas eläin, että kyllä minäkin olisin perustanut oman uskonnon aikoinaan kun ihmiset olivat sivistymättömiä. Miettikää, he saivat rahaa kerättyä helposti luvaten toiselle puolelle pelastusta. Selvä kavallus temppu.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tuossahan on järkeä.
Raamattu ei sisällä vanhentunutta tietoa, se on hämmästyttävällä tavalla ajan tasalla ja sen ohjeet pätevät nyky-yhteiskunnassakin. Kannattaisi tutustua, ennenkuin latetee tyhmyyksiä.
Muistan ajan kun ateisti sanoivat Jeesuksen olevan taruolento!
Ateistien opit MUUTTUVAT ja yhä ennemmän he joutuvat luopumaan selityksitään, mitä lähemmäksi Jeesuksen toinen tulemus tulee.
Jeesuksen historiallisuus ja monen muunkin kiistetyn ramatunhenkilön historiallisuutta ei kukaan asioita
realistisesti pohtiva aseta kyseenalaiseksi.
Pohdintasi kaltaisia päätelmiä löytyy maailmasta miljoonia, erilaisilla höysteillä höystettynä ja ne kuulostavat kristittyjen korvissa suoraansanottuna naurettavilta.
Jumalan sana pysyy iankaikkisesti
AAmen!
"Jeesuksen historiallisuus ja monen muunkin kiistetyn ramatunhenkilön historiallisuutta ei kukaan asioita
realistisesti pohtiva aseta kyseenalaiseksi."
Enpä ole kuullut kiistattomista todisteista Jeesuksen olemassaolosta. Jeesuksen historiallisuutta voi pitää todennäköisenä, mutta varmaa se ei ole. Vielä vähemmän on tietoa, mitä Jeesus todella sanoi ja opetti.
Vielä vähemmän meillä on tietoa siitä että Jeesus olisi Jumalan poika. Ei niin mitään.
"Raamattu ei sisällä vanhentunutta tietoa". Eikö todellakaan? No sittenhän sinä tiedät, että Pii on tasan kolme ja muuta et saa sitten käyttääkään, koska tuo luku on sinun jumalasi pyhästä kirjasta ja se on kuulemma täysin oikein.
Muitakin esimerkkejä voisin antaa...
sähän oot ihan sekasin.
itseasiassa Ateistit ovat Vapaa-ajattelijoita.
joten et voi sanoa, että heidän aattensa muuttuu...he osaavat ajatella tässä maailmassa vähän paremmin kuin sä.
Noin ajattelin itsekin. Kunnes tulin uskoon(:P). Kunnes huomasin että Jumala elää, ja elää ihan käytännössä. usko on niin paljon enemmän kuin pelkkä selitys. jos se ei mitään muuta olisi, niin olisin luopunut siitä aikoja sitten "toimimattomana". niin ihminen on myös henkinen olento, joka omissa voimissa yrittää vastauksia löytää. ja niin se on (ennenkaikkea?) ei- kristityissä maissa. siellä lienee kaikista elävimmät seurakunnat, eikä todellakaan minkään manipuloinnin seurauksena. etsikää niin te löydätte!
älkääkä vain tyytykö omiin kauniisiin selitysiin. yhtä vähän todistettavissa niiden luotettavuus on kuin minkä tahansa uskonnon tms.
toivonpa niin ettei ihmiset luovuttais kysymystensä kanssa, koska vastaus on.. etsikää niin te löydätte.
Olet oikeamielinen ihminen kun tunnustat Jeesuksen.
Nämä ihmiset eivät usko mitään vaikka heille itse Jeesus tulisi naaman eteen. Vittuako niille sen jälkeen enää mitään (menköön vaa helvettii ku eihän sitä edes ole olemassa niille), kun niil muutaman kerran on painavalla kädellä kehoittanut lukemaan Raamattua ja testaamaan sitä.
en osaa olla samaa mieltä kanssas.. vastustamisenkin takana on joskus kiinnostus. ja ei me vieläkään olla yhtään parempia kuin "uskomattomatkaan". se ratkaiseva ero tapahtuu vasta kuoleman jälkeen. syntiä tehdään yhtälailla. se rakkaus on tapa erottua tästä maailmasta, viha antaa syyn olla uskomatta. ihan uskomaton vastuu on käyttäytymisellämme ja mitä sillä osoitamme.
"joka väittää olevansa valossa, mutta vihaa veljeään, on pimeydessä."!
Enmä vihaa, paitti vituttaa. Eihän evankeliumi uppoa jokaiseen ensimmäisellä kerralla, vaan joskus sitä pitää toitottaa useamman viikon ajan ihmiselle. Mutta mielestäni tämä toitotus ei ole niin kovin tärkeää, koska Jumalan sana sillon kun se osuu niinkun sen on määrä osua, vaikka ei heti huutaska "hallelujaa" niin se jää sinne mieleen niin, että sille ei voi mitään enää tehä se joka sen kerto sinne, vaan siis se on Jumalan sitten. Eli mitä meinaan, koska täällä väittely on usein turhaa ja panettelua toista kohtaan, ja tosi harvoin kunnon keskustelua, jossa kohtaisivat avoimet mielet keskenään ilman aseita ja pilkkahommeleit. Ei Raamatussa käsketä jäädä yhdelle ihmiselle toitottamaan evankeliumia niin kauan kun vaa jaksaa, vaan kun on kerran tehnyt asiat selviksi, niin Jumala hoitaa sitten loput, ei ihminen toisen ihmisen uskoontulosta ole vastuussa. Rakkaus on suurin asia tässä maailmassa eikä sitä kukaan voi poistaa tästä, ja sen tiedän ja osaan huomata kyllä itsestäni milloin en ole sen valossa.
Mutta vastuuntunto tulee hyvinkin suureksi jos tänään ja seuraavan viikon kerrot evankeliumista herra X:lle, ja tämä hangoittelee vastaan vain kaikkea, ja sitten tuleekin hups vaik maailmanloppu (houm tiedät mitä meinaan) ja mielestäni tämän viikon jonka purnasit tämän yhden kanssa olisit voinut käyttää 7 muuhun. Kun kerran tekee asiat selviksi, niin ei sitä ite pysty enää muuttamaan mitään siinä ihmisessä, vaan Jumala hoitaa loput, ei ihminen. Ei toisen saaminen uskoon, ole mikään hmm rintamerkki jota voi näytellä. Mutta siitä olen eri mieltä kun sanoit että ei ole ratkaisevaa eroa uskovaisten ja syntisten välillä maailmassa. Nämä syntiset eivät tiedä mitä synti on, eivätkä tiedä olevansa syntisiä. Uskovaiset tietävät olevansa syntisiä ja yrittävät päästä tästä pois (tosin aika huonoin tuloksin, mutta yritys on tärkeetä). Tais olla sekasesti kirjotettu.
Jos olisit henk. koht. tuntenu Jumalan, isän kaikkivaltiaan kosketuksen elämässäsi, et puhuis tuollasii.. Taidat kaivata sitä elämääsi, ja kun et löydä , purat katkeruuttasi toisiin. Jumalan rakkaus sua kohtaan on loputon, eikä se muutu siitä, mitä sä Jumalasta muille taruilet.Oma kohtalosi siinä vain määräytyy. Jos sä vaan ettisit Jumalaa, sä löytäisit Hänet, Hän odottaa kaiken aikaa tilaisuutta kääntää sua hänen puoleensa. Ei oo mitään niin hienoa kuin täyttyä hänen henkensä voimasta, ettäs sen tiedät!! Siunausta sinullekin ja kaikille muille lukijoille!
Hei, jos olisit alkuasukas jossain maailmassa, etkä tuntisi mitään sivistystä. Miten sä voisit tietää mitään koko jumalasta tai jeesuksesta? Mikä oikeus meillä hyvinvointi valtiossa olisi muka parempaan elämään uskomalla jumalaan. Mehän me olemme niitä henkilöitä, ketkä tuhoavat luontoa ja eivät ajattele ollenkaan kestävää kehitystä.
Kaikki aina puhuvat siitä onko jeesus ollut olemassa. Luulisin, että on ollu ja vähän liiankin ovela on ollut. Pystynyt muuttamaan maailmaa aika paljon. No ei se haittaa, enpähän tunne itseäni tyhmäksi muiden joukossa. Onhan niitä henkilöitä aina, jotka eivät ajattele itse, vaan turvautuvat uskontoon, joka keroo heille se ihna KAIKEN:!!!!
Että sun mielestä tosiaan oon tyhmä, ainakin osaan silti kirjoittaa oikein sanan tyhmempi...
Mulle jäi nyt vähän epäselväksi ton sun viestis sisältö. Siis syytäykö uskovia luonnon tuhoomisesta vai luonnonsuojelun laiminlyönnistä? Siis Jumalahan on Raamatun mukaan antanut meille käskyn suojella ja varjella maapalloa, mä oon ainakin täysillä luonnonsuojelun puolella ja niin on suurin osa tuntemistani muistakin uskiksista...
Ei tämä valtion kirkko mielestäni niin kovin ankara manipuloija ole.Uskonnon opetus koulussa on aika vähäistä,ja menee ihan lukutunnista.Ei niitä juttuja niin vakavasti tarvitse ottaa.Opetetaanhan siinä sivussa ihan yleisiä elämänkatsomus asioita.Näin muistelen omalta peruskoulu ajalta.
Ihan hyvin toimivaksi organisaatioksi olen kirkon huomannut käytännön asioissa,kuten hautajaisissa.Papit ovat hienosti käsitelleet omaisia ja pitäneet hyviä muistopuheita,ei siinä ole uskontoa kovin tyrkytetty.
Tietenkin ne saarnat minullakin pomppaavat,mutta antaa mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.Eiköhän se suuntaus ole valtion kirkossa ole kuitenkin ihan oikeaan päin,elikkä turha höpinä jumalasta vähemmälle.Tämähän tietysti saa ja on saanut monen kiihkoilijan takajaloilleen.
Itse en kuulu kirkkoon,mutta jos kirkollisvero olisi pienempi niin miksei.
hyvä asenne.