1) Raamattu sanoo niin
2) kaikki ympärillämme todistaa niin
Oliko vielä muita?
2) kaikki ympärillämme todistaa niin
Oliko vielä muita?
Tässä todisteet luomisesta
Viksuin
16144
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
3) Emme tunne (vielä) joitain maailman ilmiöitä, joten jumalan täytyy olla niiden takana
4) Koska evoluutio on pahuutta ja Hitlermäistä
5) Koraani sanoo niin
6) Koska Raamattu on erehtymätön (koska Raamattu sanoo niin)
3) Emme tunne (vielä) joitain maailman ilmiöitä, joten jumalan täytyy olla niiden takana
4) Koska evoluutio on pahuutta ja Hitlermäistä
5) Koraani sanoo niin
6) Koska Raamattu on erehtymätön (koska Raamattu sanoo niin)
ei kovin hyvän maun mukaista tuollaiset epä falsistiset falsifoinnit
1. Kirjoitettu teksti ei ole todiste itsessään.
2. Mikään ympärillämme ei viittaa tai todista luomisesta ennenkuin löytyy jokin havainto tai todiste luomisesta! Nythän näemme kokoajan että luonto muokkautuu erillaisten luonnollisten ilmiöiden johdosta ja eliömaailma tuottaa kokoajan uusia eliöitä. Solun jakautumisessa, siemenen kasvussa, munasolun hedelmöittymisessä ja näiden kehittymisessä valmiiksi ei havaita mitään todistetta luomisesta eikä luoja "persoonasta".
Mielipiteesi on sallittu, se ei vain perustu havaittuihin tosiasioihin! :)
Todisteet kiitos?????
Ennenkuin käyt todistelemaan, täsmennäpä väitteesi.
Mitä tarkemmin kertoen sana "luominen" tarkoittaa tässä kohtaa.
Muistathan, että tieteen tulokset voidaan myös tulkita tiedoiksi luomisen yksityiskohdista (todistelusi kohta 2).
Voidaanhan niitä tulkita ihan miksi kukainenkin haluaa, mutta se on eri asia onko siinä mitään järkeä...
Siksi kysyinkin avaajalta, millaisessa luomisessa tarkemmin kertoen hänen mielestään on järkeä. Muutenhan sen oikeaksi todistelussakaan ei ole.
Saat sinäkin vastata.
Joo, ja juurikin tuo 2.
Voitteko oikeastaan sanoa yhtäkään asiaa, varsinkaan ihmisen teoista, jotka eivät olisi suunniteltuja ja jollain tavalla "luotuja"?
Ja sellainenkin, joka pimeyden vallassa uskoo vain sattumaan, ja on suoraan sanottuna HULLU, noudattaa jonkun hengen päähänpistoja, mitään ei tapahdu niin yllättäen, etteikö sitä olisi voinut ennustaa...
Ainoana poikkeuksena se, että Daniel ennustaa eräästä "kuninkaasta", joka tulee yllättäen, ja tuo sillä teollaan mukanaan monille tuhon, mutta senkin olion ilmaantuminen oli siis tiedossa, eikä hän kaikkea voi silläkään pimeydellään tuhota.
1) Luominen on kaiken rakentamista, joko uuden asian rakentamista ja suunnittelua tai vanhan.
2) Edes luonnonvoimat, muokatessaan luonnosta "sutteroista", ei ole suunnittelematonta, koska kaikkia niitä energioita oli täytynyt mittailla etukäteen, eli mikään ENERGIA ei ilmaannu Jumalan Enkelien ensin sitä mittaamatta.
3) Demoniset ja pahat voimat voivat jossainmäärin sotkea tätä kuvioita, tehdessään kaikesta hallitsematonta ja vain omalla painollaan näennäisesti kaatuvaa ja vain luonnonlakien himoja noudattamalla, tehden kaiken näyttämään DETERMINISTESELTÄ, eli ettei missään ole näkyvissän kuin joku LIIAN simppeli kaava, jonka ne kyllä tietävät.....
4) Demonistinen hulluus loppuu aina siihen, kun osoitetaan, ettei joku esim. fysiikan kaava ollut riittävän tarkka tai ei oltu mitattu suureita oikein.....
Luominen on todistettu fakta tiedemaailmassa. Evoluutioteoria on hömpän hömppää jonka jokainen tiedemies tunnustaa oikean totuuden edessä jos laitetaan vannomaan käsi Raamatulla (vaikka vannoa ei saisikaan Raamatun mukaan) jolloin tulee nähtäväksi kaikille se että evoluutioteoria ei ole vedenpitävä vaan hömpän hömppää.
Kerro minulle omin sanoin miten luominen tapahtui?
Voit itse valita vapaasti luodun lajin tai muun vastaavan objektin.
Mieluimmin ilman minkäänlaisia viitteitä.
Koitin kannustaa kreationisteja antamalla hyvän (?!) alun listalle. Oikeastaan ajattelin heidän ymmärtävän, ettei mitään todisteita luomisesta ole.
Tyhmä aloitus joka tapauksessa. Anteeksi.
1. Noinhan se on, mutta uskoaksesi sen että Raamattu puhuu totta, sinun on ensin varmistauduttava sen jumalallisesta lähteestä. Minä olen sen tehnyt, joten se voi onnistua aivan hyvin muiltakin.
2) Tiede on todistanut että elämää ei voi syntyä ilman älyllistä luojaa joten luomakunta siis todellakin todistaa luojastaan, siitä älyllisestä.
"2) Tiede on todistanut että elämää ei voi syntyä ilman älyllistä luojaa joten luomakunta siis todellakin todistaa luojastaan, siitä älyllisestä."
Multinilkin kierrelogiikalla tämä tarkoittaa, ettei elämän syntyä abiogeneesillä (itsestään pelkästään luonnonlakien varassa) ole tieteellisesti todistettu tapahtuneeksi. Hän ohittaa sen, ettei sitä ole myöskään todistettu mahdottomaksi, joten tieteellä ei ole tuohon kysymykseen vastausta.
Älyllistä luojaa ei ole tieteellisesti todistettu olevaksi (ei havaintoja), mutta ei myöskään olemattomaksi (ei olevaksi todistettua poissulkevaa vaihtoehtoa). Nilkki ymmärtää kyllä tämän, kunhan trollaa piruuttaan.
»1. Noinhan se on, mutta uskoaksesi sen että Raamattu puhuu totta, sinun on ensin varmistauduttava sen jumalallisesta lähteestä. Minä olen sen tehnyt, joten se voi onnistua aivan hyvin muiltakin.»
Kerros tarkemmin, miten olet varmistanut Raamatun jumalliseksi lähteeksi?
Tämä osoittaa, että multinikki se vasta varsinainen mulkero on. Hän on saanut varmistuksen koko ihmiskunnalle mitä merkittävimmästä asiasta ja mitä tekee hän? Täällä vaan mitättömän yleisön omaavalla S24- palstalla vihjailee siitä.
»Hän [multinikki} on saanut varmistuksen koko ihmiskunnalle mitä merkittävimmästä asiasta..»
Paitsi, ettei hänellä _tietenkään_ tuollaista varmistusta ole, sillä jos olisi, hän vetäisi voittokortit pöytään sen sijaan, että keksii satuja ja valehtelee niin että kohta korvat tippuvat päästä.