ateistin on elää ja olla ilman jumalaa?
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Kiitos kysymästä......
Teen vastakysymyksen.
Voisitko ystävällisesti kertoa millainen on uskonnollisen lajitoverin viikko ?
En tarkoita sitä, että mitä kukuin työssään tekee vaan millaiset ovat Sinun uskonnolliset rituaalit välillä maanantai-sunnuntai.
Vilpittömästi Epikuros.
Rituaalit?
En ymmärrä, koska en omaa mitään uskonnollisia rituaaleja, mitä ne sitten ovatkaan?
Vilpittömästi Tähtis.
Tarkoitan uskontooosi liittyviä proseduureja. Onko päivittäisiin palvontamenoihin käytetty aika esim 30 min, rukoilua, raamatun tutkimista ja tietysti viikonloppuna menet viettämään aikaa uskonnolliseen yhteisöösi.
Tuota tarkoitan - miten vietät viikkosi ?
Ystävvällisesti Epi......
Uskoontooni liittyvää?
En ymmärrä, koska mielestäni jumalaa ei voi liittää mihinkään uskontoon sinänsä.
Ja viikkoni vietän, näin pelkistettynä: aamuisin herään klo 5.20, valmistaudun työpäivääni ehtimättä nauttia ensimmäistäkään murenta, istun työpöytäni ääreen, teen töitä, palaan 'rentouteena' vapaa-ajan viettoon (mitä se sitten onkaan, ihmettelen tätä joskus itsekin), ja sitten nukkumaan. Arkisin viimeistään noin klo 21.00 - 22.30.
Joten mietihän nyt!
No elät tähtis ateistin elämä itsekkin, et uskovaisen.
Uskovaisen?
Voi olla, koska en sitoudu järjestelmiin. Mutta tämä ei tarkoita sitä, ettenkö uskoisi 'tavallani' yhtä lailla, kuten ateisti uskoo 'käsitteellisesti' siihen kuvaan, mitä hän on elostamme luonut.
Et sinä taita olla tähtis uskovainen ollenkaan, enemmänkin Agnostikko.
Olet liian viisas uskovaiseksi joten älä likaa käsiäsi jaakobin kaltaisten hörhöjen seassa.
"En ymmärrä, koska mielestäni jumalaa ei voi liittää mihinkään uskontoon sinänsä."
Olet Ainoa Oikea Uskovainen. Ovatko he uskovaiset väärässä jotka elävät kirjaimellisesti raamatun mukaan (kuten Jaakob)? käyvät säännöllisesti uskonnollisissa tilaisuuksissa, rukoilevat päivittäin, lukevat raamattua joka päivä, jotkut käyvät kaatuilemassa hurmoskokouksissa, jakavat " jeesus tulee" lappusia kadulla, häiriköivät ihmisten kotirauhaa pimuttamalla ovikelloja ja paasaamalla jeesuksesta?
Kyllä se Kristinuskon jumala liittyy kristinuskoon, halusit tai et. Ellet sitten usko tahtis.98 jumalaan. Oletko keksinyt oman jumalan itsellesi?
OLen ateisti ja elän suhteellisen samalla lailla. Minä en vain usko. Tosin työaikani toisessa työssä vaihtelelee ja toista teen kun en ole toisessa :)
Mihin sinä arjessasi tarvitset Jumalaa/Jumaliasi?
Kyllä minun elämässäni ainakin on paljon enemmän järkeä kuin kuolleen tavoin elävän uskovaisen.
Tarkoitatko, että uskova olisi jo eläessään kuollut?
En. Kristitty elää kuolleen tavoin, koska hän pitää elämää vain välitilana ja tähtää kaikkensa kuvittelemaansa kuolemanjälkeiseen elämään.
Mihin jumalia tarvitaan?
Mihin jumalaa tarvitaan?
Etkös tiedä, että tiedon saavuttaminen edellyttää ajattelua?
"Mihin jumalia tarvitaan?"
Häntä on JO tarvittu siihen, että maailmankaikkeus on olemassa ja sinä ja minä olemme olemassa. Sen lisäksi hän vapauttaa mm. seuraavista asioista:
1. Kadotustuomiosta
2. Hengellisestä kuolemasta
3. Vanhasta luomuksesta (vanhasta "minästä")
4. Synnistä ja syyllisyydestä
5. Synnin vallasta
6. Huonosta omastatunnosta
7. Lihan vallasta
8. Lain alta (suorituspakko)
9. Lain (suorituspakon) kirouksesta
10. Uskonnon siteistä
11. Saatanan vallasta
12. Orjan asemasta (synnin orjuus)
13. Itsekkyydestä
14. Pimeydestä (hengell.pimeys)
15. Kuoleman pelosta
16. Muusta pelosta
17. Ennenaikaiselta vanhuuteen kuolemiselta
18. Monista sairauksista
19. Monista kivuista
20. Heikkoudesta
21. Demonisista voimista
22. Monilta onnettomuuksilta
23. Epäonnistumisista
24. Tappioista
25. Taloudellisista huolista
26. Puutteesta
27. Köyhyydestä
28. Nälänhädästä
29. Epätoivosta
30. Epävarmuudesta
31 Tulevaisuuden pelosta
32. Murheesta ja murehtimisesta
33. Masennuksesta
34. Turvattomuudesta
35. Elämän tarkoituksettomuudesta
36. Arvottomuudesta
37. Alemmuudentunteesta
38. Huonosta itsetunnosta
39. Yksinäisyydestä
40. Ahdistuksista
41. Vihasta
42. Katkeruudesta
43. Ihmissuhdeongelmista
44. Menneisyyden haavoista
45. Ihmispelosta
46. Väsymyksestä
47. Kyvyttömyydestä
48. Tyhmyydestä
49. Ymmärtämättömyydestä
50. Jumalan tahdon tietämättömyydestä
51. Kiusauksista
52. Himojen (mm. alkoholi, tupakka, huumeet, seksi) vallasta.
53. Kateudesta
ym. ym. ym........
Lisäksi Jumala antaa omilleen
1. Iankaikkisen elämän
2. Synnit anteeksi
3. Paremman terveyden
4. Hyvinvoinnin
5. Yltäkylläisen elämän
6. Pitkän iän
7. Ilon
8. Rauhan sisimpään
9. Rakkauden hengen
10. Voiman ja vallan kaikkien vihollisvoimien ylitse
11. Vapauden
12. Menestyksen
ym. ym. ym......
Sorry nyt Jaakob, mutta tuotat pettymyksen. Siitäkin huolimatta, että listasi on lähes kaiken kattava.
Koska kaikki on niin 'turhan' yksinkertaista.
Väitätkö Jaakob että sinä olet vapautunut jokaisesta ihmiselämään kuuluvasta (paitsi nuo saatanan vallat ja demoniset voimat) 53 ( ne ym. ym. ym....) asiasta? Ja jumalasi on antanut sinulle (omalleen) Kaikki 12 kohtaa ( ne ym. ym. ym.....)
Aikamoisia lupauksia Jaakob tekee kristinuskon puolesta, eiköhän ne afrikan nälänhädät,maailman sodat,orjuus,inkvisiittio,noitavainot ja organisoitu pedofilia taida olla enemmänkin hänen jumalansa saavutuksia.
Tiedän. Mutta kysymyshän oli että mihin jumalia tarvitaan?
Miten sinä voit elää mielikuvitusveijarin kanssa? Tunnetko ihan rehellisesti itsesi älykkääksi?
Onko jumala mielestäsi mielikuvitusveijari?
Kysyt: "olenko mielestäni älykäs?"
Vastaan: Riippuu millä mittarilla mitataan. Toki henkilökohtaisia mittareitasi en tiedä, joten tältä osin en osaa vastata.
"Miten sinä voit elää mielikuvitusveijarin kanssa? Tunnetko ihan rehellisesti itsesi älykkääksi"
En mitenkään ja juuri siksi viihdynkin elävän ja todellisen Jumalan seurassa. Halleluja!
Kuitenkin olet enemmän ominaisuuksiltasi sen "pahan" listan puolella kun mitä itse mainostat! :D
Elät Jaakob epärehellisessä itsevalheessasi, ei sen enempää. :D
Määrittele elävä. Milloin jokin olio on elävä ja milloin eloton?
Mitä järkeä on uskoa sellaiseen joka on vain hihhulien mielikuvituksessa?
Kyllä näen järkevämpänä uskoa vain sellaiseen mistä on kunnolliset todisteet, en mielelläni usko sellaiseen josta ei ole esittää muuta kuin harhakuviin perustuvia "todisteita"
Höpö, höpö: "Mitä järkeä on uskoa sellaiseen joka on vain hihhulien mielikuvituksessa?"
Mutta, mitäs järkeä siinä on, jos ateisti ei osaa edes ajatella??
Kyllä minä ajatella osaan siinä missä muutkin mutta edelleen kysyn että mitä järkeä on uskoa jumalan/jumalien olemassaoloon yhtään sen enempää kuin joulupukin olemassaoloon. Molempien olemassaolosta on yhtä paljon todisteita ja nekin todisteet jäävät siihen pisteeseen että kuka tahansa (ajatteleva) ihminen tajuaa että molemmat ovat pelkkää mielikuvituksen tuotetta.
"Mitä järkeä on uskoa sellaiseen joka on vain hihhulien mielikuvituksessa?"
Siinä ei todellakaan ole mitään järkeä! Siksi olenkin jo kauan sitten jättänyt kaikki mielikuvitusolennot ja alkanut viettää aikaa todellisen ja elävän Jumalan seurassa.
Kyllä näen järkevämpänä uskoa vain sellaiseen mistä on kunnolliset todisteet, en mielelläni usko sellaiseen josta ei ole esittää muuta kuin harhakuviin perustuvia "todisteita".
Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Siksi olenkin ateismin sijasta päättänyt ryhtyä seuraamaan oikeaa ja elävää Jumalaa ja Jeesusta Kristusta!
Elät vieläkin mielikuvitusoliosi kanssa. et vaan ole sitä ymmärtänyt koska olet liian yksinkertainen elää normaalisti.
Hmm... Jaakopin viestityylit on muuttuneet, ilmeisesti merkki tietynlaisesta epätoivoisuudesta.
Jos jumala elää jossain niin pelkästään sinun omassa päässäsi pitkän itsemanipuloinnin tuloksena. Ihminen voi manipuloida itseään uskomaan käytännössä mihin tahansa, jotkut uskovat rehellisesti menninkäisiin ja tonttuihin mutta niihn uskominen ei tee niistä todellisia saatika eläviä.
Ateismi perustuu rationaalisuuteen, uskotaan asioihin joista voidaan esittää kunnollisia todisteita eikä yliuskovaisten tapaan sellaisiin asioihin, joihin pakottaa itsensä uskomaan tai sitten on liian tyhmä kyseenalaistamaan ja miettimään että onko sellaisiin uskomisessa mitään järkeä.
Käytännössä uskonnot perustuvat siihen (ainakin mielestäni) että aikoinaan asioista ei yksinkertaisesti ymmärretty, maapalloa pidettiin lättänänä ja ympäristö oli niin ihmeellinen että yrittiin keksiä selityksiä ilman kunnollisia perusteita.
Silloin kauan aikaa sitten kun keksittiin tuli, pidettiin luultavasti sitäkin taianomaisena, mutta nykyään tietoisuus on kasvanut runsaasti.
Asioista ymmärretään yksinkertaisesti enemmän, mutta taustalla kummittelee edelleen paikalleen jumittuneet uskonnot jotka edelleen uskovat samoihin asioihin kuin ne ihmiset joilla oli vielä erittäin puutteellinen ymmärrys maapallostakin.
Kaikkea ei vieläkään tiedetä, mutta en ole vastaanottamassa "absoluuttista totuutta" joka perustuu siihen että asioita ei ymmärretty ja tarvittiin nopea selitys kaikesta, se ei yksinkertaisesti toimi.
Halusit tai et, minä perustan maailmankuvani rationaalisiin päätelmiin ja kunnolla tutkittuun tietoon. Mielestäni se on paljon parempi asia kuin uskominen ikivanhoihin uskonnollisiin dokumentteihin, jotka loivat ihmiset joilla oli pahasti vajavainen tietoisuus tästä maailmasta.
Mitä järkeä, kysyt: ""että mitä järkeä on uskoa jumalan/jumalien olemassaoloon yhtään sen enempää kuin joulupukin olemassaoloon.""
No mitäs järkeä siinä sitten on, että vertaat joulupukkia jumalaan? Joulupukki ja hänen 'olemmassaolonsahan' on tätä todellista tietämistä.
Vai haluaako ateisti kenties tässä kohden kyseenalaistaa joulupukin olemassaolon?
Joulupukkiin on yhtä järkevää ja perusteltua uskoa kuin jumalaankin. Näillä kahdella ei käytännössä ole mitään eroa todistepohjaltaan. Kyseenalaistan kaikkien henkiolentojen, jumalien ja satukirjan yliluonnollisten hahmojen olemassaolon.
Mittapuullani raamattu on yhtälailla satukirja kuin muutkin vastaavat kirjat ainoa ero on vain se että raamattu ovn aikoinaan esitetty totuutena ja raamatun "totuus" perustuu vain siihen mitä ihmiset aikoinaan ymmärsivät maailmasta, tietoa maailmasta on kasvatettu juurikin tieteen osalta useiden vuosien ajan ja nyt olemme täysin eri tilanteessa kuin ne ihmiset jotka elivät raamatunkirjoituksien aikaan.
Voi katsoa tiededokumentteja menettämättä uskoaan, voi lukea ja tutkija toisten uskontojen kirjoja pelkäämättä joutumasta näkymättömien voimien riivaamaksi. Ei tarvitse maksaa kallista kirkollisveroa. Ei tarvitse ravata jonninjoutavissa kielilläpuhumis ja maahankaatuilu hömpötyksissä, vaan voi viettää sen ajan ystävien ja sukulaisten kesken. Ei tarvitse totella karismaattisen uskonlahkon johtajaa joka pelottelee helveteillä ja maailmanlopuilla. Ei tarvitse pelätä joutumasta ulkopuolelle - eri mielipiteidensä takia. Ei tarvitse totella mitä uskonto uskottelee ja tuputtaa. Eikä tarvitse kierrellä ovelta ovelle etsien uusia uskonnon jäseniä. Eikä tarvitse noudattaa uskonnon tai lahkon antamia oppeja ja dogmeja joita näkymätön, kuulumaton ja olematon olento on joskus sadun mukaan kerroillut. Ei tarvitse pelätä mitään mitä uskonto on perusteettomasti satuillut.
Siinä on aikalailla syytä olla ateisti.
Yes, tässä tämä tuli: ""Voi katsoa tiededokumentteja menettämättä uskoaan,..""
Eli nojaudut/uskot 'historiallisia' tietodokumentteja. Yes!
E tarvitse, eikä tarvitse? Ei niin, ei minunkaan. Ei missään kohden, siis mitä luetteloit.
"Eli nojaudut/uskot 'historiallisia' tietodokumentteja. Yes!"
Eihän niitä ole pakko uskoa jos ei halua. Mutta jostain syystä uskon ennemmin History Channelin kertomiin juttuihin, kuin hihhuleihin ja heidän oppeihinsa. Varsinkaan kun niille ei ole mitään todisteita.
"Voi katsoa tiededokumentteja menettämättä uskoaan, voi lukea ja tutkija toisten uskontojen kirjoja pelkäämättä joutumasta näkymättömien voimien riivaamaksi. Ei tarvitse maksaa kallista kirkollisveroa. Ei tarvitse ravata jonninjoutavissa kielilläpuhumis ja maahankaatuilu hömpötyksissä, vaan voi viettää sen ajan ystävien ja sukulaisten kesken. Ei tarvitse totella karismaattisen uskonlahkon johtajaa joka pelottelee helveteillä ja maailmanlopuilla. Ei tarvitse pelätä joutumasta ulkopuolelle - eri mielipiteidensä takia. Ei tarvitse totella mitä uskonto uskottelee ja tuputtaa. Eikä tarvitse kierrellä ovelta ovelle etsien uusia uskonnon jäseniä. Eikä tarvitse noudattaa uskonnon tai lahkon antamia oppeja ja dogmeja joita näkymätön, kuulumaton ja olematon olento on joskus sadun mukaan kerroillut. Ei tarvitse pelätä mitään mitä uskonto on perusteettomasti satuillut
Olen ollut uskossa jo hyvin kauan, eikä minun ole tarvinnut tehdä mitään yllä luettelemistasi asioista, mutta joitakin teen pelkästä ilosta ja nautinnosta palvella Herraa. Olen täydellisesti vapaa, varmasti vapaampi kuin yksikään ateisti!
Varo Jaakob! noidat ja metsänpeikot ovat perässäsi! :D
hä hää...
Nii-in!
Maailma on vaihtoehtoja täynnä.
Eli ei ole tarvinnut vaikkapa tavata ystäviä ja sukulaisia kun voi viettää aikaansa sisäsiittoisen lahkon kanssa.
Ja eikä ole tarvinnut katsoa tiededokkareita kun voi lukea Raamatusta miten kahvinkeitin toimii - Noh käyhän se niinkin koska onhan se kahvinkeitin aika monimutkainen laite yhden uskovaisen ymmärtää, että sellainen laite on syntynyt ilman jumalaa.
Eikait siinä jos tykkää.
Hyvä että tunnet olosi vapaaksi, mutta sinun on turha väittää muista ihmisistä yhtään mitään. Minä tunnen oloni vapaaksi, niin vapaaksi kuin tässä yhteiskunnassa voi olla. Olen mielestäni vapaampi, kuin silloin kun olin vielä joissakin määrin uskovainen.
"Maailma on vaihtoehtoja täynnä."
- - Mutta kaikki vaihtoehdot eivät ole tasavertaisia.
Syödään ja juodaan, huomenna kuollaan.
Oletko niin kutsuttu 'tieteellinen realisti'?
Vaikea sanoa. Millainen mielestäsi on "tieteellinen realisti"?
Mitä jumalaa?
Mitä jumalaa, kysyt?
Onko 'vaihtoehto -pulaa'?
Ei mitään hajua mihin jumalaan sinä uskot. Allah?, Vishnu?, Zeus?, Diana? vai Biegga-almmáihin? Vaihtoehtoja on satoja ellei tuhansia.
Järjetön kysymys. Kun ei usko niin ei usko. Sinusta ilmeisesti on järkevää uskoa iankaikkisen elämän toivossa.
Jumalauta Tähtis. Sinulle vastataan joka kommentissa selkeästi ja yksiselitteisesti. Mutta se ei riitä, vaan vastaat niihin naljailevilla lisäkysymyksillä. Etkö oikeasti ymmärrä vai trollailetko?
Minulle vastataan, ja selkeästi? ja minä vain naljailen, lisäkysymyksilläni?
Ja en muka ymmärrä (trollailu on aina poissuljettu, kohdallani siis).
Jahans, esitin kysymykseni ainoastaan ja vain 'pelkkään' tieteelliseen 'realismiin' nojautuen!
Yksi monista syistä on ainakin se, ettei tarvitse olla tekemisissä kaltaistesi idioottien kanssa.
Lausahduksesi ei hätkäytä, koska olet luonut ('luonut'?) mielikuvasi.
Omasta päästäsi jne.!
Vain idiootti tekee idioottimaisia kysymyksiä. Tai sitten provoilet. Heitänpä kysymyksen sulle. Mitä järkeä on olla tummatukkainen? Ateismi on jumaliin uskomattomalle täysin luonnollista.
Ehkä: ""Ateismi on jumaliin uskomattomalle täysin luonnollista. ""
Tai sitten ehkei ei, koska kysehän on ateistin kohdalla näennäisyydestä.
Mene paasaamaan jumalastasi Borneon viidakoosa asuville alkuasukkaille jotka eivät ole koskaan kuulleet SINUN jumalastasi mitään, hulluna pitäisivät. Jos sinä olisit syntynyt autiolla saarella, seuranasi vain vanhempasi, jotka hekään eivät jumalista mitään tietäisi. Uskoisitko jumalan olemassaoloon? Et muuten uskoisi, koska sinä et sitä mistään olisi kuullut.
Selitähän ateistille myös tuo näennäisyys, kun niin näytät tietävän.
Tahtis on fundis, thats it.
""Tahtis on fundis""
Eikös ateistia ole aika usein osoitettu tällä sormella?
Ei ole.
Mitä järkeä uskovan on elää ja olla maailmassa jossa uskova ei kykene lentämään??
Ja ateisti tähän kykenee, siis lentämään.
Kait ateisti kuitenkin vain mielikuvituksessaan, kuten uskovakin?
Vastaa kysymykseen: Minkä takia koet että sinulla on mitään syytä elää ja olla maailmassa jossa et osaa lentää??
Elämä on mukavaa.
Ateisti on päättänyt sen, että ei usko jumaliin, tonttuihin tai joulupukkiin. Tai ainakaan ensiksi mainittuihin.
Tämä ainoastaan siitä syystä, että ei halua missään tapauksessa olla kannattamassa tai rinnastettavissa henkilöihin kuten paavi, SamiA, tähtis, Bin Laden, Hitler, David Koresh tai Jim Jones.
Samasta syystä erosin myös kirkosta, koska en halua olla tukemassa itsemurhapommittajia enkä kantaa vastuuta heidän tekemisistään.
Ilman mitä jumalaa? Ilman jumalaa tai jumalia saat valita vapaasti millaisen elämän haluat elää ja löydät oman tarkoituksen.
Jumaliin uskovat ovat niitä jotka tuhlaavat elämänsä.
"Mitä järkeä ateistin on elää ja olla ilman jumalaa?"
Haluan olla rehellinen. Sitä järkeä.
Jos jumala olisi olemassa niin kenenkään elämässä ei olisi mitään järkeä, silloinhan olisimme jo ennalta päätetyn kohtalon omaavia laboratorio-rottia! :)
Mutta kun ei ole jumalia, niin kukin tekee itselleen elämään sen verran "järkeä" kuin haluaa, toiset käyttää elämänsä odottaen jotain muuta ja toiset elää jokaista päivää varten.
Miksi minun pitäisi tappaa itseni? En keksi syytä, joten elän toistaiseksi, sillä ainakin tähän saakka olen ollut tyytyväinen tähän.
"Mitä järkeä ateistin on elää ja olla ilman jumalaa?"
- - Järkeä? This...is...Spar..., sori, väärä leffa :P
Ateistit eivät usko jumaliin. Täten he eivät usko kenenkään elävän jumalan kanssa. Maailmankaikkeus vaikuttaa olevan jumalaton.
Rakas tähtis, outo kysymys. Jos ei usko jumalaan, niin ei usko. Miltä sinusta kuulostaisi kysymys, mitä järkeä sinun on elää ja olla ilman yksisarvisia?
Ihan yhtä paljon järkeä kuin sinullakin. Ei sinullakaan ihan aikuisten oikeasti mitään jumalaa ole. Sinä vain kuvittelet niin.
Mitä järkeä uskovaisen on ylipäätään elää, kun kerran kuolemanjälkeisen elämän kerrotaan olevan niiiiin ihanaa. Menkääs nyt äkkiä ottamaan selvää, pitääkö väite paikkaansa.
"Menkääs nyt äkkiä ottamaan selvää, pitääkö väite paikkaansa."
Ei se jumala niitä päästä kertomaan. Ei koskaan. Pitää vaan uskoa sokeasti. Hmph :(
no eihän siinä mitään järkeä olekaan ateisti vaan luulee jonkin järjellisesn olemuksen olevan järjissään jolloin ateismilta tippuu pohja pois koska sen mukaan /- 0 on voimassa joten siksi emme voi käsittää ateistin ajatuksia tyhjässä kossupäässä jolloin ei ajatuksetkaan lennä kuten kristiytllä selvinpäin.