Otetaan vaihteeksi tällainen ikävä juttu kreationistien päänsäryksi.
Kaikkihan tunnemme väitteen(Jotkut k-nistit eivät hyväksy.), että tähdet saavat energiansa vetyydinten fuusioituessa heliumiksi.
Tarkemmin sanoen prosessiin osallistuu 6 protonia, joista 2 muuttuu neutroneiksi ja 2 lentää lopulta pois, jolloin syntyy helium-4, missä 4 tarkoittaa massalukua, joka tulee ytimen 2:sta protonista ja 2:sta neutronista.
Kun tähti on fuusioinut vetynsä heliumiksi, niin sen on jatkettava fuusioimalla helium-4:ää eteenpäin, mikä on tosin paljon tehottomampaa, mutta ainoa jäljelläoleva vaihtoehto.
Helium-4:stä tähti voi lopulta saada merkittävässä määrin aikaan vain hiili-6:sta ja happi-8:aa, sillä niihin asti fuusio tuottaa edes siedettävällä hyödyllä energiaa.
Lopulta tähti joutuu energiakriisiin, romahtaa sisäisen paineen kadottua ja vastapallona ponnauttaa suurimman osan kuorestaan avaruuteen supernovana, jolloin sinne päätyy enimmäkseen juuri kuvaamamme hiilen ja hapen isotoopit.
Mittaukset osoittavat myös hyvin selvästi, että nämä isotoopit ovat avaruuden selvästi yleisimmät alkuaineet vedyn ja heliumin jälkeen niin tähdissä kuin erilaisissa pilvissäkin.
Kysymys onkin nyt, että miksi avaruuden selvästi yleisimmät raskaat isotoopit sattuvat olemaan juuri heliumytimen monikertoja, elleivät ne ole sinne ydinfuusion kautta päätyneet.
Tämä on yksi erittäin vahva todiste sille, että avaruus tähtineen ja kaasu- pölypilvineen on ns. kosmisen evoluution prosessien kautta muotoutunut, eikä suinkaan kerralla valmiiksi luomalla pamautettu.
Kaikkihan tunnemme väitteen(Jotkut k-nistit eivät hyväksy.), että tähdet saavat energiansa vetyydinten fuusioituessa heliumiksi.
Tarkemmin sanoen prosessiin osallistuu 6 protonia, joista 2 muuttuu neutroneiksi ja 2 lentää lopulta pois, jolloin syntyy helium-4, missä 4 tarkoittaa massalukua, joka tulee ytimen 2:sta protonista ja 2:sta neutronista.
Kun tähti on fuusioinut vetynsä heliumiksi, niin sen on jatkettava fuusioimalla helium-4:ää eteenpäin, mikä on tosin paljon tehottomampaa, mutta ainoa jäljelläoleva vaihtoehto.
Helium-4:stä tähti voi lopulta saada merkittävässä määrin aikaan vain hiili-6:sta ja happi-8:aa, sillä niihin asti fuusio tuottaa edes siedettävällä hyödyllä energiaa.
Lopulta tähti joutuu energiakriisiin, romahtaa sisäisen paineen kadottua ja vastapallona ponnauttaa suurimman osan kuorestaan avaruuteen supernovana, jolloin sinne päätyy enimmäkseen juuri kuvaamamme hiilen ja hapen isotoopit.
Mittaukset osoittavat myös hyvin selvästi, että nämä isotoopit ovat avaruuden selvästi yleisimmät alkuaineet vedyn ja heliumin jälkeen niin tähdissä kuin erilaisissa pilvissäkin.
Kysymys onkin nyt, että miksi avaruuden selvästi yleisimmät raskaat isotoopit sattuvat olemaan juuri heliumytimen monikertoja, elleivät ne ole sinne ydinfuusion kautta päätyneet.
Tämä on yksi erittäin vahva todiste sille, että avaruus tähtineen ja kaasu- pölypilvineen on ns. kosmisen evoluution prosessien kautta muotoutunut, eikä suinkaan kerralla valmiiksi luomalla pamautettu.
Vastaukset 18
Vanhimmat
on nyt entistä enemmän monttuaukisempi:
mikä(/kuka) määrää, ketkä ovat nuo 2 onnetonta protonia, jotka joutuvat lentämään pois alunperin hyvässä yhteishengessä aloitetusta prosessista?
että se olisi Raamatun Jumala eli Jahve?
VÄÄRIN! Kyseessä on roomalainen auringon Jumala eikä suinkaan Jahve. Taas on yksi kreationistien väite mennyt mönkään. Hih hih...
on suomeksi Jumala tai Herra, hepreaksi taas JHVH, jonka ääntäminen on epävarmaa, koska nimeä sen pyhyyden vuoksi ei lausuttu.
En ymmärrä sitä, miksi joidenkin ateistien mielestä suomen kielen sanat Jumala ja Herra eivät kelpaa, vaan niiden tilalle pitää tunkea hepreankielistä JHVH:ta, jota ei edes esiinny suomenkielisessä Raamatussa. Jonkinlainen halveksunnan osoitus sekin.
Mitä järkeä on tunkea muinoin eläneiden roomalaisten jumalia tähän yhteyteen? Puhut sitten vaikka inkojen jumalista, niin et tyrmää niillä mitään kreatonistien tai evolutionistien käsityksistä. Hihittely ei tilannetta muuta miksikään.
on evolutionismi?
Tässä olisi jotain pientä purtavaa, maistuuko?
Eli, lainauksia.
"Revolutionismi ja evolutionismi"
"(
"Historia on mahdollista käsittää esimerkiksi revolutionistisesti tai evolutionistisesti. Revolutionismi korostaa historiassa suuria vallankumouksia, mullistuksia, katkoksia, uutuuksia ja epäjatkuvuutta. Evolutionismi taas korostaa vanhan jatkuvuutta, pieniä askelia; ei nosta esiin radikaaleja katkoksia ja mullistuksia. Uudet keksinnötkään eivät jälkimmäisen mukaan mullista maailmaa perusteellisesti, vaan muuttavat sitä vain jossakin suhteessa.
Revolutionismi ja evolutionismi voidaan käsittää eräänlaisiksi metaforiksi, joiden kautta katsottuna historia voidaan vaihtoehtoisesti nähdä mullistuksina tai jatkumona. Innostuneet teknologian puolestapuhujat ja myyntimiehet ovat usein revolutionisteja: uusi teknologia on vallankumous, hyppäys kokonaan uudenlaiseen vaiheeseen. Teknologista intoilua eli hypeä toppuuttelevat kriitikot puolestaan ovat useammin evolutionisteja.") "
kreationistit liittyvät näihin revolutionisteihin ja evolutionisteihin?
eikö luomista voi tarkastella historiallisista
näkökulmista käsin ? aika on keskeinen tekijä.
evolutionismi = asiat kehittyvät tasaisesti
revolutionismi = asiat kehittyvät suurin hyppäyksin
kreationismi = asiat tulevat valmiiksi kertapamauksella
on suomen kielen sanakirjan mukaan kehitysoppi, siihen uskominen. Olisit katsonut siitä itse, niin ei olisi tarvinnut kysyä. Eipä silti, ehdinhän minä tässä vastaamaan.
Onko olemassa myös bigbangismi eli alkuräjähdysoppi ja siihen uskominen, gravitationismi eli painovoimaoppi ja siihen uskominen, kvantismi eli kvanttioppi ja siihen uskominen, genetismi eli periytymisoppi ja siihen uskominen, generalrelativismi eli yleinen suhteellisuusoppi ja siihen uskominen etc ad nauseam ? Maailmassa kun noita tieteellisiä teorioita riittää. Miksi evoluutioteoria on muka ainut joka on saanut oman ismin, miksei mikään muu teoria?
selvityksen mukaan ainoastaan seuraavat määritykset ovat tärkeitä.
Teisti = Henkilö joka uskoo Jumalaan/jumaliin
Ateisti = Ei usko jumalaan/jumaliin
Monoteisti = Uskoo vain yhteen jumalaan
Kristitty = Uskoo 1-3 jumalaan, samanaikaisesti
Dementisti = On unohtanut uskooko vai ei
vain tuon bigbangismin, sitä ei kuule ole. Muut sanat voit tarkistaa itse. Jos niitä ei ole, niin kuin pahoin pelkään, niin voit kääntyä minua paljon viisaampien puoleen ja kysyä, miksi on näin.
Uuden suomen kielen sanakirjan, joka on ilmestynyt vuonna 2002 ja josta evolutionismia koskevan maininnan " kehitysoppi, siihen uskominen" löysin, on Gummeruksen kustantama. Soitapa Gummerukseen ja valita asiasta. Minä vain luen kirjoja ja etsin niistä tietoa, kirjojen sisältöön ja painamisen ei minulla ole vaikutusvaltaa, ikävä kyllä.
Sinulla ei tällä kertaa ollut mitään kerrottavaa.
Yritä seuraavaksi todistaa, että "nolla" on olemassa. Todistuksen pitää perustua matematiikkaan, yhteen logiikan haaroista.
ja minulla oli todellakin kerrottavaa siitä kuinka valheellista kreationismi on.
Koulutukseltani olen muuten matemaatikko.
Mistä haluaisit aloitettavan?
Vaikka luonnollisten lukujen määrittelystä Peano-aksioomista käsin?
Sinulla ei ollut mitään asiaa, vaan pelkkää viisastelua.
kertoa, noiden kahden protonin kohtalosta mitään?
miksi ne siis lentävät pois? jos kyytiin mahtuu loppuhuipennuksessa vain 4 protoni-kellukkaa, niin mikä määrää, mitkä jatkavat ja mitkä lentävät ulos? ovatko ne reunalla ja tippuvat sentähden kärryiltä?
vastaa nyt jotakin! ja kiltisti kanssa, ei mitään kreationisti-syytteitä.
näiltä äärettömän viisailta jos he tietäisivät mitä se on joka nenästä valuu suuhun.
Nimimerkki: Kaikella kunnioituksella.
nollasta aloitetaan laskemaan vuosi ja niin edelleen. Nollat on hyviä numeroita Jos sattuu
olemaan rahaa Pankissa, Siis mitä enemmän on nollia perässä senparenpi on tilin haltian onni.
Ystävyydellä Aramis ::
Kyllä minusta Peano-aksiomat ja Gödelin epätäydellisyyslausekin mahtuvat hyvin tänne totuuksien palstalle.