Kun mustan nuolten komentaja, Nikke Pärmi, kuoli hänen sanomisiinsa on jälkeen päin liittynyt myös semmoisia juttuja, joita ei voida mitenkään vahvistaa todeksi. Ja todennäköisesti niissä on mukana myös epätosia juttuja.
Aivan sama liittyy Jeesukseen: Jeesuksen kuoleman jälkeen on UT:ssa esitetty Jeesuksen ajatuksia ja sanomisia. Näitä ei voi kukaan kuitenkaan vahvistaa todeksi, että Jeesus todella olisi noin sanonut. Apostoli Johanneksenkin Patmos-saaren tarinat haiskahtavat vahvasti jonkin sortin mielenterveysongelmalta ennemmin kuin Jumalan Sanalta.
Että miettikää vaan tarkasti mihin uskotte ja mitä totena pidätte.
Aivan sama liittyy Jeesukseen: Jeesuksen kuoleman jälkeen on UT:ssa esitetty Jeesuksen ajatuksia ja sanomisia. Näitä ei voi kukaan kuitenkaan vahvistaa todeksi, että Jeesus todella olisi noin sanonut. Apostoli Johanneksenkin Patmos-saaren tarinat haiskahtavat vahvasti jonkin sortin mielenterveysongelmalta ennemmin kuin Jumalan Sanalta.
Että miettikää vaan tarkasti mihin uskotte ja mitä totena pidätte.
Vastaukset 42
Vanhimmat
väitelläänkö Nikke Pärmin sanoista ja sanomatta jättämisistä vuonna ~4000?
Jos Jeesus ja Jumala juttu on vain roomalaisten juonia tai aikansa kylähullun höpinöitä - niin ihmeesti se meitä kiinnostaa tänäkin päivänä, että oikein tietokoneen välityksellä väitellään!
Olin pitkään tältä palstalta poissa koska ainainen väittely ja toisten mollaaminen väsytti. Nyt jostain syystä (lieneekö masokismia) palasin ja omalta osaltani yritän taas kääntää keskustelua hieman toiseen suuntaan.
Emme varmaankaan pysty toisiamme käännyttään suuntaan tai toiseen. Sen sijaan olisi mielenkiintoista lukea toisten perusteluja omille ratkaisuilleen ja kuulla myös siitä miten he tuntevat ratkaisunsa vaikuttavan elämäänsä.
Omista lähtökohdistani ymmärrän (siis ymmärrän, en välttämättä hyväksy) uskovien käännytystyön välillä jopa keinoja kaihtamatta. Mutta mikä saa ateistin jatkuvasti taistelemaan Jumalan olemattomuuden puolesta - eihän heillä ole lähetystehtävää?
ei ehkä niinkään kiinnosta, siis ne sanat, vaan se psykologinen tausta joka sisältyy niihin sanoihin suhtautumiseen, ja siihen millä kiihkolla tuota omaa suhtautumista siten puolustetaan, suuntaan jos toiseenkin.
Veikkaan. ;-o
Ja täytyyhän sitä joskus heittää vähän vettä lisää myllyyn, jotta se pyörisi.
"väitelläänkö Nikke Pärmin sanoista ja sanomatta jättämisistä vuonna ~4000? "
Sitä emme voi etukäteen tietää, sen näkee sitten :) Todennäköisesti ei kuitenkaan väitellä tuolloin. Nykyihmisellä on jo sen verran käsitystä syntynyt tästä maailmastamme, että Pärmistä tuskin tulisi mitenkään enää Jumalan Poika, neitseestä syntynyt, kenen puolesta uhrata elämänsä.
"Jos Jeesus ja Jumala juttu on vain roomalaisten juonia tai aikansa kylähullun höpinöitä - niin ihmeesti se meitä kiinnostaa tänäkin päivänä, että oikein tietokoneen välityksellä väitellään!"
Kyllä se kiinnostaa, kun sitä niin kovasti totena esitetään. Jeesus-tarinoihin ei voi olla törmäämättä, sen verran aktiivisia kristityt ovat. Helvetillä uhkailu on sitten lopullinen triggeri joka laukaisee vastapuolustuksen tarpeen ja asioiden käsittelemisen niin kuin ne ovat.
"Olin pitkään tältä palstalta poissa koska ainainen väittely ja toisten mollaaminen väsytti. Nyt jostain syystä (lieneekö masokismia) palasin ja omalta osaltani yritän taas kääntää keskustelua hieman toiseen suuntaan."
Tähän väsyy joo. Itse toivoisin, että voisimme jotenkin julistaa jomman kumman osapuolen voittajaksi näissä keskusteluissa ja sen jälkeen lopettaa koko palstan. Mutta ei taida asioiden todellinen luonne koskaan ihmiselle selvitä. Siksi pitää vain spekuloida ja hakea todennäköisintä vaihtoehtoa mikä olisi totuus asioista. Tässä on vain se mielenkiintoinen seikka, että ei-uskova puhuu omissa nimissään ja omasta puolestaan - uskovainen Jeesuksen puolesta. Aika hassua, että elossa oleva Jeesus tarvitsisi jonkun puolesta puhujan.
"Emme varmaankaan pysty toisiamme käännyttään suuntaan tai toiseen. Sen sijaan olisi mielenkiintoista lukea toisten perusteluja omille ratkaisuilleen ja kuulla myös siitä miten he tuntevat ratkaisunsa vaikuttavan elämäänsä."
Mulle todennäköisin vaihtoehto on se, että Raamattu on vain uskonnon pyhä kirja ei sen enempää. Mitään vahvistusta sille, että Jeesus todella olisi Jumaluus tai sen poika en ole mistään löytänyt. Ja kun ottaa huomioon kuinka samoilta seuduilta on samoihin aikoihin noussut muitakin uskontoja niin eihän siihen Raamatun Jeesukseen voi tosissaan uskoa. Lisäksi Jeesuksella olisi mahdollisuus todistaa itse itsestään, jos todella eläisi. Kun näin ei näytä tapahtuvan on johtopäätös aina vain sama.
"Omista lähtökohdistani ymmärrän (siis ymmärrän, en välttämättä hyväksy) uskovien käännytystyön välillä jopa keinoja kaihtamatta. Mutta mikä saa ateistin jatkuvasti taistelemaan Jumalan olemattomuuden puolesta - eihän heillä ole lähetystehtävää? "
ei-uskovan saa liikkeelle varmaan se painostaminen ja uhkailu mitä kiihkouskovaiset käyttävät ei-uskovia kohtaan. Siinä ainakin minun syyni.
Jumala todetaan jossain muodossa olevan olemassa, hänen tuomiovaltaansa rajoitetaan ja parempia perusteluja vaaditaan ihmishenkeä koskevissa kysymyksissä (henkilöllä oikeus tutustua häntä koskevaan materiaaliin ja kohtaloon). ;-)
Vakavasti puhuen - kiitos asiallisesta ja kiihkottomasta vastineestasi, juuri tälläistä olen kaivannutkin.
on ehdottomasti eniten ääntään käyttäneet ei-uskovat, jotka sisukkasti ovat käännyttmässä uskovia omaan ateistiseen maaailmaansa. Heillä on oikeus loukata, keskustella asiattomasti, pilkata, käyttää alatyylin sanoja vain tehdäkseen tyhjäksi sen, mihin me koko sydämestämme uskomme. Siksi ihmettelen, kun meidät mainitaan sanan kiihko yhteydessä. Lue tätä palstaa, ja huomaa, ketkä täällä kiihkoilevat.
Alunperin eksyin tälle palstalle, kun luulin, että täällä voi keskustella toisten uskovien kanssa mielenkiintoisista kysymyksistä. erehdyin surkeasti. Tätä palstaa käyttävät uskosta osattomat, jotka jostain merkillisestä syystä jaksavat olla täällä päivästä toiseen. Mikä tässä aiheessa jaksaa kiehtoa, jos väitetään ettei Jumalaa ole tai usko on huuhaata jne.. Mitä te saatte tästä? Minä lähden tältä palstalta tämän jälkeen. Näin tylsää ja yksipuolista luettavaa on rasittavaa seurata. Luulen, että suurin osa kirjoittajista on alle 20- vuotiaita suppean elämänkokemuksen omaavia, mutu- tuntumaan tietonsa perustavia henkilöitä. Siksi keskustelussa täällä ei ole mieltä.
Jatkoja!
Voinhan kertoa sinulle lehmän evankeliumin joka sun pitää uskoa vaikka lentävää lehmää et ole nähnytkään.
Ajattele nyt järjellä hyvä ihminen, jos joku tuollaista roskaa alkaa tunkemaan sulle puoliväkisin. Mitkä ovat reaktiosi: valitatko vai kiltisti hyväksyt tämän ja jatkat lentävän lehmän temppeliveron automaattista maksua joka kuu palkastasi?
Kai asioita on oikeus epäillä ja kyseenalaistaa. Miksi se heti koetaan pilkaksi. Ihan kuin Raamattu ei oikein kestäisi minkäänlaista ruotimista.
näiden keskustelujen, tai enempikin väittelyiden tunnelma on painostava ja ahdistava. harva on avoin toisten mielipiteille ja niinkuin uskis tuossa mainitsi että maailmankuvat ovat rajoittuneita. itsekin olen tehnyt mokia täällä välillä omilla inttämisilläni, kun joskus vielä luulin etten sellaiseen alentuisi. ja sitä pyydän anteeksi. monta kertaa olen mukamas-päättänyt etten tänne enään palaa. mutta avaa tämä uusia näkökulmia kaiken kiihkoilunkin lomassa.
meillä kristityillä on paljon aihetta itsekritiikkiin..aivan totta apostoli pyöveli puhuit siitä kuinka kristyt enempikin ajavat jeesuksen asiaa, kun muut ajavat omaansa. ei jeesus meidän sanojamme tarvitse. mutta ehkä ihmiset tarvitsee? toki sitä haluaa jakaa, jos on kerran "löytänyt". mutta sillä on paljon merkitystä miten. en osaa sanoa tosta helvetillä peloittelusta, koska en sit ole niinkään havainnut. ei se helvetti oo meiän evankeliumi, vaan rakkaus. se on asia jota olisi enemmän tuotava esille (joka suhteessa).
hei laittakaa joku ihan omaks aiheekseen tämä tän keskustlupalstan suunta ja mahdollinen hyöty tai turhuus. itse en nyt jaksa:).
kaikkea hyvää kaikille
[pilkkusäännöt ja isot kirjaimet pannaan!]
tällä sivulla näkyviä otsikoita ja niiden alla olevia kannanottoja. Alatyylipisteet taitavat tosiaan mennä ei-uskovien joukkueelle suhteessa 85/15. Vai mitä?
Lehmäveroa ei käsittääkseni ole pakko maksaa, jos ei omista karjaa - samoin kirkollisverolta välttyy eroamalla kirkosta.
Kyllä se Raamattu kestää aika paljon - sanoisinpa jopa loputtomasti ruotimista. Taitaapa Raamatulla olla aika pistämätön kokemuskin siitä - ruodittu enemmän kuin Tuntematonta Sotilasta konsanaan.
1. Miksi Jeesuksesta pitää mennä kertomaan - miksei kerro itse itsestään.
2. Mitä rakkautta on se, että tekee itse mokat ja sitten laittaa kaiken syyn ihmisten päälle (luomiskertomus)
3. Mitä Rakkautta on helvetti? Miksi sen helvetin esille tuominenkin on kristityille niin tärkeää: me voitamme, te häviätte.
4. Miksi Jeesus ei sitten tule koskaan takaisin ja kärsimys sen kuin pallolla jatkuu (no osittain ihmisten oma syy, mutta ei aina). Jos Jumala on olemassa, niin onko se joku nautinto katsella tätä teatteria?
5. Mistä tulee se sokea luottamus siihen, että raamatunkirjoittajilla olisi täydellinen tieto tästä maailmankaikkeudestamme ja sen luojasta, jos semmoinen on?
6. Mistä ja milloin kaikki eri ihmisrodut ovat saaneet alkunsa? Minkä rotuisia ensimmäiset Raamatun mukaiset ihmiset olivat?
7. Mihin se vedenpaisumuksen vesi hävisi?
8. Ovatko luonnonilmiöt esim. salamat Jumalan vihaa vai kenties vain olosuhteiden aikaansaannosta?
9. Mitä todella voimme tietää Jeesuksen historiallisuudesta? Kuka osoittaa, että vuosikymmeniä Jeesuksen kuoleman jälkeen kirjoitetut tekstit ovat totta?
10. Miksi kristityt tappelevat keskenään totuudesta vaikka sen pitäisi olla niin selvä: olisikohan kenties Raamatun ristiriitaisuudella osuutta asiaan ja sillä, että jumalat eivät todellakaan puhu.
Riittääkö ihmettelyn aiheeksi vai pitääkö keksiä vielä lisää? Jos tuo koetaan pilkaksi ja vainoksi niin olkoon sitten. Minusta nuo ovat vain kysymyksiä mihin kukaan ei osaa vastata uskottavalla tavalla. Pitääkö nuo siis vain yrittää työntää pois mielestä ja alkaa uskomaan Raamattuun? Ei kuullosta kovin järkevältä.
Ainakin itse kiinnitän huomiota niihin historiallisiin epäkohtiin joita kristinuskoon sisältyy. Ristiretket, lähetyssaarnaajien teot jne.
Islamilaiset ovat vieläkin vaarallisempia ja siinäkin on kyse uskonnosta.
Siinä yksi esimerkki miksi uskontoja joskus vastustetaan.
Ja vaikka joku taas sanoo ettei niitä negatiivisia asioita ole edes todistettu tai eivät liity kristinuskoon niin siitä huolimatta vastustus liittyy juuri mainitsemiini seikkoihin, olivat totta tai eivät.
Itse EN ole ateisti!!!!!!!!!!!!!!!
Miksi uskovaiset yleensä kieltävät niin hanakasti kaiken kristinuskoon liittyvän negatiivisuuden?? Se vain lisää eripuraa.
Miksi eivät myönnä tosiasioita ja sano että yhdessä KORJAAMME kaikki epäkohdat ja teemme uskonnosta hyvän ja täydellisen. Sitä minäkin kannattaisin.
Hitlerin kannattajatkin kieltävät keskitysleirien olemassaolen ja sehän asiassa eniten ärsyttää.
Ja jälleen kerran: minä EN vertaa kristittyjä natseihin mutta selvän asian kieltämisessä löytyy yhteisiä piirteitä harmittavan usein.
10. Miksi kristityt tappelevat keskenään totuudesta vaikka sen
pitäisi olla niin selvä: olisikohan kenties Raamatun ristiriitaisuudella
osuutta asiaan ja sillä, että jumalat eivät todellakaan puhu.
se on tarkoituksen mukaista, jo Caessar osasi käyttää hajoita ja hallitsa periaatetta, ja kun niin on se siis oleva paljon vanhempaa perua.
Siksi.
että kun sen "jonkun" on kerran löytänyt, sitä haluaa jakaa muillekkin. Mutta tärkeintä mun mielestäni on se ettei sitä tarvi muille tyrkyttää. Jos joku multa kyselee mä kerron mielipiteeni, mutta en tuomitse muiden mielipiteitä väärinä. Kaikilla on omat uskomuksensa ja niitä pitää kunnioittaa. Mä oon löytäny lohtuni Kristinuskon Jumalasta, mutta jos joku on sen löytänyt vaikka Krishnasta niin hyvä sille.
-Kaikki erilaisia, kaikki samanarvoisia-
=)
Samoilla linjoilla minäkin, vaikka ehkä olenkin hieman eri leirissä kanssasi, jos täällä aletaan karsinoimaan.
eivät onneksi enää. Taitaa kommunismin editämiseksi teloitetut ihmismäärät kulkea samoissa kuin kristinuskon, vaikka on paljon uudempi aate.
Siis molemmathan ovat aatteeltaan erinomaisia: Kaikilla hyvä olla, kaikilla tasapuolisesti ravintoa, tasa-arvoisuutta jne.
Mutta kun se aate ja käytäntö tahtoo mennä usein ihan eri suuntiin. Eli "tarkoitus pyhittää keinot" vai miten se meni?
Että jos ette ota vastaan hyvää, kaikille onnea ja iloa tuovaa järjestelmää niin henki pois tai kidutusta ainakin.
Uskonnossa se on helvetti ja kommunismissa... no sen kaikki tietää varmaan jo mitä kommunismi on käytännössä ollut.
Ja jälleen kerran: EN SANO ETTÄ USKOVAISET OVAT KOMMUNISTEJA. joissakin historiallisissa toimintamalleissa vaan tosiaan löytyy yhteneviä tekijöitä.
pääperiaate tiivistettynä on: ' Kaikki se mikä on sinun on myös minun, mutta se mikä on minun sillä ei ole sun kanssas mitään tekemistä'. Ja ne jotka on toista mieltä tullaan vapauttamaan aamunkoitteessa. Vertaa Balttian maat, Unkari, Tsekit, Itä Saksa, Puola, Puhumattakaan esim. kaspianmeren ympäristöstä ja vaikkapa tuosta Karjalasta jonka kuitenkin joku ottaisi muka piiloesimerkiksi kohta, nyt se on siinä ihan reilusti.
Tähän nyt noita aijemmin unohtuneita ;-) ;=)) ;-> :) ;) jne.
voit hakea tästä sitten tarpeen mukaan mistä tunnet niiden unohtuneen ;=)
...sellainen kun pieni karjala meni alistamaan kommunistisen neuvostoliiton yhteyteensä sillä tavalla.
Ja baltian maatkin. HYI NIITÄ KAIKKIA!!!
Niinhän se oli joskus että koko mailma on kommunismin ...keinolla millä hyvänsä.
eikö se sodi hiukan kristinuskoista maailmankuvaasi vastaan, että olet tyytyväinen kun joku löytää lohdun Krishnasta? -hyvä sille? niinkö on?
Mikä sitten?
...siis olikos se ateisti sellainen joka kieltää jumalan vai sellainen joka ei usko?? menee joskus nää termit sekasin kun en niitä niin hirveesti pohdi.
Itse en missään tapauksessa kiellä. Mutta tuosta uskosta en ole niin varma. Ainakin epäilen pahasti.
> 9. Mitä todella voimme tietää Jeesuksen historiallisuudesta? Kuka osoittaa, että vuosikymmeniä Jeesuksen kuoleman jälkeen kirjoitetut tekstit ovat totta?
En tiedä oletko tutustunut artikkeliin, mutta jos et, niin kannatta uhrata tovi.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/jeesuksen_arvoitus/jeesus.html
Voiko enää suurempaa paskaa olla kuin tuo osote jonka lähetit?
Valitettavasti näköjään.
luit sen kokonaan, muunkin tekstin kuin osoitteen?
>Voiko enää suurempaa paskaa olla kuin tuo osote jonka lähetit?<
Sinä?
Mitä ateisteilla on, jos muilla on jo kaikki parhaimmat ja paskimmat? Mitä silloin jää, mitähä?
Tsemppiä!
En tiedä kun en ole ateisti.
Mutta voisin olettaa tietysti että kultainen keskitie!
Mikä olet jos et ole ateisti? Älä sano että et tiedä mikä olet, vaan käytä selviä kansan omaksumia sanoja.
vääriksi..
Johanneksen ilmestys on käymässä toteen ja siinä myös kerrottiin mikä on symboliikkaa! Lue lisää esim. Hal Lindsay Ilmestys nyt kirjastasta.
Eli mieti mitä kannattaa epäillä, ja mikä on silkkaa pistintä vastaan potkimista.
Antoi tökkiä keihäällä. Sivari Ainoo mahdollinen rauhan tae. Oppinsa elää vieläkin. Sotilasopit ei.
Kuten olen täällä jo sanonut - maailmanloppu ei tullut vuonna 1999, kuten Lindsay kirjassaan valehteli. Älkää uskoko näitä huijareita!
Taidat olla näiden huijariuskovaisten talutusnuorassa.
kohtaa mainitsemassani teoksessa hän niin sitten väitti?
Ettei se paskan jauhuu ihan vain tule sieltäpäin?
"Maailmanloppu tulee vuonna 1999" kirjoittanut Hal Lindsay. Eikö kirjan nimi jo kerro nyt vuonna 2001, että pieleen meni? Todella luotettava kristitty taas - taitaa olla vain rahojen huijaaminen mielessä.
Et sitten voinut paljon kovempaa vasta argumenttia laittaa :DDDD Siis maailmanloppu ei tosiaankaan tullut vuonna 1999, kuten varmaan suurin osa jo on huomannut Hal Lindsayn olleen tässä väärässä..Ehkäpä sinulla olisi jotain oikeatakin asiaa sanottavana Hal Lindsayta vastaan, eikä tuollaisia lapsellisuuksia?
Apostoli susta ei tiedä että piileekö siellä jokin hyvin älykäs sarkasmi vaiko vain hyvin pieni ja hyvin tyhmä pikku mies nimeltä apostoli pyöveli? Kerro oi kerro
Jos tuon niminen kirja löytyy, niin voidaan todeta, että perusasiat ovat aivan pielessä!
Raamatun mukaan maailmanloppua edeltää
Jeesuksen toinen tuleminen ja seitsämän vuoden ahdistuksen ajat, joita tarjoilee antikristus ja väärä profeetta. Näiden jälkeen tulee tuhatvuotinen rauhanaika ja kerran vielä lopuksi kovat maailmansodat ja
sitten Pammmmmmm@@@@###### Missä?
Maailmanloppuun on siis aikaa yli 1007v.
Tutkikaa kirjoituksia, niin te ette eksy!
havainto kykysihän on terävää mr. spock, mutta et edelleenkään puhu siitä kirjasta jota kehoitin katsoon!
tuollaisia asioita ottaa esille. sitäpaitsi sinulla on aivan väärä kalenteri, ja väärä ajan lasku! Uusi paremmin tarkoituksiin soveltuva ajanlasku on juuri kehitteillä, ja kalenteri julkaistaan kunhan keretään.
Tässä sinulle tiivistettynä ja selvennettynä kaikki vastaukset joita olet saanut ja tulet saamaan, yksinkertaistetussa muodossa. ;=>
tulihan se sieltä viimein.
tuollaisilla kirjoilla? Kenties tämä on vielä kristillisen etiikan mukaista? Rahat pois tyhmiltä uskovaisilta - suuri profeetta puhuu.
Myös Jeesuksen sanat on taltioitu Raamattuun Pyhän Hengen vaikutuksesta. Pitäisi riittää selitykseksi tuo. Kaikilla ihmisillä on omatunto, joka välillä kolkuttelee, varsinkin, jos sattuu nenän eteen tai korviin tarttuu jotain semmosta, josta se herää kertomaan, että tuossa voi olla totuuskin. Silloin ihminen herkästi hyökkää toista ihmistä vastaan ja lyö sanoillaan, vaikka sisimmässään ehkä tietää tämän olevan oikeassa. Ajattelemisen aihetta sullekin kenties.
"Myös Jeesuksen sanat on taltioitu Raamattuun Pyhän Hengen vaikutuksesta. Pitäisi riittää selitykseksi tuo."
Tuo ei voi riittää, jos sille ei ole muuta todistusta kuin se, että Raamatussa lukee niin. Ei uskon asia kelpaa todisteeksi -> Uskon, että kuu on juustoa - siis kuu on juustoa. Ymmärrät varmaan sen, että jos minä kirjoitan vaikka lehtiartikkelin, jossa julistan itseni Messiaaksi niin et varmasti ala uskomaan siihen vain sen takia, että koska lehtiartikkelissa näin sanotaan.
Tässä on kuitenkin niin isot asiat kyseessä, että olen oikeutettu vaatimaan todisteita (ainakin omasta mielestäni).