Todisteet puuttuvat. Jumalan olemassaolo on toiveajattelua.
Toiveajattelulla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Rukoileminen on poisheitettyä aikaa.
Nauttikaa tästä ainoasta elämästä!
Toiveajattelulla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Rukoileminen on poisheitettyä aikaa.
Nauttikaa tästä ainoasta elämästä!
Vastaukset 41
Vanhimmat
kerroppas edes YKSI tieteellinen TODISTE
siitä että Jumalaa EI ole olemassa ?
Sitä en pysty tekemään, niin kuin et sinäkään pysty todistaa että joulupukki, peikot ja keijukaiset eivät ole olemassa.
Jos sinä uskot joulupukkiin, peikkoihin, tonttuihin ja kaikkiin tuhansiin Jumaliin, hyväksyn väitteesi.
Asia sattuu olemaan niin, että todistustaakka on sillä joka väittää että jotain on.
Todsistustaakka:
"Todistuksen taakka eli todistustaakka tarkoittaa väitteen esittäjän velvollisuutta esittää perustelut väitteelleen. Erityisesti todistuksen taakka on olemassaoloväitteen esittäjällä."
""Todistuksen taakka eli todistustaakka tarkoittaa väitteen esittäjän velvollisuutta esittää perustelut väitteelleen. Erityisesti todistuksen taakka on olemassaoloväitteen esittäjällä." "
Tämä on epätoivoisten ateistien valitusta kun eivät kykene todistamaan ettei jumalaa ole olemassa.
Sitä paitsi, jumalan olemassaolo on uskon asia, ei sellaisia tarvitse perustella.
Sinäkin uskot ettei jumalaa ole.
Todistustaakka koskee muitakin asioita kuin Jumalaa ja kaikissa muissa asioissa myös uskovaiset pitävät sitä toimivana asiana: http://fi.wikipedia.org/wiki/Todistustaakka
"Sitä paitsi, jumalan olemassaolo on uskon asia, ei sellaisia tarvitse perustella.."
Ei ole uskon asia. Jumala joko on olemassa tai sit ei ole.
Jos hän ei ole olemassa hän ei ilmesty tyhjästä vain sen takia että joku uskoo hänen.
"Sinäkin uskot ettei jumalaa ole"
Jumala on yhtä todennäköinen kuin kaikki muu mistä ei ole todisteita.
Asia josta ei ole ensimmäistäkään todistetta, on alkuoletus se että se ei ole olemassa. Se ei vaadi uskoa.
Kyllähän fakta on niin että todistustaakka on väitteen esittäjällä. Jos esität että jumala on olemassa, on sinun velvollisuus se todistaa.
itse olet epätoivoisen hölmö
"Kyllähän fakta on niin että todistustaakka on väitteen esittäjällä. Jos esität että jumala on olemassa, on sinun velvollisuus se todistaa."
Ei ole, ja minua ei haittaa pätkääkään se jos sinä et usko jumalan olemassaoloon. En todellakaan viitsisi nähdä edes vaivaa moisen asian eteen.
Usko mitä haluat.
Sen sijaan jos haluat saada minut uskomaan omalla tavallasi, SINÄ todistat.
" En todellakaan viitsisi nähdä edes vaivaa moisen asian eteen."
Näytät viitsivän.
"" En todellakaan viitsisi nähdä edes vaivaa moisen asian eteen."
Näytät viitsivän. "
Ai missä kohtaa?
No vaikka tässä kohtaa.
Näet vaivaa sen eteen koko ajan kun kirjoitat aiheesta täällä.
En ole huomannut todistavani mitään saati edes yrittänyt sellaista.
Sen sijaan teen töitä sen eteen että sin'ä ymmärtäisit olevasi velvollinen todistamaan ettei jumalaa ole.
Meneekö vielä pitkään ennen kuin ymmärrät?
Saat odottaa aika pitkään ennen kuin saat muutettua koko ihmiskunnan järkikäsitteen sinunlaiseksi.
Mieti jos oikeudessakin toimittaisi sillä tavalla, että kaikki olisivat syyllisiä kunnes toisin todistetaan, ekä niin kuin nyt, että kaikki ovat syyttömiä kunnes toisin todistetaan.
"Mieti jos oikeudessakin toimittaisi sillä tavalla, että kaikki olisivat syyllisiä kunnes toisin todistetaan, ekä niin kuin nyt, että kaikki ovat syyttömiä kunnes toisin todistetaan. "
Nähdäkseni tämä on käytäntönä ainakin Suomessa.
Jumalan olemassaolo ei ole oikeusasia, joten on aika kaukaa haettua verrata sitä tähän.
Jos minä uskon jumalaan, niin sinä todistat ettei jumalaa ole, muuten uskon edelleen. Pidät siitä tai et.
Tottakai uskot ja minun puolestani saat uskoa.
Uskoohan ihmiset horoskooppeihin, homeopaattisiin lääkkeisiin, Tivolien ennustajaeukkoihin, UFOihin ja kaikkeen muuhunkin.
Ole hyvä vaan ja usko rauhassa mihin haluat.
"Ole hyvä vaan ja usko rauhassa mihin haluat. "
Olenko sanonut uskovani johonkin? Häh?
Et sitten tajunnut taas mitään.
Pyhä isä sentään.
Mene nukkumaan ja laita viinapullo takaisin kaappiin. Sekoilet.
"Mene nukkumaan ja laita viinapullo takaisin kaappiin. Sekoilet. "
Tämä on sinun uskon asiasi, eikä pidä paikkaansa.
Sen sijaan et ymmärtänyt yhtään mitään siitä mitä esitin. Se ei ole uskon asia, eikä vaadi edes todisteita.
"Mene nukkumaan ja laita viinapullo takaisin kaappiin. Sekoilet. "
Tämä on sinun uskon asiasi, eikä pidä paikkaansa.
Sen sijaan et ymmärtänyt yhtään mitään siitä mitä esitin. Se ei ole uskon asia, eikä vaadi edes todisteita.
"Tämä on sinun uskon asiasi, eikä pidä paikkaan"
Kyllä se pitää paikkansa jos uskon niin.
Todistustaakka on sinulla jos väität että se ei pidä paikkansa.
"Kyllä se pitää paikkansa jos uskon niin.
Todistustaakka on sinulla jos väität että se ei pidä paikkansa. "
Kyllä sinä saat uskoa mitä haluat.
""Sitä paitsi, jumalan olemassaolo on uskon asia, ei sellaisia tarvitse perustella.."
Ei ole uskon asia. "
Kyllä se on uskon asia.
"Todistustaakka koskee muitakin asioita kuin Jumalaa"
Jumala on uskon asia, todistustaakka ei koske häntä eikä hänen seuraajiaan.
On se uskon asia, uskooko häneen vai ei.
Mutta se, onko hän olemassa vai ei, ei ole uskon asia.
Hän joko on, tai ei ole olemassa.
Mutta jos uskot jumalan olemassaoloon, et tarvitse todistetta olemassaolosta. Olemassaolo on siis uskon asia.
Tossa väittämässä on aika paljon logiikkavirheitä.
Lauseesta "jos uskot jumalan olemassaoloon, et tarvitse todistetta olemassaolosta." ei voi vetää sitä johtopäätösta että "Olemassaolo on siis uskon asia.".
Usko olemassaoloon on uskon asia, mutta itse olemassaolo ei ole uskonasia.
Jos jokin on olemassa, se on olemassa huolimatta siitä uskooko siihen vai ei.
Et ehkä huomannut asiassa olevaa logiikkaa. Jos sinä uskot jumalan olemassaoloon, sinulle ei tarvitse todistaa jumalan olemassaoloa. Sen sijaan saatat vaatia todisteita siitä, ettei jumalaa ole.
Selkiskos?
Selkis, että et ymmärrä logiikasta yhtään mitään. Mutta sen takiahan hokkus-pokkus-luojaan uskotkin.
Siis sinulle selkisi vihdoin ja viimein, että jos minä uskon jumalaan, niin viis veisaan siitä mitä sinä siitä ajattelet. Jos haluat todisteita jumalan olemassaolosta, en yritä todistaa sitä sinulle koska minä uskon jumalan olevan olemassa ja kyseessä on uskon asia. On aivan sama uskotko sinä jumalan olevan olemassa vai et. Usko mitä haluat.
Jos sinä haluat vakuuttaa minut siitä, että jumalaa ei ole olemassa, sinulla on todistustaakka. Muuten uskon edelleen.
Hienoa. BINGO!!!
Todistustaakko on sillä joka väittää että jotain on. Ei sillä joka väittää että ei ole.
Mutta koska uskovaisen päässä kaikki tapahtuu peilikuvana, kanssasi on turha väitellä.
Sinun maailmassasi todistustaakka on kenellä sen haluat olevan, ja ymmärrettävistä syistä taakka ei ole sinulla. Et toki kykenisi asiaasi edes perustelemaan.
*haukotus*
Huomenta
Tuo ei pidä paikkaansa, sillä jumala sana on suomennettuna hallitsija, joita maapallo on pullollaan. Tänään leivottiin yksi hallitsija jossain Afrikassakin.
Jumala on ikuinen eli aina, kun joku hallitsija kuolee tai syöstään vallasta tai hän luopuu itse vallasta, tilalle valitaan uusi hallitsija eli jumala.
Jumankakka!
pskapsaari on guanoo täynnä oleva ihramahainen löllykkä YÄÄÄKKH
haista kettu "näin on!"
Totuus sattuu.
Noh noh, GA on vain innostunut.
Uskovaiset ovat niin epävarmoja itsestään ja uskostaan että hermostuvat heti kun esittää tällaisen väitteen :D
"Uskovaiset ovat niin epävarmoja itsestään ja uskostaan että hermostuvat heti kun esittää tällaisen väitteen :D "
Hienoa. Kerro ketkä ovat uskovaisia, jotka hermostuvat esityksesi mukaisesti.
kerroppas edes YKSI tieteellinen TODISTE
siitä että Jumalaa EI ole olemassa ?
LOL ;D
Kerro sinä edes YKSI tieteellinen TODISTE siitä, että minä EN ole Jumala, Jeesuksen isä.
Oletko sinä olemassa?
Cogito ergo sum