Mikään uskonto ei ole osannut ennustaa mitään oikein, selittää mitään oikein tai ole edes historiallisesti paikkansa pitävä tarinoidensa kanssa. Miten paljon uskonnon tarvitsee kusta ihmistä silmään ennen kuin hän tajuaa että mikään rukous ei koskaan toimi ja Jumala ei tosiaankaan kannata hänen uskontoa, mikäli on edes olemassa?
Tässä menee loputon aika koska ihmiset ovat kiinnostuneita oman olemassaolon jatkamisesta vaikka todennäköisyys olisi lähes olematon ja todisteita ei vain näy missään. Kuinka usein sitä kuulee uskovan suusta: "Jos Jumalaa ei ole, en menetä mitään. Jos hän sensijaan on olemassa, pääsen taivaaseen." Tästä heijastuu suoraan lottovoittajan periaate, eli jos joku kysyy miksi lottoat, vastaat "koska vain lottoamalla voi voittaa".
Uskova tuskin on todennäköisyyslaskennasta kuullutkaan, sillä moinen viittaus olisi sama kuin puhuisi hullulle joka yrittäisi heittää kolikkoa jotta se pysähtyisi ilmaan. Todennäköisyys on nolla mutta yritäpäs sitä hullulle selittää, niin sieltä tulee ties mitä satua painovoimateorian puutteista ja xyz faktoreista joita ei ole otettu huomioon tiedeyhteisössä.
Tiedemiehet ovat siis aina väärässä vaikka todisteet tukevat heidän teorioita uskontoihin verratttuna loputtomilla kertoimilla. Uskonnoissa pysyminen on yhtä viisasta kuin joukolla heitellä hurmospäissä niitä kolikoita ja odottaa niiden jäävän ilmaan. Eikö tätä jo suosiolla voisi kutsua tyhmyydeksi?
Miksi jokin olento vaatii että häneen uskotaan? Olennolle itselleen tästä ei ole mitään hyötyä, mutta uskonnoille siitä on erittäin paljon hyötyä. Kuinka monta uskontoa maailmassa enää on joissa ei palkita juuri siihen uskontoon kuulumista? Ei yhtään. Uskonto ei ole enää vain alkusyyn selittäjä vaan siitä on tullut uskontojen evoluution seurauksena käskyjen antaja, riitteihin pakottava mielen kahlitsija.
Tässä menee loputon aika koska ihmiset ovat kiinnostuneita oman olemassaolon jatkamisesta vaikka todennäköisyys olisi lähes olematon ja todisteita ei vain näy missään. Kuinka usein sitä kuulee uskovan suusta: "Jos Jumalaa ei ole, en menetä mitään. Jos hän sensijaan on olemassa, pääsen taivaaseen." Tästä heijastuu suoraan lottovoittajan periaate, eli jos joku kysyy miksi lottoat, vastaat "koska vain lottoamalla voi voittaa".
Uskova tuskin on todennäköisyyslaskennasta kuullutkaan, sillä moinen viittaus olisi sama kuin puhuisi hullulle joka yrittäisi heittää kolikkoa jotta se pysähtyisi ilmaan. Todennäköisyys on nolla mutta yritäpäs sitä hullulle selittää, niin sieltä tulee ties mitä satua painovoimateorian puutteista ja xyz faktoreista joita ei ole otettu huomioon tiedeyhteisössä.
Tiedemiehet ovat siis aina väärässä vaikka todisteet tukevat heidän teorioita uskontoihin verratttuna loputtomilla kertoimilla. Uskonnoissa pysyminen on yhtä viisasta kuin joukolla heitellä hurmospäissä niitä kolikoita ja odottaa niiden jäävän ilmaan. Eikö tätä jo suosiolla voisi kutsua tyhmyydeksi?
Miksi jokin olento vaatii että häneen uskotaan? Olennolle itselleen tästä ei ole mitään hyötyä, mutta uskonnoille siitä on erittäin paljon hyötyä. Kuinka monta uskontoa maailmassa enää on joissa ei palkita juuri siihen uskontoon kuulumista? Ei yhtään. Uskonto ei ole enää vain alkusyyn selittäjä vaan siitä on tullut uskontojen evoluution seurauksena käskyjen antaja, riitteihin pakottava mielen kahlitsija.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mites se ennustus taas menikään? Miksi tämän puolijumalan piti syntyä seudulle jossa hänen tulemiseensa valmiiksi uskotaan? Miksi hänestä ei jäänyt mitään todisteita vaan hänen muisto kaivettiin esiin 4-5:n sukupolven jälkeen?
Eikö hälytyskellojen pitäisi alkaa soida?
Oi miksi sinä ateisti et lue mitään kristillistä kirjallisuutta? Tietäisit enemmän.
http://hyviauutisia.net/jumala-ja-jeesus/ylosnousemuksen-historiallisuus/
Luin pikaisesti ja näyttää olevan sitä samaa apologiikkaa kuten kaikki muutkin huuhaasivustot. Ensiksi esitetään jotain naurettavia vaihtoehtoja tapahtumasta joka ei jättänyt mitään jälkiä maahan joita sitten kumotaan ja jäljelle jää vain se vaihtoehto että kaikki tapahtui yliluonnollisesti. Voiko halpamaisempaa selittelyä vielä uskoa tapahtumasta josta ei ole jäänyt todisteita?
Kuinka moni uskoisi ufojen kaapanneen miehen joka on tuiki tavallinen ja puhui outoja kieliä joita kukaan ei ollut kuulemassa, lenteli ilmassa ja ampui laaseria sormenpäästä parin Skientologin mukaan? Älkää kristityt pitäkö itseänne jotenkin erityisen viisaina kun olette muka "valinneet" uskoa moiseen humpuukiin. Se pakkosyötettiin teille samalla tavalla kuin 2500 vuotta sitten kreikkalaista mytologiaakin pakotettiin sen aikaisille lapsille.
Lisää vaihtoehtoja
Jeesuksella oli kaksoisolento joka esiintyi opetuslapsille ristiinnaulitsemisen jälkeen ja lähti nopeasti ettei herätä epäilyksiä. Samalla miksi hän lentäisi taivaaseen kun jokainen nykypäivänä tietää että taivaalla ei lentele enkeleitä? Katosi mystisesti vain paikalta?
Taikka, Kristuksen mytologia perustuu taivaan liikkeisiin jonka pohjalta on vetäisty hatusta hieno tarina, kristus symboloi aurinkoa joka nousee jouluaattona taivaalle etelän ristin alapuolelta.
Virhepäätelmiä:
On muita uskontoja jotka perustuvat tietyn olennon ilmaantumiseen ja josta tarun mukaan on lähtenyt tietty erkaantuminen alkuperäisestä uskonnosta. Sanooko esimerkiksi Islam mitään? Perustuu Muhammadin jumalallisiin kokemuksiin ja hänen saarnaamisiinsa profeetoille(opetuslapsille). Buddhalaisuus sai alkunsa Siddhartha Gautaman valaistumisessa jonka jälkeen ollaan kutsuttu jeppeä Buddhaksi.
On toki totta että kristinusko on varmaan ainoa uskonto jonka alullepanijaa pidetään itseään yliluonnollisena olentoja, mutta kovin vähän hän tuntui tästä huolimatta saaneen aikaan, verrattaessa näihin kuolleisiin jumaliin. Jeesus ei koskaan lentänyt, hän ratsasti aasilla ja suurin ihme oli että hänen hautansa oli tyhjä kun kivi oli vieritetty sivuun? Eikö hälytyskellojen pitäisi taas alkaa soimaan?
Siis tietäisit ,kuinka hulluja Uskovaiset ovatkaan.
tarkoitin
"Mistään kaksoisolennosta ei ole mitään todistetta, eikä ole mitään syytä, miksi sellainen olisi ollut."
Ei ole Jumalastakaan mutta kovaan ääneen väität toisessa keskustelussa että väitteen kieltäjällä olisi todistustaakka, joten Jaakob, missä ne todisteet että Jeesuksella ei ollut kaksosta? NOOOOH, missä ne todisteet viipyvät?
Voitko todistaa että minä en ole Jeesus, joka nyt korjaa tuon aukon tiedossasi kertoessani että minulla oli kaksonen?
"Se, että on monia uskontoja ei kumoa sitä tosiasiaa, että Jumala on olemassa, samoin Jeesus ja Hänen ylösnousemuksensa."
Ei tietysti, mutta se vähentää todennäköisyyttä olla oikeassa. Katsos Jaakob jos maailmassa asuisi vain 10 ihmistä ja kaksi uskoisi Jumalakysymykseen oikein, osaisitko sinä päättää ketä uskoisit?
Sinua ahistaa tämä uskomisen problematiikka todella. Mikä saa sinua pohtimaan tätä jatuvasti. Sinulle ei anna rauhaa ateistinen elämänkatsomuksesi. Et muuten pohtisi jatkuvasti asioita.
Koska Jeesus on siis vain huoranpenikka, ei sitä salattipaskaa kannata murehia. Turpiin vain ja alas Taivaasta ,ilman sääliä, Tämän on mon iun Kristinuin ojhe sisunille ! eikös asia ole näin?
2
Uskovaisuus on aivan samanlaista kuin auton ajaminen huivi silmillä. Mitään ei näy, mutta eiköhän se tie sieltä löydy.
"Miksi jokin olento vaatii että häneen uskotaan?"
Jumala ja Pyhä Henki runkkaavat ja saavat orkkuja aina uudesta uskoon narahtaneesta.
Ihmismieltä kiehtoo mystisyys ja käsittämättömiltä tuntuvat asiat. Ja uskonto juuri antaa monia selityksiä moniin asioihin.
Anna jo elämäsi rehllisesti Jeesukselle. Sinä poloinen pohdit pian itseis näännyksiin ja sairaaksi tällä jumalkaipuullasi. Pohdit syvällisesti ja varmaan tosissaankin, yrität selitellä, itsellesi ettei Jumlaa ole. Kysymys vain ei jätä sinua rauhaan.
''yrität selitellä, itsellesi ettei Jumlaa ole.''
Jumla on todistetettavasti olemassa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jumla_District
"Mikään uskonto ei ole osannut ennustaa mitään oikein, selittää mitään oikein tai ole edes historiallisesti paikkansa pitävä tarinoidensa kanssa. Miten paljon uskonnon tarvitsee kusta ihmistä silmään ennen kuin hän tajuaa että mikään rukous ei koskaan toimi ja Jumala ei tosiaankaan kannata hänen uskontoa, mikäli on edes olemassa?"
Entä jos kuvaamasi tilanne on toisenkaltainen? Liian yksipuolinen kuva ei palvele ketään, sillä toteutuneita ennustuksia, historiallisia tosiasioita ja arkelogisia löytöjä löytyy. Ja ihan tiedemiesten esittäminä. Toisekseen tutkimukset osoittavat, että uskonnot lisäävät uskojansa hyvinvointia.
Esimerkkejä: "UT on osoittautunut arkeologisen todistusaineiston alaisuudessa hyvinkin luotettavaksi niissä kohdin, jossa voimme todentaa sen väitteet. Esimerkiksi Apostolien Teot sisältää 84 todennettua tosiasiaa antiikin ajan maailmasta (Colin Hemer on dokumentoinut tämän yksityiskohtaisesti kirjassaan The Book of Acts in the Settings of Hellenistic History, 1990)".
http://www.netikka.net/mpeltonen/arkeologia.htm
Matematiikan ja tähtitieteen professori Peter W.Stonerin ja Astrofysiikan tohtori Robert C. Newmanin kirjanen :"Tieteen valossa-Tieteellisiä todisteita Raamatun ja sen profetioiden luotettavuudesta".
Ensisijaisesti usko on uskoa, mutta itse olen uskoontulon jälkeen hämmästyneenä huomannut tieteen todistavan Raamattua todeksi. Se on kuin lisämauste uskon kokonaisuuteen.